Le Forum Catholique

Bonjour,

en cette période de second reconfinement, j'ai une petite question notamment pour les prêtres.

De nombreux fidèles vont être privés de la Sainte Messe et de la Sainte Communion.

Certains fidèles auront la possibilité de recevoir les prêtres de la Tradition chez eux et la Sainte Communion.

Certains fidèles ne pourront recevoir (par chance) que la visite de prêtres, célébrant le NOM et refusant de donner la Sainte Communion dans la bouche.

Beaucoup de fidèles sont dans un dilemme :
* marre de la communion spirituelle;
* et pas envie de faire de compromis avec la communion dans la main.

Est-ce qu'il serait possible que le prêtre dépose la Sainte Communion dans une custode et que le fidèle reçoive ainsi la Sainte Communion ?

C'est peut-être un peu idiot comme idée, mais c'est peut-être une alternative ?

Je pense que le souci principal réside dans le fait qu'une parcelle d'hostie puisse rester dans des mains non consacrées.



Merci d'avance,

Notre-Dame priez pour nous et sauvez la France.

... qui sont prêts à se déplacer pour distribuer la communion chez les particuliers, sont probablement soit favorables à la communion sur les lèvres, soit sans hostilité à cet égard.
Je crois que vous pouvez être rassuré.
Votre dévoué Paterculus

Bonjour et merci à vous.

Malheureusement, je crains que pour recevoir la communion je vais devoir me munir d'une custode pour prendre la Sainte Hostie sans devoir la toucher.

Merci

L'onction des mains (ce que vous appelez la consécration des mains) lors d'une ordination sacerdotale n'a rien à voir avec le fait de toucher les saintes espèces. C'est le signe que l'Esprit Saint va fortifier le prêtre qui vient d'être ordonné dans sa charge de sanctifier le peuple et d'offrir le sacrifice par ses mains.

La prière qui accompagne l'onction des mains est la suivante :

Que le Seigneur Jésus Christ, lui que le Père a consacré par l’Esprit Saint et rempli de puissance, vous fortifie pour sanctifier le peuple chrétien et pour offrir le sacrifice eucharistique.

Il n'y a pas d'onction des mains lors d'une ordination diaconale, alors même que l'une des missions du diacre est, selon le dialogue initial du rite d'ordination, de prendre sur l'autel le corps et le sang pour le distribuer aux fidèles.

Ion

La mission du diacre est définie comme ceci dans le Pontifical Romain :
Diaconum enim opportet ministrare ad altare, baptizare, et praedicare.

Il n'est nullement question de distribuer la communion aux fidèles.

Dans le rite romain traditionnel, c'est en effet la mission du prêtre. Seulement en cas de nécessité, le diacre peut distribuer la communion dont il est le ministre extraordinaire. Donc désolé de vous contredire mais le diacre n'a normalement pas à donner la communion quand il y a un prêtre qui peut le faire.

Il y a une rubrique rigolote dans le nouveau rite qui a tout descendu d'un cran (ça s'est même effondré) qui dit que c'est l'acolyte qui est le ministre extraordinaire de la communion... Comme chacun sait, cette rubrique est essentielle !

... question du dialogue initial de la liturgie d'ordination diaconale est la suivante :

L’évêque : Voulez-vous conformer toute votre vie aux exemples du Christ dont vous prendrez sur l’autel le corps et le sang pour le distribuer aux fidèles ?
L’ordinand : Oui, je le veux, avec la grâce de Dieu.

Quant à la prière d'ordination elle s'achève par

Regarde maintenant, Dieu très bon, celui à qui nous imposons les mains aujourd’hui : nous te supplions de le consacrer toi-même, pour qu’il serve à l’autel et accomplisse la fonction diaconale. Envoie sur lui, Seigneur, l’Esprit Saint : par lui, qu’il soit fortifié des sept dons de ta grâce, pour remplir fidèlement son ministère.

Par ailleurs, la formule qui accompagne la remise de l'Evangile

Recevez l’Évangile du Christ, que vous avez la mission d’annoncer. Soyez attentif à croire à la Parole que vous lirez, à enseigner ce que vous avez cru, à vivre ce que vous aurez enseigné.

Quant au ministre extraordinaire de la communion, c'est bien l'acolyte institué. Lors de l'institution de l'acolytat, l'évêque accompagne la remise du calice et de la patène de la formule suivante :

Recevez ce pain et cette coupe de vin pour la célébration de l’Eucharistie, et montrez-vous digne de servir la table du Seigneur et de l’Église

Enfin, le canon 910 résume cela :

Can. 910 - § 1. Les ministres ordinaires de la sainte communion sont l'Évêque, le prêtre et le diacre.
§ 2. Les ministres extraordinaires de la sainte communion sont l'acolyte et tout autre fidèle député selon les dispositions du ⇒ can. 230, § 3.

Ion

D'abord je ne me réfère jamais aux textes français.
Ensuite je parle de la tradition de l'Eglise. C'est l'option par défaut de ce forum.
Ce que vous citez, sauf erreur de ma part, ce sont des textes qui font suite au naufrage liturgique des années 60 qui nous a conduit où nous sommes : principalement des femmes comme ministre de la communion. Ces textes révolutionnaires n'ont jamais été appliqués, ils ont tout de suite été dépassés.
Ce qui je cite, c'est la tradition multi-séculaire de l'Eglise qui n'a plus à faire ses preuves.

... utilise des arguments subjectifs. Ils n'apportent rien au débat.

Ion

Que vous faites semblant de ne pas comprendre.
Le code de 1983 et les rubriques du missel de 1969 intéressent peu de monde ici.

Mais le code de 1983 est celui en vigueur aujourd'hui et je ne crois pas que les Motu Proprio de 88 ou 2007, qui autorisent l'usage des rubriques de 1962, y associent l'usage libre de la version du code de droit canonique que l'on préfère.

...non, non, ce n'est pas une blague...
...ordonné diacre en 1847 et en province, qui écrit dans une lettre :
"On bénit la Providence des nouvelles faveurs qu'elle vous confère, puisqu'en plus de l'honneur de chanter le saint Évangile, on a encore celui de prêcher, d'assister le prêtre au Saint-sacrifice et de donner la sainte Communion aux fidèles. Et puis surtout c'est le dernier pas qui sépare du Sacerdoce...".

Bon mais c'était en province, et les usages...

Du temps ou j'étais simple diacre, j'ai effectivement l'impression que le diacre ne donnait pas la communion. Mais c'était il y a très, très longtemps !

"Par respect à l'égard de ce sacrement [la Ste Eucharistie], rien n'entre en contact avec lui à moins d'avoir été préalablement consacré ; d'où le corporal et le calice qui sont consacrés, de même que les mains du prêtre, afin de toucher ce sacrement".

Summa Theologica, Part III, Q. 82, Art. 3, Rep. Obj. 8

En réalité, un calice et un corporal ne sont pas consacrés mais bénis. le calice doit l'être par l'évêque ou un prêtre selon le cérémonial des évêques, un corporal peut l'être selon un rite contenu dans le livre des bénédictions en tant qu'objet pour le culte.

Ion

Je ne suis pas sûr que l'on puisse distinguer aussi facilement la bénédiction de la consécration. Dans les deux cas, on fait entrer un être dans une nouvelle dimension, son usage s'en trouve surnaturalisé.

Le Littré définit ainsi le verbe "bénir" : Consacrer au culte, au service divin avec certaines cérémonies. Bénir une église, bénir un cierge.

...me semble-t-il, même si le Code de 1983 reste très flou à ce sujet
(voir commentaire du canon 1169 § 2, qui fait référence au can. 1148 § 2 du Code de 1917, que je n'ai pas sous la main).
Commentaire : Les bénédictions sont constitutives quand elles produisent le même effet que les consécrations, [...] quand elles confèrent le caractères sacré aux personnes ou anx choses ; elles sont invocatives quand elles se bornent à demander les dons divins [...].


De même, pour prendre un parallèle dans un autre domaine, qu'en latin ecclésiastique classique, on ne fait pas de distinction entre crime et délit, les deux mots étaient synonymes. Ceci répond au passage à une féministe qui s'étranglait récemment de ce que tel crime était qualifié de délit dans le droit canonique...

... entre bénédiction et consécration dans la liturgie est donné au cours de la messe chrismale :
- L'évêque bénit l'huile des catéchumènes et l'huile des malades
- Il consacre le saint chrême

Ion

Vous enfumez les gens.
Tous les calices et patènes ont été consacrés, et les au minimum les coupes ont été de vermeil ou dorées jusqu’à l’apparition des poteries conséquences du naufrage liturgique des années 60.
Vous devriez le savoir.

Petite question.
Pareil pour les calices en bois font se seraient servis certains prêtres réfractaires sous la Révolution.

Et d'ailleurs : d'où vient cette habitude de faire des vases religieux en or/argent? Comment faisaient les premiers chrétiens ?

Oui, la messe est valide si l'on n'emploie pas des vases sacrés tels que l'Eglise les souhaite dans des conditions ordinaires.
Mais pour agir ainsi, il faut une raison valable, comme celles que vous citez.

Pour ce qui est des premiers chrétiens, nous n'avons pas de raison de penser que les Apôtres ne leur auraient pas transmis ce qu'eux-mêmes avaient reçu : Jésus a institué l'Eucharistie au cours d'un repas particulièrement sacré, et n'a donc pas utilisé de la vaisselle ordinaire ; les Apôtres, pour "faire cela en mémoire de Lui" ont certainement fait de même, et les premiers chrétiens aussi, à la mesure des finances de leurs communautés, bien sûr.

En cas de persécution, ou quand on est en prison ou en déportation, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a. Cependant il faut éviter les matériaux non étanches, dans lesquels on ne peut pas éponger le reste du précieux sang (même dilué dans l'eau et le vin après la communion) au moyen d'un purificatoire.

Mais si dans des circonstances normales on utilise des vases en matériaux vulgaires, c'est le signe d'un affaiblissement de la foi en l'eucharistie : et cela risque de provoquer d'autres distorsions dans le rite de la messe qui, elles, peuvent bien invalider celle-ci.

Votre dévoué Paterculus

Assez exhaustives.
J'ai vu des calices en bois révolutionnaires, acquis par un musée d'ici - en Bretagne et Vendée presque tous les prêtres étaient réfractaires et il s'en est conservé comme souvenirs de cette période héroïque.

Il y a des légendes qui circulent sur des calices en étain (en bois je ne savais même pas) qui auraient été utilisés pendant la révolution par des prêtres réfractaires.
Dans ma collection je possède plusieurs calices en étain, un ciboire, un ostensoir etc. Je n'ai du reste jamais vu de patène en étain. J'ai aussi un calice en bois doré.
Ce que l'on peut affirmer (par les poinçons en particulier quand il y en a et également par le style) c'est que le 19ème tardif a continué à fabriquer ces objets.
On peut dire aussi qu'il n'était pas forcément facile de couler des calices en étain pendant la révolution.
On a de tous temps fabriqué des vases sacrés non consacrés, je dirais presque factices, pour déposer dans les tombes des prêtres comme on enterrait des évêques avec des crosses modestes pour signifier de leur dignité.
On suspendait aussi beaucoup de ces objets dans les chapelles latérales, là aussi pour signifier la dignité ou l'état de l'affectataire. Le calice en bois doré que je possède était totalement ornemental.
On a beaucoup voulu donner à ces objets, plus tard, une origine mythique qu'ils n'ont jamais eue, ça faisait genre... On a très peu de preuves que ces objets aient été réellement utilisé pour le Saint-Sacrifice : le verre ou la porcelaine en cas de nécessité auraient été bien plus appropriés.
Personnellement je n'y crois pas trop à ces objets du culte en étain (mis à part les burettes).