Le Forum Catholique

Certains vont plus loin que vous et développent la thèse du « management par la Terreur » (puisque nous sommes en guerre).

Cependant ces thèses peuvent effrayer certains esprits crédules prompts à s'exciter sur les chiffons rouges agités devant eux et qui croient par exemple que les gouvernants sont au service du Bien des peuples et de la Vérité.Tactique de guerre informationnelle

mais comme "la bête de l'événement" a été traitée ici en long, en large et en travers...

Le commentaire de la vidéo indiquée par Tryphène m'a fait découvrir ce tweet du 18/10 de Jean Messiha que l'intéressé n'a pas rétracté, et qui n'a pas été repris dans la "complosphère" friande de ce genre d'anomalies. (hors JVC que consulte mon fils !)

L'émission est visible ici le passage se situant vers 26:50 (Pas vu l'intégralité)

Soit l'enregistrement se déroule juste après l'événement, la dépêche n'est pas encore tombée ou connue des 2 journalistes (la réaction circonspecte de Zemmour ne laisse aucun doute), mais Chevènement vient d'en avoir connaissance, éventuellement par des sources officieuses comme on dit "bien informées". Possible.

Soit c'est avant, mais la coïncidence paraît invraisemblable tant l'événement est annoncé avec précision (quoique de manière hésitante et confuse), ce qui laisse à penser que l'ancien ministre évente la connaissance par les services de renseignement d'un projet terroriste précis en ce qui concerne ce professeur. Ce qui serait gravissime et ouvrirait quantité d'hypothèses.

Je n'ai rien trouvé de probant sur Internet quant au moment de l'enregistrement. La présence de bandeaux annonçant l'événement en direct lors de la diffusion de l'émission le vendredi soir ne prouve évidemment rien.

les menaces de mort étaient connues à l'avance des services, TF1 nous dit qu'elles n'ont pas été prises en compte parce que le professeur avait déposé plainte pour diffamation, et non pour pour des menaces.
A qui veut-on faire croire cela ? C'est ahurissant, et aucun journaliste pour demander des comptes.

et ce post devait être publié dans la discussion sur la CEF posté le 17 octobre. Une erreur de manipulation de ma part a conduit à ce que ce post soit isolé du reste de la discussion.

L'idée consiste à faire comprendre que la guerre comporte une composante informationnelle et manipulatoire, de l'ordre de l'ingénierie sociale. Le terrorisme d'État est une réalité à explorer, c'est ce que propose ce spécialiste en géopolitique.

L'idée consiste à faire comprendre que la guerre comporte une composante informationnelle et manipulatoire, de l'ordre de l'ingénierie sociale.

Merci à vous. C'est la première fois à ma connaissance qu'une personne sur ce forum parle de composante manipulatoire et d'ingénierie sociale

Le terrorisme d'État est une réalité à explorer

Je ne vais pas développer quoi que ce soit maintenant mais je puis vous dire, puisque j'ai la grande chance de connaitre bien des coulisses de ce monde, que l'expression "Terrorisme d'État" est un pléonasme.

Je réitère. Merci à vous.

« Le terrorisme d'État consiste en l'exercice de la terreur par un État sur sa propre population comme méthode de gouvernement.
On peut se référer à la formule de Gérard Chaliand citée dans l'article « Terreur » : Il arrive à des États de recourir à la terreur comme mode de gouvernement « permettant au pouvoir en place de briser, à force de mesures extrêmes et d'effroi collectif, ceux qui lui résistent ». »

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_d%27%C3%89tat

Et là, la tactique, subtile, ou pas (peu-on qualifier de subtils des cerveaux concepteurs de toutes sortes d'abominations ?) consiste à poser un leurre et désigner l'origine du terrorisme comme intrinsèque à l'islam...
Et ça marche.

Ils ont des yeux et ne voient pas, des oreilles et ils n'entendent pas.