Le Forum Catholique

Le cardinal Woelki met en garde contre le risque de schisme

Le cardinal Rainer Maria Woelki, archevêque de Cologne (Allemagne) met en garde ses confrères contre le risque de voir le chemin synodal allemand aboutir à «quelque chose comme une église nationale allemande», annonce l’agence de presse allemande KNA le 17 septembre 2020.

«Le pire résultat serait que la voie synodale mène à la division et donc à la sortie de l’Eglise, de la communion avec l’Eglise universelle», insiste-t-il.

L’Eglise catholique en Allemagne organisait cinq conférences régionales ces derniers jours sur le «chemin synodal» qu’elle a ouvert le 1er décembre 2019, et qui se distingue depuis par l’important courant réformateur qui l’anime. Tout en saluant le climat dans lequel les discussions se sont déroulées, l’archevêque de Cologne se dit irrité par des «productions qui tendent à semer la confusion».

«Le pire résultat serait que la voie synodale mène à la division et donc à la sortie de l’Eglise, de la communion avec l’Eglise universelle», insiste le cardinal allemand. Il dénonce dans certaines déclarations émanant de l’Eglise catholique en Allemagne un «ton qui divise », qui pourrait aboutir à «quelque chose comme une église nationale allemande».

Le haut prélat appelle à une véritable réforme, qui permette de corriger toutes les manifestations et réalités qui ont éloigné de la nature de l’Église. « Il ne faut pas considérer l’Église uniquement comme une entité sociologique, insiste-t-il, mais bien comme le Corps du Christ».


Ne pas créer d’espoirs inassouvis

Il critique, sur ce dernier point, la pauvreté théologique des propositions avancées, s’indignant notamment de l’influence de la pensée du philosophe Michel Foucault dans certains documents : « le monde entier regarde actuellement l’Église en Allemagne et cette Voie synodale, nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de nous embarrasser théologiquement par ignorance ». Pour répondre à ces carences, il a appelé les théologiens de l’intérieur et de l’extérieur du chemin à s’impliquer davantage dans le débat.

Faisant le bilan des discussions de la voie synodale, le cardinal s’oppose à la tentation de générer des espoirs inassouvis, notamment sur le sujet de l’ordination des femmes. «Il ne faut pas faire comme si la question était ouverte quand la discussion se déroule en dehors de l’enseignement de l’Eglise», a-t-il insisté.

Ce n’est pas la première fois que l’archevêque de Cologne exprime son scepticisme sur l’évolution du chemin synodal allemand. De retour d’un voyage aux Etats-Unis, en septembre 2019, il mettait en garde contre le danger d’un «orgueil théologique» et se disait opposé à une voie solitaire, un «Alleingang», des catholiques allemands.(cath.ch/imedia/cd/bh)

https://www.cath.ch/newsf/allemagne-le-cardinal-woelki-met-en-garde-les-catholiques-contre-le-risque-de-schisme/

Je ne m'en lasse pas...

"Fröhlich und charmant" titra un journal quand il fut nommé archevêque !

Du professeur au cardinal archevêque de Munich-Freising

On voudrait davantage de Bavière...

En France, avoir été professeur à l'Université n'est rien du tout quand on devient évêque. Et je les compte sur le bout des doigts d'une main aujourd'hui. Certains évêques se sentent obligés de dire à la presse qu'ils font du parachute (doctrinal ?) et ont un frère entraîneur de foot (devinez !), pour tenter d'intéresser leurs interlocuteurs.

Prions pour Benoît XVI qui a vieilli. Je ne sais pas ce que cela aurait pu donner tout de même s'Il n'avait pas renoncé. La fin de Jean-Paul II était par moment indigne dans la mise en scène qu'on Lui faisait faire.

Et cardinal préfet !

Son oeil d'enfant pétillait. Dire que des triples zéros à l'intérieur de l'Eglise se plaisaient à voir en Lui un Allemand, donc un brutal. J'étais un peu jeune, mais je crois que les Catholiques sont passés totalement à côté du duo Jean-Paul II / Ratzinger. On ne percevait ce dernier que par les grands médias une fois l'an quand Drewermann sortait un bouquin (qu'est devenu ce malade abondamment relayé en son temps ?). Nous avions deux immenses héritiers et restaurateurs, des clercs cultivés au possible. En Allemagne, Ratzinger est toujours quelqu'un, jusque chez les Luthériens et les Vaudois. Ils savent qu'Il connaît Luther sur le bout des doigts et avec honnêteté. Le discours de Ratisbonne ne pouvait pas être compris d'une religion de brutes et des catholiques incultes. Et pourtant, Il a avait raison.

C'est l'univers culturel qui règne en Allemagne et qui explique cet état d'esprit des évêques allemands ou de la plupart d'entre eux.

En Allemagne :

- un couple sur deux est un couple "mixte" protestant-catholique ;

- il n'y a pas une cérémonie publique, officielle, locale ou nationale, dans cet Etat confessionnel, sans présence des autorités religieuses, catholiques et protestantes, et donc bien souvent sans cérémonies œcuméniques. Les prêtres et les évêques rencontrent ainsi continuellement leurs homologues luthériens ;

- la CDU et la CSU, les partis chrétiens-démocrates et chrétiens-sociaux, sont composés de Catholiques et de Protestants, contrairement à l'ancien "Zentrum", de la période Bismarckienne, Wilhéminenne et de la République de Weimar, qui était le parti catholique allemand.

Dès lors, le clergé catholique allemand est très influencé par cette atmosphère "floue" et a du mal à comprendre la séparation catholique-protestant qui existe dans les pays qui n'ont pas cette histoire et cette culture.

Lors de l'histoire Williamson qui a tourné à l'hystérie politico-médiatique en Allemagne en 2009, beaucoup d'évêques allemands en ont profité pour expliquer aux médias qu'ils se sentaient plus proches de l'Eglise évangélique en Allemagne (EKD) qui est l'Eglise luthérienne allemande, des Protestants allemands donc que de la FSSPX.

depuis des années, mêlés à des sentiments de culpabilité historique.
De plus, leur langue extravagante de complexité conditionne les teutons dès leur plus jeune âge, et les amène vers un raffinement de leur construction mentale qui confine à la névrose.
Mais bon, qui suis-je pour juger...
La seule question qui vaille est : où les évêques veulent-ils aboutir ? Bien malin qui pourra y répondre.
A mon sens, ils ne le savent pas eux-mêmes. Alors, plutôt que de suivre l'autoroute de la Vérité, ils empruntent le chemin creux synodal, plein de cahots, sans savoir où il mène.
Ceux qui font une crise existentielle de la soixantaine n'ont qu'à aller voir un psychologue, ils n'ont pas à nous impliquer dans leurs doutes et leurs interrogations pour le moins biscornues.
L'Allemagne vieillit mal. Heureusement des prélats comme le cardinal Woelki ont encore les pieds sur terre.

identitaires, beaucoup moins les Allemands.

Si vous avez des problèmes avec la langue allemande, ce n'est pas le cas des jeunes Allemands, lesquels ont, par contre, des problèmes avec la langue française qu'ils étudient d'ailleurs de moins en moins.

Dans la période d'apostasie que nous vivons, les Allemands ont sans doute un problème identitaire religieux, mais, somme toute, moins grave que celui des Français !

Surtout, les Allemands ont une conscience ethnique, ce qui n'est pas le cas des Français !

A Kehl tout est traduit en français mais vu le nombre de voilées dans les rues, ils devraient tout passer en arabe ou en turc. Et le reste de l'Allemagne n'est pas Bamberg ou les lieux dits bavarois.

Ce sont les étrangers en Allemagne qui ont une conscience ethnique : turcs (jusqu'à 5 millions, principalement en Rhenanie et Ruhr), arabes, juifs (1 million, arrivés bien après guerre pour la plupart), russophones (plus de 2 millions, très inquiets par le gauchissement - verdissement autoritaire en cours), serbes, albanais de toutes natures (plus de 400.000 d'Albanie et encore 150.000 du Kosovo), baltes, polonais etc

Quant aux jeunes allemands, s'ils ont un problème avec la France et le français peut nous chaut : nous on a l'arme nucléaire et les SNLE, ce qui devrait nous éviter d'être obligés de reconstruire le nord-est de la France régulièrement.

... l'Allemagne qui nous a déclaré la guerre en 1870. Quant à l'invasion migratoire, nous n'avons hélas pas de leçon à leur donner ; combien ici votent d'ailleurs pour certain parti prétendument "d'extrême-droite" dont le but est de les assimiler à coups de prénoms validés par le calendrier des pététés ?

Derrière les propos de Rothamagus.

Le présupposé français est que l'identité, c'est la langue et que la langue, c'est l'identité.

Or, les Allemands pensent d'une part que l'identité, c'est la race - biologique -, l'ethnie et la langue et d'autre part, que, contrairement aux Français, ils parlent toujours la langue de leurs ancêtres, tandis que les Français parlent une langue romane issue de l'occupation romaine.

Le présupposé français est que le français serait une langue claire, simple, belle et aurait donc vocation à l'universel. Là, on est chez Antoine de Rivarol ou dans un discours pour les assises de la francophonie !

Ce discours me fait penser à celui de Marie-France Garaud qui expliquait que les Français ont toujours eu un Etat, tandis que les Allemands n'en ont un que depuis la fin du XIXème siècle. Les Allemands seraient donc des barbares, contrairement aux Français anciennement civilisés !

Ce faisant, elle confondait : Etat et autorité civile, puisque si les Allemands ont vécu très longtemps sans Etat unifié, voire unitaire et centralisé, ils ont bien entendu eu des autorités qui ont créé partout des centres économiques et culturels, centres qui sont à l'origine de leur puissance actuelle et qui font défaut à notre pays !

Nous aussi nous parlons la langue de nos ancêtres, les gallo-romains en l'espèce, même si le parler a bien évolué depuis (mais l'Allemand aussi).

1) Ce que veulent dire les Allemands, c'est que nous ne parlons plus le gaulois, tandis que, eux, parlent une langue germanique, la langue que parlaient leurs ancêtres, même si cette langue a, bien entendu, évolué avec le temps, mais a évolué naturellement, organiquement. Dans "gallo-romain, il y a : "romain" et jusqu'à preuve du contraire, les Romains étaient des occupants et nous ne descendons pas des Romains !

2) Les Français ne connaissent pas la mentalité allemande, même si, ces derniers temps, cette mentalité a changé elle aussi quelque peu, bien sûr.

Les Allemands n'ont pas connu la rupture de 1789. Il n'y a pas pour eux, avant et après 1789.

Les Allemands sont fiers d'être des Germains et de ne pas être des "Latins". "Latin" pour eux signifie : du sud donc petit, moche, poilu, pauvre, sous-développé, stupide, criminel, pour résumer conformément à leur mentalité : inférieur !

Les Allemands ont une conception raciale, ethnique de la nationalité. Leur nationalisme est un nationalisme enraciné, romantique et particulariste, tandis que le nationalisme français est un nationalisme abstrait, un nationalisme de culture classique et universaliste.

Il s'agit là de gros traits, si je puis dire. La plus belle peinture française, celle pour moi des Impressionnistes, est belle et universelle parce que, précisément, enracinée. Je pense aussi aux contes de Perrault, d'ailleurs repris par les frères Grimm.

La France et l'Allemagne, l'Allemagne et la France : on ne peut pas faire plus proche et plus éloigné !

En effet, 1789 n'a pas constitué une rupture pour les Allemands puisqu'ils étaient déjà familiers depuis longtemps avec l'esprit de la révolution. Terre d'origine de la réforme protestante, le saint Empire nous a donné Kant, Jakob Frank, les illuminés de Bavière et tant d'autres qui étaient révolutionnaires avant l'heure. Par la suite, l'Allemagne produira Hegel, Engels et Marx.

Ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi les Américains, Anglais, Allemands semblaient plus acquis aux idées révolutionnaires que les Français qui avaient pourtant connu cette "rupture" de 1789 ? Justement parce que ce n'était pas une rupture pour eux, c'est leur modèle politico-économique qui s'est imposé à nous, surtout celui anglo-saxon mais ces derniers sont des cousins éloignés de vos Allemands.

En 1521, Luther a été mis au ban du St Empire par la diète (assemnlée d'Empire sous la présidence du très catholique empereur Charles Quint) de Worms.

La Guerre de Trente ans (1618-1648) a ravagé le St Empire à cause de la sécession protestante. Dans ce conflit, la France de Louis XIII, Louis XIV, Richelieu et Mazarin a soutenu les princes protestants allemands et la Suède contre l'Empereur habsbourg et en a profité pour lui dérober l'Alsace !

Ce sont les empereurs du St Empire qui ont combattu les Turcs à Lépante, à Vienne et dans les Balkans ! Où étaient les rois de France à ce moment-là ?

Kant était de Königsberg (aujourd'hui Kaliningrad) et Königsberg n'a jamais fait partie du St Empire ! Hegel admirait la Révolution française et Napoléon et Engels admirait Hegel. Quant à Marx, il appartenait à une autre culture.

Philippe le Bel, qui a inventé le Jacobinisme, fait molester un pape, détruit les Templiers, François 1er qui s'est allié avec les Turcs, Louis XIV qui faisait la guerre à toute l'Europe pour un oui et pour un non et Descartes, Voltaire, Diderot, Rousseau étaient, eux, bien de chez nous, non ?!

Je ne parle pas du Saint Empire en tant qu'institution mais au sens d'espace germanique. Et le monde germanique nous a donné ceux que j'ai cités. Kant était bien allemand, non ? Comme Luther. Contrairement à Charles Quint qui lui était espagnol.
Quant aux auteurs, vous trouverez des précurseurs de la révolution dans tous les pays. Il n'en reste pas moins que la France était profondément et intrinsèquement catholique et que 1789 fut effectivement une rupture qui n'a pas eu besoin d'être en Allemagne ou en Angleterre parce que le pays était déjà sous l'influence de ces idées. C'est vous-même qui l'écrivez : s'il n'y a pas la rupture de 1789, comment les Allemands ont-ils acquis la mentalité post-révolutionnaire qui est la leur aujourd'hui ?

... et 1789, ça va être la faute des boches. Ces divisions n'ont-elles pas déjà fait suffisamment de mal à l'Europe ?

mais plutôt les Anglais !

Toujours est-il que les Allemands n'ont pas eu besoin de 1789 pour épouser l'idéologie des droits de l'homme. Ni les autres pays européens d'ailleurs. Ni même les anglo-saxons qui n'ont pourtant pas connu l'occupation napoléonienne. Comment expliquez-vous cela ?

Peut-être volontairement !

On vous dit que chez certains de nos voisins, il n'y a pas eu cette rupture entre avant 1789, considéré comme les ténèbres, et après 1789, considéré comme la lumière.

Vous en tirez donc la conclusion qu'avant 1789, on pensait déjà chez eux comme chez nous après ; que chez eux, ça a toujours été après 1789 en quelque sorte, alors qu'on veut vous dire exactement le contraire. Chez eux, avant ou après, on pense comme chez nous avant !

En outre, on vous parle de l'Allemagne et vous nous parlez de l'Angleterre. Quant à la Déclaration des Droits, elle n'est d'ailleurs ni allemande ni anglaise, mais américaine ! Mais là encore, il s'agissait d'une "Déclaration des droits de Virginie" de 1761, Déclaration qui a directement et clairement inspiré les débuts de la Déclaration d'indépendance américaine, proclamée le 4 juillet 1776. La Déclaration des droits américaine (les fameux amendements de la Constitution américaine) date, elle, de 1791.

A ce propos, je vous conseille de lire Edmund Burke qui explique dans ses "Réflexions sur la Révolution de France", paru en 1791, que la charte de Jean sans Terre ou surtout le "Bill of Rights" anglais de 1689 n'ont rien à voir avec la Déclaration française des droits de l'homme de 1789.

En tout état de cause, il s'agit ici de problèmes qui concernent une civilisation entière, la civilisation occidentale et non seulement un pays qui empoisonnerait les autres et en particulier une pauvre France qui serait une sorte d'ile des saints !

qui avez affirmé que l'Allemagne n'avait pas connu la rupture de 1789 contrairement à la France. D'où ma question : pourquoi les Allemands sont-ils actuellement imprégnés de l'idéologie révolutionnaire ?

Je ne dis pas que la France est meilleure que les autres, mais que cette mentalité existait avant la révolution, y compris en Allemagne. On parle de 1789, des philosophes des lumières, de la réforme, on aurait pu parler de l'humanisme de la renaissance italienne, voire même remonter aux Templiers. Le point commun à toutes ces idées et phénomènes est probablement la kabbale. La révolution et les idées qui l'ont précédée n'est pas endogène mais exogène !

Au passage, je parle des Anglais car ils appartiennent au monde germanique, même s'ils y ont une place à part.

Vous partez dans tous les sens : c'est les Anglais, ah non les Boches, ah mais si, mais non, mais en fait la Kabbale.

Pourquoi les Allemands sont-ils actuellement imprégnés de l'idéologie révolutionnaire ?

Comme tout le monde occidental. Je ne peux imaginer que vous ignoriez que la Révolution française a eu un retentissement dans l'Europe entière (et du coup le reste du monde)...

Quant à l'origine des origines, il y aurait beaucoup à dire. Mais je ne vois pas en quoi elle serait particulièrement allemande ou anglaise, et vous non plus d'ailleurs puisque, maintenant vous accusez la kabbale, faudrait savoir.

Voici ce que j'ai écrit :

En effet, 1789 n'a pas constitué une rupture pour les Allemands puisqu'ils étaient déjà familiers depuis longtemps avec l'esprit de la révolution.

Et j'explique que cet esprit de la révolution vient probablement de la kabbale (sujet sensible, prendre avec des gants), présente en Europe de l'Est depuis longtemps pour des raisons évidentes. Il faut lire Pierre Hillard pour plus de détails.

Par ailleurs, je n'ignore pas que la "Révolution française a eu un retentissement dans l'Europe entière" mais je voulais le faire dire à Me Parfu pour qui il n'y a pas eu d'avant/après 1789 en Allemagne.

Avec de telles références je ne m'étonne plus de rien. On parle quand même d'un type qui ne sait même pas lire une légende, en témoigne l'un de ses derniers pensums :



Vous feriez mieux de lire Burke, comme vous l'a conseillé Me Parfu.

quelle est cette histoire de légende ? Et en quoi cela remet-il en cause ses références historiques ?

... lire Pierre Hillard pour plus de détails.

Plus sérieusement, il est allé parader pendant quelques mois à l'époque dans tous les médias "réinformant" (mon œil) avec cette carte en oubliant d'en lire la légende. Une vieille blague d'historien, cette carte, d'ailleurs.

Stupidité ou manipulation, c'est un bel exemple de ce qu'il faut penser de l'auteur de telles élucubrations.

que nous devions la révolution aux Allemands. Aux Anglais oui, certainement.

La reine d'Angleterre, la kabbale, tout s'explique ! Par contre lorsque François Ier, amateur féru de Kabbale, s'allie au Grand Turc contre le reste de l'Europe, c'est formidable, l'équilibre des Nations, la souveraineté, etc. je suppose.

Ahah elle est bien bonne.

je pensais que vous parliez du pape.
Je n'ai pas défendu François Ier qui fut l'un de nos plus mauvais rois. Que cherchez-vous à me faire dire ?

je ne faisais que répondre à Me Parfu qui prête toutes les qualités aux Allemands, dont celle d'être resté à l'écart de 1789, alors qu'ils sont aujourd'hui aussi bas que nous (sinon plus) et que, à l'instar de presque tous les pays d'Europe à différentes époques, ils ont eu un rôle certain dans ce phénomène révolutionnaire qui nous a fait passer d'un monde chrétien à un monde post chrétien, déchristianisé.
Cela dit, il est vrai que la brutalité de la révolution, spécifique la France, a permis à la France de se doter d'une pensée contre-révolutionnaire qui manque aux autres pays.

La kabbale.

Le Protestantisme s'est durablement implanté en Occident et seulement en Occident :

- dans les pays du Nord de l'Europe qui avaient été moins romanisés ;

- dans des contrées en révolte, plus ou moins larvée, depuis des siècles ou depuis toujours, contre le pouvoir central, comme le sud de la France pourtant fortement romanisé ;

- dans des régions riches, des villes commerçantes, qui se détachent des structures féodales de la société, (structures auxquelles l'Eglise, à tort ou à raison, est plus ou moins associée) et dont la population aisée est relativement cultivée.

Au contraire, des régions vont rester catholiques, aussi pour mieux pouvoir s'opposer à des puissances devenues protestantes. On peut citer : la Pologne et l'Irlande, par exemple.

dans un cadre mental maurrassien selon lequel la France serait le pays de la lumière qui sauverait le monde et l'Allemagne, le pays de la barbarie et des ténèbres. A partir de là, il faut ramer pour vous ouvrir un peu les yeux.

Quand on vous lit, on a l'impression qu'il y aurait même un gène allemand de la malfaisance. C'est très curieux. On aurait pu le comprendre en plein pangermanisme militariste prussien, mais aujourd'hui, ça fait drôle !

Charles Quint n'était pas espagnol ! Il est né à Gand, capitale de la Flandre ! C'était un Habsbourg, même s'il a hérité par sa mère, Jeanne la folle, de l'Espagne (Castille et Aragon et de leurs possessions).

Son père, Philippe le Beau, était le fils de l'empereur du St Empire et de Marie de Bourgogne, elle-même fille de Charles le Téméraire !

Par ailleurs, je ne comprends que vous pensiez que la Révolution viendrait des pays germaniques et anglo-saxons, lesquels auraient finalement contaminé notre grand et innocent pays.

Le Protestantisme trouve son origine en Tchéquie avec Jan Hus, au XIVème siècle. Il est un phénomène lié non à l'Allemagne, mais à la chrétienté occidentale dans son ensemble et à son embourgeoisement, matériel et spirituel.

Calvin, qui a donné naissance à une autre branche du Protestantisme, beaucoup plus florissante d'ailleurs que le Luthéranisme, je vous le rappelle, était français !

mais alors celle-là !...

Que vous ne la parliez pas est une chose, mais en déduire des choses sur l'intellect...
Je dirais dans l'autre sens qu'un cerveau parlant allemand est mieux structuré que le cerveau d'un bushman. N'en déplaise aux anthropologues... Et bientôt, les Français parleront une langue pire encore que la syntaxe des bushmen...

La prochaine étape sous la plume de Rothomagus ? Le nazisme était inclus dans la grammaire allemande ? Et l'arabe incompatible avec un raisonnement cartésien ? J'ai le souvenir d'une messe en arabe au Liban avec Benoît XVI.

Notre saint père le Bach ! (Charles Gounod)

Je préfère entendre parler un Bavarois avec son bel accent, que dix mille prières universelles, Isabelle de G. derrière ses lunettes, Edwy Plenel, Marlène S. ou la députée Obono en Français ou simili-français.

Qui n'a jamais chanté l'hymne impérial autrichien ne sait pas vivre, et même l'ode à la joie ou le choeur des pèlerins ! Le final de la 2e symphonie de Mahler que tout catholique devrait chanter par coeur !

C'est un lieu commun, mais vérifiable par la pratique, qu'on ne peut faire de philosophie sans la langue allemande, ni d'histoire médiévale.

Ta-Tannhäuser

Les évêques français diraient en voyant ces femmes chanter, que cela manque de diversité et de foulards. Mais voilà précisément ce qu'est l'Europe ! Des femmes libres depuis l'Antiquité, des seins nus dans l'art et des cheveux libres. Les Japonais et les Chinois sont à cet égard plus proches de nous, que les orchestres symphoniques qui n'existent pas dans tous les pays qui nous envoient de leurs gens. Ce spectacle est le cauchemar de la religion pratiquée librement en France (!!!!) qui reçoit régulièrement des mots doux de nos évêques.

Tönet , ihr Pauken ! Erschallet Trompeten !

Otto

Quand je m'ennuie à mourir quand une chorale poussive égrène son grégorien en s'écoutant chanter, il me prend l'envie de leur mettre dans les oreilles la musique sacrée de ces compositeurs qui n'étaient pas forcément catholiques, et parfois des Juifs de grande qualité.

J'adresse mes chaleureuses amitiés à toute personne qui saura nommer les deux tiers des personnes assises côté Evangile dans la cathédrale de Vienne, dans les trois premiers bancs. Le grand Mgr Brincard était au choeur, comme on peut le reconnaître devant le tabernacle. Le président autrichien et sa femme étaient obligés de ne pas chanter...
Je vous aide pour le troisième rang : le roi Michel de Roumanie, le roi Siméon de Bulgarie, toujours de ce monde. Cette Europe que nous avons lâchée en 1945 à cause de Staline, pendant que certains catholiques dialoguaient avec leurs copains communistes en France et en Italie.
Quand on pense aux liturgies infâmes de la république quand il s'agit de rendre "hommage" à ses soldats et ses grands hommes zet femmes au panthéon...

La langue façonne l'intellect.
Sans vouloir faire de généralités nécessairement à l'emporte pièce, il est certain que la langue constitue le terreau fertile dans lequel vont croître certaines espèces qui ne pousseront pas ailleurs.
Ce n'est pas le seul facteur, mais ça y contribue fortement.

En Allemagne, cela donne la culture fédérale, la propension à se laisser séduire par les idées protestantes, la culture syndicale et religieuse du dialogue, la manie de chercher à faire rentrer sa pensée dans une catégorie ou dans une idéologie etc.
Il y a certes quelque chose de grandiose là-dedans. Même la musique, idéale à écouter sous les bombardements, ou en découpant le gibier au retour de la chasse.

On retrouve aussi cette spécificité partout chez notre pape émérite Benoît XVI.
Si l'on prend encore son texte de 2019 sur les dérives sexuelles, c'est criant. Il n'y a sans doute rien à redire sur le fond. Mais jamais un théologien français n'aurait présenté un document structuré de cette manière.
Chez quelqu'un de solide comme le pape Benoît XVI, il n'y a rien à craindre pour le lecteur.
Mais comment ne pas s'étonner de cette capacité récurrente qu'ont les allemands à dérouler un raisonnement à partir de prémisses qui nous paraissent mineures, comme le ferait une loupe grossissante mettant en exergue des détails ? Elle cause plus de trouble de l'esprit que de sérénité.
C'est cela aussi, le terreau fertile à la contestation dans l'Eglise qui est en Allemagne. Chacun raisonne par induction et ne comprend plus pour quelle raison la réalité ne correspond pas à ce qui n'est que leur thèse.

Qui n'a jamais chanté l'hymne impérial autrichien ne sait pas vivre

Cette phrase restera dans l'Histoire du forum !
Il y a quelque chose d'Audiard chez vous.

Alors Docteur Rouen, que vous inspire la langue russe ?

Pour ma part je vais aller nourrir mon ours, démonter et remonter mon horloge d'Izhevsk à mécanisme semi-automatique et mettre en route mon samovar brise-glace nucléaire , le temps fraîchit et le vent tourne sud-ouest.

J'aurai toujours plus de déférence pour la langue russe que pour l'allemande.
Quant aux clichés, ils sont ce qu'ils sont. Mais ont souvent une source bien fondée.
La langue allemande n'a rien à voir avec le développement du catholicisme là-bas. Au contraire ! Seul le latin dans les textes et en liturgie a préservé l'esprit allemand de sa subversion naturelle.... jusqu'au jour où on a traduit la Bible en langue vernaculaire.
Les gens se sont crus autorisés à penser et débattre.
En Angleterre c'est arrivé aussi avec Wyclif bien plus tôt, des bibles traduites circulaient déjà sous le manteau. Ce qui n'a jamais rendu le peuple plus en capacité de comprendre son contenu aux lumières de la Tradition, c'est à dire des Pères de l'Eglise principalement.
Nous avons tous une plus haute estime de nous-mêmes que nous ne la méritons vraiment. Le "bon sens" populaire ne fait pas tout !

Et pour finir, j'ai un cousin allemand. Insipide au possible, dont on attend la fin de la phrase pour savoir où sont sujet, verbe et complément. On s'endort...

Tout ce développement (n'est pas jvj qui veut) les allemands seraient pédants et cons et les anglais juste cons.

Et pour les russes vous avez botté en touche, peut être parce que vous avez subodoré que vous ne pourriez les maltraiter cette fois sans qu'on vous réponde, et franchement bon.

J'ai bon ?

Ne me prêtez pas vos propres raccourcis.
Votre deuxième message ne laisse plus de doute sur le caractère blessant qu'avait déjà le premier.
Au moins, j'essaie d'argumenter sans seulement ricaner des opinions des autres.

s'est éloigné de la Tradition, de la Bible bref de la foi catholique.

Germanique car cet éloignement se retrouve en Autriche et en Suisse alémanique.

Joseph Ratzinger en parle dans ses souvenirs : qui a oublié les crises incessantes sous Paul VI et Jean Paul II ?

Habituellement l'épiscopat est largement recruté dans le corps professoral des Facultés de théologie, philosophie et droit canonique. Le vivier qui en Germanie a pris au maximum la dérive néo-moderniste des années 1960 et surtout 1970-1990. Voilà longtemps qu'on a vu le Rhin se jeter dans le Tibre.

Le cardinal Woelki sait tout cela par coeur, il a tenté de redresser la barre en vain.

A force de tout laisser filer et de nommer le plus souvent des libéraux ou des caméléons, sans compter le poids de l'argent Mammon règne en Germanie avec les impôts d'Église et quantité de privilèges fiscaux plus la législation qui donne aux laïcs militants un grand poids sur la vie matérielle, on aboutit à une situation comparable à la Hollande après Vatican II.

La sécularisation des pays germaniques, cher Me Parfu, est galopante.
Ce n'est pas une affaire de protestants/catholiques : les Communautés protestantes sont en déliquescence complète aussi.

Si on excepte le régime juridique, je ne vois plus guère de différence entre France et pays germaniques au plan de la foi. Plus riches, ces Églises pèsent davantage mais leur amazonisation mentale est totale. Beyond repair à vue humaine.

Ce sont des outres anciennes craquelées et même où le vin se transforme en vinaigre, parfois en poison. Mais elles restent très riches d'où leur influence planétaire : Mammon, Mammon toujours.

Le Protestantisme, qui est la religion de sortie de la religion, la religion de l'agnosticisme, n'a pu vivre qu'ancré sur le Catholicisme.

Tant que le catholicisme était vivant, le cancer protestant faisait son oeuvre.

Aujourd'hui, le Catholicisme est totalement anémié, le cancer protestant l'a quasiment tué, et le Protestantisme meurt avec le corps qu'il a totalement affaibli !

D'un côté, il y a un rapport entre l'affaiblissement du Catholicisme dans les pays germaniques et l'influence de l'agnosticisme protestant et, de l'autre, personne ne peut dire que la France catholique se porterait mieux que le Catholicisme des pays germaniques.

En France, ce sont l'Etatisme et le laïcisme maçonnique et républicain qui ont tué le Catholicisme !

Vous êtes le sel de la terre; mais si le sel s'affadit, avec quoi le salera-t-on? Il n'est plus bon à rien qu'à être jeté dehors pour être foulé aux pieds par les hommes.


Le sel s'est affadi en Occident, on le voit.

L'allemand est aussi une des langues fondatrices de la Tradition (avec le français et l'anglais) et une des langues par lesquelles elle se propage (en Hongrie, Tchéquie, Slovaquie, Russie, états baltes), relayée plus récemment par le polonais (en Pologne, états baltes, Biélorussie surtout, un jour en Islande peut être dont les catholiques sont presque tous issus de la diaspora polonaise ?), et encore plus récemment par le russe (la Kyriale n'a été traduite et éditée avec l'imprimatur de l'évêque de vitebsk qu'en 2019).

mais avec les Églises catholiques - en théorie, néo-modernistes en pratique - de RFA, Autriche et Suisse.


Langue de la Tradition cependant je ne vois pas bien ce que ça veut dire. Grec, hébreu, latin oui.

De nombreux pays occidentaux ont lancé un courant traditionaliste si c'est cela que vous voulez dire. Les pays germaniques n'ont pas été une locomotive en cette matière. Ecône est en Suisse francophone.

La France, en partie l'Italie et surtout les Etats-Unis pèsent bien davantage dans le traditionalisme que la zone germanique : justement parce qu'elle est très avachie spirituellement en général.

L'aire lusophone et surtout hélas l'aire hispanophone sont bien pire encore mais pour d'autres raisons au départ. La faiblesse du traditionalisme dans ces 2 zones linguistiques au plan mondial est un sujet de préoccupation. Bien plus que la zone germanique en débâcle démographique sauf si vous comptez sur les vagues de migrants musulmans pour se convertir à la messe en latin mais les chances sont minces.