Le Forum Catholique

Il s'agit d'un fait troublant. C'est une histoire vraie qui a eu lieu récemment aux États-Unis. Un prêtre - le père Matthew Hood - a découvert qu'il n'avait pas été réellement ordonné puisqu'il n'avait pas été validement baptisé.

Dernièrement, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a expliqué que la formule ''Nous vous baptisons'' au lieu de ''Je te baptise'' invalide le sacrement (Rappel). Or, c'est justement ce qui est arrivé à Matthew Hood qui a tout de même reçu de nouveau tous les sacrements afin de pouvoir exercer un ministère valide.

La question qui me vient à l'esprit: Combien d'autres situations pareilles? Est-il possible que de tels cas soient plus nombreux qu'on le pense? Et si la crise actuelle de l'Église s'expliquait en partie par le fait que des sacrements sont administrés invalidement? Je n'ai pas les réponses à ces questions, mais l'histoire du père Hood porte à réfléchir.

Voici donc la traduction d'un article de la Catholic News Agency.

L'homme de Detroit pensait qu'il était prêtre. Il n'était même pas un catholique baptisé

22/08/2020

''Si vous pensez que vous êtes un prêtre, et que vous ne l’êtes pas vraiment, vous avez un problème. Comme pour beaucoup d’autres personnes.. Les baptêmes que vous avez accomplis sont des baptêmes valides. Mais les confirmations? Non! Les messes que vous avez célébrées n'étaient pas valides. Ni les absolutions ni les onctions. Et les mariages? Eh bien ... c’est compliqué. Pour certains oui, pour certains non. Cela dépend de la paperasse, croyez-le ou non.

Le père Matthew Hood de l'archidiocèse de Detroit a appris tout cela à la dure.

Il pensait qu'il avait été ordonné prêtre en 2017. Il exerçait un ministère sacerdotal depuis lors.

Et puis cet été, il a appris qu’il n’était pas du tout prêtre. En fait, il a appris qu’il n’était même pas baptisé.

Si vous voulez devenir prêtre, vous devez d'abord devenir diacre. Si vous voulez devenir diacre, vous devez d'abord être baptisé. Si vous n’êtes pas baptisé, vous ne pouvez pas devenir diacre et vous ne pouvez pas devenir prêtre.

Bien sûr, le père Hood pensait qu'il avait été baptisé bébé. Mais ce mois-ci, il a lu un avis récemment publié par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du Vatican. La note disait que changer les mots du baptême de certaines manières le rend invalide. Que si la personne qui baptise dit «Nous vous baptisons au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit», au lieu de «Je vous baptise…» le baptême n'est pas valide.

Il s'est souvenu d'une vidéo qu'il avait regardée de sa propre cérémonie de baptême. Et il se souvint de ce que le diacre avait dit: «Nous vous baptisons….»

Son baptême n’était pas valide.

L'Église présume qu'un sacrement est valide à moins qu'il n'y ait une preuve du contraire. Il a donc été supposé que le P. Hood a été valablement baptisé, sauf qu'il avait une vidéo montrant le contraire.

Le père Hood a appelé son archidiocèse. Il avait besoin d'être ordonné de nouveau. Mais d'abord, après trois ans à agir comme prêtre, à vivre comme un prêtre, et à se sentir comme un prêtre, il devait devenir catholique. Il avait besoin d'être baptisé de nouveau.

En peu de temps, il a été baptisé, confirmé et a reçu l'Eucharistie. Il a fait une retraite. Il a été ordonné diacre. Et le 17 août, Matthew Hood est finalement devenu prêtre. Pour de vrai cette fois!

L'archidiocèse de Detroit a annoncé cette circonstance inhabituelle dans une lettre publiée le 22 août par Mgr Vigneron (ICI en anglais).

La lettre explique qu'après avoir réalisé ce qui s'était passé, le P. Hood «a récemment été validement baptisé. De plus, comme d'autres sacrements ne peuvent être validement reçus dans l'âme sans un baptême valide, le Père Hood a également été récemment confirmé validement et validement ordonné diacre de transition puis prêtre.

«Rendons grâce et louange à Dieu de nous avoir bénis avec le ministère du Père Hood.»

L'archidiocèse a aussi publié un guide (ICI) expliquant que les personnes dont les mariages ont été célébrés par le P. Hood devraient contacter leur paroisse et que l'archidiocèse faisait ses propres efforts pour contacter ces personnes.

L'archidiocèse a également déclaré qu'il s'efforçait de contacter d'autres personnes dont le baptême avait été célébré par le diacre Mark Springer, le diacre qui avait baptisé invalidement Matthew Hood. On pense qu'il a baptisé d'autres personnes de manière invalide, pendant 14 ans à la paroisse St. Anastasia à Troy, Michigan, en utilisant la même formule invalide, une déviation du rite que les clercs sont tenus d'utiliser lors des baptêmes.

Le guide précise que si les absolutions exécutées par le P. Hood avant son ordination valide n'étaient pas eux-mêmes valides, ''nous pouvons être assurés que tous ceux qui ont approché le père Hood, de bonne foi, pour faire une confession ne sont pas partis sans une certaine mesure de grâce et de pardon de Dieu.''

«Cela dit, si vous vous souvenez de péchés graves (mortels) que vous auriez confessés au Père Hood avant qu'il ne soit valablement ordonné et que vous n'avez pas encore été à une confession ultérieure, vous devez les apporter dans votre prochaine confession en expliquant au prêtre de ce est arrivé. Si vous ne vous souvenez pas si vous avez avoué des péchés graves, vous devez également apporter ce fait à votre prochaine confession. Une absolution ultérieure inclura ces péchés et vous donnera la tranquillité d'esprit», a déclaré le guide.

(...)

L'archidiocèse a déclaré avoir pris conscience pour la première fois que le diacre Springer utilisait une formule non autorisée pour le baptême en 1999. Le diacre a été chargé de cesser de s'écarter des textes liturgiques à cette époque. L'archidiocèse a déclaré que, bien qu'illicites, il avait cru que les baptêmes que Springer avait accomplis étaient valides jusqu'à ce que la clarification du Vatican soit publiée cet été.

Le diacre est maintenant à la retraite «et n'est plus en service actif», a ajouté l'archidiocèse.

Aucun autre prêtre de Détroit n'aurait été baptisé de manière invalide, a déclaré l'archidiocèse.

Et que se passe-t-il avec le P. Hood, nouvellement baptisé et nouvellement ordonné? Après une épreuve qui a commencé par «l'innovation» liturgique d'un diacre, le P. Hood sert maintenant dans une paroisse nommée d'après un saint diacre. Il est le nouveau pasteur associé de la paroisse St. Lawrence à Utica, Michigan.''

* Il est possible de suivre le père Matthew Hood sur Twitter ICI.

Pour lire l'article en entier (en anglais), c'est ICI.

depuis le Concile, c'est le bazar (pour rester poli)... En relisant Sacrosanctum Concilium, on s'aperçoit qu'à coup de "mais", de "toutefois", de "cependant", on a ruiné insidieusement toute discipline et ouvert la voie à toutes les dérives et aberrations jusqu'à devoir s'interroger sur la validité des sacrements conférés au cours de certaines cérémonies : beau résultat pour les promoteurs et les thuriféraires de la "nouvelle Pentecôte"..

Changement de paradigme !

Plus besoin de sacrements validement transmis pour être valides : il vous suffit de penser que vous êtes légitime pour être apôtre du Christ et le tour est joué !

Si la validité des sacrements n'avait plus aucune importance dans l'Eglise "de" François, on se demande bien pourquoi le préfet de la CDF nommé par lui aurait perdu son temps à faire ce rappel que j'ai moi-même indiqué ici

Tout n'est pas rose en ce moment dans l'Eglise, certes, de là à en rajouter...

telle qu'elle a été appliquée, et non pas du pontificat de François qui, sur ce coup, est en train de réparer les pots cassés.

Concernant le changement de la formule du baptême, le problème vient, entre autre, de l'idée que le prêtre n'est que le président d'une assemblée qui, elle, célébrerait les sacrements, alors que le prêtre ne ferait qu'agir au nom de celle-ci.

La note de la CDF décrit bien cette erreur:

«La modification délibérée de la formule sacramentelle» a été introduite «pour souligner la valeur communautaire du Baptême, pour exprimer la participation de la famille et des personnes présentes et pour éviter l'idée de la concentration d'un pouvoir sacré dans le prêtre au détriment des parents et de la communauté, que la formule du Rituel romain véhiculerait».

Or, je pense que cette erreur était déjà contenue dans l'esprit du nouveau Rituel du baptême:

''Dans la liturgie de l’accueil du ou des enfants qui vont être baptisés, la parole qui précède la signation de la croix était, suite à la réforme liturgique : la communauté chrétienne vous accueillent (ou t’accueille) avec grande joie.''

Or, à la toute fin du pontificat de Benoît XVI, la Congrégation pour le culte divin publia un décret - le 22 février 2013 - introduisant une modification dans le Rituel du baptême des petits enfants afin de le corriger. La formule est désormais celle-ci:

''L’Eglise de Dieu vous accueille (ou t’accueille) avec grande joie.'' (Voir)

Cette modification heureuse apportée par Benoît XVI permet de saisir que le prêtre agit en la personne du Christ et aussi au nom de l'Église, et non pas au nom de telle communauté chrétienne.

Certes, la formule d'avant 2013 n'invalidait pas le baptême. Mais je crois qu'elle reflétait l'esprit qui a conduit certains ministres à changer la formule sacramentelle du baptême.

Un mien confrère et néanmoins ami m'a raconté qu'alors qu'il était aumônier aux armées et devait baptiser un enfant de militaire, il est arrivé dans une paroisse du diocèse de Toulon (ou de Nice ?) et que le curé du lieu lui a remis un rituel en le présentant comme celui de la communauté locale, qu'il était impératif qu'il suive.
Mon ami l'a envoyé sur les roses en lui disant que s'il insistait il en parlerait à l'évêché, et l'incident s'est clôt là dessus.
Je me demande si je ne devrais pas lui demander d'en parler effectivement en haut lieu.

Toutefois je crois que la très grande majorité des prêtres a été formée au respect des formules qui engagent la validité du baptême.

En tout cas merci pour l'indication du changement de formule sous Benoît XVI ("l'Eglise de Dieu..."), changement qui m'avait échappé.

Et au fait : ce diacre a-t-il été sanctionné ?

Votre dévoué Paterculus

Qui nous dit que l'intégralité des baptêmes de nos prêtres et évêques, mais aussi de leurs ordinations et sacres respectifs, ont bien respecté la matière et la forme requises ?

interpréter ce pluriel comme le "nous de majesté", usuel en diplomatique pontificale, ou encore en littérature il y a quelques temps lorsqu'un auteur parlait de lui-même au pluriel ?

Le "nous" représente la famille: «Au nom du papa et de la maman, du parrain et de la marraine, des grands-parents, des membres de la famille, des amis, au nom de la communauté, nous te baptisons au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit».

Mais ce n'est pas grand-mère qui baptise...

Le "Je" est celui de Jésus-Christ, incarné par son ministre, qui appelle personnellement son disciple bien-aimé "te". Jésus est ton Sauveur. C'est par sa puissance seule, que tu es agrégé à la Trinité Bienheureuse.