Le Forum Catholique

Grande absente des débats, une révolution scientifique et sociétale est pourtant actuellement en cours partout dans le monde, et elle nous concerne tous : celle de la reproduction.

Nous sommes passés d’un monde où la reproduction était en grande partie déterminée par les hommes, qu’il s’agisse des viols durant les guerres – une dimension dont on souligne peu les conséquences massives, ainsi encore assez récemment, à la fin de la seconde guerre mondiale en Allemagne après l’arrivée des troupes russes -, ou du « devoir conjugal ». Le contrôle féminin ne résidait que dans l’avortement dissimulé, avec l’aide de « faiseuses d’anges » qui risquaient la peine capitale, et cela a duré jusqu’à l’immédiat après-guerre. Ces avortements clandestins s’accompagnaient de septicémies souvent mortelles, à Clostridium perfringens, qui ont heureusement disparues. L’avortement légalisé est aujourd’hui décidée par la mère, qui maitrise ainsi toute la fertilité. Paradoxalement les pères involontaires, ceux qui ont un enfant malgré eux, n’ont pas le choix et doivent assumer une paternité non voulue. Régulièrement, la justice obligent ces pères à verser une pension alimentaire et parfois une amende au titre du préjudice moral.

Les femmes sans hommes, elles, peuvent se faire inséminer en Espagne ou par un amant pris au piège lui-aussi. Ainsi les hommes qui maitrisaient presque entièrement la reproduction peuvent aujourd’hui se retrouver totalement exclus du choix d’être père ou non.

La grossesse pour autrui va peut être corriger en partie cela. Des hommes, notamment des homosexuels mais pas seulement, en désir d’enfant, trouveront dans une société qui les prive de ce choix, la liberté d’avoir des enfants avec des femmes libres de le décider. Grâce à la GPA ou grossesse pour autrui. Ce que peu d’observateurs soulignent c’est que la GPA représente ainsi une liberté de féconder pour les hommes au XXIème siècle !

Un certain Didier Raoult...

Pouvez vous nous donner une indication à ce sujet.
Merci

Pour ceux qui n'auraient pas cherché : http://oliviarecasens.fr/gpa-pourrait-bien-etre-revanche-hommes-didier-raoult/

Déjà en avril 2015 : https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-l-identite-juive-et-la-gestation-pour-autrui-15-06-2015-1936512_445.php

Il pourfendait les "quelques politiciens démagogues [qui] essaient de se faire une popularité sur le compte de ces enfants" nés à l'étranger de mères porteuses, plaidant pour la "reconnaissance civile de leur existence par l'État français".

Un drôle d'anti-système que ce bon docteur Raoult, devenu en quelques mois la coqueluche des salon beige et autres médias presse info.

Cette perle dans le SB qui ne manque pas de piquant rétrospectivement !

Tout est dans le titre

 
En mai 68, lorsqu’un étudiant contestataire demandait la parole dans une assemblée, il était courant qu’on l’interroge sur l’idéologie dont il se réclamait : à croire que, pour tous ces marxistes, le fond du discours avait beaucoup moins d’importance que les antécédents de celui qui le prononçait.

C’est un peu à ce genre de comportement que votre question me fait penser.

V.
 

C'est lui qui le dit en tout cas :

Selon Marc-Olivier Fogiel, c'est en découvrant que ce dernier avait eu deux petites filles nées par GPA que le Pr. Raoult se serait décidé, y étant lui-même favorable, devine-t-on dans le témoignage du journaliste : «Il m'a dit, 'vous savez pourquoi je suis venu ? (…) je ne vous connais pas (…) je vous ai 'googlisé' (…) vous avez deux petites filles par GPA (…) je trouve qu'il faut du courage face à un système qui y est opposé quand on est médiatique, de finalement enfreindre les règles. Vous l'avez fait. Puis, la GPA finalement, c'est la vie, c'était la force de la vie, et moi en tant que médecin, c'est ce qui m'anime.'»

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/marc-olivier-fogiel-dit-que-didier-raoult-est-venu-sur-bfmtv-car-ses-filles-sont-nees-par-gpa-20200824

J'ai cherché à vérifier les dires de l'animateur, et j'ai trouvé, voilà tout. Même si Fogiel a forcé le trait, je ne pense pas que Raoult viendra démentir les propos qui lui sont prêtés. Je ne trouve pas indifférent à mes yeux de catholique que son combat "anti-système" englobe aussi la promotion de la GPA qui n'est pas (encore) votée. Sauf que sa vision du système en l'occurrence n'est pas la mienne. Raoult est devenu malgré lui un leader d'opinion auprès de pas mal de gens, qui ne sont pas tous des cathos tradis, faire savoir "d'où il parle" n'est pas indifférent non plus. Si j'animais un salon ou autre média de la "réacosphère" catho, j'en tirerais personnellement les conséquences.

 
...quelles “conséquences” faut-il en tirer ?

Ce n’est pas parce que l’intéressé a sur certains sujets des idées complètement tordues que je vais rejeter en bloc tout ce qu'il dit ou fait sur le plan médical.

De même que ce n’est pas parce que Lénine fut le promoteur fanatique du communisme intrinsèquement pervers que je vais lui reprocher d’avoir fait passer la Russie du calendrier julien au calendrier grégorien.

V.
 

comme le SB. Raoult par ci, Raoult par là et au milieu un article "La Manif Pour Tous demande l’interdiction du salon « Désir d’enfant » "
Ca fait un peu désordre.

Si dans quelque temps les médias bien intentionnés se mettent à "débattre" de la GPA et que Raoult profite de sa petite notoriété pour en remettre une couche sur tous les plateaux télé, vous aurez peut-être quelque regret de l'avoir défendu avec autant de chaleur, connaissant maintenant ses opinions sur le sujet.

 
…alors que depuis la première de mes interventions, j’insiste au contraire beaucoup moins sur le personnage que sur son action médicale. J’imagine que vous ne vous en rendez pas compte, mais vous respectez là encore la bonne vieille règle des campagnes d’agit-prop communistes :
– contre
– le même
– au même moment.

Bill Gates et son “good club” de milliardaires – bien plus acharnés que Raoult à détruire la morale naturelle, soit dit en passant – ont vu dans ses choix médicaux un obstacle à leurs plans diaboliques.

Pour moi, connaissant le pouvoir de nuisance du “club”, c’est un peu comme une boussole qui indique le sud…

V.
 

ne sont pas forcément nos amis, sauf dans une vision dualiste du monde qui m'a l'air d'être quand même un peu la vôtre (vous n'êtes pas seul sur le FC, je vous rassure) qui n'est guère chrétienne.

Ce n'est pas parce que Bill Gates est une boussole qui indique le sud, que Raoult indique le nord. Ils sont dans un rapport de contrariété, mais les contraires sont dans un même genre. J'ai cru aussi qu'il y avait d'un côté les gentils, et de l'autre les méchants, jusqu'à comprendre qu'il n'y a au fond que des méchants, parce que tous les hommes sont pécheurs.

Seul le Christ est signe de contradiction au monde qui gît sous le pouvoir du Mauvais. Raoult, malgré sa barbe longue et les bougies à Marseille à son effigie, n'est pas le Christ, même s'il a une vocation surnaturelle à le revêtir. J'espère ne pas trop vous décevoir en disant cela, mais comme vous insistez et que vous me faites en plus le procès d'être un propagandiste coco en herbe, je crois devoir mettre les points sur les i.

 
…je ne peux que souligner que le personnage que vous attaquez m’indiffère complètement en tant que tel. Et même, si vous voulez tout savoir, sa barbe hirsute et son habitude de la triturer auraient plutôt le don de... m’exaspérer !

En revanche, je ne peux que constater, depuis des mois, la campagne médiatique de dénigrement dont son action médicale fait l’objet, de même que celle de l’OMS et de toutes les grandes organisations malthusiennes de la planète à l’encontre de la même cible. Et ça, c’est beaucoup moins banal : quoi qu’on pense des membres du good club, ils savent compter et évaluer correctement le bénéfice de leurs “généreuses” dépenses.

Quant à mon allusion à l’agit-prop communiste, c’était une simple comparaison, nullement un “procès”. Lorsque les communistes lançaient une campagne de dénigrement contre une de leurs cibles du moment, toute attaque simultanée contre la cible, voulue ou non, concertée ou non, renforçait inévitablement la campagne, et donc le bénéfice que les communistes entendaient en tirer.

Comme ce sera vraisemblablement le cas de votre intervention ici, au beau milieu de la campagne menée par toute la clique malthusienne contre le remède proposé avec succès par Raoult.

Là-dessus, je m’arrête, pour éviter d’y participer moi aussi, bien involontairement…

V.