Le Forum Catholique

Je me permet un petit fil sur l’importance du port du masque car j’ai été effaré par l’attitude de la majorité de nos coreligionnaires. En effet bien peu porte le masque à la Messe. Pourtant :
1- Du point de vue médical c’est un moyen simple et efficace de tenter de freiner la propagation du virus. Ce dernier se propageant par les gouttelettes lors de la respiration, la parole et bien sûr les éternuements. Même si on ne peut pas empêcher ce virus de se propager on peut tenter d’éviter l’encombrement des hôpitaux afin que les médecins n’ai pas à choisir qui sera sauvé et qui mourra dans le couloir seul sans sa famille et sans prêtre.
2- Du point de vue de la bonne éducation, il est affolant de voir le mépris des gens pour des consignes données par les abbés. Que l’on soit d’accord ou non il faut obéir à son abbé tant que cela ne va pas contre la Foi et la morale. L’église est sous leur responsabilité nous ne sommes pas chez nous! Quel exemple donné par le père de famille à ses enfants et quel insulte faite à nos prêtres.
3- Du point de vue de la loi nous sommes tenus de porter un masque dans les endroits clos et l’église en est un. Cette loi n’allant pas contre notre foi il nous faut nous y conformer. De plus un contrôle de police aurait pour conséquence la fermeture de nos lieux de culte ainsi qu’une mauvaise publicité que les médias se ferait un plaisir de mette en avant.
4- Du point de vu religieux nous pouvons en profiter pour offrir un peu de mortification. Le port du masque est désagréable mais avez vous pensé à nos prêtres qui disent la Messe par 30 degrés avec leurs vêtements et leurs ornements? Que diriez-vous si votre abbé disait la Messe en shorts et chemisette car il fait trop chaud.
5- Du point de vue de la Charité, nos églises accueillent des personnes âgées et des malades, porter un masque est un moyen de limiter les risques de les contaminer. Seriez vous prêt à refuser le respirateur artificiel à votre femme, votre enfant ou vos parents afin d’assumer votre prise de risque ? Et en tant que père de famille si vous êtes hospitalisé qui s’occupera de votre famille?
Pour finir je rajouterai que la communion sacramentelle n’est pas un droit ni une obligation (hormis une fois l’an à Pâque). La communion spirituelle peu avoir autant de fruits. N’oublions pas que Sainte Jeanne d’Arc ne communiait que 3 fois par an. La communion fréquente est récente et ne date que de Saint Pie X, ce qui explique pourquoi il était peu risqué de se rendre à l’église en temps d’épidémie. Aussi si vous êtes à risques il est préférable de privilégier cette façon de communier.
En espérant que ce court texte aide les hommes de bonne volonté à corriger ce qui peut l’être.

M. Daoudal nous rappelle, sur son blog, que ''le mot face, visage, désigne la personne. Il n’y a pas de personne sans visage, et le visage est l’expression de la personne.''

Et il affirme ceci:

''Le visage est le reflet de l’intérieur de l’homme, de son âme. Si l’on efface son visage, on supprime sa face (ef-facer), on efface son âme, on détruit sa présence. Et l’on ne voit plus qu’une armée de zombies masqués, de plus en plus inquiétants.

Dieu cherche le visage de l’homme, et l’homme cherche le visage de Dieu. Pour en arriver dans l’éternité à la vision « face à face ». C’est presque un résumé de toute la sainte Ecriture. Dieu veut voir notre face pour que notre face puisse voir la face de Dieu.

Et c’est pourquoi c’est (presque ?) un blasphème que des hiérarques de l’Eglise du Christ osent se montrer en ornements sacerdotaux en effaçant leur visage, sous prétexte d’une « crise sanitaire » qui il y a quelques mois faisait dire aux spécialistes et donc aux politiques qu’il ne fallait pas porter de masque, surtout dehors…''

Je vous invite à lire cet article en entier ICI

Voilà à quoi nous sommes rendus : à écouter des personnes sans aucune formation médicale et sans autorité théologique. Et nous en oublions le respect que nous devons à nos prêtres.

le problème c'est que vous essayez de parler au nom des médecins et des prêtres.

Mais les médecins ne préconisent pas tous le port du masque, et les prêtres ne le portent pas tous.

Vous voulez vous baser sur la science? Pas de problème. Pourquoi ne pas écouter ce que dit cette généticienne?

... et j'ai entendu ceci :

Je ne suis pas sceptique sur les masques lorsque c'est utilisé comme il le faut, au moment où il le faut, par une population qui sait l'utiliser, etc, etc. Donc j'étais une des premières à dire que le masque dans les pays asiatiques, ça avait permis de freiner, et pourtant ils n'avaient pas confiné

Aucun médecin sérieux interrogé sur le sujet n'a jamais dit être par principe contre le port du masque. Le masque correctement porté est utile, tous les médecins le disent. Même le Pr. Raoult.

Là où ils sont plus réservés ou divisés, c'est quant aux circonstances :
- le masque n'est pas porté correctement, donc moins utile, voire dans certaines circonstances contre-productif
- le virus n'est plus si offensif, donc y a-t-il utilité à l'imposer à toute une population en entretenant la psychose
- le masque ne protège que partiellement, d'autres mesures d'hygiène sont encore plus importantes
- ... etc

Cordialement
Meneau

- le masque n'est pas porté correctement, donc moins utile, voire dans certaines circonstances contre-productif
- le virus n'est plus si offensif, donc y a-t-il utilité à l'imposer à toute une population en entretenant la psychose
- le masque ne protège que partiellement, d'autres mesures d'hygiène sont encore plus importantes

Nuance cependant pour la 2ème ligne. De plus en plus de gens disent effectivement que le virus d'aujourd'hui est beaucoup moins pathogène que son ancêtre du printemps. Si c'est vrai on peut effectivement jeter les masques aux orties et se claquer la bise sans retenue ! Seulement il est plus prudent d'en être certain et d'attendre un minimum de consensus à ce sujet. Si on change d'attitude en permanence en fonction de la dernière vidéo qu'on vient de voir sur you tube, on devient une vraie girouette.

je ne sais pas à quelle situation vous faites allusion (on ne fréquente pas la même paroisse) mais je précise que je ne préconise pas le manque de respect.

Je vous partage donc ma petite expérience personnelle, qui n'est pas liée au masque mais à la manière de recevoir la communion.

Généralement, je vais à la paroisse où c'est un bon prêtre africain (assez conservateur). Mais, depuis la pandémie, il refuse de donner la communion sur la langue. Donc, depuis quelques mois, je vais à l'autre paroisse où c'est un prêtre assez libéral mais qui est tellement ouvert qu'il accepte de donner la communion sur la langue. C'est ironique comme situation, mais c'est ainsi.

J'en conviens, la situation n'est pas idéale. Je dois parfois me boucher les oreilles pendant l'homélie. Mais au moins je reçois la communion d'une manière digne. J'ai faite un choix en fonction des possibilités qui se trouvent dans la réalité.

Par chez nous, dans l'Est, personne n'est obligé de porter le masque à la messe (contrairement à ce qui se passe au Québec). Mais, comme pour la manière de donner la communion, j'imagine qu'il existe au Québec et en France différentes manières de faire. Plutôt que de s'opposer à un prêtre, je pense qu'il est préférable de fréquenter une paroisse où l'on est à l'aise avec les manières de faire.

Personnellement, tant et aussi longtemps que je pourrai aller à la messe sans avoir à porter de masque, et que je pourrai communier sur la langue, je vais fréquenter cette paroisse. Le jour où ce ne sera plus possible, je m'ajusterai mais il n'est pas dit que je ne dirai pas un mot. Il est possible de parler de ces choses sans manquer de respect. Il y a beaucoup plus d'enjeux que l'on pense derrière tout cela. Il n'y a pas que la question sanitaire.

Bien à vous.

Entre être une personne morte ou un anonyme vivant, que choisir ?

Ce sont eux qui sont au service des fidèles, pas l’inverse.

Vous avez au moins le devoir de les entretenir.

D'autre part, le curé affectataire d'une église communale ou d'une cathédrale a la police du lieu, c'est marqué dans la loi.

Cordialement
Meneau

Que d’esprits révolutionnaires! Que d’esprits consommateurs!
Si vous êtes invité chez quelqu’un qui vous demande de mettre des chaussons pour pénétrer chez lui, resteriez vous avec vos chaussures crottées car c’est votre hôte ?
La Sainte Eucharistie, le Corps de Notre Seigneur n’est pas un dû mais un don qu’il faut mériter (souvenez-vous de la robe nuptiale). L’orgueil est un péché, méditons la vie des saints face aux désagréments de la vie ( Saint François ou Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus par exemple).

des cons ervateurs au moment de la réforme liturgique. Il faut obéir, oui on préfère l’ancien rite, mais Rome a tranché, oui on souffre de cette réforme mais il faut l’accepter ...

Porter un masque ne met pas votre Foi en danger.

1/ Je ne me suis pas exprimé sur le masque

2/ Les mêmes conservateurs affirmaient de la même manière que la nouvelle messe ne mettait pas la foi en danger.

Grâce à eux, nous avons les sacrements réguliers. Grâce à eux nous avons la Messe. Grâce à eux nous pouvons vivre notre Foi chrétienne et l'alimenter régulièrement. Grâce à eux nous avons assistance au moment de la mort. A nos prêtres nous devons tout simplement la Vie, la seule qui compte.

Alors respecter leurs desiderata concernant le port du masque ou le placement dans la chapelle ou église (ou toute autre chose annexe à laquelle le devoir d'obéissance ne nous contraint pas stricto sensu) est la moindre des charités à leur endroit, sachant que, comme ce sont eux qui sont chargés de la police dans leur "établissement", ce sont eux qui auront en premier chef les problèmes si la police s'en mêle.

Cordialement
Meneau

Tout d'abord merci à Meneau et Arthur.

Car voyez-vous, je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de prêtres si l'opinion que vous exprimez dans votre titre était répandue : et l'exprimer comme vous le faites n'est pas propice à l'éclosion des vocations sacerdotales.

Jésus dit que ceux qui auront renoncé à une famille "pour le royaume des cieux" auront au centuple, dès ici-bas, des frères, des sœurs, des pères, des mères... Et cela je le ressens chaque fois que les fidèles que je rencontre mettent une ambiance familiale dans leurs communautés ecclésiales, ou bien quand ils me reçoivent chez eux. C'est de la charité de leur part, mais justement l'amour du prochain est un commandement, et il me semble qu'un commandement produit un devoir ; et que ce devoir de charité devrait être accompli tout spécialement par ceux qui reçoivent Dieu envers ceux qui ont tout quitté pour Le leur donner.

Tout quitter ce n'est pas seulement la famille, c'est aussi le métier. Alors les fidèles ont aussi, comme le rappelle Meneau, le devoir de pourvoir à la vie matérielle de leurs pasteurs, qui tiennent parmi eux la place du Christ Bon Pasteur.

Et puisqu'ils représentent le Christ dans leurs communautés, ne pensez-vous pas que les membres de ces communautés leur doivent obéissance ? Dans les circonstances actuelles, c'est à eux qu'il revient de prendre un certain nombre de décisions difficiles : ils doivent tenir compte de ce qui est juste dans l'idéal, bien sûr, mais aussi de ce qui est possible en fonction des impératifs de la vertu de prudence. Si certaines dispositions gouvernementales ou diocésaines vont contre cet idéal, ils doivent veiller à ce que rien de nécessaire ne soit touché ; mais cela une fois garanti, il leur revient d'évaluer quelles sont leurs possibilités de s'opposer à ces dispositions sans faire plus de mal que de bien. Et quand, tout bien pesé, ils ont pris leur décision, ne pas leur obéir ne peut que contribuer à faire davantage de mal.

En bref, les prêtres sont à votre service comme le Christ est à votre service : n'avez-vous aucun devoir envers le Christ ?
Et je ne vois pas qu'un maître n'ait pas de devoirs envers ses serviteurs...

Votre dévoué Paterculus

pourquoi en mars les autorités médicales, et donc politiques, martelaient qu'il ne fallait pas mettre de masque (et la porte-parole du gouvernement ricanait à la simple idée d'acheter des masques), et pourquoi en août les mêmes autorités médicales, et donc politiques, martèlent qu'il faut mettre un masque.

Qu'est-ce qui a donc si fondamentalement changé en quelques mois, hors le fait qu'il y avait alors une épidémie mortelle et qu'il n'y en a plus ?

c'est qu'en mars il y avait pénurie de masques (donc inutiles), puis après des commandes massives de masques, en août, faudrait quand-même bien les utiliser, non ?

Enfin je dis ça mais en Valais on est pas concerné par les masques, donc je m'en fiche un peu.

je dis la même chose que vous ; je n'avais pas vu votre réponse.

En mars il y'avait pénurie de masques, même pour les professions de santé, aujourd'hui il y'en a à revendre !
Quand on compte sur la mémoire courte des gens on a l'air moins couillon en disant : "ça ne sert à rien !" qu'en disant "on n'en a pas ; on n'a rien prévu !".

Monsieur daoudal,il y a 5 ans lorsque je travaillais à Lorient ,nous nous voyions tous les dimanches à la messe à Pontcallec,je ne peux pas vous répondre publiquement comme je n.ai pas répondu à meneau Lors d.une de ces interpellations car vous avez vu ce qui est arrivé au Pr peronne après publication de son livre et vous avez vu comment on traite le Pr raoult,or je suis un plus petit poisson
En revanche si vous me communiquez votre numéro de téléphone,je vous expliquerai
Bien à vous
Pericles

Le bon sens veut de plus que, même si l'efficacité du masque sera toujours discutée, il reste préférable de mettre toutes les chances de son côté.
L'esprit « moi d'abord, je fais ce que je veux, et pour les autres on verra « n'aide pas non plus au respect de ce qui pourrait être de la simple bonne éducation.
Et encore merci de ce message.

Le port du masque échappe complètement à la compétence du clergé. A part la soumission au délire sanitaire, il n'y a aucun intérêt alors que le covid a fait moitié moins de morts que la grippe en 2017.
Vous portiez un masque, alors ?

Ah non c'est vrai. Il n'y avait pas de feu roulant médiatique. Et d'ailleurs comme il paraît que le covid s'attrape aussi par les yeux, n'oubliez pas votre masque de plongée.

fermeront les églises parce que vous êtes plus malin que tout le monde vous hurlerez sans doute à la persécution....

Pitoyable!

Ils ont fermé les églises (mais pas les centres commerciaux).

Selon le professeur Raoult les maladies a coronavirus s'attrapent par le touché. Le masque ne sert donc a rien. Se laver les mains si.

Après si pour faire plaisir au monde vous voulez marcher sur la tête, libre a vous.

Je ne le ferai pas.

malgré la demande de leurs prêtres ne révèle qu'une seule chose :
l'orgueil manifeste de gens qui sont incapables de faire le moindre effort pour bousculer leurs petites certitudes de bourgeois installés confortablement... et qui préfèrent voir leurs églises fermées plutôt que de s'humilier un tout petit en obéissant, une fois n'est pas coutume, aux autorités publiques....

Pitoyable !

Le comportement que vous décrivez est surtout le fait de certains meneurs, ou faiseurs d'opinions.

Beaucoup ne font que suivre et n'osent pas porter le masque là où personne ne le porte, d'autant plus s'ils se sont fait moquer par les premiers lors de leur première tentative.

Enfin, certains se laissent influencer aussi par les imbécillités qu'on peut lire sur internet, comme quoi ça serait dangereux pour la santé.

Et puis il y a tous ceux qui s'en fichent complètement, et comme de toute façon beaucoup de prêtres n'ont pas de demande particulière à ce sujet...

Cordialement
Meneau

La Panurgie existe aussi chez les catho traditionalistes!!!


J'étais, somme toute, plus indulgents que vous en leur prêtant une force morale que visiblement vous ne leur reconnaissez même pas!!!

Le refus de porter le masque est loin d'être l'apanage des tradis. Je vous invite à regarder les avis très contrastés des médecins. Vous verrez qu'il n'y a aucune unanimité. Par ailleurs d'autres pays sont extrêmement réservés sur l'utilité du masque. Ils sont peut-être "petits-bourgeois" mais je note qu'ils ne s'en sortent pas si mal tant sur le plan de la gestion de l'épidémie que de la gestion de leur économie.

Pour ma part je respecte les instructions du prêtre mais je ne me prive pas de lui dire ce que je pense.

Dans le diocèse où je suis, il y a deux catégories de réfractaires aux consignes :
Les tradis qui ont bien joué avec le feu car les messes sont régulièrement surveillés
Les soixante-huitards et conciliaires forcenés qui faisaient leur possible pour ne pas respecter les consignes

Ils ont au moins un point commun, ils ont du mal avec le respect des consignes. Mais visiblement ici aussi il y en a un certains nombre...

Il faut dire que quand on considère que les prêtres sont les larbins des fidèles c'est logique....

Je me fous complètement de ce que font les autres! Non mais sans blague! De ce que font les progros ou les étrangers en particulier!
Moi je vis en France et je n'ai aucunement l'intention de renoncer à ma paroisse parce que des petits malins croient tout savoir mieux que tous les autres....

Quand à l'avis des médecins, j'ai bien peur que dans cette histoire il n'ait aucune espèce d'importance!

Pour finir la motivation de port du masque, en ce qui me concerne, n'a vraiment rien de prophylactique!

Quand commencerez-vous à crier à la persécution ? Vous êtes déjà en retard.

du préchi précha dégoulinant par dessus.

Les 5 points d'Arthur sont complètement idiots puisque fondés sur une mascarade : le masque ordinaire ne protège pas ni soi ni les autres et c'est écrit sur l'emballage.

Pire le tchador aux germes contrevient à la loi sur le visage reconnaissable, il est bien plus dangereux que le virus affaibli qui demeure à cause des staphylocoques et streptocoques et micro champignons qui s'y nichent.

Bref porter ce baillon étouffant est absurde quand l'épidémie est finie (moins de 380 patients en réanimation pour 10000 en mars-avril pour mémoire où on ne portait pas de masque). C'est malsain pour soi et pour les autres.
Il est surtout scandaleusement immoral de la part d'un ministre qui a des milliers de morts sur les mains - il n'a pas de conscience c'est évident - et de pseudo-scientifiques qui se sont trompés et contredits sur tout d'oser encore être là à pérorer et décréter des mesures attentatoires aux libertés élémentaires et à la santé publique.

Mais je vois que les mougeons et moutruches sont aussi sur le FC.
Ah Seigneur redonnez la raison à votre peuple ... retirez leur BFM et LCI et Karine Lacombe du cerveau... que leurs neurones puissent à nouveau sortir de l'hystérie collective qui les paralysent. "N'ayez pas peur !" (Jean Paul II).

ps. mobilisez plutôt votre énergie à exiger le traitement Raoult hcq+azithromycine+zinc et le traitement au plasma très efficace des Italiens qui vient d'être autorisé ... grâce au président Trump aux USA. Et exigez l'arrestation des criminels masqués : le ministre Rivotril et Salomon, Delfraissy et les ineptes du Haut Conseil de la Bêtise Publique qui ont validé en 24h la fraude manifeste publiée par The Lancet (pseudo étude du Dr Mehra et alii). Un étudiant de 1ère année de n'importe quoi pouvait voir la fraude en 2 minutes : sources secrètes...

il est bien plus dangereux que le virus affaibli qui demeure à cause des staphylocoques et streptocoques et micro champignons qui s'y nichent

Vos vacances vous ont réussi !

Vous avez mille fois raisons pour l'abus de télévision et d'internet. Comme je suis plus modéré que vous, je n'utiliserais pas le mot d'idiot, pour le réserver aux footballeurs professionnels et à leurs admirateurs... (je fus arbitre un an et je ne m'en vante pas).
Raoult a dit récemment ce qu'il pensait du masque, destiné d'abord à rappeler aux gens qu'il faut faire attention, mais qu'en soi, des prunes.

Les gouvernants et le président qui ont déconseillé le masque et qui désormais l'imposent, ne manquent pas de culot.
J'espère que chacun a pris note du nouvel emploi très très très bien payé de Mme Buzyn.
Qu'on fasse attention, c'est entendu, et que les personnes âgées ou à risques vivent sur leur garde, très bien. J'ai réduit à rien mes déplacements habituels à Paris et en train. Je suis du côté du personnel soignant hospitalier et mon métier m'a permis d'observer scrupuleusement le confinement. J'ai vu combien ces personnes ont risqué leur vie et n'ont pas pris de vacances pendant trois mois. Je sais que peu ont eu des masques ad hoc quand il leur en fallait, médecins libéraux et auxiliaires de vie compris. Certains n'ont jamais reçu la fameuse prime et ne l'ont pas demandée... J'ai admiré les prêtres qui sont sortis pour enterrer les gens.

Les dames qui parlent fort entre elles avant le début de la messe enlèvent le masque pour ce faire... avant de le remettre. Bonjour la cohérence. Ceux qui ont plusieurs enfants ne changent pas de masque toutes les 4 ou 5 heures... Qui compte le nombre de lavages de leurs masques ? C'est au doigt mouillé tout cela.
Quand dans mon rang j'enlève mon masque, car je ne côtoie que ma famille et qu'il n'y a personne derrière moi, certains me lancent des regards furieux. La chorale chante-t-elle avec un masque ?

Les Bénédictins que j'ai vus récemment dans une abbatiale bretonne sérieuse ne laissaient pas une stalle vide entre eux et n'ont pas arrêté la concélébration...

J'ai vu à la cathédrale de Rennes plusieurs personnes qui ont fait involontairement tomber l'hostie le 15 août, car communier en tenant l'hostie d'une main et en soulevant le masque n'est pas permis à tout le monde. Le jeune prêtre a pris immédiatement l'hostie pour la consommer, ce qui fut tout à son honneur (les gens ont tellement intégré une fausse hygiène qu'ils répugnent à se saisir à nouveau de l'hostie car elle est tombée au sol...). J'étais au premier prie-Dieu du premier rang, dois-je préciser, pour avoir observé cela.
En juillet, une paroissienne qui n'allait pas très bien dans sa tête passa pendant plus d'une heure le ballet à St-Roch près du Louvre, en soulevant un nuage de poussières immonde derrière elle. L'aspirateur n'existe pas... En moyenne, nous étions trois ou quatre dans l'église. Elle m'a dit de mettre mon masque... Evidemment, je ne lui ai rien dit de son nuage malsain, de l'inefficacité de son geste ou de la nourriture immonde exposée en pleine chaleur sur la table d'entrée !

Si chaque porteur de masque le change toutes les quatre heures et ne porte pas sa main sur ledit masque, je tire mon chapeau. Sur les remparts de St-Malo, il fallait son masque malgré le vent. Mais le type qui court ou pédale, sans masque, envoie un halo de gouttes et de transpiration !
Les gros bras donneront des contraventions à des retraités bien élevés étourdis, mais se garderont bien de faire la leçon à des paumés (j'ai vu des policiers ne rien dire à des punks à chiens alors que tous les gens de la rue étaient masqués...) ou aux sauvages qui peuplent le pays, qui font des fêtes les uns sur les autres.

Pour conserver le titre de bon élève de la classe, certains évêques font du zèle pour obéir à un système d'incapables. Quand il s'agit de secouer les électeurs en vue de la légalisation de la PMA puis de la GPA, de l'avortement sans délais... Certains osent pleurer pour qu'on renfloue les finances diocésaines ou paroissiales, comme si c'était un problème pour l'Eglise des pauvres.
Combien d'évêques et de prêtres ont protesté pour les vieux qu'on laissa mourir en maison de retraite sans vouloir les hospitaliser, pour obliger les fils d'enterrer leurs parents qui sont morts à plus de 100 km ?!

Je n'ai pas envie que mes impôts paient les masques d'autrui. Je ne paie que trop l'assistanat généralisé, celle des étrangers qui ont compris où se trouvait le distributeur de billets. La prime de rentrée a été majorée et versée pour bien des familles (pas la mienne), versée début août pour payer tout autre chose que des fournitures scolaires ! Cela renfloue bien souvent le budget familial de personnes qui vivent au-dessus de leurs moyens ou qui attendent que le temps passe... Les habits et les chaussures ne font pas partie des fournitures scolaires obligatoires...

Je ne doute pas que les églises, notamment les plus traditionnelles, vont offrir aux sans domicile des masques en nombre, pour les protéger... Il faudra même que ce soit l'objet d'un rappel à chaque homélie, ce qui est navrant quand j'entends cela.

Ayez une pensée pour les enseignants et les élèves. Le joggeur que je méprise par nature (en dehors de quelques exceptions qu'il vous faudra chercher...) ou le cycliste ont le droit de ne pas porte de masque ! Le professeur, s'il reste vers son tableau, non ! Les cours de sport vont être intéressants. Il pourra faire très chaud le mois prochain dans les salles et la voix est censée porter jusqu'au fond d'une salle occupée par 36 élèves en lycée. On ne peut pas enseigner avec ce machin au visage pendant des heures. Je ne forcerai pas ma voix. A la cantine, personne n'aura son masque à table ! Les élèves qui ne se mouchent jamais ou qui posent leur mouchoir sur la table posent des problèmes d'hygiène autrement plus gênants, ceux qui ne se lavent pas, les allogènes qui ne sont pas à jour dans leur vaccin et qui sont incapables de prouver leur premier vaccin ! Les claviers d'ordinateur et les poignées de porte transmettent d'autres joyeuses bactéries. Les toilettes très vite souillées dans les écoles qui contraignent des enfants à ne plus s'y rendre de la journée. En 10 ans, je n'ai jamais fréquenté celles de mon université... J'ai entendu hier un député LREM disant que les classes d'enfants ne devaient pas se croiser dans la journée. Il n'a jamais vu une cour d'école de sa vie, ni une cantine, ni un arrêt de bus.

J'ai vu aussi des islamistes femmes heureuses de ne montrer que leurs yeux... Chez ma pédiatre, j'avais déjà vu la chose il y a plusieurs années pour contourner l'interdiction de dissimulation du visage.

Pensez aussi aux ouvriers dans les scieries, qui ne portaient pas toujours le masque pour protéger leurs poumons... Faites sept heures de ménage en pleine chaleur avec un masque, comme nos auxiliaires de vie, et après, vous revenez m'en parler. Même quand la personne âgée est dans une autre pièce ou dehors, le masque est obligatoire pour l'auxiliaire. On est chez les dingues et les bureaucrates qui se couvrent.

Je partage entièrement cette remarque. Il est un devoir élémentaire de charité que de protéger nos frères et sœurs à ,la messe.
Par ailleurs, la désobéissance à nos abbés est un péché, d'une part, et
d'autre part ne donnons pas des arguments à nos ennemis pour leur permettre d'interdire la présence à la messe.
Pensons aux autres, mettons ce masque .

Merci !

Moi j'obéis en effet à "mes" prêtres, et même à un cardinal ces derniers jours : je vais donc à la messe sans masque et je communie sur la langue.

Très belle messe et le Cardinal était plein de bonne volonté pour célébrer dans un rite qu'il ne connait manifestement pas bien.

n’est pas un péché sauf s’ils vous imposent quelque chose de l’ordre de la foi et des mœurs.

Il me semble que les fidèles doivent obéir aux prêtres dans tout ce qui concerne l'organisation du culte ou la distribution des sacrements etc., et n'est pas un péché :

"Je décide que c'est X qui fera la première lecture et non pas Y.
Aujourd'hui il n'y aura pas d'encensement, et les servants (trop peu nombreux et pas assez habitués) n'auront pas de chandeliers. Et c'est moi qui distribue la Communion. Etc."

"Je vous prie de ne pas vous occuper des fleurs, c'est Z qui en est chargée."

"Vous voulez vous confesser ? Non, vous vous êtes confessée hier et comme vous êtes beaucoup trop scrupuleuse, je vous prie de ne pas le faire."

Cela dit, je n'ai pas approfondi la question, et je ne suis pas en forme aujourd'hui pour le faire.

ne mettent même pas tellement en cause l’obéissance.

Par exemple si vous choisissez de donner vous-même la communions, il vous suffit de ne faire appel à personne pour vous y aider.

Par contre, il me semble que si vous avez que X fera la première lecture, X est libre de refuser sans péché de sa part.
De même, si vous jugez votre paroissienne trop scrupuleuse vous êtes libre de refuser de la confesser mais elle est libre d’aller voir si elle peut se confesser ailleurs.

demande aux femmes de ne pas venir en pantalon, en mettre un serait un péché ?

en lieu clos est quand même à peu près admise par tout le monde. On en mettait déjà pendant la grippe espagnole, on en met en services de soins et bloc opératoires depuis très longtemps.
La communion sur la langue me semble un vecteur de contagion beaucoup plus important que la communion dans la main (si le prêtre a les mains propres et qu'il ne touche pas la main du communiant). Je ne compte pas le nombre de fois où le prêtre a touché ma langue avec son doigt. S'il fait pareil avec tout le monde...Il me semble que ces derniers temps ils font plus attention.
Cela étant dit la messe ça n'est pas carnaval ! C'est un moment sacré qui exige un minimum de dignité. Je n'ai jamais communié dans la main.
C'est pourquoi je ne mets pas de masque à la messe et je continue à communier sur la langue.
Certains scientifiques disent que la maladie actuelle est beaucoup moins agressive que celle du printemps avec moins d'hospitalisation et moins de morts (mutation du virus ?...). Cela demande à être confirmé. Si c'est vrai cela justifie (a posteriori, je le reconnais) ma façon d'agir.
N'agissons pas comme les païens qui se disent le premier janvier : "Bonne année, et surtout la santé"
Dans les autres lieux publics clos le port du masque ne me dérange pas.

Cordialement
Meneau

- que celui qui ne peut s'empêcher de faire pipi sur les autres (le malade) doit être isolé et/ou se protéger.
- que celui qui est assez faible pour se laisser faire pipi dessus (les personnes vulnérables) doit aussi se protéger.
- que si le coronavirus est aussi répandu et aussi peu dangereux que les gens qui font pipi sur les autres, il n'y a aucun lieu d'imposer des mesures de restriction a tous...????

Votre message m'a bien amusé.

Quelle meilleure réponse que la vôtre face à un dessin hautain et simpliste ? Vous retournez la situation et faites passer l'auteur du dessins et ses relayeurs pour les neuneus de l'histoire.

Cette histoire de masque a l'avantage de montrer la personnalité de chacun et sa façon de réagir face à des obligations qui peuvent être incompréhensibles.

Il y a les dociles qui obéissent en croyant bien faire, les dociles qui obéissent pour le plaisir d'obéir en sachant que cela est ridicule, les résistants qui refusent par principe d'obéir, les résistants qui refusent de participer à un cinéma car ils pensent en conscience que cela est inutile voire néfaste et tant d'autres déclinaisons encore.

... qu'il n'y a pas non plus de conséquences si particulièrement néfastes du port du masque, il ne faut pas exagérer.

il semble que non, mais visiblement une grande majorité ne le porte pas comme il faudrait, c'est-à-dire avec autant de précautions que dans une salle de chirurgie. Moi le premier il m'arrive de réutiliser un masque que je n'ai porté que quelques minutes pour aller chez un commerçant. Ou de toucher la partie extérieure par mégarde ou autres.

Soyons honnêtes il est très mal porté. C'est un fait.

Mme N'Diaye avait finalement peut-être raison : le masque chirurgical n'est pas fait pour le grand public. (version numéro 1, quand on était en pénurie bien sûr)

Quid par exemple des malades qui s'ignorent ? Autant il est difficile d'ignorer que l'on fait pipi sur les gens, autant personne n'est capable a priori de savoir s'il est contagieux ou pas. Et il est tout autant difficile de savoir dans quelle mesure les personnes avec lesquelles nous entrons en contact sont des personnes à risque ou pas.

Cordialement
Meneau

Si l'on en croit les chiffres, il y a bientôt autant de personnes positives qu'au pic de l'épidémie... Et une courbe de décès ou de nombre d'hospitalisations qui reste invariablement plate...

Donc une pandémie qui ne tue plus... Et qui n'est donc plus une pandémie...

On nous prend pour des idiots... Et c'est ça que je trouve le plus insupportabe... en se basant sur une courbe qui devrait faire pousser des cris d'horreur à tout statisticien novice qui se respecte...

Par contre, pour en revenir au sujet de la messe et du port du masque, je trouve effectivement que l'église n'est pas le lieu de la résistance à cette nouvelle forme de dictature, la prudence devrait nous inciter à le porter afin de ne pas donner d'arguments a nos ennemis pour fermer a nouveau les lieux de culte...

nous sommes parfaitement d'accord

Cordialement
Meneau

Actuellement le nombre de cas (PCR +) augmente de façon importante mais cela est relativement récent (la courbe décolle depuis début août). Les courbes hospitalisation, réanimation, décès restent plates. Il ne faut pasd oublier qu'il y'a un décalage entre les 2 courbes (avant de décéder on est contaminé, hospitalisé puis on va en réanimation).
Si vous avez raisons les courbes hospitalisation, réanimation, décès vont rester plates. Si vous avez tort elle vont augmenter après un temps de latence.
Je n'ai pas d'idée personnelle sur ce qui va se passer. Wait and see...

si on augment le nombre de tests (et c'est le cas actuellement), on augmente mathématiquement le nombre de cas positifs. De là à ce que ces cas soient létaux, ... effectivement on ne le verra que plus tard, mais sachant que le virus n'est mortel que dans un très faible pourcentage, il y a fort à parier que la courbe de morts ne montera pas dans les mêmes proportions.

Autrement dit, au début on ne testait que les cas déjà graves et déjà hospitalisés. Donc forcément on avait un taux de mortalité élevé. Maintenant on teste beaucoup plus sans forcément qu'il y ait urgence de traitement. C'est ce que je "reprochais" (entre guillemets pour les grincheux qui ne comprenaient pas ce que je voulais dire) aux statistiques du Pr. Raoult qui testait tout le monde et soignait tout le monde : forcément il avait des résultats statistiquement meilleurs. Cette statistique du Pr. Raoult devrait se retrouver dans les résultats actuels.

Cordialement
Meneau

La mortalité apparente baisse. Mais il y a suffisamment de gens non immunisés par la première vague pour avoir un nombre absolu de morts important en cas de vraie 2eme vague, si le virus a gardé son potentiel pathogène. C'est là dessus que portent les incertitudes.

C'est ce que je "reprochais" (entre guillemets pour les grincheux qui ne comprenaient pas ce que je voulais dire) aux statistiques du Pr. Raoult qui testait tout le monde et soignait tout le monde : forcément il avait des résultats statistiquement meilleurs. Cette statistique du Pr. Raoult devrait se retrouver dans les résultats actuels.

Vous reprochiez au statistiques du Pr. Raoult, l’absence de double aveugle, randomisation.
Tout comme, vous aviez mis un lien pour appuyer les remarques d’un autre vers cette fausse étude du lancet.
Il ne faut pas inverser les faits et dire les grincheux.

A la prochaine épidémie si on testait en double aveugle, selon vos recommandations Statistiques sur votre famille qu’en penseriez-vous?

Depuis le professeur Raoult a répondu à vos objections sur les stats.
Et encore une fois les chiffres ne parleront que quand on sera en possession de toutes les données.
Il faut attendre.
Cela est faire preuve de peu d’esprit scientifique que de si essayer encore, la preuve par le mensonge des publications d’état ou autres

Un liseur qui en a assez de se faire écouvillonner à chaque vol.

Oui, je lui reprochais aussi me manque de double aveugle pour ce qui est de démontrer l'efficacité de son traitement. Mais pas que. Pour ce qui concerne les statistiques qu'il publie sur le site du CHU je leur reprochais également de ne pas être comparables en termes de preuve d'efficacité, et ce pour le raison évoquée ci-dessus.

Merci de votre sollicitude, mais je sais encore ce que je dis.

Cordialement
Meneau

Raoult n'avait pas la preuve statistique que son traitement était bon, sa publication initiale montrait in fine simplement un essai qui semblait avoir marché sur ses patients. Les réactions qui s'ensuivirent ont été complètement délirantes, la France s'est soudain vue pleine d'experts-statisticiens, et même ici par exemple on a eu droit aux avis de quidam sur des indicateurs statistiques (les famoso "score z" sic), comme s'il y avait un quelconque avis à donner ! Ou tel journaliste sur france 2 qui s'improvisa universitaire éminent !

En réalité, on avait juste un médecin qui publiait sans preuve formelle un traitement lui semblant marcher et ne présentant pas de grands risques puisque reposant sur un médicament bien connu. Rien de révolutionnaire ni qui méritât une telle agitation àmha...

Vous et celui qui intervient peut être pour attirer les foudres, vous avez beaucoup de prétention et peu de connaissances, en ce domaine, ce qui ne veut pas dire pour autant que vous soyez incapables de comprendre.
J’en ai peut-être moins que vous, pourquoi pas ? mais j’ai la chance de fréquenter des gens sur le front en première ligne, et dans divers domaines.
La méthode Raoult dérange, je le comprends, écoutez son audition il vous donnera aussi une leçon de stats.
Comparez là cette audition à celle de là ministre médecin, vous concilierez certainement mauvais médecin mauvaise ministre.
Ce qui est important est de sauver des vies, pour un médecin.
Si vous vous considérez comme un élément de variable quantitative, libre à vous mais l’homme sa vie sont plus que cela, particulièrement pour un médecin, peut être pas pour tous les labos pharma.
J’ai eu cette saleté en mars et c’est le traitement Raoult sous une autre forme qui a fait que ce ne fut pour moi qu’une grippette, Et d’autres médications pour vous archaïques et ridicules pour empêcher des trombones.
J’ai un cousin qui a eu cette saleté en novembre et mort en décembre.
Il faut cependant un peu d’humilité, et là il y a un défaut.
pardonnez-moi de devoir vous le faire remarquer.
Je vous conseille vivement avant de vous heurter à une sommité comme le professeur Raoult, de mieux vous renseigner.
Car si vous saviez aussi, ce que vous disiez et faisiez : en vous appuyant sur le lancet et en publiant cet article digne des fausses informations vous aviez aussi alors cette prétention, bon sang tout le monde peut se tromper, j’écris simplement ici le fruit d’une expérience vécue.

Sur un autre sujet, où je fus qualifié de menteur:
je conseille à celui qui a prétention de Se mêler de notre conversation, de se renseigner sur les événements suivants dans l’actualité récente:

Expatriation du bourreau de khiam vers usa

Explosion de Beyrouth
Décision du tribunal spécial sur le Liban concernant la mort de Hariri
Mort aux usa du bourreau ( pour cause de cancer) ceci dit si je suis aux portes de la mort je préférerais mourir dans mon pays plutôt qu’en exil.
Libération du financier du mouvement que votre soutien aime

Sachez comme postulat
Qu’Israel ment
Les Usa mentent
Les chiites mentent
Les sunnites mentent
Mais le pire sont les chrétiens qui mentent aussi.

Et ensuite que l’on se pose les bonnes questions et peut-être que vous aurez une idée du drame, et ce drame va toucher bientôt l’Europe déchristianisée.

Je vous remercie, pardonnez-moi pour attitude directe je n’ai pas l’intention de manquer de charité. Mais l’ignorance ne doit pas être une raison pour disqualifier.

Il y a métaphore et métaphore.

Ici on a plus l'impression de prendre les sceptiques du masque pour des abrutis qu'une véritable métaphore dans le but de faire comprendre quelque chose d'un peu compliqué à quelqu'un qui a besoin d'une métaphore pour mieux comprendre la chose en question.

Habituellement j'apprécie vos interventions, elles suscitent le débat et l'approfondissement des sujets évoqués.

Sur ce coup-là je n'ai pas compris l'intérêt d'avoir posté ces images. Bien que ne fréquentant quasiment pas les réseaux sociaux j'ai l'impression que c'est plutôt là-bas qu'elles ont leur place. Image au message simpliste, clivant et méprisant. J'ai trouvé ça dommage d'apporter ça sur le FC.


Pour finir, la conclusion que vous tirez avec Antoine est, de mon point de vue, critiquable en ce sens que s'il y a bien deux lieux où l'on doit se sentir libres c'est sa propre maison et celle de Dieu. Or là, même dans une église on n'est plus protégé des oukazes à la mode du monde extérieur.

Si un célèbre professeur marseillais ne se trompe pas, a priori, la contamination viendrait principalement des mains, pourquoi ne pas mettre le paquet sur l'hygiène des mains plutôt que faire porter un masque à tout le monde.

Les masques protègent-ils vraiment de la Covid-19 ? 08/04/2020

https://www.franceculture.fr/sciences/les-masques-protegent-ils-vraiment-de-la-covid-19

Les masques en tissu sont en train de devenir un plan B, probablement pour protéger l’autre et se protéger soi-même aussi.

Mais de la même façon, il va falloir expliquer aux gens comment les utiliser. C’est-à-dire, qu'il faut les laver régulièrement à 60 degrés pendant plus de 10 minutes. Quand on les enlève, il vaut mieux le prendre par les bords et le toucher le possible, se laver les mains après et ne pas le réutiliser en permanence. Le drame du masque en tissu, c’est que la personne qui le porte va se croire protégée, mais sera en permanence en train d’infecter son propre masque, de s’infecter elle-même et d'infecter ses proches, car elle ôte ce masque sans se laver les mains et sans prendre les mesures dont je parle."

Ça reste un geste barrière supplémentaire et c’est pour cela qu’il a été promu par la Direction générale de la santé, cela va éviter que les gens se crachent ou se postillonnent dessus. Et cela empêche, dans l'autre sens de recevoir d’éventuelles projections de personnes dont on ne peut pas identifier si elles sont malades, car c’est un virus qui avance masqué [sic!], excepté pour les formes graves, dont c’est extrêmement difficile de savoir qui est atteint, qui ne l’est pas ou qui est contaminateur et qui ne l’est pas.

C'est ce que je dis depuis longtemps. Le masque ne protège (pas complètement, mais un peu quand même) que si on l'utilise correctement, c'est à dire avec les mesures d'hygiène qui vont avec (pas le courage de chercher mon post où j'en listais une bonne partie)

Et la population française n'est sans doute pas culturellement apte à utiliser un masque correctement. C'est un problème qui minimise fortement (voire annule presque) l'utilité d'une obligation de port du masque.

Cordialement
Meneau

Il y a deux buts très différents : ceux qui veulent se protéger contre le virus, et ceux qui veulent uniquement se protéger contre les contraventions.

Comme vous le montrez, le premier but est parfaitement illusoire, à cause des conditions pratiques d'utilisation.

Et à mon avis, à part les gens terrorisés par la propagande - dangereuse - du gouvernement, la population va passer massivement dans la deuxième catégorie, avec des masques qu'on ne change que très rzrement...

J'ai vu une pauvre veuve qui utilisait un masque jetable tellement usé que les élastiques le retenaient à peine.

La solution ?
Faire ce que la Sainte Vierge nous dit de faire : prière, pénitence, confession, communion, lecture de la Sainte Ecriture...

Que l’on soit d’accord ou non il faut obéir à son abbé tant que cela ne va pas contre la Foi et la morale.

Certainement pas. A part en matière de foi et de morale (et encore, pour ce qui est indiscutable uniquement), nous n’avons pas à leur obéir. Ils sont là pour distribuer les sacrements pas pour diriger.

D'après ce qu'a dit le grand professeur Raoult sur Cnews, le virus a mitè et n'est plus du tout le même qu'au départ. Il ne serait plus du tout dangereux.

Va t'on encore longtemps se plier aux oukases des faux prophètes qui considèrent désormais notre nation comme un immense hôpital psychiatrique à ciel ouvert ?

le Pr RAOULT n'est pas le seul à le dire. De plus en plus de médecins sur les plateaux de télé relativisent l'intérêt du masque et insistent davantage sur le respect de la distance et la nécessité de se laver les mains.

J'adhère complètement.

Alors que nous ayons demandé la réouverture de nos églises, en disant que nous étions aussi capable que les supermarchés de respecter et faire respecter les règles de prudence, je suis consterné de voir que les catholiques, et surtout les traditionalistes, sont les plus indisciplinés sur ce sujet, et nous exposent à des sanctions.

Ce qui fait que maintenant l'assistance à la messe pour moi est plus dangereuse que les courses au supermarché où il ne vient à l'idée de personne de se balader sans masque.

Entendre des gens, je l'ai entendu plusieurs fois, dire que leur ange gardien les protège est effarant. De même que ceux qui disent que les accidents de la route tuent davantage. C'est une belle consolation quand on perd un ami.

Après, les problèmes de savoir si c'est utile ou pas, et je pense que c'est utile, est un autre problème. Le devoir d'état s'impose à tout catholique quand la loi ne s'oppose pas à la religion. Autant s'opposer à l'avortement est nécessaire, autant s'opposer à un bout de tissus est pathétique.

hélas. Un savant si scrupuleux qui se fait piéger comme un enfant par les balivernes, intéressées, du ministre Rivotril qui a des milliers de morts sur la conscience. Croire à la vertu salvifique du masque, c'est être idolâtre et manquer de raison.

Un rubriciste commence par lire la rubrique n'est-ce pas ?
Regardez la mention légale sur l'emballage de vos masques : ils protègent des poussières un peu, de projection de peinture etc. mais aucunement des virus qui passent à travers sauf pour le FFP3.
Les masques ordinaires n'ont aucune efficacité. Mais les masques FFP2 et FFP3 induisent une gêne respiratoire accrue...

Vous avez oublié aussi tous ces "scientifiques" (anti-Raoult) et ces ministres dont Olivier Rivotril qui disaient, juraient que les masques grand public étaient inutiles : c'était plus discutable au pic de l'épidémie mais maintenant qu'il n'y pas de décès (entre 0 et 20), un nombre très faible de patients en situation sévère, juste des "positifs" sans rien, quel est l'intérêt de cette mascarade ?

Dernier point sur l'innoccuité du masque, détrompez-vous là aussi ! Aujourd'hui porter un masque est bien plus dangereux que le covid pour 95 à 98% des gens. Les masques ordinaires sont des nids à germes très graves : streptocoques et staphylocoques particulièrement infectieux. Bien plus que le coronavirus affaibli qui circule toujours. Il a des répercussions en dentisterie, il constitue une gêne avec perte d'oxygène préjudiciable sur le long terme. 4h c'est déjà trop, les germes sont présents sur les masques bleus dès une heure ; pour les lavables chers amis il faut les désinfecter sérieusement et pas que les laver à 60°. Une biologiste espagnole a mis en culture 3 échantillons de masques portés 1h, 8h et 3 jours. Cher Nemo si vous voyez cette vidéo Youtube, vous verrez que le tchador de M. Rivotril n'est pas qu'un "bout de tissu" inoffensif !!! Vous serez même horrifié.

J'ajoute la FOLIE criminelle de faire porter ces baillons inhumains et pleins de germes à des enfants et des jeunes qui n'ont pratiquement aucune malchance d'être malade ou au pire d'une forme anodine type rhume.

La Suède, les Pays-Bas et le Belarus n'ont pris aucune des mesures absurdes du pseudo Conseil scientifique français et ont eu de meilleurs résultats. Pas de masque là-bas, pas plus de malades ou de décès. Beaucoup moins pour les Pays-Bas et le Bélarus. Et pas de crise économique majeure.

Le masque ordinaire est un fétiche : il peut éventuellement se concevoir quand on va en hôpital ou en ehpad mais autrement c'est un outil non sanitaire de maintien de la peur.

Faire une confiance aveugle, sans vérification simple - ce qui est écrit sur l'emballage - à des pseudo-scientifiques et des ministres qui ont eu, comme l'a écrit le Pr Perronne pratiquement tort depuis janvier et même dès décembre puisque Mme Buzyn a déclaré savoir depuis décembre 2019 devant la Commission parlementaire, me semble d'une naïveté déconcertante.

Autant faire crédit à Mgr Bugnini cm en liturgie et approuver sa "science" alors et supposer que l'ex cardinal McCarrick avait vraiment trompé son monde et le pape régnant pendant des décennies ... que vraiment personne ne savait rien sur lui ... ou que Joe Biden et Nancy Pelosi sont de pieux et fervents catholiques qui règlent leurs vies et leurs discours en tout point sur les Evangiles.

Et oui il faut s'informer en dehors des media de la propagande Gilead Gates OMS et européenne si on veut savoir un peu de quoi il retourne pour cette hystérie désastreuse qui a transformé une maladie gérable en folie collective type peur de l'an 2000 (la dix-huitième vague arrive ... Rivotril et Delfraissy la voient ... dans le marc de café).
BRAVO si les traditionalistes résistent à cette dangereuse mascarade et à cette folie. La raison bien informée y aide autant que nos anges gardiens.

ps. pour les affolé-es, 1 patient guéri en Nouvelle Zélande, zéro mort depuis plusieurs mois et pourtant c'est l'hiver là-bas. La Première ministre - alignée sur l'hystérie - a confiné la capitale pour 4 positifs non malades de la même famille. Le Pr Raoult a rappelé que la situation en NZ serait un indice très fiable pour voir ce qui allait se passer cet hiver.

Oui, il faut respecter des règles d'hygiène avec le port du masque, oui il faut changer un masque toutes les 4 heures ou quand il est humide.

Mais ça c'est du grand n'importe quoi :

Les masques ordinaires sont des nids à germes très graves : streptocoques et staphylocoques particulièrement infectieux.

Et ça c'est vrai, mais c'est complètement débile d'utiliser cet argument contre le port du masque :

Une biologiste espagnole a mis en culture 3 échantillons de masques portés 1h, 8h et 3 jours.

D'abord on ne porte pas le même masque non-stop pendant 3 jours. Et vous êtes souvent 8 heures d'affilée en train de faire vos courses ou d'assister à la messe ? Ensuite, prélevez des échantillons sur n'importe quelle surface non désinfectée au préalable, votre smartphone par exemple, ou vos mains, et "cultivez" dans des boîtes de Pétri comme le fait cette microbiologiste. Vous aurez au bout de trois jours exactement le même résultat (sachant que le germe du staphylocoque par exemple est présent chez 20% à 30% de sujets sains au niveau des fosses nasales et de la gorge).

Vous recommandez de "s'informer en dehors des media de la propagande Gilead Gates OMS et européenne", moi je vous recommande de vous informer en dehors des media complotistes ou des réseaux sociaux comme youtube ou facebook. Si le port du masque est effectivement discutable dans les conditions actuelles, je vous l'accorde volontiers, ce n'est pas une raison pour colporter des inepties.

Cordialement
Meneau

sont ceux que le porteur du masque a soufflé dedans. Soit ils ne sont pas pathogènes soit le porteur du masque est immunisé. Ça fait au moins 100 ans qu'on porte des masques mais on en invente aujourd'hui 1000 inconvénients pour les besoins de la "Cause" !
D'accord avec vous : le masque est aujourd'hui peut être inutile mais certainement pas dangereux.
Je vais finir par croire que l'ex cardinal Mc Carrick est un saint homme !

... comment les masques sont utilisés !
Moi, si, et je vais vous le dire : on met son masque pour marcher dans telle rue, on l'enlève et on le met dans sa poche ou dans son sac quand on arrive dans une zone libre, on le ressort pour entrer dans un magasin, on l'enlève en sortant, bref, en fin de journée on a pu l'enlever et le remettre plusieurs fois -et naturellement, sans se laver les mains ni pour l'enlever, ni pour le remettre.
Le soir, il reste dans le sac, dans une poche ou posé quelque part et, le lendemain, c'est la même chose, avec le même masque, et le surlendemain, ça recommence, jusqu'à ce qu'il ne soit vraiment plus présentable.

Je n'invente rien.

Vous comprenez mieux, à présent, ce qu'on peut trouver dans ces masques au bout de quelques jours ?

Certainement que leur contenu est plus nocif qu'un coronavirus qui a perdu la plus grande partie de sa virulence.

Non ?


SC (qui n'y connait rien, n'étant pas médecin)

à moins que vous ne le changiez toutes les 4 heures. Ou l'écharpe qu'on se met devant le nez au ski. Bien entendu il est préférable d’utiliser le masque selon les recommandations mais il reste à prouver que son utilisation incorrecte est néfaste.
Je dois reconnaître que si j'utilise le masque correctement au travail j'en ai un vieux au fond de la poche entre les clés et le porte monnaie qui est plus un signe de soumission sociale quand je vais faire des courses.
D'accord avec vous sur l'inutilité du masque si on est certain que le virus a perdu son pouvoir pathogène (il semble y avoir de plus en plus un consensus à ce sujet, même Karine Lacombe le dit !).
Le gouvernement nous disait en mars que le masque était inutile et il est indispensable maintenant ! Belle contradiction ! Mais "en même temps" ceux qui râlaient en mars parce qu'il n'y avait pas de masque ne veulent plus le mettre aujourd'hui ! (avec des arguments peut être vrais sur son inutilité mais farfelus sur sa dangerosité).

... si "même Karine Lacombe le dit" ça va forcément plutôt en inquiéter certains que les rassurer sur le caractère pathogène du virus !

Cordialement
Meneau

On a vu interdire, à des personnes au contact, s’étant procuré des masques, l’interdiction de le porter car il n’y en avait pas pour tout le monde.
Le résultat fut la contamination, la maladie.
C’est cela la colonisation des esprits par le socialo communisme et ce n’est pas fini.
Les conséquences seront dramatiques.
Le masque est utile en ce qu’il empêche nombre de personnes de se toucher le visage et leur rappelle de se laver les mains.

Subir une persécution est une chose,
ne pas envenimer le contexte en est une autre,
avaler les couleuvres n'est jamais au menu du Bon Dieu !

Vous mélangez les domaines.




Vos 5 points de sont pas 5 !


Le point 5 est contenu dans le 1 où vous dites qu'il faut admettre le masque partout et pour tous, car il est efficace et non nuisible.

Le prof Raoult dit : analyser les bénéfices risque ! Cela n'a pas été fait au niveau relayé par les medias et les gouvernants.

Lisez d'autres avis médicaux. Ils existent, ils sont faciles à lire. Efficacité faible tant en propagation qu'en contamination sur soi. Presque tout est dans le toucher ! Lisez et écoutez votre conscience, dans la prière entre autres. Où est la vérité ?



Les points 2 et 3 sont imbriqués.

Le point 2 est contingent : ne pas faire de tort à ses frères, abbés ou non, en ne leur compliquant pas la vie. S'il y a persécution, minime mais réelle, et division entre les gens, là majeure et grave, il est chrétien d'en tenir compte pour ne pas aggraver les conditions de pratique.

Le point 3 : la loi est à respecter quand elle ne va pas contre Dieu. Et la Vérité est Dieu. Je refuse de répandre des erreurs ! Je refuse de me taire quand il est utile de donner des faits, pour que chacun soit libre de ses choix. En conscience.



Le point 4 est farfelu ! La mortification qui ne plait pas à Dieu est mauvaise, et il nous la reprochera. Il l'a fait à de grands saints en leur demandant d'obéir à Lui, et non à leur petite tête.
Se mêler d'imposer une sous-oxygénation à ses voisins est-il charitable ? Affaiblir les forces quand on souffre de l'hypoxie, qui diminue l'immunité générale de chacun, donc la nôtre, (lire les études de 2018 entre autres), est-ce charitable dans les services à rendre à ses proches ?




Vous avez mélangé plusieurs choses !

Médicalement : les arguments ne tiennent pas.
Socialement : l'asservissement et la division sont nocifs.
Individuellement : il est de notre devoir de justice de respecter autrui comme enfant de Dieu égal à tous les enfants de Dieu !



Vous avez dit votre choix à vous.
C'est seulement votre choix à vous.
Rien de plus

Glycéra


qui essaie d'y voir clair,
et tente de le dire.




PS
Je préfère les analyses d'autres grandes pointures : site FranceSoir, le seul media, parmi les grands, que j'ai vu courageux ; Prof J-D Michel ; les Dr Delépine ; des médecins italiens ; et ceux que vous trouverez dès que vous cherchez un peu, malgré les censures des GAFA.

J'étais d'accord avec le début de votre post, jusqu'à ce que je tombe sur ceci :

Se mêler d'imposer une sous-oxygénation à ses voisins est-il charitable ? Affaiblir les forces quand on souffre de l'hypoxie, qui diminue l'immunité générale de chacun, donc la nôtre, (lire les études de 2018 entre autres), est-ce charitable dans les services à rendre à ses proches ?

Non ! Le masque chirurgical même porté sur de longue périodes, ne provoque pas d'hypoxie ! On est dans la légende urbaine colportée par les media sociaux là.

Cordialement
Meneau

J’ai moi-même été victime d’hypoxie à cause du masque.

Je maintiens. Si vous avez été victime d'hypoxie c'est pour d'autres raisons, par exemple le fait que peut-être, à cause du masque et de la gêne psychologique qu'il vous provoque, vous ne respiriez pas normalement.

Un masque chirurgical, contrairement à un masque FFP2, ne provoque pas de gêne physique à la respiration. Et il ne filtre aucunement les particules d'O2, bien trop petites, et ce sans compter le fait que la majorité de l'air inspiré / expiré passe en fait en-dehors du masque.


Oui, légende urbaine.

Cordialement
Meneau

Un tissu humidifié par l'eau que les poumons évacuent, surtout dans les endroits chauds, s'opacifie, dont réduit ses ouvertures, donc réduit le débit d'air. Voir cette alerte aux cyclistes : ne roulez pas avec un masque !


Mais dites-vous qu'en fait l'air passe à côté du tissu ?

Oui pour les masques transparents à visière ou mentonnière, mais pour les tissus bien soigneusement appliqués ?



Les masques chirurgicaux qui vous servent d'exemple sont-ils les plus employés en ville ? Il me semble bien que non !

Votre argument ne plaide-t-il pas contre votre intention ?


Je n'arrive pas à le trouver logique.
Glycéra

Quant aux masques les plus utilisés en ville, regardez bien. Pour la majorité il s'agit du masque chirurgical bleu/blanc chinois... vendu dans toutes les grandes surfaces



Cordialement
Meneau

pour les gens en ville.

Comment mesure-t-on ?
Qui paie le coût de changer toutes les heures ?
Où les jettent-on ?




Sont-ils d'ailleurs réellement salis de morceaux de virus, cette chose qui ne vit pas par elle-même ? Ou surtout de tout pleins d'autres miettes microbiennes ou de champignons ?

Si vous désirez que je retrouve des références médicales, je chercherai. Il vous faudra des heures de lectures et d'écoute avant d'avoir votre opinion réelle.

Je m'arrête là, car ce n'est point le but du forum.
Je reviens sur la conduite en face de la Vérité, et à sa recherche en tout temps et en tout lieu.

Glycéra

Par mon travail, je sais reconnaître les symptômes de l’hypoxie.

On est d’accord que les molécules de dioxygène ne sont pas filtrées par le masque (pas plus que le virus), mais, de même que le virus est contenue dans des goutelettes qui elles sont arrêtées, le molecules d’o2 et de CO2 sont contenues dans un volume d’air qui lui est freiné par le masque. La preuve en est que le masque se gonfle quand vous soufflez et que vous. ´Êtes pas censé pouvoir éteindre une bougie quand vous portez un masque.

Et c’est pourquoi il y a bien une gêne physique à la respiration (l’air n’empruntant plus le trajet de moindre énergie). C’est pourquoi aussi, l’air sous le masque est (légèrement) plus chargé en CO2 sous le masque.

Que le port du masque puisse être à l’origine d’une hypoxie sérieuse est effectivement faux. Mais dire que le fait qu’il puisse créer une hypoxie même légère est une légende urbaine l’est tout autant.

Vous devriez faire preuve de plus de modération.

Hypoxie légère vs. sérieuse. Quels symptômes ? Quelles constatations médicales ? De combien est réduit de taux d'oxygénation du sang ?

Cordialement
Meneau

Hypercapnie
Qui pourrait être plus conséquente!

C’est comme pour les chiffres aucun scientifique sérieux ne pondrait une étude sur les bases actuelles.
Il faut encore patienter.

Bonne soirée.

Ou hypoxie supposée ?

Il est des pays où le masque est fortement déconseillé aux personnes ayant une déficience respiratoire : au Royaume-Uni par exemple.

Pas de dérogation en France, au contraire, même pour les asthmatiques graves.

Un asthmatique grave qui m'est proche a mesuré sa capacité respiratoire avant et après port du masque en papier bleu et blanc. Capacité avant masque : 3,5 litres. Après masque : 1,5 litres. C'est franchement peu… et pas rassurant.

Tout ça alors qu'on est en train de tenir les statistiques nationales des gens qui toussent et reniflent pour nous faire croire à la Grande Peste !

Amitiés,
Jeanne Smits

Je suis légèrement asthmatique (aucune crise grave depuis au moins deux décennies).

Six heures consécutives avec un masque chirurgical dans un train m'ont causé un essoufflement sensible pendant deux jours. Je ne dis pas que cela est très grave, mais je ne vois pas comment on pourrait exclure qu'un tel traitement renouvelé quotidiennement (car c'est à cela que tendent les mesures actuelles) puisse avoir à terme des conséquences sur la santé des personnes concernées.

Peregrinus

Je porte un masque ffp2 10 heures par jour sans autre inconvénients qu'un léger inconfort du type "ras l'bol" mais je pense que ça n'est pas une maladie grave.

Les personnes asthmatiques sont particulièrement vulnérables au covid (comme à toute affection respiratoire) donc ont plus particulièrement intérêt à se protéger. Bon...

Mais en aucun cas l'impact du port du masque sur des personnes souffrant déjà d'une affection respiratoire ne saurait se généraliser à toutes les personnes bien-portantes.

Quand bien même le port du masque serait de nature à provoquer des crises d'asthmes (je veux bien vous croire), est-ce que subitement tous les tradis se sont réveillés un matin asthmatiques ? Dans ce cas ils devraient tous rester chez eux en période de pollenisation, ne pas avoir d'animaux domestiques, éviter les maisons en pierre favorables aux moisissures, etc...

La justification par les exceptions, on connaît. C'est comme ça que certains justifient l'avortement !

Cordialement
Meneau

Vous dites : "j'étais d'accord..."

Puis vous pointez un renseignement ponctuel sur l'hypoxie. Lisez les études, rares, car non officielles, mais elles existent pourtant.

Les consultations ORL explosent en ce moment ? (muqueuses enflammées, ennuis sanguins, et cordes vocales épuisées). Qui le dit ?


Ce point fait-il que vous refusez tout le reste des points soulevés ?




Jésus n'a-t-il pas demandé de lire en soi, au lieu d'avoir peur des tatillonages des pharisiens qui se prennent pour des dieux ?

Aurait-il cessé d'éclairer chacune de nos consciences ?
Aurait-il envoyé son esprit de discernement seulement aux gouvernants (élus, et on sait comment) ?

Les chrétiens perdraient-ils aussi la force de la foi en Sa présence jusqu'à la fin du monde ?


Question subsidiaire : Quand écoutera-t-on les experts réels dans cette histoire ? Ils sont peu relayés et alors ? Comme d'autres "marginaux" à d'autres moments, en URSS il y a 50 ans, ou comme les chrétiens en l'an 40 ou 50, non ?

A chacun de lire avant d'accepter de répéter ce qu'il entend.
Et d'écouter autre chose que les medias dont les propriétaires milliardaires ne sont pas très nets !



Glycéra

Analyser le bénéfice / risque, voilà qui est sensé. Et je suis d'accord pour dire qu'aujoud'hui au point où nous en sommes de l'épidémie, l'obligation généralisée du port du masque n'a pas forcément de sens.

Lisez les études, rares, car non officielles, mais elles existent pourtant.

Sources sérieuses ? Les seules source en la matière que j'ai pu lire disent d'une part que le masque ne protège pas du coronavirus (taille au moins 1000 fois supérieure à celle de la molécule d'O2), et d'autre part qu'il provoquerait l'hypoxie. A contrario, il y a eu des études sérieuses de mesure du taux d'oxygénation après plusieurs heures de port du masque FFP2 (celui qui éventuellement peut provoquer une gêne physique à la respiration, ce qui n'est pas le cas du masque chirurgical) qui ne montre aucune baisse de ce taux. Donapaleu, médecin, a d'ailleurs ici-même témoigné de la chose.

Cordialement
Meneau

Dire Non ?
Dire Oui ?

Ou dire : je sais que c'est idiot et nocif, mais à votre demande expresse, je le porte quand je viens chez vous ...


Combien je rencontre de gens qui sont ainsi !

Curieusement les jeunes ont peur, gobent et appliquent...

Sauf à la fête de la musique. Tiens, qui n'a pas fait de Cluster médiatisé ? Bizarre, vous direz bizarre.


On nous ment.
Le voir, et chercher qui et pour quoi n'est-il pas nécessaire avant de transmettre ?
Comme au temps de la nouvelles liturgie, non ?

Mais là vous ne m'avez pas encore répondu.
Ni vous ni d'autres.


La Vérité rend libre, n'est-ce pas.


Glycéra

Oui. On nous ment.

Le pr. Raoult le dit en filigrane quand il affirme que désormais le virus ayant muté, il n'est plus dangereux.

Le masque ? Foutaises...

que vous évoquez me semblent issus de votre imagination. Je ne retrouve pas cela dans ma pratique quotidienne. Et je porte un masque FFP2 10 heures par jour sans autre inconvénient que l'inconfort et une petite gêne à l'effort (montée des escaliers) liée à la limitation de débit (la demande en air augmente normalement à l'effort).
Et je ne suis ni propriétaire de média ni milliardaire (heureusement pour moi !).

de médecins hospitaliers ...

C'est simple.

je ne suis pas un pro ?

celles d'hôpitaux et du nombre de consultations ORL ?

Je ne sais.
Vous le savez.

Sinon, vous êtes comme les généralistes qui appellent leurs confrères proches pour savoir ce qui est dans leur région.

et le lieu d'exercice de ces ORL ?

Voyez les CHU et les HP par exemple ...

Si c'est confidentiel c'est douteux. Je lis pas mal de revues ORL. Je n'ai rien vu passer à ce ce sujet.

Si vous êtes malade vous pouvez demander à votre médecin une dérogation. Les médecins portent toute la journée des masques FFP2 et ne meurent pas.

le masque depuis la naissance jusqu'à la mort.
Ainsi vous serez "content".
Car il y a toujours eu des microbes.
Et il y en aura toujours, surtout avec la perte de la Foi.
Si vous voulez vivre comme un scaphandrier toute votre vie, c'est votre problème. Ne l'imposez pas aux autres.
Merci

Je lis les différentes interventions et (car je suis certainement orgueilleux) les bras m'en tombent!!!!!!
Pour en revenir sur les différents points, je me permets juste de donner mon commentaire:
1. Domaine médical: personne ici n'y connait a priori le moindre début de savoir. Nous devons donc considérer que l'Etat impose un acte dont nous ne savons pas les bienfaits et les méfaits. Notre premier devoir est de nous renseigner. Par exemple, en tant que père de famille, j'ai pour devoir de chercher à savoir si ce qui est demandé à mon enfant est bon ou mauvais pour lui. A mon avis, ce n'est pas sur BFM ou France-Info que j'aurai la réponse.

2. Bonne éducation.... Ce paragraphe est quelque peu un jugement des autres personnes. C'est désagréable à lire. ce paragraphe me fait penser à deux choses.....
a)Obéir aux consignes des abbés, certes! Mais dans cas à toutes les consignes: "allez au Rosaire pour la Vie", tenez vos enfants tranquilles, ne vous garez pas sur le parvis, ne trichez pas avec l'impôt (taxe télévisuelle par exemple), accueillez les nouveaux,.......... les exemples sont infinis. Il est toujours désagréable de constater que l'on fait un cheval de bataille de telle ou telle consigne et qu'on en oublie tant d'autres.
b) Je connais le cas d'un paroissien dont le curé a dit en chaire l'obligation de porter le masque. Ledit paroissien est allé voir ledit curé en lui disant qu'il ne le ferait pas, avec sa permission. permission accordée avec l'argument "je dois le dire en public". Avez-vous interrogé vos abbés?

3. De la Loi: vaste débat. Le masque a priori ne va pas contre la Foi. En revanche, on peut se poser la question de la destruction de l'ordre social, de l'isolement des plus vulnérables, d'un totalitarisme qui ne dit pas son nom et dont la prochaine étape peut-être dangereuse. Ensuite, avoir peur de la mauvaise publicité me fait revenir 30 ans en arrière. Que d'occasions ratées parce qu'il ne fallait pas donner le bâton pour nous faire battre.... dernière illustration LMPT. les gens bien élevés sont les cocus de l'Etat. tant qu'on aura pas compris cela, nous continuerons à nous plaindre des méchants. Où est notre devoir?

4. pas compris. Aucun rapport dans votre image.

5. Portez un masque à chaque épidémie de grippe, gastro, rhume .... Je ne vois pas d'autre solution. A supposer que le masque ait une efficacité quelconque (voire le 1). La charité est peut-être au contraire de contaminer le plus grand nombre possible de personnes pour atteindre l'immunité collective... je me moque mais, en fait, quelle solution est la meilleure.

Votre conclusion est d'anthologie. Permettez-moi de vous la voler pour la replacer.

Calmez-vous, prenez un peu de temps pour vous. Ouvrez les Saints Évangiles, imaginez vous aux pieds de Notre Seigneur Jesus Christ, écoutez son enseignement sur les béatitudes et méditez.

Si je n'étais pas calme, mon ton serait autre.....

En revanche, vos conseils m'amusent grandement et cela fait du bien car le travail est difficile actuellement.
Cela me fait penser à Marthe et Marie. Je n'ai peut-être pas pris la meilleure part, mais c'est comme cela.

Il est vrai que selon moi, les bisounours ont toujours perdu tous les combats.
Etre bisounours, n'est pas être catholique.

« Heureux les doux ».

Pas d'oeuvre réelle pour la justice sans force.
Le Christ était fort.
Marie est la femme la plus forte jamais conçue.

On n'a jamais vu une limace se mettre dans une colère qui oeuvre pour la justice.

Elle bave, elle gicle, c'est tout.

Donc "Heureux les doux"
contient cela : d'abord la force d'âme.

Et c'est la Vérité qui libère cette force nécessaire.

Ne confondez pas Marthe et Judas. Mettez vous à l’écoute de Maître et acceptez Le tel qu’Il est pas tel que vous Le voudriez.

pour que je ne le trahisse jamais !
Ce sera la meilleure des manières.

Faisons ainsi entre croyants, tous frères, car tous fils.

Il est très facile de perdre de vue la vraie Vérité du Christ. Nous avons tous besoin de la prière de nos coreligionnaires afin de ne pas perdre de vue ce qui est important ici bas.

Il faut certes porter le masque à l'église si le clergé le demande expressément, tout d'abord parce qu'il a le droit d'assurer la police des lieux de culte, et aussi pour éviter, dans le cas des lieux de culte ED, des difficultés inutiles avec l'autorité épiscopale.

Mais outre le fait que l'utilité réelle du masque dans un tel contexte (où de surcroît l'on manipule le masque, surtout si l'on communie) n'est pas entièrement certaine (et aussi le fait que l'on pourrait aussi bien tant qu'on y est être masqué en permanence et toute l'année à cause de la foule d'épidémies habituelles dont on ne s'émeut guère), c'est l'effet psychologique du port du masque qui m'effraie personnellement. Je croyais au début que porter le masque rassurait le prochain. Je m'aperçois ces derniers temps que c'est le contraire qui se produit : plus les mesures sont contraignantes, plus la peur collective monte, ce qui appelle les mesures suivantes. Plus le masque se généralise, plus la terreur sanitaire croît et avec elles les risque de décisions ruineuses, absurdes, aux conséquences peut-être irréversibles. C'est du moins mon impression.

Peregrinus

... il ne me semble pas impossible qu'il y ait une volonté de faire rentrer le masque dans les moeurs pour lutter contre ces autres épidémies, dans la mesure où l'épidémie de coronavirus est terminée depuis des mois ainsi que le prouvent les mesures de la mortalité publiées sur le site de l'insee (au passage, on remarquera que les délires catastrophistes du type "on ne mesure pas tous les décès", "ce n'est que le début vous allez voir ce que vous allez voir" et compagnie étaient bien évidemment bidons, mais ces gens ne viendront certainement pas le reconnaitre d'eux-même donc je le fais pour eux ) :



Quant au présent débat sur le masque, étant obligé de toute manière de le porter depuis des mois au travail et dans les transports, je ne me sens guère concerné. Je le porte là où je suis censé ou à la rigueur si je vois que mes interlocuteurs sont stressés et basta, je ne vais me faire des noeuds au cerveau pour un bout de tissu.

Les Suédois ne mettent pas de masques et ils n'ont pas fait de confinement général, laissant les gens vivre, aller au restaurant, prendre un café même au plus fort de l'épidémie. Voici leur courbe de mortalité :




Cela me suffit. (En espérant que mon lien fonctionne…)

Lu dans un célèbre journal suisse :
« Pour Magdalena Andersson, ministre des Finances, la Suède a subi «un ralentissement substantiel, mais de moindre ampleur que dans d’autres pays. Aujourd’hui, ajoute-t-elle, nous avons vu qu’il était correct de dire que, oui, la Suède serait affectée, mais que l’impact de la crise y sera moins fort.» Une «performance» qui a aussitôt réveillé une polémique née avec le coronavirus: la Suède s’est-elle convertie au non-confinement pour sauver son économie? Le pays, qui affiche un taux de mortalité deux fois et demie plus élevé que celui de la Suisse, dix fois plus élevé que ses voisins scandinaves, a-t-il privilégié la bonne santé de ses entreprises au détriment de celle de ses citoyens? »

Avec moins de 6000 morts, on ne peut pas leur reprocher d'avoir "sacrifié la santé" de leurs concitoyens au bénéfice de l'économie nationale, il faut raison garder.

mesurer la justesse d'une décision ?

Sur quels critères ?

Les dirigeants n'échappent pas à cette vérité (divinement basée) !


Quels critères regarder ?

Cela dépend où se branche notre énergie vitale !

Est-elle mondaine ? alors célébrités terrestre et économie.

Est-elle en vue de l'éternité ? alors vertu, coeur et pureté.




Choisis ton camp, mon ami.
Caïn a joué la carte de la valeur de son stock, et Abel celle du don, abandon...

Les cercueils n'ont pas de poches !

Sur le vaccin du grand philanthrope Bill Gates puisque François lui-même, alors que le vaccin n'est même pas sorti, fait une honteuse publicité à cette escroquerie mondiale.
Quand on obéit à son curé pour le masque, on ne peut qu'obéir à François pour le vaccin...

Cette hystérie collective est vraiment très bie menée. Étant en déplacement à Laval cette semaine, j'ai quand même pu constater avec beaucoup de consolation que les Mayennais sont nombreux à ne pas porter le masque en ville et que beaucoup sont écoeurés par l'escroquerie médiatique qui a touché leur département. Hélas, le mal est fait sur le plan économique où la saison estivale a été quasiment inexistante.

Ceux qui mènent cette affaire diabolique et ceux qui y participent d'une manière ou d'une autre en répondront plus tard.

On vous demande juste de porter un bout de tissus ou de papier si vous choisissez de venir pour une à deux heures dans une église dont vous n’avez pas la responsabilité. Ce que vous faites en dehors c’est votre affaire. Il n’y a pas à se donner des airs de super résistant pour si peu.

Votre prose est :

"On vous demande juste de porter un bout de tissus ou de papier si vous choisissez de venir pour une à deux heures dans une église dont vous n’avez pas la responsabilité. Ce que vous faites en dehors c’est votre affaire. Il n’y a pas à se donner des airs de super résistant pour si peu."


Modèle d'un genre littéraire ?



Antiphrase ...

Les civils vous imposent de vous déguiser si vous décidez de venir à ce qu'ils nomment une mascarade d'opium populaire dont ils ne comprennent pas les finalités. Ce qu'ils visent en réalité ce n'est pas votre affaire. Ils n'ont pas à se donner des airs de super-experts dans tant d'ignorance.


Inversion ...

On ne vous demande pas de seulement cacher votre visage quand vous pratiquez votre foi, pour une heure ou deux visibles dans une église. Ce que vous pensez en dehors, c'est leur intérêt : il est nécessaire de montrer l'exemple de la vertu de prudence*.

* laquelle vertu de prudence est la capacité à s'élever pour voir l'ensemble des choses en cours ... Elle est donc super divine !


Populaire

On "vous" demande évidemment, même en privé, d'obéir aux lois mal ficelées. Tiens, pas à la fête de la musique en juin ? Tiens, sauf certains quartiers infranchissables ? Et pourquoi nous bassiner à compter des "cas" : qu'est-ce qu'un "cas" ? Quelqu'un qui a guéri ou qui a détourné l'attaque virale ? Il n'y a pas à se donner des airs de super-citoyens (avant on disait paroissiens) avec des raisons venues du grand Menteur.


Je laisse les autres auteurs à leur imagination et à leur clavier ...

Moqueries et appel à la vindicte populaire, le niveau monte!
L’orgueil, la colère et la haine ne font pas partie de l’enseignement de Notre Divin Maître.

... à trois francs six sous. Vous espérez convaincre qui avec de tels "arguments" ?

C'est amusant, en lisant votre titre je me dis que vous êtes anti-masque.

Si demain les autorités vous imposent de porter un entonnoir retourné sur votre tête sous prétexte que cela serait bon pour la société, le ferez-vous ? Par pure obéissance j'entends.

Il est dit que de nombreux prêtres demandent le port du masque dans leur église, le font-ils par obéissance aux autorités civiles politiques et gouvernementales ou en croyant vraiment que cela est bon pour l'assistance ? La questions mérite d'être posée. J'ai tendance à croire que beaucoup cherchent à acheter la paix et à donner une "bonne image" à l'extérieur.

Or acheter la paix est rarement un bon calcul, on finit toujours par la payer de plus en plus chère.

Demain que demandera-t-on ? Voyez comme ces histoires sanitaires servent de prétexte à certains pour s'en prendre à la communion traditionnelle. Je ne parle même pas de l'eau bénite qui a disparu.

Qu'il porterait l'entonnoir sur la tête. D'autant mieux que c'est Macron qui le lui demanderait..

Le retour de l'eau bénite me semble d'ailleurs plus important que la fin du port obligatoire du masque... j'imagine que rien n'a été communiqué par nos évêques là-dessus mais que rien n'est à espérer avant de longs mois...

Réintroduire l'eau bénite dans les bénitiers pourrait et devrait être l'occasion de rappeler qu'un bénitier et son contenu ça s'entretient.

L'eau bénite doit (ou peut?) contenir du sel si je ne m'abuse. Hormis les considérations symboliques religieuses qui en découlent, sur le plan pratique il me semble que cela ralentit considérablement son croupissement (stade quand même très avancé qu'on n'est pas censé atteindre !) ou son infestation par les micro-organismes.

L'eau bénite peut (et doit!) être changée régulièrement. Il n'y a pas profanation à aller jeter le contenu du bénitier dans l'orifice du dallage de la sacristie. Quelle fréquence ? Une fois par semaine peut-être ?

Bref, si cela peut faire en sorte que les personnes responsables des églises (merci à elles) se souviennent que le bénitier s'entretient, alors tant mieux.

Oserai-je avouer en cette Agora que je n'ai toujours pas mis, porté ou touché un masque?
Pourtant, c'est la vérité. Je sors du restaurant (pour les intégroïdes du FC, j'ai pris une gelée de betteraves au maquereau en entrée et du Lieu en plat principal, le tout accompagné d'un excellent Sancerre) et personne ne m'a fait de réflexion. Je continue à entrer dans les tabacs pour satisfaire mon vice et personne ne m'a jamais refusé la vente (une fois ce fut tendu)........

Qu'un curé ose m'imposer quelque chose qui n'a rien à voir avec la Foi mais qui détruit la société, et il m'entendra très, très fort.

Mais il protège aussi les autres.

C'est bien simple, le match covid 19 se termine par un nul à la mi-temps. Chacun marque des buts contre son camp. Prolongation jusqu'à Noël. Calmons les supporters. Changez les sponsors de vos maillots :
promouvoir le zinc, la vitamine D. La stratégie c'est la défense: jeu avec 4 défenseurs. Une bonne défense immunitaire et quelques contre-attaques menées par Raoult, crinière au vent.

C'est le culte public et le renouvellement du sacrifice non-sanglant du Christ sur la Croix.

C'est pourquoi nous devons tout faire pour garder le droit légal de célébrer la Messe et d'y assister, d'y communier. C'est notre devoir de chrétiens, élémentaire. Certains ont risqué leur vie pendant la Révolution française par exemple pour cela. Montrons-nous dignes d'eux. Le masque, voilà bien une ascèse de chrétiens faibles, la seule dont nous soyons capables. Profitons-en.

Si on a la chance d'aller à la Messe dans une chapelle privée, ou bien aux fins fonds de la campagne, ne pas le porter n'est pas bien grave. Mais dans les paroisses citadines, il faut le porter, non pas par charité (on sait tous que ça ne sert à rien), mais pour ne pas alerter les autorités civiles. Le bienheureux Miguel Pro sj, se déguisait pour aller distribuer l'Eucharistie pendant la révolution anticléricale mexicaine. Nous pouvons bien mettre un masque pour ne pas permettre que le gouvernement trouve ce prétexte de notre négligence pour fermer nos églises. Ce serait une catastrophe. Bien sûr, il y arrivera peut-être quand même un jour, mais nous sommes là pour l'éviter à tout prix.


Bref, obéissons, dans notre intérêt spirituel.

Eudoxie (qui oublie souvent son masque).

La courbe des morts continue de baisser (elle est voisine de zéro depuis plusieurs mois). Nous avons un devoir de vérité et, je le crois de plus en plus fortement, de résistance, afin de mettre fin à l'épidémie de la peur qui aujourd'hui fait accepter le masque, et demain… Quoi ?

Lorsque tout le monde mettra son masque à l'église bien sagement et exactement selon les instructions de M. Véran sur le nez et la bouche, on passera à l'étape suivante : distanciation. Connaissez-vous une paroisse tradie en France aujourd'hui où l'on respecte entièrement le délirant "un banc sur deux, distance d'un mètre minimum" ? Au jour où les autorités imposeront le respect de la mesure, faudra-t-il alors s'abstenir d'aller à la messe pour ne pas risquer la fermeture ?

Nous sommes face à une dictature irrationnelle qui se repaît de l'irrationalité du grand nombre. (Notamment avec cette histoire de masques qui ne sont quasiment jamais portés selon les règles, preuve que c'est vraiment n'importe quoi car tout le monde le sait.) Et il me semble qu'il est encore possible de la contrer.

D'ailleurs, vous pensez bien que s'il y avait des "clusters" liés à des lieux de culte catholiques, on nous les aurait montrés du doigt !

Amitiés
Jeanne Smits

cette pseudo-pandémie est en réalité un moyen de rogner nos libertés sans jamais les rétablir. Comme la fameuse menace terroriste, laquelle serait parfaitement gérable par les autorités si elles le voulaient. Contrôles poussés à l'aéroport, censure d'internet, port du masque, pour ne citer que ces exemples, sont des manifestations d'une même volonté de nous mettre au pas.
Donc ce qu'Eudoxie dit est vrai en cas de réelle menace pour la vie des citoyens, mais est inacceptable s'il ne s'agit que de nous habituer à courber l'échine.

Souvenez-vous de ce dessin de Konk

Tout ce que je défends, c'est notre devoir de tout mettre en œuvre pour pouvoir assister à la Messe, et si on nous le demande, de mettre un masque. Bien évidemment, si de toute façon on nous interdit d'aller à la Messe, on nous verra les premiers réfractaires à l'ordre établi.

C'est notre devoir de catholiques de préserver notre droit d'assister à la sainte Messe, autant que faire se peut dans les limites de la légalité. Mettre un masque est un sacrifice qui reste faisable. Dans la rue, chacun fait selon sa conscience comme il l'entend.

J'ai dit très clairement dans mon message ci-dessus que nous ne mettions pas le masque pour son efficacité, ou par charité (nous savons qu'il ne sert à rien), mais simplement pour ne pas alerter les autorités et conserver le droit d'assister à la Messe et de communier, c'est tout!

On n'obéit pas pour que les églises restent simplement ouvertes, mais pour pouvoir assister à la Messe, et si on nous l'interdit, évidemment nous avons le droit et même le devoir de désobéir.

Bien entendu, vous ne cherchez pas la soumission, mais ce qui peut favoriser au mieux la liberté de pouvoir assister à la Messe.

cependant, quand nous regardons les derniers mois, nous nous apercevons que l'Etat entre toujours davantage dans nos églises.

ce fut l'interdiction des messes pendant le confinement. puis, l’autorisation avec moins de 100 personnes (de mémoire). Maintenant, nous en sommes au masque et à la "distanciation".

Nous catholiques, nous soumettons à ces intrusions scandaleuses en nous disant que si nous n'obéissons pas, nous allons tout perdre.

pardonnez-moi, mais cela me fait penser à Münich. "Vous aurez la guerre et le déshonneur".

Il y a ce qu'on appelle l'effet cliquet. Chaque fois qu'une mesure n'est pas contestée ou ne rencontre pas d'opposition, elle est acquise définitivement.

Attention, danger. ne laissons pas l'Etat entrer dans nos églises.

Je n'approuve pas du tout la soumission de nos évêques au gouvernement à l'époque du confinement, lorsqu'on nous a interdit la Messe au nom de notre bonne santé terrestre et humaine. Justement, c'est à ce moment-là qu'il fallait désobéir,qu'il fallait entrer dans un rapport de force tant que c'était encore possible.

Mais force est de constater que nous n'avons plus l'avantage, et qu'on nous autorise à aller à la Messe. Vu que nos évêques sont des grands mous voire des traîtres pour la plupart, et maintenant que nous en sommes là, faisons notre possible pour pouvoir respecter ce qui reste un commandement de Dieu, sanctifier le jour du Seigneur.

Merci de parler pour vous !

Je préfère sur ce point suivre l'avis d'un ami médecin hospitalier que le vôtre ...

D'autres praticiens hospitaliers vous diront que le préservatif est efficace. Que l'avortement ne laisse aucune séquelle. Qu'il faut vous bombarder d'antibiotiques dès que vous avez un microbe un peu virulent. Ils vous incitent même à abuser du gel hydroalcoolique, oubliant, ou ignorant, qu'il existe une flore immunitaire à la surface de la peau.

Vos praticiens font ce qu'on leur demande, point. Recommander le port du masque ne coûte pas cher. Remettre l'église au centre du village, si.

Quand on impose aux infirmières de son service le port du masque bien avant la flambée de l'épidémie en France, quitte à se faire mal voir de sa direction qui n'en voit pas l'intérêt, on ne fait pas "ce qu'on vous demande", on a juste des années de pratique et de lecture médicale derrière soi.

Mais continuez à penser que les médecins sont tous incompétents et à la solde du gouvernement si cela vous chante ...

Car, vous semblez l'oublier, ce ne sont pas les "années de pratique et de lecture médicale" qui comptent.

Ce qui compte, c'est la conformité à une famille de pensée autoréférentielle et autoalimentée. Quelqu'un qui ne pense pas "comme il faut", ou qui tout simplement essaye d'apporter d'autres points de vue, d'élargir l'horizon, en se faisant l'écho d'autres opinions, qu'elles soient scientifiquement fondées ou seulement tout simplement un tant soit peu rationnelle, est forcément "incompétent et à la solde du gouvernement".

C'est tout le danger des réseaux sociaux. Et malheureusement une tendance très répandue dans le microcosme tradi.

C'est ainsi que, exemple parmi tant d'autres et dans ce fil même, lorsque Donapaleu émet un avis, on lui répond que les "pros" (c'est simple !) ne pensent pas comme lui, et lorsqu'il demande "Et moi ? Je ne suis pas un pro ?", on lui répond qu'il n'a pas les bonnes données, donc qu'il se trompe. Forcément, car il émet un avis qui ne va pas dans "le bon sens". Ses "années de pratique et de lecture médicale", on s'en balance !

Cordialement
Meneau

Vous me réconciliez presque avec les tradis ...

Imposer un masque en milieu médicalisé pour éviter les projections et autres transmissions de germes à des organismes fragilisés est une chose. Le faire pour entrer dans une boulangerie en est une autre.

... il y a forcément moins de projections et autres transmissions de germes aérosolisés dans une boulangerie qu'au bloc opératoire. C'est mathématique.

Et que jamais aucun petit vieux souffreteux ne vient chercher une baguette de pain dans une boulangerie. Quelle drôle d'idée quand on est vieux et souffreteux de vouloir manger du pain !

Cordialement
Meneau

Que la Messe, c'est comme le rugby: quand on est vieux, malade ou fragilisé, on s'abstient. Il faut laisser ces choses là aux jeunes bien portant.

A ce rythme là, on va bientôt placer Nietzsche sur les autels.

Philippilus

Je constate avec consternation que le tradiland est maintenant le seul ilot où autant de personnes se réunissent sans masque.
Au début j’ai cru que c’était par négligence, je vois maintenant que c’est par héroïsme.
Contre Macron, contre le complot, contre la servitude et en l’honneur de Saint Raoult (qui curieusement le porte souvent).
Confiance absolue en l’Ange gardien.
Gourous auto-proclamés qui vous regardent de haut, vous traitent d’imbécile parce que vous vous comportez à l’église comme dans n’importe quelle gare ou supermarché, et vous conseillent de vous informer.
Certains disent que ce virus est une gripette, d’autre que ce n’est pas grave parce que ça a tué moins de monde qu’Hiroshima ou autres fadaises.
« On sait tous que ça ne sert à rien » ! Fallait oser !
Dans mon quartier pourtant si calme à Paris, on vient de nous l’imposer dans la rue et certainement c’est idiot. Mais quand à dire que ça ne sert à rien !
Vraiment cette dictature du tradiland est insupportable : je découvre la pensée unique où je ne l’attendais pas !

C'est qu'actuellement il ne sert à rien là où il est porté.

Un exemple : je vais acheter des fruits et légumes. Or il faut que je les choisisse avec les mains. Mais qui me dit qu'une dame qui a le Covid n'a pas touché les fruits et légumes juste avant ? Je n'en sais rien, et comme on ne peut pas désinfecter tout un magasin, je risque la contamination plus sûrement que si je l'avais approchée sans masque. Et c'est partout comme ça.

De plus vu le nombre de réanimations en ce moment du Covid, je pense qu'on va se calmer. Si on est obligé de confiner une population entière à cause d'un virus qui atteint les plus de 80 ans, c'est qu'on a perdu le sens de la vie et de la mort. À plus de 80 ans il est normal de se préparer à rejoindre son Créateur. Et puis dit de manière plus scientifique, à cet âge, le Covid est un facteur de comorbidité comme un autre.

Les masques, ça sert pour les soignants et les contaminés diagnostiqués. Le reste c'est du superflu.

sont autorisés à ne pas les porter, l'enseignant ou l'auxiliaire de vie qui passe l'aspirateur pendant sept heures, non.

J'ai croisé des centaines de joggeurs cet été, je les ai méprisés à chaque fois, un peu moins quand la dame était plutôt charmante. Mais je sais qu'ils me laissaient une pluie de transpiration et de miasmes en me doublant.

Vivement que la présentatrice du journal mette un masque. Cela ajoutera un chapitre à "Soumission", de Houellebecq.

A la cantine des écoles, ce sera plaisant, et dans le métro, les bus...
Bon courage aux enseignants, aux avocats, aux procureurs, aux vendeuses, aux femmes de ménage...

d’entendre les scholas le dimanche... ça va être drôle !

J'ai chanté plein de fois le propre de la messe depuis mars.

Dans certains cas, nous étions peu nombreux et espacés, j'ai donc chanté sans masque.

Dans d'autres cas où nous étions plus resserrés, j'ai porté le masque pour protéger mes voisins des postillons émis. Eh bien ça ne pose pas beaucoup de problème avec un masque ordinaire, pas plus que de parler, et si on prend un masque genre canard il n'y a pas de différence.
En effet, chanter ne signifie pas souffler.

En revanche il m'est arrivé une fois de refuser poliment de rejoindre le choeur d'une église où on m'avait sollicité parce que les chanteurs étaient les uns sur les autres et ne portaient pas de masque. Je ne suis pas kamikaze, il n'y avait pas nécessité.

Quel intérêt de nous évoquer votre mépris pour je ne sais quel quidam ?

Quant à mettre un masque pour faire du vélo, à part paresprit de vengeance parce que visiblement il doit vous être impossible de monter dessus, je ne vois pas trop.

N'importe quoi.

... c'est votre logique très spéciale !

Devant deux modes de protection (désinfection et masque) correspondant à deux modes de contagion différents (manuporté ou aérien), sous prétexte que l'un n'est pas ou mal utilisé, vous en déduisez que le second est inutile ?

Par ailleurs le virus n'atteint pas uniquement, et de loin, les plus de 80 ans. Un (lointain) collègue de mon fils en est mort à 32 ans ... Nous avons été particulièrement touchés dans la région, et les soignants décédés avaient plutôt autour de 65 ans. Mais pour vous, ce sont sans doute déjà également des vieillards ... Même à 80 ans, que l'on soit prêt à rejoindre son créateur, c'est une chose, que l'on soit pressé en est une autre !

Que le gouvernement soit hésitant, contradictoire, incompétent et tyrannique, ça je vous le concède, qu'on nous demande de porter le masque où c'est inutile et pas là où il le faudrait aussi. Et ça change tout le temps. Ce n'était pas mon propos.

Nous, catholiques, avons menti quand nous avons dit que nous étions aussi capable que les supermarchés d'assurer les conditions sanitaires de distanciation etc. dans le but de rouvrir nos églises au culte.

Votre message est intéressant : vous faites exactement partie des tradis que je visais :

Vous n'avez aucune compétence médicale particulière qui vous autoriserait à porter un jugement motivé. Vous supposez que nous pensons tous comme vous.
Vous parlez de manipulation d'aliments alors qu'on parle de masques : ça n'a rien à voir. Parenthèse, quand on porte un masque on risque moins de porter une main contaminée à son visage.

Vous pensez que le Covid ne frappe que les plus de 80 ans : c'est tout simplement absurde, vous avez de la chance de vivre dans un cocon, je connais personnellement des cas très graves dont un fatal qui sont arrivés à des gens en parfaite condition physique et jeunes.

Mais je ne poursuivrai pas la discussion avec vous. J'ai conclu sur ce forum, sur des sujets variés où je n'intervenais pas, que vous n'arriverez finalement à dialoguer que quand vous aurez perdu vos certitudes et illusions. Voyez ça plus comme un conseil qu'une agression.

Je n'ai aucune expertise médicale. Mais j'ai écouté à longueur de temps des experts qui nous expliquent que le masque est souvent inutile dans le contexte actuel, sauf en lieu clos éventuellement, et encore : souvent il est mal porté, par des gens qui justement ne sont pas experts, et donc ça ne sert à rien. Ou à si peu.

Ça n'a pas rien à voir : souvent la manipulation est bien plus porteuse du virus, parce que c'est plus insidieux. Autant on n'éternue pas souvent sur son voisin, autant toucher des aliments infectés est à la porté de tout le monde. Imaginez par exemple que le maraîcher des légumes soit malade asymptomatique du Covid. Il suffit que je ne cuise pas mes légumes et que je les cuisine frais pour que tout le monde soit infecté chez moi. Pareil pour une copie que je rendrais à mon prof (j'espère que nos jurys ont pris des gants d'ailleurs, parce que c'est dégoûtant une copie d'élèves !).

Donc c'est sans fin tout ça. On ne paralyse pas un pays sous le prétexte que le Covid atteint des plus de 80 ans, l'exception confirmant la règle. Je vous rappelle que selon le témoignage des médecins, à cause de ce confinement, un tas de cancers n'ont pas pu être traités, des tumeurs n'ont pas pu être traitées, etc, et en fait de nombreux malades n'ont pas été soignés parce qu'on a confiné le pays entier à cause de ce virus.


Donc je ne sais pas ce que vous voulez, mais en tout cas après avoir entendu plusieurs interventions d'experts, j'ai mon avis. Il n'est pas définitif, rassurez-vous. Moi-même je porte le masque autant qu'on me le demande, sauf en cas d'oubli.


Et puis ça suffit de dire que je ne suis pas dans le dialogue, il y a juste des points chez moi qui sont non-négociables, et j'ai besoin de bons arguments pour changer d'avis, c'est normal et c'est tout.

Autre chose?

Autant on n'éternue pas souvent sur son voisin, autant toucher des aliments infectés est à la porté de tout le monde.

Entre celui qui a toussé ou éternué dans son masque avant de toucher vos légumes, et celui qui a toussé ou éternué dans sa main (voire sans la main) devant le rayon fruits et légumes, lequel a le plus de chances d'avoir contaminé vos légumes à votre avis ?

Cordialement
Meneau

C'est celui qui a réajusté son masque après avoir éternué.

Vous êtes conscient de l'inanité de votre réponse, n'est-ce pas ?

Cordialement
Meneau

pas plus que le message auquel je répondais

légumes au savon de Marseille avant de les cuisiner ou de les manger. c'est très efficace.
FdV

Le nombre important de tradis qui le sont en fait par esprit révolutionnaire, refus de toute autorité et in fine dans un triste panurgisme complotiste a bien été mis en évidence par cette crise sanitaire.

Et c’est bien navrant.

Préférez-vous le panurgisme légaliste ?

Remettre en cause la version officielle est plus signe d'indépendance d'esprit que de panurgisme. Enfin, il suffit de regarder autour de soi, où est l'apocalypse sanitaire qu'on nous promettait ? Le masque est un attrape-nigauds.

En revanche, je constate que les gens sont plus facilement rebelles qu'ailleurs et on aimerait voir autant de courage face à la dictature sanitaire dans les magasins ou les halls de gare qu'à l'église. On se sent généralement plus fort chez soi (ce qui est le cas à l'église) que dehors...

Le film reste à faire mais c'est d'ores et déjà un grand classique. En attendant chacun se fait son cinéma.



Bonne rentrée à tous, masqués ou non ... Dieu merci depuis nos campagnes tout ceci paraît un peu ... étrange. Mais comme le masque à la Messe, concedo.

Tout est dit.

Bien des "tradis" sont des "modernes" qui s'ignorent...

Je partage globalement votre point de vue.

XA

Eh bien voilà. On est passé au masque partout dans Paris, y compris pour les personnes âgées (alors que le masque ne protège pas son porteur mais ceux qui entourent le porteur si celui-ci est "covidien"), les cyclistes et les joggeurs. Dans Paris on ne s'oxygénera plus nulle part, sous peine de 135 euros d'amende. Même dans une rue quasiment vide.

STOP !

d’interdire de fumer dans la rue. Ce qui est logique, évidemment.... Un coup de Nicorette ?

XA

Je la mènerai seul peut-être, mais révolution il y aura

Ça y est, ils ont déjà changé. On peut faire du jogging et circuler à vélo sans masque. C'est dire que la mesure n'avait rien d'objectif.

Quelle différence entre jogger et marcher ? Moi, parce que je joggue lentement, je devrai porter un masque, alors que le jeunot qui joggue vite, non ???

Et la valse-hésitation, c'est avec un masque, aussi ?

STOP !

Les gens vont se déguiser en sportif pour sortir...

Le virus a tendance à se positionner de manière privilégiée dans la gorge.
C'est pourquoi je traite ce virus avec un certain flegme (pour ne pas dire dédain) SAUF quand je croise des sportifs suant et soufflant comme des phoques, respirant évidemment par la bouche et envoyant à plusieurs mètres leur haleine.
Même chose pour une foule en délire (spectateurs de matchs, manifestants...) qui tape du pied, se démène et hurle - même s'il y a une distance d'un mètre entre eux.
Et cela même en extérieur, lieu où le port du masque me semble plutôt farfelu sauf dans une foule dense comme un marché ou une tribune de stade.

J'ai d'ailleurs cru comprendre que nombreuses équipes sportives avaient un ou plusieurs contaminés.
Et je m'interroge sur le peloton du tour de France : tout un paquet très groupé de sportifs soufflants comme des baleines, les uns à côté des autres pendant une heure, cela ne va-t-il pas créer un nuage d'air contaminé que tous vont respirer ?
Ne va-t-on pas voir à chaque étape de nouveaux contaminés ?
Juste une question.

Un simple prêtre (grand amateur de randonnées tout seul en forêt - ce qui fut sévèrement interdit, et surveillé par drônes et hélicoptères, je n'ai toujours pas compris pourquoi)

Merci beaucoup pour votre dénonciation de ces atteintes notre liberté. Je retourne bientôt en classes, et ne pas voir le visage de mes professeurs est pour moi un petit drame. On bascule vers une société fantôme. C'est insupportable.

https://smile-by-ego.com/
Ca répond d'ailleurs à certains arguments d'Y.Daoudal.

C'est le choix qui a été fait dans l'internat de mes filles.

Cordialement
Meneau

Je devais y aller.
Je prends le masque, pensant que c'est particulièrement surveillé.

Las !
Cing clients.
Donc deux sans masques. J'enlève le mien derechef.

Les pharmaciens ? Derrière leurs vitres ...
masqués, mais ... un seul avec le tissu bleu.
Les autres ? Un truc transparent, appuyé sur le menton, comme une visière à l'envers ; mais elle monte à mi-visage seulement.

- Où acheter de telles choses ?
- ...
- J'en ai commandé aux USA, mais je sais que des fournisseurs de commerçants en vendent.
- Oui ... mais si nous pouvons en avoir, nous n'avons pas la permission d'en vendre, me répond la pharmacienne.


Plusieurs commerçants de notre ville en portent, c'est réjouissant de ne plus voir seulement des muselés apeurés !

En tout cas, pour les durs d'oreille, il est tellement plus normal de voir les lèvres bouger ...

Quand je dis que je lis sur les lèvres, quasiment tous enlèvent le masque.
Sauf parmi les plus jeunes !
Qui répètent gentiment, mais sans assez bien articuler : ils ne savent pas articuler.

Un seul endroit m'a fait des ennuis : un garage !
où l'arpète refusait alors de prendre la voiture pour laquelle j'avais rendez-vous.
Cherchez les erreurs ?

J'ai bien aimé l'idée de se déguiser en gymnaste ! Même si je fais (presque) toujours du sport en robe ! (je ne nage plus, mais les raquettes ou le vélo sont des choses de gens des villes !) Exception pour l'accro-branche, évidemment !

Merci de vos petits billets rafraîchissants.

Le décret parle uniquement du masque.

La dictature soi-disant sanitaire souligne: "En aucun cas, et quelles que soient sa fabrication, sa composition et sa forme, une visière ne présente une performance de filtration et ne peut remplacer un appareil de protection respiratoire."

Ce que vous montrez ne filtre rien.

(Dans de très nombreux endroits il n'y a rien à filtrer, mais c'est un autre sujet.)

Merci pour votre message plein de sens et d'esprit chrétien. Personnellement, je mettais déjà régulièrement un masque, car je fais des crises d'asthme, qui sont très sévères sans cette protection, quand je suis exposée à l'encens (à moins qu'il ne soit hypoallergène), au tabac et à la plupart des parfums synthétiques. Après une mémorable crise à la messe de minuit, ou j'assurais le service musical, un de mes choristes m'avait offert des masques de procédure qui me suffisent quand les allergènes ne sont pas trop présents, et des N-95 quand ils le sont davantage. Je préfère mille fois mettre un masque que de prendre des pompes qui me rendent malades et assèchent mes cordes vocales au point que je ne peux plus faire mon métier (professeur de musique). J'ai même un masque de construction qui filtre les poussières d'amiante pour les cas graves !
Alors quand on me dit que le masque rend malade, qu'on risque d'étouffer, de s'empoisonner avec ses microbes etc., je réponds : "Ah! oui? Ben moi, il m'a sauvé la vie bien des fois. Des milliers de chirurgiens, d'infirmières, de soignants seraient morts empoisonnés si c'était vrai ces histoires."

Merci encore et union de prières.