Le Forum Catholique

"Jamais avant notre époque un concile œcuménique n'a été suivi d'une période aussi prolongée de confusion, de corruption, de perte de la foi et d'humiliation pour l'Église du Christ."

blog de Jeanne Smits

d' un Dieu. (...)Les Mahométans croient en un Dieu, grand et omnipotent. Que Dieu est Amour , ils n' acceptent pas: cela leur paraît un blasphème".
Source: une traduction en néerlandais (1923) d' une traduction en anglais d' un livre (en italien) de Paolo MANNA, missionnaire apostolique, assez connu : La conversion du monde païen
Cette citation est-elle aussi ambiguë ? A propos de ce que Mgr. Schneider déclare.

Ici

 
Il est exact que les musulmans croient en un seul Dieu, comme l’indique votre missionnaire. Saint Pie X précise dans son catéchisme de 1905 : “tout en admettant le seul vrai Dieu ils ne croient pas au Christ Messie, venue en la personne de Jésus-Christ”. D’où la remarque de Mgr Schneider :

“Affirmer que les musulmans adorent avec nous le seul Dieu (« nobiscum Deum adorant »), comme l’a fait le Concile Vatican II dans Lumen Gentium n. 16, est théologiquement une affirmation très ambiguë. Que nous, catholiques, adorions avec les musulmans le seul Dieu n’est pas vrai. Nous n’adorons pas avec eux. Dans l’acte d’adoration, nous adorons toujours la Sainte Trinité, nous n’adorons pas simplement « le Dieu unique » mais, plutôt, la Sainte Trinité, explicitement – Père, Fils et Saint-Esprit. L’islam rejette la Sainte Trinité.”¹

V.

_________

¹ Voir la lettre de soutien signalée plus haut. Ce rejet du Dieu trinitaire est explicite dans la chahâda
 

La réalité objective est celle du Dieu un et trine, qui est le Créateur de tous les hommes, quelles que soient, par ailleurs, leurs croyances subjectives. En ce sens, nous avons tous le même Dieu.

Mais avoir tous le même Dieu ne signifie pas, bien entendu, que tous les hommes croient à ce Dieu et donc croire au même Dieu. Ceux qui ne croient pas au Dieu un et trine, polythéistes ou monothéistes, ne croient pas au vrai Dieu. Ils n'ont donc pas le même Dieu que nous. On peut même dire que les monothéistes non-chrétiens ne croient pas au Dieu unique, puisqu'ils ne croient pas à la Sainte Trinité qui est le Dieu unique !

Le Dieu unique, c'est la Sainte Trinité et la Sainte Trinité, c'est le Dieu unique ! La proposition selon laquelle on pourrait croire au Dieu unique sans reconnaître la Sainte Trinité était recevable avant la Révélation trinitaire, mais elle n'est plus possible après, sauf ignorance invincible. Cette ignorance n'existe ni chez les déistes maçons ni chez les juifs et les musulmans, puisqu'ils s'opposent avec force et souvent avec violence aux chrétiens, précisément en raison du dogme trinitaire que ces derniers défendent à l'instar de leur Maître devant le Sanhédrin.

Ca devient fatigant toutes ces pétitions mais on dirait que c'est dans l'air du temps.

Sur un sujet tout à fait connexe, Andrea Grillo avait publié un appel à mettre un terme à "l'exception liturgique" du Motu Proprio SP (ici en français).

L'abbé Pierre Vignon, surtout connu pour ses prises de position dans "l'affaire Barbarin", vient de publier une tribune dans Golias où il revient sur cette pétition d'Andrea Grillo et la question du Motu Proprio SP en général (texte complet disponible ici). Quelques extraits qui emporteront l'adhésion des liseurs du FC:

Les deux formes du rite ne reposent pas sur les mêmes bases théologiques

L’incompatibilité des deux rites est patente

Les deux ecclésiologies à la base de la forme ordinaire et de la forme extraordinaire ne peuvent pas être fondues en une seule

Ca c'est pour le constat. Pour ce qui est du remède suggéré, par contre, il suggère d'améliorer la célébration du NOM et d'en finir avec le VOM.

Le texte n'apporte pas grand-chose de nouveau : c'est surtout une sorte de compilation des poncifs, des platitudes et des amabilités qu'on entend depuis 2007, voire avant.

L'auteur semble d'ailleurs ne pas s'apercevoir qu'on pourrait retourner une grande partie des arguments qu'il avance contre sa mauvaise cause (à commencer par la phrase qui précède les conclusions pratiques) :

Quand l’Eucharistie ne fait plus l’Église, pourquoi vouloir à tout prix faire croire qu’elle existe alors qu’elle est morte ?

Peut-être est-ce justement la raison pour laquelle dans bien des cas il faudrait s'interroger sur les mirifiques livres liturgiques qu'il veut rendre obligatoires pour tout le monde.

Peregrinus

L'auteur dénonce toute "demande d'archéo-célébration" pour récuser une ordination d'évêque selon l'ancien rit (on pourra au passage rappeler qu'une telle ordination a eu lieu en 2002 avec Mgr Rifan...). Simplement, je rétorquerai que le NOM a aussi tendu à verser dans l'archéo-célébration avec la remise au goût du jour de pratiques qui avaient disparu et que l'on s'est ingénié à ressusciter . Appliquerait-il ses remarques au rit dit de 1969 qui tend à verser dans l'archéo-célébration ?