Le Forum Catholique

Bonsoir, est-ce possible de changer de nom car celui que j'utilise ne correspond pas à mon âme profonde.
Dois-je publier les bancs pour ce changement ? Quelle est la manip à effectuer ? Merci
François d'Avila pour la dernière fois

On lit de ces loufoqueries sur le forum...

Pourquoi ? Je suis sérieux. Murement réfléchi. François d'Avila est très lourd à porter...ça ne me correspond pas. Du coup j'ai des ondes négatives. Je pense que ça vient de là. Je dois changer de nom.

au point de demander un changement de pseudo en public sans passer par le boss...


on est mal , on est mal....


venez esprit saint ..... ( l'antidote à la connerie)

SP ( découragé)

Bonsoir j'ai cherché le vôtre. Suis allé aux archives.
Rien trouvé.
Fils du vent sans chapeau

On trouve la présentation de Semper Parati dans les archives.
VdP

Ecrivez à "admin(at)leforumcatholique.org"

Cordialement
Meneau

Merci
François

la presentation ? du demandeur...

quand je dis qu'on est mal .. un gars qui ne se présente pas et qui souhaite changer de pseudo....


( en gros je n'ai pas déclaré mon enfant à l’état civil, mais souhaiterai lui changer son nom....)


je passe


SP ( qui devient très flic!)

qu'à manger votre chapeau ou faire des excuses publiques...
la présentation fort bien faite de notre ami est ici
Présentation

Bonne journée

Effectivement , mais je ne l'avais pas trouvée, bous êtes plus doué que moi,alors je presente mes excuses les plus sincères à Avila et autres liseurs heurtés par mon propos.

SP

Erreur, cher Paxtecum !

Vous avez confondu Avila et françois d'Avila.

La présentation de ce dernier est ici :

https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=874998

malin.
Finalement notre ami a raison de changer de pseudo...car il m'a mis en faute!!!

est ICI.

Cordialement
Meneau

Puisque pour lui, le problème de la messe se réduit à un simple problème linguistique. En somme, on est cultivé et on aime le latin, donc on va à l'ancienne messe ; on n'est pas cultivé ou/et on n'aime pas le latin, on va à la nouvelle messe. Et, malheureusement, personne ne le détourne de ses ou ces erreurs.

1) D'abord, on n'a pas besoin de connaître le latin ou d'être latiniste pour assister à l'ancienne messe, la messe de toujours.

2) Ensuite et surtout, le problème de la messe, est de savoir ce qu'elle est et donc si :

- on participe à une assemblée qui simplement "rend grâce", dans un échange dialogué avec le président de l'assemblée, qui est un animateur spirituel, de ce que Dieu a fait pour nous il y a 2000 ans ;

- ou si on assiste à une action liturgique qui est le renouvellement non-sanglant, pour nous qui vivons dans le temps et dans l'espace, de l'unique sacrifice de la Croix, par un prêtre sacrificateur tourné vers Dieu à qui il offre le sacrifice, auquel nous associons les nôtres.

Dans le 1er cas, c'est "la messe en français", dans le second, c'est "la messe en latin".

Dans le 1er cas, on est très proche de la conception protestante de la messe , dans le second, c'est la compréhension catholique jusqu'en 1969-70 !

Dans le 1er cas, on retourne les autels, puisqu'on ne s'adresse plus à Dieu, mais à l'assemblée.

Dans le 1er cas, on ne dit la messe que si une assemblée est présente.

Dans le 1er cas, l'autel du sacrifice devient la table de la Cène.

Dans le 1er cas, la liturgie de la parole est au centre de la cérémonie.

Dans le ler cas, on considère que nous sommes sauvés une fois pour toute par la foi, nous pouvons tous communier sans nous confesser et ne plus combattre, puisque le combat a déjà eu lieu et a déjà été gagné. C'est donc déjà le Paradis sur Terre, on peut s'enrichir et tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil !

Le 1er cas et le 2ème cas sont donc deux religions différentes. Avez-vous compris le problème qui se pose entre nouvelle messe d'un côté et ancienne messe de l'autre ?

Cela dit, réduire la différence à la langue est classique chez beaucoup de gens peu au fait de la chose et il est possible de françois d'Avila ait évolué à cet égard.

Merci Maître pour cette synthèse ... irréfutable ! J'ajouterai juste qu'excepté le retournement de l'autel, votre analyse s'applique tout à fait au nouvel ordo, même célébré suivant les normes (suivez mon regard !...)

Dans les années 70-80, les "Modernes" réfutaient les critiques de désacralisation, de protestantisation de la messe.

Aujourd'hui, ils disent les choses plus clairement, sans jamais admettre, évidemment, qu'ils ont trahi.

Dans le nouvel Ordo, ils disent qu'untel va "présider une eucharistie", tandis que nous disons, nous continuons à dire, que tel prêtre va "célébrer le Saint sacrifice de la messe".

C'est un peu comme pour la France : les élites politiques ne parlent plus de la France, mais parlent presqu'exclusivement et systématiquement, de "la République". Les choses sont claires.

Ce qui est moins claire, en revanche, c'est la nature de la présence de Dieu dans une cérémonie Nom ?

Dans le Vom, Dieu est présent, ici et maintenant, et notamment sacramentellement. Dans le Nom et pour une assemblée Nom, on ne sait pas vraiment de quelle présence il s'agit : présence spirituelle (là où deux ou trois sont réunis en Mon nom ...) ou présence sacramentelle ?

L'assemblée eucharistique se réunit-elle pour un simple partage du pain, si non y a t-il transubstantiation ou consubstantiation, ou un symbole donné aux fidèles ? Comme chez les Protestants, on n'en sait rien ! Dans beaucoup de cas, les eucharisties Nom sont certainement des messes ; dans beaucoup d'autres cas, c'est beaucoup moins sûr et dans certains cas, il est certain que ce n'en sont pas !

mon curé qui a 52 ans, le curé voisin qui en a 35 et le vicaire qui en a 34 n'emploie jamais ce mot de présider l'eucharistie, ils célèbrent tout simplement la messe, ils n'ont pas peur de parler de la nécessité de la confession.

Vous ignorez trop cette nouvelle génération de prêtre qui est revenue à l'essentiel.

En vous lisant, vous et bien d'autres, j'ai l'impression que votre clé de lecture est biaisée. Vous décrétez qu'à priori le nouvel ordo est fait pour se rapprocher des protestants et vous cherchez tous les points qui peuvent aller dans ce sens.

Il est possible aussi de penser qu'il fallait un dépoussiérage de la messe dite de St Pie V sans pour autant arriver aux élucubrations constatées encore ici où là.

J'aime beaucoup la communauté St Martin, même si certains pensent qu'elle a "trahit" l'esprit de son fondateur,les prêtres y célèbrent dignement et nullement de manière protestante, de même que bien d'autres communautés nouvelles.

Attention par eux-mêmes les rites ne sauvent pas nos âmes et ne sont pas des dogmes en eux-mêmes. Ils concourent en célébrant Dieu à nous rapprocher de Lui, c'est en ce sens à mes yeux qu'ils ont du sens.

Selon la "qualité" et la "ferveur" (Foi?) du célébrant je vais être élevé vers Dieu ou je vais être à l'extérieur combattant contre moi-même et toutes distractions envahissant alors mon esprit. Cela je l'ai éprouvé dans les 2 formes du rit. En la matière il n'y a pas de monopole d'un rit sur l'autre.

Pour conclure, votre généralisation est blessante pour ceux qui pratiquent sincèrement le nouvel Ordo.

Je me suis sans doute exprimé imparfaitement, mais c'est ce que j'ai ressenti en vous lisant.

PS: Je réponds un peu à la tonalité de l'ensemble de vos messages, votre dernier message visant plus les "Modernistes patentés" qui sont de mon avis de moins en moins nombreux et méritent effectivement votre diatribe et dont la plupart des pratiquants NOM ne sont pas.

...j'etais en train d'ecrire mon commentaire et n'avais donc pas vu le votre et j'ai ajouté les mots 'pax tecum' a la fin sans savoir que vous etiez là. Excusez moi.

c'est qu'il s'agit encore d'un non-être, d'une fiction : chaque paroisse, voire chaque célébrant, a son propre ordo, ou plutôt « desordo », concocté par « l’équipe d’animation liturgique » du lieu, si bien que lorsque vous vous rendez à une « célébration eucharistique » dans une paroisse que vous ne connaissez pas, vous ne savez jamais sur quoi vous allez tomber…

Et dire cela n’est pas faire une « généralisation […] blessante pour ceux qui pratiquent sincèrement le nouvel Ordo » : c’est décrire objectivement et sans passion une triste réalité subie avec ce rite depuis 50 ans et plus...

Tel n'est heureusement pas le cas du VOM, grâce auquel j'ai personnellement l'impression d'être toujours "chez moi" quand j'assiste à une messe tridentine partout dans le monde, quel que soit le lieu où elle est célébrée : c'est dire qu'elle est pleinement catholique, c'est-à-dire universelle !

Lorsqu'on critique le "Nom", on ne critique pas, ou pas forcément, les personnes qui assistent au "Nom" (je suis moi-même parfois obligé d'y assister).

On n'en fait pas une affaire de personnes ou une affaire personnelle. Lorsqu'on critique le Protestantisme, on critique le Protestantisme, pas, ou pas forcément, les Protestants.

Comme je l'ai déjà écrit, j'ai rencontré en Allemagne beaucoup de "Protestants" qui avaient une âme catholique ou de Catholiques et en France beaucoup de Catholiques qui sont, en réalité, des Protestants par toutes les fibres de leur être.

C'est un acte de charité de dire à quelqu'un qu'il se trompe et non un acte de mépris. On ne lui dit pas : tu vas au "Nom" ou tu es Protestant, donc tu es un idiot. Non ! On lui dit, pour des raisons x,y,z, tu n'es pas là où tu devrais être !

....en tout cas pour moi,ces mots 'presider une eucharistie'
me choquent, mais comme vous dites on ne se cache pas maintenant. Et 'on' est loin d'avoir quelque honte, au contraire 'on' est persuadé
que l'on a rendu un immense service a la Sainte Eglise....
Ici dans le Grand Sud, je dois dire qu'en anglais, on emploie toujours
les mots 'the Mass', toujours quelque chose...
Quant aux nomistes, c'est toujours etonnant de voir leur ignorance concernant la Messe ancienne et de toujours. Ils ne savent rien du Motu Proprio de 2007, ignorent entierement les sacres de '88, en un mot ils sont tres ignorants des evenements des dernieres décennies. Je dis cela mais j'ajoute que je ne suis pas un 'champion', je ne fais qu'observer les faits. Je suis moi aussi ignorant dans d'autres sphères.
Les nomistes sont ignorants parce que leurs pretres et eveques ne les ont pas instruits, comme nos Pretres et Eveques le font. Je remercie le Ciel de m'avoir fait retourner a la maison apres 40 ans dans le désert
conciliaire. Pax tecum.

Quand c'est juste, et beau, et bon, et vrai et sacré, cela donne envie.

Quand c'est "contrariant" de devoir obéir, quel enfant n'est tenté de tricher ? ou d'expliquer que ce serait mieux autrement ? ou que ses parents sont des idiots ignares ?

Mais pourquoi regarder dans la cour des recré des "sales gosses" ?
Pourquoi user le temps qui nous est compté, donné, confié, pour réfuter et repousser toutes les idées des scribes et des pharisiens tordus ?

Je préfère observer la sainte Famille, et écouter ce que raconte et conseille Jésus ...

"Apprenez de Moi que je suis doux et humble de coeur"

La seule leçon directe qui est écrite dans l'Evangile.
Les moqueries n'y sont pas, ni les calimeriades ronchonnes !

Pour donner envie de venir aux vraies liturgies, ces moments où le Ciel chante sur terre, c'est autre chose à faire que de se moquer, et de rejeter ceux qui n'ont pas encore appris : c'est le moment de goûter et de faire goûter ce qui nous est donné dans l'Eglise réelle (= celle qui est fidèle).

Avec mes souhaits pour aller tous en ce sens !
Glycéra