Le Forum Catholique

De nombreux observateurs voient dans la pandémie actuelle le grand accélérateur des tendances du monde post-chrétien issu des années 60.

Au sein de l'Union Européenne, la crise sanitaire a mis au premier plan les tensions entre les fourmis du Nord et les cigales du Sud.

La rivalité entre les super-puissances américaine et chinoise s'intensifie et pose en des termes dramatiques les enjeux de la mondialisation et le statut du dollar.

L’impact de la COVID-19 accentue le décrochage économique entre l'Occident et l’Asie qui a su mieux gérer la pandémie grâce à la supériorité d'une organisation sociale basée sur les devoirs plutôt que sur les droits.

En Occident, la victimisation obsessionnelle des minorités engendrent des tensions politiques au moment où la COVID-19 suscite des millions de chômeurs, aggrave les inégalités, augmente le fardeau de la dette et brouille la frontière entre l'Etat et l'individu.

Bref, un alignement de planètes semble se réaliser qui pourrait conduire à une explosion générale.

Et l'Église dans tout cela ? C'est un lieu commun d'affirmer que l'Église et la société sont dans un état de symbiose et d'inter-action permanentes, à l'image du corps et de l'âme. Vatican II (ou son interprétation, ce n'est pas le moment de cette discussion) est incompréhensible sans les Beatles, et vice versa. Sans que l'on puisse toujours déterminer qui agit sur qui, c'est un fait que lorsque l'Eglise se porte bien, la société s'épanouit.

Il sera intéressant d'étudier les contrecoups de la pandémie sur la vie de l'Église. L'apparition d'évêques conservateurs désinhibés, tels que Mgr Schneider et Mgr Vigano, qui s'attaquent à la vache sacrée de Vatican II, serait-elle le prémice d'une lame de fond ?

La dynamique hétérodoxe du synode allemand va-t-elle s'intensifier ?

Comme pour les conséquences économiques de la pandémie (inflation ? déflation ?), beaucoup de scenari sont envisageables ; la seule chose à peu près certaine c'est que, d'une manière ou d'une autre, ça ne sera pas un long fleuve tranquille.

Et que penser de ceci ?

L'eucharistie, sacrement de la désappropriation par excellence ?


Lors de la Messe chrismale, célébrée dimanche dernier à la cathédrale Saint-Louis de Blois, Mgr Jean-Pierre Batut, notre évêque, a donné une riche homélie sur le Jeudi Saint, jour de référence pour la célébration de cette Messe en temps normal, et sur le mystère de l’Éucharistie. Le passage suivant est propre à nous aider à comprendre quel fut le parti pris par les évêques en vue du dé-confinement de nos célébrations liturgiques. « La source de notre espérance, c’est l’assurance que la grâce d’humilité qui habite le cœur de Jésus est toujours transmise à qui sait l’accueillir en même temps que ses dons : don du baptême et de la confirmation, don du pardon des péchés, et par-dessus tout don de l’eucharistie. Tous ces dons, les apôtres en sont bénéficiaires avec les autres avant d’en être ministres pour les autres, et ils n’ont d’autre finalité que de faire habiter en nous « les sentiments qui sont dans le Christ Jésus » (selon l’expression de la Lettre aux Philippiens [2, 5]). Si les réflexes d’appropriation de l’eucharistie, quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent, sont les plus odieux et les plus navrants de tous, c’est justement parce qu’elle est le sacrement de la désappropriation par excellence. Si l’eucharistie était considérée comme un droit, si elle devenait l’apanage d’un clan ou d’un club, nous serions dans une Église à l’envers, une caricature d’Église, une franc-maçonnerie ecclésiale. C’est toute l’ambiguïté des slogans du type « rendez-nous nos messes » qu’on entend parfois retentir ici ou là. Et c’est bien pour cette raison que les évêques de France, sans que cette prudence soit une accusation envers quiconque, n’ont pas jugé pertinent de prendre la tête d’une judiciarisation du débat avec les pouvoirs publics durant les dernières semaines du confinement. » 

Cela me semble rejoindre l'autojustification de l'épiscopat pour sa timidité et son manque de détermination dans sa charge de garantir aux fidèles le don de l'Eucharistie. Dans le même sens, Mgr Jordy avait expliqué dans "la croix" qu'il était scandaleux que certains ce soient tant préoccupés de la possibilité de la célébration de l'eucharistie et si peu de l'isolement imposé aux malades.

Ici, curieux raisonnement qui explique que le but des dons de Dieu et donc de l'Jésus Eucharistie est de nous faire partager les sentiments du Christ, en premier lieu la grâce d'humilité. Or cette grâce dit-il, nous sommes assurés de toujours la recevoir si nous savons l'accueillir (pas besoin de l'Eucharistie pour cela). L'appropriation de l'Eucharistie est odieuse parce qu'elle est contraire à l'accueil de l'humilité ; il y a contradiction à vouloir l'Eucharistie et à se l'approprier en la réclamant, puisque cela ferme à ce que doit apporter l'eucharistie, l'humilité, sentiment du Christ. CQFD.

Quelle dialectique !

Monseigneur l'eucharistie n'apporte pas un bienfait moral (les sentiments du Christ), mais le Christ lui-même et la grâce du salut (celui qui mange ma chair ...). Ensuite je trouve scandaleux que considérer qu'il y a une justice par rapport à l'Eucharistie (« le droit à l'Eucharistie", lorsqu'on l'invoque face aux ministres ou à l'état, pas face à Dieu), avoir le juste sens de sa nécessité, soit pour vous odieux.
Est-ce qu'accueillir l'humilité ne consisterait pas pour l'épiscopat à reconnaître une attitude trop timorée, une défaillance dans le sens de la responsabilité, et finalement pas assez d'amour pour l'Eucharistie ?

Si l'on en croit l'actualité récente de la CEF...

Porte-parole de l’Église de France, le père Thierry Magnin démissionne

Secrétaire général et porte-parole de la Conférence des évêques de France, le père Thierry Magnin a présenté sa démission moins d’un an après le début de son mandat. À 67 ans, le prêtre et scientifique veut se consacrer aux rapports entre science et foi.

C’est par un mail envoyé aux évêques ainsi qu’à l’ensemble du personnel de la Conférence des évêques de France (CEF), lundi 11 mai 2020, selon les informations de La Croix, que le père Thierry Magnin a annoncé qu’il quitterait ses fonctions de secrétaire général et de porte-parole de la CEF le 1er juillet ; information officialisée le lendemain dans un communiqué.

https://www.la-croix.com/Religion/Porte-parole-lEglise-France-pere-Thierry-Magnin-demissionne-2020-05-12-1201093824

Le nouveau secrétaire général de la CEF habitué des loges maçonniques ?
http://www.revue-item.com/14083/la-franc-maconnerie-dans-leglise-pourquoi-leglise-va-de-mal-en-pis/

Thierry Magnin, nouveau secrétaire général de la « conférence des évêques de France », est-il franc-maçon ?
https://fidecatholica.wordpress.com/2019/03/10/novus-ordo-thierry-magnin-nouveau-secretaire-general-de-la-conference-des-eveques-de-france-est-il-franc-macon/

Thierry Magnin est un « prêtre » moderniste du diocèse occupé de Saint-Étienne

Ce site sédévacantiste pourrait parler ainsi de tous les prêtres diocésains...

Monseigneur ferait bien de relire le Code de Droit Canon :

C. 213 - Les fidèles ont le droit de recevoir de la part des pasteurs sacrés l'aide provenant des biens spirituels de l'Eglise, surtout de la parole de Dieu et des sacrements.
C. 221 - § 1. Il appartient aux fidèles de revendiquer légitimement les droits dont ils jouissent dans l'Eglise et de les défendre devant le for ecclésiastique compétent, selon le droit.

Cela me paraît clair.
Ce qu'on oublie dans tout cela, c'est que les sacrements sont cause de grâces, et il est normal de vouloir les recevoir.

Votre dévoué Paterculus

Une paroissienne me signale que ces propoos ont été rapportés par le curé dans le feuillet hebdomadaire de la paroisse.

Osée 4-6
Mon peuple est détruit, parce qu'il lui manque la connaissance. Puisque tu as rejeté la connaissance, Je te rejetterai, et tu seras dépouillé de mon sacerdoce; Puisque tu as oublié la loi de ton Dieu, J'oublierai aussi tes enfants.

La Foi ne repose-t-elle pas effectivement sur la connaissance ? Et l'Espérance comme la Charité ne prennent-elles pas leur essor sur les racines de la Foi ?

dans l'état actuel du culte où il n'est plus possible de communier selon les règles habituelles et ce qu'on croit personnellement convenant (dans la bouche et de la main du prêtre ou du diacre). Dois-je communier quand des laïcs "autorisés" passent devant chaque fidèle assis ou debout devant sa chaise pour porter la communion afin d'éviter les déplacements intempestifs en raison des dispositions sanitaires, etc ?

Quand ils sont passés, je me suis agenouillé devant l'hostie présentée, j'ai gardé la muselière et je n'ai pas communié. Qu'auriez-vous fait à ma place ? Etait-ce un signe d'humilité devant ce sacrement que de le recevoir comme tout le monde dans ces conditions (dans le diocèse où vous exercez) ?

Il y a surtout le fait que les fidèles, à leur façon qui est différente de celle du prêtre, offrent eux aussi le saint sacrifice.
Personne ne peut renoncer à ce droit !

Pour ce qui est de communier, il faut évidemment que cela reste décent. Dans le cas que vous évoquez, je comprends que cela vous ait repoussé. Je ne sais pas ce que j'aurais fait à votre place.

VdP

que les fidèles sont associés à l'eucharistie par le sacrifice personnel de leur vie en offrande agréable à Dieu. Cela aucune disposition prétendument sanitaire venant des diocèses ne peut l'enlever. Mais les abus dans la réception de ce sacrement sont nombreux comme le cardinal Sarah l'a dit : « Même s’il est vrai que la privation de l’eucharistie est une souffrance, la façon dont on donne la communion n’est pas ouverte à la négociation, a-t-il insisté. L’eucharistie ne peut pas être traitée comme un objet trivial. Nous communions d’une manière digne, digne de Dieu qui vient à nous »

https://www.cath.ch/newsf/le-cardinal-sarah-soppose-a-lempaquettement-de-leucharistie/

Et l'on peut craindre que cette situation perdure dans le temps sans que grand monde s'en émeuve.

Can. 843 – § 1. Les ministres sacrés ne peuvent pas refuser les sacrements aux personnes qui les leur demandent opportunément, sont dûment disposées et ne sont pas empêchées par le droit de les recevoir.


"Pas empêché par le droit" : il s'agit évidemment du droit canonique, car le droit civil n'a pas le ...droit d'interdire à un fidèle de recevoir un sacrement !... (même si ce droit est bafoué, par exemple pour le mariage de gens qui ne veulent pas être mariés civilement).

"leur demandent opportunément" : à des heures et à une fréquence raisonnable, pas parce qu'ils ont des virus !...
...et encore moins parce qu'il y a une simple suspicion - ou plutôt une simple possibilité - de virus !...