Le Forum Catholique

Je conseillerai à ceux que cela intéresse de visionner, s'ils en ont le temps, l'intégralité de l'audition du Professeur Raoult.
Ils comprendront certaines réflexions faites ici en particuliers sur les statistiques, sur l'échantillon.
Ils sauront ce qu'il faut penser des tests randomisés.
Ils comprendront encore certaines réflexions faites sur les aspects financiers de l'affaire.
Il faut regarder jusqu'au bout, le dernier interlocuteur, et un autre le précédent sont des cas d'école.

Vous trouverez l'intégralité sur internet.

En écoutant bien vous comprendrez peut-être aussi, comment on en est arrivé à détruire beaucoup de choses.
Comment certains grands scientifiques français furent éloignés, remerciés, quand on réussit à mettre la main sur certains instituts.

Cela dure 3 heures, mais fera perdre leurs illusions a beaucoup.
En filigrane, apparaîtra aussi ce qu'il faut penser de la recherche scientifique en certains domaines.

Pour les liens, il y en plusieurs sur internet.

Tout est dans le titre

je n'arrive même pas à l'imaginer tonsuré.

Il me fait plutôt penser à Bufallo Bill.

Je crois, Cristo, que vous auriez été surpris de l'aspect physique des prêtres aux XVIIème et XVIIIème siècles, par exemple.

Le style : "cheveux courts", comme j'en parlais récemment avec Peregrinus sur le Forum, n'existe que depuis la 2ème moitié du XIXème siècle environ.

Mais sa beauté intérieure compense.

Un peu comme le père Guy Gilbert, si vous voulez ...

A moins que tel Samson, la force (morale) du Pr Raoult soient dans sa wassingue capillaire. Alors qu'il ne change rien !

que la chevelure était très importante pour les Anciens : pour les hommes comme pour les femmes.

Pour les Germains, par exemple, mais pas seulement pour eux, la longue chevelure était un signe guerrier de virilité et de domination. C'est pourquoi l'on tonsurait les clercs. Ils devaient ainsi comprendre qu'ils ne "jouaient plus" dans le monde, en quelque sorte et qu'ils se faisaient "eunuques pour le Royaume des Cieux".

Pour les femmes, la chevelure était un signe de séduction. Et la chevelure était très travaillée et souvent couverte de bijoux. D'où le voile des religieuses et le voile de modestie à l'église pou les femmes, et de modestie plus au sens véritable de modestie que de pudeur.

Faites gaffe à l'estétique. Le diable d'après ce qu'on dit ici où la était très beau et a fait chavirer Eve. Donc avoir un tête de hérisson ne veut rien dire. J'ai vu il y a longtemps le film Elephant man (film que je recommande).
Francisco

Il y a anar et anar.

ah ça, ils en avaient sous la tignasse !

disons plutôt "sous la perruque" !

Cordialement
Meneau

la crédibilité des instances dominantes de la recherche médicale est égale à zéro.

Pour mémoire, O. Véran est toujours ministre avec ses décrets assassins, le Haut Conseil de la Santé Publique qui a validé la fraude évidente du Lancet est toujours là, le pseudo Conseil scientifique qui s'est trompé sur tout continue de dire des sottises et il est toujours là, le fantôme du CARE existe toujours dans une cave de l'Elysée et le directeur de The Lancet n'a pas démissionné !

Mieux le président français et ses thuriféraires y compris au Figaro se disent "fiers" d'avoir fait 30000 morts dont beaucoup auraient pu être évités.
Alors que la France a LE spécialiste mondial de la question, plus de la moitié des médecins au monde ont donné le traitement Raoult (simple HCQ ou combinaison qu'il recommande), il a été vilipendé et le Conseil de l'Ordre (!), complice des criminels incompétents, poursuit le Pr Perronne qui a soigné, lui, et dit la vérité dans son livre.

Pour mémoire, la fraude anti-chloroquine publiée par The Lancet après approbation de rapporteurs du comité de lecture, scientifiques installés en principe, était évidente : elle avait des sources secrètes ! 96000 dossiers des cinq continents soit-disant 671 hôpitaux ce qui supposait une énorme procédure de collecte et surtout de négociations en amont : impossible en quelques semaines.
Par ailleurs quel étudiant aura un mémoire de Master accepté à soutenance avec des sources secrètes ??? Aucun.

Comme tous ces gens ne sont pas des idiots analphabètes, il n'y a qu'une explication : l'intérêt le plus sordide, les pièces à Judas et aussi les réseaux politiques. Bloquer le traitement Raoult fait les affaires de Bill Gates et son ami Fauci, de Gilead et de Big Pharma et du parti démocrate américain comme des opposants à Bolsonaro au Brésil. Les "progressistes" qui détruisent actuellement les USA.

Lamentable faillite du marais "swamp" médicalo-administratif.

Hélas comme ce type de cabale et de motivations pécuniaires est banal dans le milieu universitaire, je ne suis pas tant surpris. Peiné que pendant une épidémie ces jeux sordides se poursuivent impavides.

Merci M. Perrin, pour ce message clair et qui remet les choses à leur place !

loin de la vision tout en noir et blanc que vous proposez de la réalité avec son camp du bien et son camp du mal, qui n'est symétriquement que l'image renversée que les médias dominants cherchent de leur côté à imposer.

Le Pr Raoult se sort d'ailleurs très honorablement de ce moment de catch face à Bourdin :

J'exècre M. Bourdin c'est trop me demander que de subir un tel escroc intellectuel. Désolé.

Autrement si vous avez un avis "nuancé" sur l'article de The Lancet et celui du NEJM, retirés un des auteurs du premier a été chassé de son université c'est le moins, j'aimerais connaître vos "nuances".

L'article de Mehra aurait été à moitié vrai selon qui ? Gereo ? Le Pr Raoult ni personne d'autre que vous ne soutient une quelconque "vérité" d'une étude frauduleuse fondée sur une base inventée par une société douteuse dirigée par une ancienne actrice X.
Puisque vous évoquez une "nuance" entre une fraude manifeste - approuvée par les éminents scientifiques que j'ai listés, validée par Salomon et Véran - et une vérité ?

Qu'est-ce qui est demi-vrai dans une fraude ?

Par ailleurs vous contestez que M. Véran (avec Salomon) a) établi un tri des malades à admettre dès le 19 mars en écartant les plus de 70 ans des ehpad ? Le texte existe, J. Salomon s'en est même vanté à la radio. Mediapart l'a publié.
b) le décret du 27 mars limitant drastiquement l'usage de l'HCQ ? Le texte existe et il est public.
c) le décret du 28 mars autorisant l'injection de rivotril, forme d'euthanasie active ? Il existe il est public.
d) le décret du 27 mai pris sur avis du HCSP et basé sur la fraude de The Lancet d'interdire entièrement le recours à l'HCQ ?

Voulez-vous nous dire que M. Véran n'existe pas ni M. Salomon ?
Je cherche vos "nuances" sur des crimes abominables, je ne les vois pas. Le Pr Raoult est moins indigné, en apparence, que moi en effet sur ces crimes. Chacun son tempérament. Sur les faits cités, je ne vois pas vos arguments ...

1. Je ne conteste pas du tout la fraude du Lancet, arme d'attaque dans le conflit d'intérêt qui oppose Didier Raoult à l'INSERM, Gilead etc. Une fraude est une fraude, je n'ai aucune nuance à apporter là-dessus.

2. Pour le tri des malades en EPHAD, il est possible que vous ayez raison et qu'il s'agisse là de la face la plus sombre de l'épidémie. Un scandale éclatera peut-être, mais sans doute pas seulement en France.

3. Didier Raoult ne parle pas, contrairement à vous, d' "agissements criminels" de la part du ministre. Il dénonce certes un attentisme, l'absence de dépistage et le refus de traiter préventivement à l'hydroxychloroquine associée à l'azithromycine qui aurait pu (il n'est pas totalement affirmatif) sauver des vies.
C'est le journaliste, que vous dites exécrer, qui veut l'enfermer dans ce que le Pr. Raoult lui-même qualifie de "déduction fausse".

Le Plaquénil (hydroxychloroquine) a été inscrit à la liste II le 15/01/2020. Certains y ont vu quelque noir complot, j'y vois au contraire une décision opportune a posteriori. Vous auriez eu des morts si les gens s'étaient soignés avec en auto-médication en se ruant sur les pharmacies comme pour les substituts nicotiniques en avril.

Le traitement à l'hydroxychloroquine n'est pas anodin (contrairement à ce que j'ai cru moi-même au départ avant d'en parler avec un médecin) : risques indésirables graves, cardiaque et psychiatrique notamment, tout comme cette autre "quine", le Lariam (méfloquine) dont un artiste de variété (Stromae) a témoigné des effets délétères sur sa santé mentale.

Voir : https://www.legeneraliste.fr/actualites/article/2020/05/15/des-troubles-neuropsychiatriques-rapportes-en-espagne-chez-des-patients-covid-sous-hydroxychloroquine_322713

Cet autre document non suspect, car écrit bien avant la crise : https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0961203314558863

However, despite the observation by the authors, the use of hydroxychloroquine has been associated with psychiatric symptoms in patients with auto-immune or infectious diseases. Mood disorders, including suicidal ideas and psychotic symptoms, were described in 1977 by Good et al.2 with the use of chloroquine, hydroxychloroquine and amodiaquine.

L'association avec l'azithromycine est contre-indiquée par principe (allongement de l'intervalle QT). La balance bénéfice-risque n'était a priori pas du tout favorable, et à prouver même encore aujourd'hui en attente d'études supplémentaires, ce qui a probablement fait reculer le gouvernement devant les risques et l'absence d'utilité avérée. Un liseur médecin, Donapaleu, a exprimé ses réserves sur ce traitement à plusieurs reprises sur le forum. Je vous invite à (re)lire ce qu'il a écrit.

4. Le décret sur le Rivotril (clonazepam) permettait de le substituer au midazolam couramment utilisé en réanimation qui était ou risquait d'être en pénurie. Moins maniable cependant en raison de sa demi-vie longue, les effets sont moins facilement réversibles. Voir cet article du SB : https://www.lesalonbeige.fr/soins-palliatifs-et-analgesiques/
qui répond à celui-ci : https://www.lesalonbeige.fr/lutilisation-du-rivotril-et-ses-risques-euthanasiques/

Il est habituel et nécessaire qu'un patient sous respiration artificielle soit sédaté et même analgésié, c'est sans rapport avec une volonté euthanasique.
https://www.srlf.org/wp-content/uploads/2015/11/0301-Reanimation-Vol12-N1-p053_061.pdf

On vous a compris, Les universitaires qui le consultent du monde entier aussi.
C’est le 13 janvier et non le 15 l’arrêté, passé inaperçu pour tous ceux qu n’étaient pas au courant.
Trump a classé le corona en maladie rare donnant ainsi à Gilead le monopole pour son médicament qu n’a pas fonctionné pour ebola.
Et l’agence Européenne EMA vient de dire que le remdesivir était traitement du covid ce jour.
Un hold-up au service de santé européen.
25 euros HCD et Azithro....
Quelques centaines pour l’autre.

Je passerai sur votre éloge de l’euthanasie sous prétexte de sédation.

Des articles vous allez en trouver pour dire que quelques centaines d’euros sont plus efficaces que 25 et que 25 c’est toxique.

Finalement vous allez avoir une juste rétribution, vous la voulez vous l’aurez.

J'ai même de l'estime pour le bonhomme qui a pris des risques en conscience contre le sacro-saint principe de précaution souvent paralysant dans nos sociétés. On dit parfois "ils ont les mains pures, mais ils n'ont pas de main", on ne peut pas lui faire ce reproche.

Je ne suis pas qualifié pour juger de ses résultats, ni en négatif, ni en positif, donc excusez-moi de ne pas participer totalement de l'engouement général. Lui-même, je pense qu'il est sincère là-dessus, ne veut pas être jugé à l'aune de mouvements passionnels, mais sur la valeur scientifique de son travail.

J'ai bien fait la différence entre sédation et euthanasie, car cela n'a rien à voir en réalité.
Dans l'affaire Vincent Lambert qui n'était pas en fin de vie et que l'on a euthanasié, ce n'est pas la sédation profonde sous midazolam qui a causé la mort, mais l'absence d'hydratation.

Quand les doses sont très élevées et associent un analgésique fort (cocktail lytique) pour alléger les souffrances, la frontière est parfois très floue. Tout dépend de l'intention poursuivie : CEC 2279 "L’usage des analgésiques pour alléger les souffrances du moribond, même au risque d’abréger ses jours, peut être moralement conforme à la dignité humaine si la mort n’est pas voulue, ni comme fin ni comme moyen, mais seulement prévue et tolérée comme inévitable."

L'euthanasie franche sous la forme d'un suicide assisté avec des barbituriques comme pratiquée en Belgique sort encore de ce cadre et est moralement inacceptable.

Non,
Concernant la sédation à moins de considérer que les personnes âgées du moment qu’elles étaient atteintes par le corona, devenaient des cancéreux en phase terminale, l’usage de ce sédatif, montre une volonté orientée.
Le tri des malades de 70 ans aussi.
Laissez vous conduire à l’abattoir mais n’y entraînez pas les autres.

Pour les tests ils ont su les garder pour le personnel politique.
Pour des sédatifs non mortels ont-ils fait de même, l’apprendre ne m’étonnerait pas, étant donné l’âge du personnel politique. Le sédatif mortel devait être bon pour les autres.

Laissons passer le temps, un proverbe dit :
Le diable a fait la marmite, mais pas le couvercle.
En résumé la vérité finit toujours par faire surface.

L’article du salon beige et de l’utilisateur de sédatif mortel même en phase terminale, pour aider à mourir n’engage que l’utilisateur c’est son problème.
Les médecins qui ont porté plainte contre les politiciens ne sont pas moins savants et conscients. Je connais d’éminents professeurs scandalisés. Même s’ils n’écrivent pas sur le salon beige et sincèrement chrétiens.
L’enfer est pavé de bonnes intentions.

L’audition du professeur Raoult.
3 heures on n’a pas forcément le temps.
Il dit quelque chose d’extrêmement important.
C’est une constante chez tous les grands personnages.
Il y a une connaissance qui ne s’apprend pas dans les livres.

En dehors de cela vous y trouverez la réponse à vos questions.

ne serait-ce que pour éclairer ma lanterne, en fournissant l'instant où il a donné cette information précieuse, car non j'ai pris au vol son audition par hasard, je n'ai pas tout écouté.

Cordialement

Pourquoi n’ont ils pas été constatés avant chez les personnes sous HCD pour lupus par exemple?
Là le traitement va au delà d’une dizaine de jours.
Encore une fois du grand n’importe quoi.

Je vous parie que ces troubles soit disant liés à HCD seront identifiés comme des séquelles du covid. Gilead et aficionados à la manœuvre.
Patientez un peu avant de vous jeter sur des articles pseudo scientifiques.

Vous me faites penser à ce grand spécialiste des statistiques, qui prétendait qu’il fallait des échantillons importants pour avoir des résultats.
Dans son audition le professeur Raoult tord le coup à cela, il précise aussi qu’en médecine, Il faut 1000 cas, en réalité il s’agit si la mémoire ne me trahit de 1404 cas.
Mais il est certain que pour savoir si un dè ou une pièce sont pipés ces grands spécialistes auront besoin de milliers de lancers.
Insulte à l’intelligence et aux stats, et à la productivité,.
Dieu merci les industriels ne fonctionnent pas ainsi.

Il ne s emballe pas mais denonce les scientifiques multi faces ,payes par les consortiums pharmaceutiques.