Le Forum Catholique

La grâce et la paix sont toujours avec vous, en Jésus-Christ, notre seul Seigneur. Bien que je ne sois plus parmi vous à Washington D.C. en tant que Nonce Apostolique, je me sens particulièrement uni à vous tous en ce temps de si graves épreuves morales et physiques dont vous êtes affligés, et je souhaite vous envoyer les sentiments de ma plus profonde affection dans le Christ. Malheureusement, l'Église catholique est dirigée par de nombreux faux pasteurs. Au cours des vingt dernières années, votre diocèse de Washington, en particulier et maintenant pour la troisième fois, a été et continue d'être profondément affligé et blessé par de faux pasteurs dont le mode de vie est plein de mensonges, de tromperies, de luxure et de corruption. Où qu'ils aient été, ils ont été une cause de grave scandale pour les différentes Églises locales, pour votre pays tout entier et pour l'Église tout entière. Ne les suivez pas, car ils vous mènent à la perdition. Ce sont des mercenaires. Suivez avec persévérance les enseignements et les exemples des saints pasteurs et prêtres qui sont parmi vous. Marie, Mère de l'Église, Mère de la Miséricorde, priez et intercédez pour nous auprès de votre Fils Jésus-Christ, afin qu'il ait pitié de nous tous, pécheurs. 3 juin 2020


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/4920-former-u-s-apostolic-nuncio-archbishop-carlo-maria-vigano-issues-urgent-warning-to-priests-and-faithful-of-the-diocese-of-washington

et prouve qu'il n'était pas fait pour la diplomatie du St-Siège.

Si chaque nonce sans poste se met à donner son opinion ex cathedra au monde entier, on n'a pas fini et cela ne sert pas non plus l'Etat pour lequel il a été formé.

Quand il était en poste, aurait-il aimé qu'un prédécesseur au rancart lui brouille ses ondes ?

Dieu sait si j'admire profondément Benoît XVI, mais sa promesse (évidente) de se taire une fois qu'il avait renoncé à sa charge… n'a pas été tenue. C'est très surprenant. On ne peut pas avoir deux papes… Quand un évêque renonce, il vaut mieux qu'il prenne sa retraite hors de son ancien diocèse et surtout qu'on ne l'entende plus se prononcer sur ce qui ne relève plus de lui.

Vigano devient aussi que le cardinal Burke à la longue. Dieu sait aussi si j'aime bien la fourrure et les chapeaux de cardinaux (abolis depuis 1969)…

Avec l'évêque auxiliaire de la steppe, ils prouvent que tout cela tourne en rond en très petit comité et cela finit par devenir le club des tontons flingueurs qu'on aime bien entendre le dimanche midi au digestif, mais pas le reste de la semaine.

Lorsqu’il était président de la Conférence des évêques des Etats-Unis, Mgr Gregory avait fait embaucher par le comité chargé des abus sexuels sur mineurs une avocate militante de l’avortement. Lorsqu’il était archevêque d’Atlanta, il trouvait normal qu’il y ait une paroisse pro-LGBT et qu’elle tienne un stand à la gaypride, il donnait une homélie à une retraite d’un groupe LGBT dans les locaux du diocèse, jugeait que les adultères peuvent communier… En 2019 il célébra la messe de funérailles de Cokie Roberts, journaliste militante de l’avortement. C’était une « extraordinaire et professionnelle servante de la vérité », dit-il notamment, laissant Nancy Pelosi faire un plus complet éloge funèbre.

Quand un prélat ose enfin rompre l'omerta cléricale et appeler un chat un chat en disant que "Malheureusement, l'Église catholique est dirigée par de nombreux faux pasteurs" ou que "La crise actuelle est la métastase du cancer conciliaire", il y des esprits délicats et bien élevés qui s'émeuvent : sans doute préfèrent-ils les nonces consensuels, reçus à toutes les tables et dans toutes les loges...

Quant à l'archevêque de Washington, il est du même tonneau que le président de la Conférence épiscopale allemande, c'est tout dire. Mgr Viganò a donc parfaitement raison de dénoncer ces "faux pasteurs" et ces "mercenaires" : au moins, lui, éclaire-t-il les consciences, quitte à choquer les naïfs qui se figurent que l’Église, c'est le monde des bisounours où "tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil"...

m'a toujours empêchée de dormir.

Je plussoie les remarques de Vistemboir.

Nous sommes dans une crise absolument épouvantable et il faudrait d'abord s'occuper des convenances ?

Heureusement que ceux qui ont défendu la liturgie traditionnelle (et pour moi, ce sera d'abord Jean Madiran !) dans les années 1960 et 1970 ont osé nommer ce qui allait mal dans l'Eglise.

Amitiés,
Jeanne

Il n'était pas fait pour ce métier, puisqu'il récupère le temps de parole qu'il estime avoir perdu.

En dehors de trois ou quatre évêques qui s'expriment urbi et orbi, j'espère qu'il se trouve d'autres qui n'en pensent pas moins, mais qui utilisent les méthodes autrement plus traditionnelles que les articles de presse et autres tweets.

Qu'ils écrivent leur journal et on le lira vingt ans après leur mort. Vigano souhaite peut-être un destin à la Grossouvre qui se mit tout d'un coup à cracher dans la soupe qui fut pourtant bonne pendant quelques années… J'ai lu qu'il s'estimait menacé de mort, ce qui à n'en pas douter lui donne de l'importance.

Ils vont finir comme Gaillot à trop vouloir chanter hors du chœur.

J'ai les livres du cardinal Burke et j'aime beaucoup les chapeaux cardinalices (je crois même faire référence en certains milieux…), mais puissiez-vous avoir aussi des antennes romaines qui finissent par détourner le regard du bon cardinal, avant parfois d'en sourire avec commisération. C'était justice de faire le ménage à la curie de l'ordre de Malte.

J'espère qu'ils ne sont pas instrumentalisés par quelques médias, comme le cardinal Sarah a été piégé par deux fois en moins d'un an.

Le "aie confiance crois en moi" (de Kaa pour Moglie) face aux acteurs de la Seconde Pornocratie et l'archevêque actuel de Washington est calamiteux depuis très longtemps, au plan moral - son palais fut dénoncé et il dut y renoncer - doctrinal (LGBTQ+, ouvert à l'avortement, libéral acharné) et pastoral.

Mais à part ça "tout va très bien Madame la Marquise, tout va très bien. Il faut toutefois que je vous dise juste un tout petit rien" ... tout est en feu.

Quand l'Église se consume, d'aucuns pensent que la révérence envers les incendiaires est la priorité : pas moi. Le recours aux pompiers et le remède à l'incendie me semblent plus urgent.

Il est sûr que les Caïphe de l'Évangile sont des "modèles" à ... ne pas suivre. Ou bien j'ai mal compris ?

Ce que dit Vigano est vrai. Maintenant, je ne sais pas avec quelles intentions il le dit. Ce n'est pas parce qu'on dit une vérité qu'on la dit avec les meilleures intentions du monde. Pour moi Vigano joue un personnage, inefficace et pseudo-prophétique. Certes, il de quoi dire, il y a de quoi tonner, il y a matière à s'énerver sur les péchés de la Curie actuelle, sur la dépravation des évêques, sur la corruption morale qui gangrène la société et l'Eglise. Mais sincèrement, même si je suis contente d'entendre parler clair, et que je me tiendrai toujours du côté de ceux qui dénoncent l'iniquité, je doute profondément de la pureté d'intentions de cet archevêque. Je l'ai déjà dit, mais je le redis parce qu'aucune de ses prises de parole ne me rassurent sur ce point. Ce qu'il dit est vrai, mais est-il légitime pour le dire? Dans quel but le dit-il? Qu'espère-t-il? Une division de l'Eglise, un rassemblement syndical qui défie ses évêques? Une désobéissance massive, une dislocation de la hiérarchie ecclésiale?

J'ai du mal à croire qu'il ait été diplomate. Qui console-t-il? Qui édifie-t-il vraiment? De qui est-il le pasteur actuellement? Je me le demande.

Ne tombons pas dans le piège que des Athanase de pacotille voudraient nous tendre: nous ne serons ni avec les agitateurs, ni avec les dépravés. Prions pour la conversion de nos évêques, agissons dans la mesure de nos possibilités, mais ne prêtons pas l'oreille à un pseudo-prophète qui trouve trop de complaisance à sentir sur lui un regard d'admiration et de soutien dans les épreuves qu'il s'est créées lui-même.

Vive les carpettes.

Prions sans rien dire.

Et fermons le Forum catholique.

Je comprends que vous éprouviez une certaine gêne à la lecture de la prose devenue très abondante de l'ancien nonce. Pour ma part, j'ai le sentiment désagréable que ce prélat, depuis qu'il est devenu de fait une sorte de porte-étendard de la résistance aux scandales divers de l'actuel pontificat, en est venu à jouer une sorte de rôle : on a l'impression qu'il s'emploie maintenant, soit par opportunisme, soit plus probablement par un mécanisme psychologique compréhensible, à dire tout ce qu'une partie de son public naturel veut entendre, jusque dans les moindres détails du vocabulaire employé, et pas toujours de la façon la plus subtile. On dirait une sorte de sur-mesure, fait pour plaire à un certain public.

Mais au fond, peut-être faut-il d'abord, comme saint Paul (Phil I, 18), se réjouir de ce que la vérité est annoncée, même si elle l'est d'une façon curieuse.

Peregrinus

du personnage qui avait un poste important soumis au devoir de réserve et qui se lâche une fois qu'il est à la retraite. On voit cela notamment chez d'anciens magistrats qui se trouvent une nouvelle carrière sur Facebook en prêchant le contraire de ce qu'ils requéraient...

C'est parfois un peu gênant (surtout quand on en a été la victime). Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire...

diplomate devrait prendre des vacances.
On ne révèle pas les échanges que l'on a avec un cardinal, ni même un vulgaire évêque ou quiconque si on s'en dit l'ami ou le fidèle.

Si Martel a révélé que le cardinal Tauran vivait avec un homme, alors Benoît XVI le savait et s'en fit le complice.

J'ai posé souvent la question ici…

Pour ma part, je me méfie de tout ce que peut écrire Martel, militant de la cause et du billard à six bandes.

Allez donc demander à un vegan d'écrire un ouvrage objectif sur Garfield et Astérix !

Cela arrange Martel de voir des cardinaux homosexuels pratiquants à tous les coins de porte. Il y a des poissons volants, mais ce n'est pas la règle.
Ces cardinaux auraient-ils eu des maîtresses que cela aurait profondément dégoûté Martel… Je comprends, le pauvre homme. Et puis les enfants, c'est salissant.

Quand Vigano aura un accident de voiture parce qu'il consultait son compte tweeter en roulant, Martel pourra nous révéler ses relations privées et tisser un complot. Il est même étrange que le secrétaire particulier de Benoît XVI n'ait pas encore fait l'objet de saloperies.

A réagi à la canonisation de Charles de Foucauld en expliquant sur Twitter qu'il était gay.

Même les plus cathos de gauche lui ont ri au nez en lui signalant que Charles de Foucauld était connu pour avoir été un don Juan avant sa conversion...

Ça donne une idée de la qualité des renseignements que peut avoir le personnage.

C'est sa grille de lecture, comme d'autres voient la même chose ad intra ou des hérétiques partout. C'est une frustration doublée d'une jouissance.
Il y a aussi ceux qui voient des gens gentils partout, surtout l'Autre.

C'est insultant pour les catholiques, par ailleurs homosexuels et qui en souffrent. Je ne sais s'il vaut mieux être homosexuel que tromper une mère de famille ou la tabasser.

En psychanalyse, si vous niez ne pas être attiré par votre sexe (sic), c'est une dénégation qui signe un aveu…

Je n'aime pas trop dormir avec des cadavres d'animaux et je ne voudrais pas posséder de baskets clignotantes. Je viens de dévoiler mon inconscient.

Odon Vallet aime aussi à classer les papes selon leur sexualité. Je pourrais en faire autant des journalistes-historiens mal-coiffés au port de tête chaloupé et à la diction de canard laqué...
J'espère qu'il n'y a aucun motif d'inquiétudes du côté du Vietnam ou du Bénin.

Mauriac aurait dit…
"Si je l'avais été, j'aurais adoré".

Avec cela, Charlie M. nous ferait un livre.
Rappelez-vous, Najat voulait que l'on dénonçât la sexualité des écrivains pour expliquer aux lycéens combien nous devons à toutes les sexualités. Seulement, ses coreligionnaires eussent été les premiers à refuser de lire certains…
Je lis Oscar Wilde et Julien Green comme du bon pain, et alors ?
Que les pervers, y compris chez les catholiques prêts à réduire une personne à sa sexualité, nous laissent tranquilles ! D'où vient ce vice de vouloir ficher les gens et de tout savoir d'eux ? Savonarole !

Il y a aussi une morbidité et un voyeurisme chez certains catholiques à se repaître des histoires sexuelles, comme certains clercs malsains dans les confessionnaux, quand on les utilisait encore.
Ils ne m'ont pas l'air très détendu et même soucieux de devenir des spécialistes du dossier. Fascination-répulsion.

Elle va être belle l'Eglise de demain !
La primate Chupa-Chups interrogée par Charlie Martel, directeur de La Croix - arc-en-ciel…
Première question :
"où c'est qu't'as acheté ta robe ?"
Deuxième question :
"Ne pensez-vous pas qu'il y a trop de… femmes lors des messes ?!"

Crêpage de chignons garanti.
L'une nous dit qu'il y a trop de mâles dans l'Eglise, l'autre qu'on ne les montre pas assez…
Noël Mamère, qui soutient Chupa-Chups, voudrait se renommer Noëlle Monpère.

Je ne vois pas ce que les élucubrations de Martel viennent faire ici.

le style outrancier et caricatural ainsi que la prolificité des textes -- supérieure à la Gospa de Medjugorjie ! -- qui discrédite son auteur.

Tout cela doit ravir le public sur-mesure comme vous dites, tel que les lecteurs de The Wanderer mais ce n'est certainement pas la meilleure manière d'annoncer la vérité.

Fort heureusement, le cardinal Sarah n'est pas tombé dans ces travers et est certainement plus écouté pour cette raison.

Dommage car la dénonciation de l'affaire McCarrick fut très utile et plus unanimement saluée. Mais la demande de démission du Pape -- point noir du dossier -- était déjà annonciateur de ce que Vigano allait devenir.

Oui Madame et donc la suite de votre post est, à mon avis, inintelligible.

Sauf selon la norme de Georges Brassens que vous lui appliquez :

"Il a dit la vérité,
Il doit être exécuté".

A moins de ne pas se soucier de la vérité qui "énerve" pour reprendre votre mot.

Le style de Mgr Vigano n'est pas ce que je retiens : les informations sont-elles vraies ou pas. S'il s'agit de faire des courbettes aux ouvriers de la Seconde Pornocratie, il y en a pléthore déjà qui le font.

Nul besoin de créer un sorte de devoir, à l'opposé de la morale et du simple bon sens, de prendre votre place dans la file des obséquieux envers l'hétérodoxie et le péché.

Priez plutôt, comme je le fais, pour Mgr Gregory dont les péchés accablent sa conscience et que peut-être un jour il s'en repente comme trop d'évêques américains ont besoin de le faire.

Cher Professeur,

Permettez-moi de penser qu'il y a une voie médiane, qui déteste le péché et souhaite l'anihilation de la Seconde Pornocratie, comme vous dites, mais en même temps qui refuse de se faire manipuler par un pseudo-prophète, qui se taille une posture de sainteté et de martyr au milieu d'un monde qui rêverait de le tuer. Il sert peut-être plus la cause du diable, en divisant toujours plus la tunique sans coutures du Christ. Je ne dis pas qu'il faut rester dans une unité béate au mépris du bon-sens, et de la foi. Je pense simplement qu'entre ces paroles dont on ne sait pas exactement pourquoi elles sont dites, dans quel but et avec quelles intentions, et la complaisance coupable vis-à-vis du péché, il y a une autre voie: In medio stat virtus, disait notre grand Aristote.

Je déteste le péché. Celui qui est le mien et celui des autres. Cependant, je suis au regret de vous dire que je ne cautionne pas ces tentatives de récupérations par un archevêque dont les paroles sont vraies, en tout cas pour ce message-ci. Mais qui ne sont pas dites avec des intentions au-dessus de tout soupçon. Encore une fois, il me semble qu'il y a une via media, si je reprends une expression employée par Newman.

Excusez-moi, je me répète. Mais je tiens à vous dire que, sans aucune complaisance avec la dépravation des évêques dont vous parlez, je ne souhaite pas néanmoins que ce soit Vigano qui fasse figure de prophète inspiré, car je ne sens pas quelque chose de vrai chez lui. Je ne le sens pas, si j'ose dire. Je n'ai pas confiance. J'en ai plus envers Mgr Schneider par exemple.

Vous dites :

(...) les paroles sont vraies, en tout cas pour ce message-ci. Mais qui ne sont pas dites avec des intentions au-dessus de tout soupçon

Voici pour le procès d'intention.

Et vous ajoutez :

car je ne sens pas quelque chose de vrai chez lui. Je ne le sens pas, si j'ose dire.

Voilà pour le subjectivisme.

Avec une telle méthode d'analyse, on ne convainc pas beaucoup de monde mais on peut envoyer n'importe qui au bûcher. J'espère simplement que vous n'êtes pas magistrate...

de soupçonner son prochain d'avoir de mauvaises intentions? Vous sortez ça de quel manuel de casuistique? Par exemple, si une femme constate qu'un homme se met à la regarder avec concupiscence, elle n'a pas le droit de se dire que cet homme a sans doute de mauvaise intentions sur elle, et qu'il vaut mieux qu'elle fuie sa présence? Désolée, mais alors la vertu de prudence n'a plus aucune utilité.
C'est pareil pour l'Eglise: si on constate qu'un homme semble avoir un regard suspect sur sa conservation et son unité, notre devoir est de le faire savoir, ou du moins, nous avons le droit de nous en alarmer.

Quant au subjectivisme, d'une part je l'assume, d'autre part vous prenez effectivement les lignes les plus subjectives de mon argumentation, en "oubliant" totalement les questions que je pose par rapport à la légitimité de cet archevêque, à ses intentions réelles qui ne sont pas claires: je ne les invente pas, ces intentions, je les remets en question.
Je revendique le droit de n'avoir pas confiance en quelqu'un. Je n'ai aucune confiance envers Mgr Vigano. Plus il parle, moins je le supporte. C'est un illuminé qui n'a pas supporté d'avoir perdu sa place. Et je tiens à dire que nous n'avons pas besoin d'interview supplémentaire dans le Dies Irae de la part d'un type qui ne crie pas sur les toits le genre d'apostolats qu'il fait. Qu'il redevienne curé de paroisse: on en a besoin. Verba volent, facta manent. Qu'il arrête de gloser, et mette la main à la pâte, au lieu d'enregistrer les conversations qu'il a avec le cardinal Sarah.

les manuels de casuistique vous diront qu'avant d'accuser publiquement et formellement quelqu'un, il convient d'avoir quelques preuves.

Et que l'exercice de la vertu de prudence en privé (vous vous écartez de quelqu'un qui, il vous semble, vous regarde avec concupiscence) ne présume ni de la culpabilité de la personne, ni ne permet de l'exposer à la vindicte publique tant que rien n'a été prouvé ou tout au moins fortement étayé.

Cordialement
Meneau

Avoir dit: "Mgr Vigano a de mauvaises intentions", mais "je m'interroge sur leur droiture", ce qui est tout autre chose.
Je doute de sa droiture, au vu de:
- la fréquence et l'inutilité de ses interventions
- l'extravagance de leur contenu (demande de démission du pape, discours complotiste et apocalyptique qui ridiculise les cathos tradis à la face du monde, lettre à Trump rendue publique etc...)
- son manque de discrétion (affaire de l'Appel... j'avoue que je lui en veux, c'est inadmissible) vis-à-vis du cardinal Sarah qu'il a nommément et publiquement traîné dans la boue
- ses postures d'Athanase de pacotille, de martyr auto-proclamé, d'ennemi numéro un du système.

Nous avons besoin de prêtres, de pasteurs. Il n'est le pasteur de personne, et il glose plus qu'il n'agit, visiblement (ou bien qu'il le dise dans sa prochaine interview !). Notre génération a plus été marquée par le cardinal Sarah que par Vigano: c'est un prêcheur, un pasteur, un maître spirituel. C'est ce dont nous avons besoin. Les interviews ne nous intéressent pas.

Et ce n'est pas seulement une question de morale (accuser sans preuve) mais de logique.

Quant à Mgr Vigano, clamez et revendiquez ce que vous voulez, qui voulez-vous que cela intéresse franchement ? Je sais que l'époque est à l'indignation pour un oui ou pour un non, mais bon.

En plus ce n'est en rien rationnel mais uniquement parce qu'il a été obligé de se défendre d'avoir menti quant à la signature du Cal Sarah sur telle pétition. Depuis certains ici lui vouent une haine tenace qui tient plus de l'hystérie que du raisonnable, désolé. Soit dit en passant et de manière tout à fait détachée du fond de l'affaire.

En affirmant :

Quant au subjectivisme, d'une part je l'assume, d'autre part vous prenez effectivement les lignes les plus subjectives de mon argumentation, en "oubliant" totalement les questions que je pose par rapport à la légitimité de cet archevêque, à ses intentions réelles qui ne sont pas claires: je ne les invente pas, ces intentions, je les remets en question.

Donc, comme je le disais, votre pensée oscille bien - j'ai failli écrire : vacille...- entre subjectivisme et procès d'intention, donc sans valeur objectivement probante CQFD.

C'est ça, et le Dialogue des Carmélites a été écrit par...

...Michel Audiard ?...

Notez que ce serait amusant de faire un essai dans ce style-là, non ?...