Le Forum Catholique

Mgr Viganò: les plans pour un nouvel ordre mondial doivent être «démasqués, compris et révélés»

Le 8 mai, trois cardinaux et neuf évêques, ainsi que de nombreux médecins, journalistes, avocats, penseurs et professionnels du monde entier ont lancé un L'Appel pour sensibiliser le public, les gouvernements, les scientifiques et les médias aux graves dangers pour liberté individuelle causée lors de la propagation de Covid-19.

Ces dangers ont été ressentis plus sévèrement dans certains pays que dans d'autres, mais l'attention des catholiques et des personnes de bonne volonté doit être attirée partout afin que nous puissions tous comprendre ensemble ce qui se passe: si nous considérons tous uniquement l'aspect sanitaire de l'épidémie - et ne parviennent pas à comprendre ses implications sociales, économiques, politiques et religieuses - nous serons sur la voie d'un avenir dans lequel les gouvernements et la hiérarchie de l'Église seront entraînés par des pouvoirs qui pensent qu'il n'y a pas d'autorité supérieure à eux-mêmes et dont le but est très peu clair.

L'idée de plans pour un Nouvel Ordre Mondial en vertu duquel les pays et les citoyens ordinaires voient leur identité enlevée par une élite puissante aurait pu sembler absurde jusqu'à il y a quelques années. Maintenant, ces plans mêmes sont énoncés et même poussés comme étant bons pour la société et pour les individus. Ces plans promus par des groupements internationaux doivent être démasqués, compris et révélés. En temps ordinaire, telle serait la tâche des médias, de faire prendre conscience à chacun de ce qui se passe afin que nous puissions nous prononcer contre lui en tant que croyants individuels et membres d'une communauté.

Tel est le but de l'Appel: rompre le silence des médias que nous constatons, notamment en ce qui concerne l'absence de toute discussion sur les libertés et les droits individuels. Ceux-ci sont désormais censurés et contrôlés. Nous souhaitons également demander aux membres de la communauté scientifique de discuter de ces questions sans que les intérêts économiques ou idéologiques ne subissent de pression et de rappeler aux gouvernements leur responsabilité pour le bien de tous.

L'appel a certainement soulevé un certain nombre de discussions et de débats. En Allemagne, de nombreux évêques ont simplement parlé de «théories du complot» et n'ont complètement réfuté aucune de nos affirmations. Ils sont ainsi entrés dans le train en marche de l'idéologie actuelle. Lors d'une récente interview avec l'hebdomadaire catholique allemand Die Tagespost, le cardinal Müller (l'un des signataires de l'Appel) note courageusement que "la tendance moderne est de considérer quiconque pense les choses différemment comme un théoricien du complot".

Il dit également:

Ceux qui ne parviennent pas à distinguer entre la pertinence et le danger de la mondialisation nient la réalité. Le pape François s'est prononcé contre les États et les organismes internationaux qui imposent l'avortement dans les pays pauvres comme une forme de néocolonialisme et leur refusent toute aide s'ils refusent de le mettre en œuvre. Lorsque Alberto Fujimori était président du Pérou, j'ai parlé à de nombreuses femmes et hommes qui avaient été stérilisés sans le savoir et qui avaient été trompés avec de grosses sommes d'argent et des promesses de soins de santé et d'une vie meilleure. Est-ce une sorte de théorie du complot? Il faut en dire autant des accusations de théories du complot concernant les discussions sur la vaccination de sept milliards de personnes, même si le vaccin n'a pas encore été correctement testé et que les droits fondamentaux peuvent être refusés à quiconque refuse le vaccin. Personne ne peut être forcé de croire que quelques bienfaiteurs milliardaires ont les meilleurs plans pour améliorer les choses dans le monde simplement parce qu'ils ont pu accumuler des sommes d'argent aussi énormes.
L'archevêque Athanasius Schneider a entendu le même genre de chose: «Il est étonnant que l'Église, la politique et l'establishment médiatique aient tous tenté de discréditer - conformément aux tendances dominantes - l'angoisse exprimée dans l'Appel avec leur argument de KO. d'une théorie du complot afin que tout autre débat soit immédiatement tué pierre morte. Je me souviens du même genre de réaction et de langage sous la dictature soviétique, lorsque des dissidents et des critiques de l'idéologie et du régime politique principaux ont été accusés de complicité avec des «théories du complot» dans l'ouest capitaliste (ici). »
Il convient également de dire que l'appel, en laissant de côté les critiques qui n'ont été formulées que par ceux qui souhaitent blanchir les innombrables incongruités dans les choses que nous pouvons tous voir de nos propres yeux, a été soutenu par d'importants laïcs et femmes, et de nombreux d'éminents représentants des mondes de la science et des médias. Robert Francis Kennedy Jr s'est prononcé en faveur de l'appel. En moins d'une semaine, l'Appel a rassemblé près de 40 000 signatures et est actuellement lu à l'Est

Il est clair qu'il y a une fracture profonde parmi la Hiérarchie, et l'Appel nous a tous permis de voir cela. La preuve en est la base clairement mondialiste de la Journée de prière pour l'humanité mise en place par le Comité pour la fraternité fraternelle aux Émirats arabes unis pour demander la fin de la pandémie, à laquelle le Saint-Siège a immédiatement donné son approbation.

Cette tendance, récemment ratifiée dans la Déclaration d'Abu Dhabi, tire clairement son inspiration de l'idéologie relativiste derrière la pensée maçonnique. En tant que telle, elle n'a absolument rien de catholique, et il est extrêmement inquiétant que l'Église se soit autorisée à être utilisée comme «rayonnement» par le Nouvel Ordre Mondial (qui est absolument et totalement anti-catholique).

SOURCE

pour moins que ça

Entend-il réellement dénoncer un complot mondialiste ou comploter lui-même pour créer et amplifier la "fracture profonde de la hiérarchie" contre le pape, qui est en premier lieu visé, selon son habitude ?

C'est sur mon blog, par ici.

Amitiés
Jeanne Smits

Après le cardinal Müller qui a justifié sa signature de l'Appel dans un quotidien allemand, Mgr Schneider compare la réception politico-médiatique de l'Appel lancé par Mgr Viganò à la censure et au discrédit complotiste maniés par les autorités soviétiques (dont il a eu personnellement à subir la tyrannie).

Bon, certains d'entre vous allez sans doute inventer que Mgr Schneider lui aussi est mû par un anti-franciscanisme viscéral, mais cela ne tient pas la route.

Ça ne vous suffit pas de vivre avec des Ausweis dans un Etat policier avec la menace permanente d'être privés de votre liberté surveillée, et l'interdiction maintenue d'assister aux offices à l'Eglise, parce qu'il faut se soumettre à la dictature de l'empathie et de la compassion ?

Le communiqué (que j'ai traduit à la demande de Mgr Schneider) est par ici. Il ne demande rien d'autre qu'un débat honnête sur ce qui est en train de s'installer.

Amitiés
Jeanne Smits

On dirait que certains ont tellement peur qu'on les oublie que tous les moyens sont bons pour faire parler d'eux.

Ca devient lassant !

N'avez-vous donc aucune inquiétude quant à la « nouvelle normalité » qui se met en place, où les autorités s'arrogent le droit de s'assoir sur une partie importante de nos libertés ?

Et n'est-il pas consolant de voir que certains sont prêts à jouer leur réputation (car ils savent qu'ils seront traités de complotistes et pire) pour sonner l'alerte sur cette situation absolument sans précédent ?

Je dis sans précédent parce qu'aucun régime politique n'a eu avant ce jour la possibilité technique de "tracer" chaque citoyen dans ses moindres faits et gestes.

Certains regimes ont fiché leurs citoyens en fonction de leur race ou religion ,ce qui etait deja beaucoup pour l époque.

Nous allons plus loin car la technologie a avancé et le permet mais l esprit est le meme.

Et sans remettre en cause l'évidente bonne foi de Mgr Schneider (qu'il m'a été donné de brièvement rencontrer lorsque j'étais plus jeune sur les routes de Chartres, j'en garde un souvenir ému), je regrette:

1. en effet l'aspect politique de l'Appel et des déclarations de Vigano qui l'entourent, ces histoires de vaccins obligatoires, et de surveillance mondiale...c'est peut-être vrai, il n'empêche qu'on voit mal en quoi cela regarde des évêques. C'était de toute façon une mauvaise idée de permettre à leurs détracteurs d'assimiler l'Appel à une théorie du complot.

2. le fait que de toute façon cet Appel était destiné à l'échec. Il n'a fait réagir que les catholiques, parce qu'il était le fait d'un "quarteron d'évêques en retraite", pour pasticher une expression gaullienne à propos des généraux fidèles à l'Algérie française. Et comme un liseur l'a déjà remarqué, on se demande vraiment quelles sont les véritables intentions de Vigano, qui paraît plus désireux d'accentuer une fracture ecclésiale entre le Souverain Pontife et une partie du troupeau que de participer à l'instauration du règne du Christ. Je remarque son action de diviseur, spécialement en ce qui concerne la signature du Cardinal Sarah: les catholiques attachés à la doctrine pourraient être tentés de le rejeter en tant que figure spirituelle. A cause des propos de Vigano. Et rien que pour cela, j'avoue en vouloir profondément à ce "nonce apostolique" archevêque d'un diocèse fantôme, (qui a plus de titres honorifiques à l'heure qu'il est que de brebis dans son troupeau) à cet homme, qui ne craint pas de faire passer ce pieux cardinal pour un menteur lâche et "faible" (cf la "faiblesse humaine" qui aurait été la sienne).

Le cardinal Sarah a écrit dans l'Homme Nouveau un texte très important, personne n'en parle dans le monde.

ENTRETIEN - L’auteur des Bûchers de la liberté* et docteur en théorie politique voit dans la crise du coronavirus et ses conséquences en matière sociétale le symptôme d’un possible basculement anthropo-logique.

Interview par Alexandre Devecchio dans Le Figaro du 15 mai 2020

Le problème que l'Appel de Mgr Vigano soulève me paraît bel et bien réel: celui des libertés et des droits individuels.

Il est dommage que Mgr Vigano gâche son Appel et sa crédibilité par des fantasmes complotistes sur des "plans" secrets "promus par des groupements internationaux" qui doivent être "démasqués" etc etc.

Or c'est le cas.

L'idée d'un exécutif mondial, c'est le secrétaire général de l'ONU qui la promeut.

Le fichage et le suivi des citoyens par le blockchain et l'intelligence artificielle, c'est le Forum économique mondial.

La fermeture des églises lors des offices, alors que les magasins etc rouvrent, c'est presque partout.

Que vous faut-il de plus ?

L'Eglise faisait-elle de la "politique" en dénonçant le communisme comme intrinsèquement pervers ?

de voir se développer un ordre mondial tyrannique et panoptique à la faveur du Covid, mais l'Eglise, par la voix de Benoît XVI notamment, n'a jamais considéré comme intrinsèquement perverse ou comme un complot contre les sociétés humaines l'idée d'une gouvernance mondiale au service du bien commun pour répondre à des défis mondiaux.

"Pour le gouvernement de l’économie mondiale, pour assainir les économies frappées par la crise, pour prévenir son aggravation et de plus grands déséquilibres, pour procéder à un souhaitable désarmement intégral, pour arriver à la sécurité alimentaire et à la paix, pour assurer la protection de l’environnement et pour réguler les flux migratoires, il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondiale telle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII. Une telle Autorité devra être réglée par le droit, se conformer de manière cohérente aux principes de subsidiarité et de solidarité, être ordonnée à la réalisation du bien commun [147], s’engager pour la promotion d’un authentique développement humain intégral qui s’inspire des valeurs de l’amour et de la vérité."
"La mondialisation réclame certainement une autorité, puisque est en jeu le problème du bien commun qu’il faut poursuivre ensemble; cependant cette autorité devra être exercée de manière subsidiaire et polyarchique [138] pour, d’une part, ne pas porter atteinte à la liberté et, d’autre part, être concrètement efficace.(Caritas in veritate)

"Homme moderne, adulte pourtant parfois faible dans sa pensée et dans sa volonté, laisse-toi prendre par la main par l’Enfant de Bethléem; ne crains pas, aie confiance en Lui! La force vivifiante de sa lumière t’encourage à t’engager dans l’édification d’un nouvel ordre mondial, fondé sur de justes relations éthiques et économiques" (Message urbi et orbi de Noël 2005)

se trouve dans vos citations choisies elles-mêmes et remet en cause radicalement l'idée que le "nouvel ordre mondial" selon la Bible et la Tradition pourrait être si peu que ce soit identique au "nouvel ordre mondial" dont ces puissants maléfiques parlent.

- "Une telle Autorité devra être réglée par le droit, se conformer de manière cohérente aux principes de subsidiarité et de solidarité, être ordonnée à la réalisation du bien commun [147], s’engager pour la promotion d’un authentique développement humain intégral qui s’inspire des valeurs de l’amour et de la vérité."
le droit
la subsidiarité et par conséquent les gouvernements des états nationaux, entités de la "société civile", familles
développement intégral donc sûrement pas le FMI et les banksters
valeurs de l'amour et de la vérité : où est l'amour chez les Clinton, Epstein, Soros, Gates et ses vaccins qui ont déjà fait beaucoup de mal aux enfants africains ? Véran et son décret du 28 mars ?
Où est la vérité de ces dépopulationnistes, de ces promoteurs de l'avortement et de toutes les contre-valeurs, de ces contempteurs de la foi chrétienne et de Dieu ?

- "laisse-toi prendre par la main par l’Enfant de Bethléem" : c'est le cas des démocrates américains laïcistes et de Greta Thunberg ? Première nouvelle ...
- "fondé sur de justes relations éthiques et économiques" : cf. ci-dessus on est aux antipodes.

Bref le NMO du Magistère n'exclut en rien les nations et il diffère en TOUT du NMO laïciste et capitaliste (ou communiste à la chinoise).

Ce qui est le propre de Satan est de tromper, en particulier d'appeler "bien" ce qui est "mal" pour Dieu. Ne tombez pas dans le piège le plus grossier du Malin, jouer sur le sens des mots.

J'ai repris à dessein ces citations caractéristiques, dans leur contexte, alors qu'elles sont plus ou moins tronquées et mal interprétées par Hillard de façon trompeuse, pour montrer que Benoît XVI n'est absolument pas le mondialiste qu'il cherche à vendre à son auditoire et que son idée de gouvernance mondiale se démarque totalement de celle de Soros et consorts.

C'est pourquoi j'ai écrit :

l'Eglise, par la voix de Benoît XVI notamment, n'a jamais considéré comme intrinsèquement perverse ou comme un complot contre les sociétés humaines l'idée d'une gouvernance mondiale au service du bien commun pour répondre à des défis mondiaux

C'est exactement le sens de votre message, il me semble.

Il n'y a pas de complot : comme vous le dites en titre, tout est disponible publiquement. Donc il est très facile de citer les gouvernements, les structures, les personnes, par leurs noms. Mgr Vigano ne procède pas ainsi. Voici le vocabulaire complotiste employé dans le texte de son Appel tel que je l'ai lu sur le site de Valeurs actuelles :
il existe des pouvoirs (...) Qui ?
ceux qui poursuivent des politiques de réduction drastique de la population (...) Qui ?
ceux qui nous font croire (...) Qui ?
des personnes anonymes et sans visage peuvent décider du sort du monde (...), pas mal celle-là. Qui ?
un ennemi invisible etc. ben voyons. Qui, encore une fois ?

Le texte de Mgr Vigano en tête de ce fil est de la même eau :

L'idée de plans pour un Nouvel Ordre Mondial en vertu duquel les pays et les citoyens ordinaires voient leur identité enlevée par une élite puissante aurait pu sembler absurde jusqu'à il y a quelques années. Maintenant, ces plans mêmes sont énoncés et même poussés comme étant bons pour la société et pour les individus. Ces plans promus par des groupements internationaux doivent être démasqués, compris et révélés.

Bon, ils sont où, ces plans ? Puisqu'il n'y a pas de complot et que tout est dit ouvertement comme le dites très justement, où peut-on les lire, ces plans ?!

Sont-ils par exemple dans le livre du dénommé Pierre Hillard comme cela paraît évident à Papa Oscar dans ce fil ? Bonne journée.

Le journal "complotiste" (reconnu par la ministre de la Vérité officielle Sibeth N'diaye comme une source totalement sûre au plan officiel bref une Pravda) Libération cite des conférences TED de Bill Gates dont la Fondation agit pour des campagnes de vaccination en Afrique, campagnes très critiquées par plusieurs gouvernements africains.

Voici ce qu'écrit le journal (27/7/2018) :

"Lors de cette conférence destinée au grand public (rien de secret), Bill Gates présente sa réflexion sur l’énergie et l’écologie. Entre autres, il estime que le nombre de personnes sur terre joue un rôle dans la réduction des émissions de CO2.

Pour réduire le CO2 à zéro : «ça va être basé sur le nombre de personnes, les services que chaque personne utilise, en moyenne, l’énergie utilisée en moyenne pour chaque service, et le CO2 rejeté, par unité d’énergie…) il faudra probablement que l’un de ces chiffres soit tout proche de zéro», explique-t-il."

Cela sort de la bouche du loup et a reçu l'estampille "officielle".

Bref Gaspard avant de mimer BFM-tv il vaut mieux s'informer.

ps. un dépopulationniste notoire avait été invité par un Conseil pontifical pour une conférence à Rome l'an passé.

sont ouvertement défendus et très publiquement : parler de "complotisme" c'est simplement gober l'aveuglement volontaire et l'ignorance de celles et ceux qui ne lisent pas.

Bill Gates a fait de très nombreuses déclarations sur le monde d'après qu'il envisage.
Des figures de l'ONU se sont exprimées qui auraient mieux fait de se taire ou simplement de demander pardon : quand Tedros fera-t-il repentance ?
L'effroyable Henry Kissinger s'est aussi exprimé pour soutenir le plan Gates.
La Fondation Soros s'exprime et finance quantités de projets à but mondialiste affiché.
Ceci n'étant que quelques noms parmi des centaines.

Faut-il rappeler que ce clivage a été vanté par le président français actuel des quantités de fois entre les partisans d'un élitisme supranational affairiste et les partisans qu'il juge désuets de la souveraineté nationale, ce qui pour ces derniers va de pair avec la coopération entre les nations et les peuples ?

Découvrir ce grand clivage en mai 2020 me laisse rêveur : certains liseurs du FC semblent être comme "Hibernatus", avoir été congelés pendant 20 ou 30 ans.

C'est aussi un thème majeur de la politique américaine depuis 2016 et de la campagne électorale acharnée, les Démocrates étant prêts à tout pour laisser mourir sans traitement le plus possible d'Américains et maintenir le pays à l'arrêt à l'aide d'une peur hystérisée par les media aussi fiables que les nôtres (France Désinfo, BFM-tv, L'Immonde etc.) afin de générer une crise économique sans précédent, supérieure à 1929.
On se souviendra des propos aigres tenus en 2016 par le Pape actuel envers le candidat Donald Trump et la proximité des évêques américains dans leur grande majorité avec la présidence Obama et le parti démocrate aujourd'hui.

Cher Monsieur, vous dites:

Il est dommage que Mgr Vigano gâche son Appel et sa crédibilité par des fantasmes complotistes sur des "plans" secrets "promus par des groupements internationaux" qui doivent être "démasqués"

Je ne partage pas cet avis. En effet, vous devriez vous rapprocher des travaux anciens (1967) de Pierre Virion et de Raoul Auclair (1975), , mais aussi des recherches de Pierre Hillard dans son livre Archives du Mondialisme (2019). Cet ouvrage de 283 pages s'appuie sur 490 pages d'annexes qui sont des photos et photocopies de documents qui donnent raison à Mgr Vigano.
Pierre Hillard ne se contente pas d'affirmer, il prouve...et n'a aucun procès. Devant de telles preuves, le silence est la meilleure parade.
Bien cordialement.

… n'est pas une source sérieuse. En témoigne par exemple la couverture de son dernier ouvrage avec laquelle il paradait chez tous les médias prétendument réinformateurs du net :



Cette vieille blague de prof de géo. N'importe qui ayant déjà ouvert photoshop sait ce qu'est ce damier.

Si j'en crois Wikipedia (pardon à JVJ) ce découpage géométrique des départements est un document authentique de 1789.

… c'est une méthode utilisée depuis des siècles. Rien d'étonnant pour une esquisse donc (voyez la légende).

Ici ils apprennent même ça en CE1 (toute ressemblance etc.) :

Pierre Hillard qui l'a mis en couverture.
Il y voit un un certain esprit révolutionnaire pré-technocratique qui géométrise la France en s'affranchissant des limites "naturelles" des provinces. Soit. En quoi se trompe-t-il ?
C'est ce qu'il explique à la 18ème minute. Cela ne fait pas de lui un clown, ni moi d'ailleurs (toute ressemblance ...?).

C'est effectivement clownesque. Lisez le premier lien et regardez bien l'image : pourquoi y a-t-il aussi de petits carrés ? Des cantons au milieu de la mer je suppose ?

une jolie carte de France, mais bien pour forger des départements.
Cette carte s'intitule "Châssis figuratif du territoire de la France partagé en divisions égales entre elles" Il ne l'a pas inventé et ce n'est pas une clownerie de sa part.

Après la nuit du 4 août 1789 et l’abolition des privilèges particuliers des provinces, deux idées priment : diviser les provinces au particularisme trop affirmé et croissant, et donner la même division territoriale à tous les services publics et à la représentation nationale.

Chargé de ce travail de réforme, le comité restreint du Comité de constitution créé en juillet 1789, dont font partie Talleyrand, Sieyès, Le Chapelier et Rabaud Saint-Etienne, reprend l’idée d’un découpage géométrique à l’instar des Etats américains, procédé qu’avait illustré le géographe Robert de Hesseln, en 1780, en dressant une carte de la France divisée en 81 « contrées » carrées, de 18 lieues sur 18 (72 km) environ, divisées elles-mêmes en 9 districts de 9 cantons chacun

https://histoire-image.org/fr/etudes/formation-departements

Vous avez enfin lu la légende : châssis figuratif. Que faut-il vous expliquer de plus ?

de la carte proposée par le site tout à fait académique que je vous ai indiqué :

Véritables « documents de travail », ces cartes permettent d’approcher la réflexion et l’imagination des députés des premières assemblées révolutionnaires, informés des dernières avancées scientifiques de leur époque, curieux de progrès, rêvant d’une administration juste et d’une égalité parfaite entre toutes les composantes de la nation. Etabli selon les mêmes méthodes, le découpage géométrique des nouveaux états américains n’avait pas soulevé de problème majeur. La nouvelle division du royaume nécessite des adaptations, mais elles sont menées avec célérité. Ces documents témoignent jusque dans leurs hésitations de la fièvre et de la détermination des députés de l’Assemblée nationale constituante pour faire du passé table rase et inventer un pays nouveau, dans lequel vont s’inscrire, dès 1790, plus de 40 000 municipalités.

et vous tomberez d'accord que leur interprétation de ce que vous nommez un quadrillage coïncide étrangement avec celle de P. Hillard et non avec la vôtre.

PS : Si vous n'avez rien d'autre à me dire d'intéressant sur le sujet, épargnez-moi au moins vos mépris.

Vois dites n'importe quoi mais, comme toujours, vous le dites avec une splendide assurance.

Voyez ici : <A HREF="https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Décret_de_la_division_de_la_France_en_départements" target="_blank">Lien

Cette carte de France quadrillée correspond au rapport d'un comité de la Constituante présidé par le député Thouret et comprenant notamment Siéyès, Le Chapelier et Talleyrand. Il préconise effectivement le découpage du pays en quatre-vingt carrés de dix-huit lieues de côté qii formeront autant de départements, Paris en formant un quatre-vingt-unième.

Bien sûr, nous savons depuis longtemps que ce projet étrange n'a pas été suivi par l'Assemblée, qui finit par adopter en 1790 un découpage qui est grosso modo celui que nous connaissons aujourd'hui, et qui d'appuie en partie sur les provinces et pays d'Ancien Régime (l'Aveyron, c'est le Rouergue, le Lot le Quercy, la Lozère le Gevaudan etc.). Mais ce projet n'en a pas moins existé.

Il est symptomatique de la logique de table rase rationalisante des révolutionnaires, qu'on retrouve dans le système métrique, le calendrier et ses décades etc.

Si le découpage géométrique n'a pas prévalu en France, il existe ailleurs. Deux États des États-Unis d'Amérique sont totalement rectangulaires : le Colorado et le Wyoming. C'est évidemment plus facile de procéder ainsi dans des zones non peuplées.

Et cette carte a été choisie au hasard pour illustrer la genèse du découpage en départements par Wikipedia que vous avez lu comme moi (même si évidemment elle ne le reflète pas fidèlement, notre cher vieux pays ne s'étant pas laissé charcuter si aisément) et Hillard, qui est en passant docteur en sciences politiques, témoigne de son ignorance crasse de l'histoire et de la géographie française en interprétant mal ce document et se discrédite totalement, comme le dit un autre liseur qui nous inonde de sa science photonique.

Luc de Montalte n'apporte comme argument contre Hillard qu'un dessin de clown quadrillé et un site pour faire de jolis dessins et c'est moi qui dis n'importe quoi avec la plus belle assurance. Ben voyons !

Tant pis, ce n'est pas l'heure mais je vais prendre le temps de répondre une énième fois.

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans le mot châssis ?! Lisez la légende enfin sapristi !

Réalisée à base de variations sur le carré, sur le modèle de Hesseln et inscrite dans un cadre gradué en degrés de longitude et de latitude, cette carte est une figuration abstraite. Son châssis géométrique peut aider les députés à réfléchir sur la représentation proportionnelle (politique) des différentes régions, mais la carte n’épouse en rien les données « naturelles » du relief ni les voies de communication, ne porte aucune subdivision susceptible de rapprocher l’administration des administrés comme le souhaitait Condorcet, ne tient nul compte des densités d’occupation du sol ni des contraintes du relief (marais, littoral, montagnes) qui peuvent se traduire dans l’économie et créer des différences de ressources. Si son cartouche manuscrit est explicite, la carte est muette et ne porte que les fleuves, les chaînes de montagnes, les limites des provinces en pointillés légers et l’emplacement des plus grandes villes. Déterminée par Cassini et les plus grands savants du temps, la méridienne de l’Observatoire de Paris y est figurée par des tirets et traverse le pays du nord au sud.

https://histoire-image.org/fr/etudes/formation-departements?i=280&id_sel=509

Rien d'extraordinaire donc pour ce document de travail ; désolé de casser la découverte sensationnelle.

À comparer au grand n'importe quoi raconté par Hillard (an) (je retranscris la vidéo aimablement indiquée par Géréo) ?

Et puis arrive la Révolution de 1789, qui détruit ces province et qui va mettre en place une France en département. Mais à l'origine, pour montrer ce côté terriblement technocrate, c'est une France en damier, en ligne droite, donc pour qu'il y ait une uniformisation.

Et une bonne fois pour toute, cette carte titrée « châssis figuratif » ne présente rien d'autre qu'un……………………………… châssis figuratif.

Désolé d'être abasourdi qu'il faille des explications pour quelque chose d'aussi évident. Apparemment, vous n'avez même pas lu mes précédents messages qui ont pour objet d'expliquer qu'un châssis c'est un châssis (certes c'est évident, mais pas pour tout le monde apparemment).

N'importe qui ayant déjà vu un dessin technique, ou simplement ayant déjà ouvert un logiciel de dessin, voire même pour certains on l'apprend à l'école (dessin de clown à l'appui), sait ce qu'est un châssis.

Ça va j'ai assez répété le mot châssis là ? Je suppose que ça ne va pas suffire hélas, le boutiquisme est une maladie incurable, je le crains… Sans rancune.

Je vous pose la question comme vous vous répondez à vous-même et que vous déployez beaucoup d'efforts pour mettre sous "chassis" votre interlocuteur avec force tautologies qui ne démontent en rien l'interprétation que donne Hillard de cette carte, à savoir une volonté première avérée de découper la France de manière aussi géométrique que possible pour faire table rase du passé, lecture validée par le site que je vous ai indiqué qui n'a rien de complotiste. Comme pour la décade révolutionnaire, ce n'était pas seulement un découpage décimal, il y avait une intention derrière de faire table rase également de la semaine du récit biblique comme pour "changer les temps et la loi" (Dn 7,25). C'est difficile pour un esprit scientifique comme le vôtre d'entrer dans une interprétation qui ne voit pas juste le doigt mais ce qu'il montre ? Alors même que certains nombreux liseurs dont vous faites peut-être partie (je ne lis pas à la loupe chacun de vos messages) passent leur temps sur ce forum à surinterpréter chaque parole du Pape pour lui faire dire autre chose que ce qu'il a dit réellement, mais qu'ils voudraient qu'il ait dit pour mieux le confondre (voir le fil sur François et la doctrine qui n'est pas statique).

PS : Ne me dites pas "sans rancune" alors que la ligne d'avant vous me taxez de "boutiquisme incurable" qui ne sonne guère comme un compliment, ce n'est pas correct.

Pierre Hillard est contre le Jacobinisme "égalisateur", amnésique et centralisateur, mais il est pour le dogme de la souveraineté absolue qui est -Le- dogme jacobin !

C'est au nom de ce dogme -la souveraineté absolue- qu'il dénonce comme "mondialisme" toute volonté d'union européenne, quelle qu'elle soit !

En un mot, quelqu'un qui prétend être de droite, mais n'a de cesse que de combattre l'unité de la chrétienté européenne qui se construit sous les couleurs des 12 étoiles de la Femme du livre de l'Apocalypse !

Et en tant que souverainiste, il n'a de cesse de dénoncer les « euro-régions ».

C'est ce que je disais ailleurs, critiquer les départements, regretter les provinces ? Mais tout ça pour mener où ? Nulle part, on reste au point de départ jacobin, seul changement, son livre dans la bibliothèque. Du grand n'importe quoi.

me semble être un principe souverainiste "royal" et "anti-européiste" bien traditionnel... Notre Royaume catholique n'a jamais accepté de se dissoudre, fut-ce au profit de puissances prétendument plus catholiques ou impériales que lui.

C'est aussi avec de tels principes qu'on justifie un François Ier s'alliant à l'Empire Ottoman contre toute l'Europe ou bien se parjurant.

...sans lien aucun avec mon propos.
Bon WE

Le mot "châssis", qui n'a pas de sens en cartographie à ma connaissance, est - je p2nse - employé dans un sens figuratif car le découpage évoque effectivement un châssis de charpente ou d'imprimerie.

Et vous, qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans tou le reste de texte que vous nous proposez en lien ?

Entre géréo qui ne comprend pas quand quelqu'un lui répond ou non et vous qui ne comprenez pas ce qu'est un châssis, rassurez-moi c'est un canular ?

Cette carte représente un châssis, une grille géométrique visant à aider à la conception de départements de taille égale. Rien d'autre. Faut arrêter le délire à un moment… c'est effrayant franchement ce que des boutiquiers peuvent faire gober.

Je ne vois pas comment je peux être plus clair. C'est très bien de critiquer le jacobinisme mais le réel suffit (remarquez Hillard doit plutôt viser je ne sais quel nouvel ordre mondial de je ne sais quoi, sans aucune proposition concrète d'ailleurs à part acheter son livre 20€ TTC).

Bon sur ce je vous laisse, j'ai une réunion au B'nai B'rith.

L'interprétation de P. Hillard :

Et puis arrive la Révolution de 1789, qui détruit ces provinces et qui va mettre en place une France en département. Mais à l'origine, pour montrer ce côté terriblement technocrate, c'est une France en damier, en ligne droite, donc pour qu'il y ait une uniformisation

L'interprétation donnée par le site histoire-image.org :

Véritables « documents de travail », ces cartes permettent d’approcher la réflexion et l’imagination des députés des premières assemblées révolutionnaires, informés des dernières avancées scientifiques de leur époque, curieux de progrès, rêvant d’une administration juste et d’une égalité parfaite entre toutes les composantes de la nation. Etabli selon les mêmes méthodes, le découpage géométrique des nouveaux états américains n’avait pas soulevé de problème majeur. La nouvelle division du royaume nécessite des adaptations, mais elles sont menées avec célérité. Ces documents témoignent jusque dans leurs hésitations de la fièvre et de la détermination des députés de l’Assemblée nationale constituante pour faire du passé table rase et inventer un pays nouveau

Dites-moi en quoi ces interprétations divergent, pour moi elles convergent à l'évidence.

Je n'ai jusqu'ici lu notre ami Luc reconnaître qu'il faisait erreur ou même simplement lacher l'affaire. Tant que vous lui répondez, il continuera de se donner en spectacle en disant que vous êtes un imbécile qui ignore ce qu'est un châssis, et ce jusqu'à ce que vous vous lassiez de lui donner la réplique.

Et si le sujet revient sur un autre fil, il ne manquera pas de claironner qu'il a cent fois démonté votre ridicule théorie.

C'est systématiquement comme cela avec lui.

après m'avoir dit au départ que je disais "souvent n'importe quoi avec une splendide assurance", de reconnaître finalement la mauvaise foi crasse de mon interlocuteur, qui effectivement se ridiculise à nier l'évidence.

Relisez le message en question, ce n'est pas à vous mais à Luc que je m'adressais.

https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=895561

s'adressait à Luc de Montalte et non à moi. Malentendu complet sur le sens de votre post qui me donnait évidemment raison.