Le Forum Catholique

Un article de Zenit:

Sainte-Marthe : L’histoire qui est «derrière Jésus»

07/05/2020

''Le christianisme est « une appartenance à un peuple, à un peuple choisi gratuitement par Dieu », a souligné le pape François. (…)

«Si nous n’avons pas cette conscience d’appartenir à un peuple, nous serons des chrétiens idéologues, avec une toute petite doctrine d’affirmation de vérités, avec une éthique, avec une morale – c’est bien – ou avec une élite. Nous sentons que nous faisons partie d’un groupe choisi par Dieu – les chrétiens – et que les autres iront en enfer ou, s’ils sont sauvés, ce sera par la miséricorde de Dieu, mais ce sont les rejetés… Et ainsi de suite. Si nous n’avons pas conscience d’appartenir à un peuple, nous ne sommes pas de véritables chrétiens.» (…)

«Si l’on me demandait : « D’après vous, quelle est la déviation des chrétiens d’aujourd’hui et de toujours ? Quelle serait, selon vous, la déviation la plus dangereuse des chrétiens?», je dirais sans hésiter : le manque de mémoire d’appartenance à un peuple. Quand c’est absent, on voit apparaître les dogmatismes, les moralismes, les éthicismes, les mouvements élitistes. Le peuple est absent.» (…)

«(…) nous sommes le saint peuple fidèle de Dieu qui, comme le disent les Conciles Vatican I, puis Vatican II, a tout entier le flair de la foi et qui est infaillible dans cette façon de croire.»

Pour lire en entier, c'est ICI

je dirais, exprimé sans l' aigreur "Bergoglienne"
Source: Pro Liturgia


* * * * NOUVEAU Jeudi, 7 mai 2020. « L’infaillibilité appartient d’abord à l’Église : il y a dans l’ensemble de l’Église quelque chose comme une infaillibilité de la foi, en vertu de laquelle l’Église totale ne peut jamais se laisser entraîner dans l’erreur. Telle est la part des laïcs dans l’infaillibilité.
Que cette infaillibilité puisse parfois revêtir une importance extrêmement active, cela apparut dans la crise arienne, où toute la hiérarchie sembla par moments succomber aux tentations arianisantes alors que seule l’attitude indéfectible des fidèles assura la victoire de la foi nicéenne.
C’est aussi pour cette raison que la théologie actuelle admet de plus en plus que la foi de l’ensemble de l’Église est à chaque moment l’étalon valable de la vérité catholique : en effet, la vérité n’est pas le privilège des membres de la hiérarchie ; elle est l’apanage de l’épouse du Christ, parce que toute l’Église contient la présence vivante de la Parole divine et, par conséquent, ne peut jamais dans son ensemble se fourvoyer. » (1)
L’affirmation selon laquelle l’Église ne peut jamais “dans son ensemble” se fourvoyer laisse clairement entendre que des parties de l’Église peuvent, elles, tomber dans une erreur ou suivre une excentricité doctrinale ou pastorale professée par tel ou tel fidèle clerc ou laïc, membre ou non de la Hiérarchie.

(1) Joseph Ratzinger, Le nouveau peuple de Dieu, Aubier Montaigne, Paris 1971, pp. 76-77

L'Eglise ne peut pas errer, c'est de foi.
Cela rejoint l'adage, que la foi c'est ce qui a été toujours cru par tous.
Mais la connaissance de l'histoire de l'Eglise nous oblige à préciser "... par tous les vrais fidèles" !
Parce que des hérétiques, il y en a eu beaucoup !

Et c'est là qu'intervient l'infaillibilité pontificale : elle est au service de l'inerrance de l'Eglise.
Sans elle on ne saurait distinguer qui sont les vrais fidèles.

Comme le souligne Johanis, ce qui gêne dans la déclaration du Souverain Pontife, c'est sa façon d'opposer.
Et j'ajoute être irrité aussi par son présupposé : "heureusement que je suis là, parce que la majorité des chrétiens se sont toujours trompés."

Votre dévoué Paterculus

Le problème c'est l'opposition qu'il met dans ses paroles entre la foi en des vérités et l'appartenance à un peuple. Le christianisme dit-il ce n'est pas croire en des vérités c'est appartenir à un peuple choisi par Dieu.
Cette négation de l'existence et de l'importance des vérités de foi est une trahison du Siège qu'il occupe. Elle est hérétique.
Et dans sa perspective peu importe qui est infaillible, puisque les vérités de foi n'ont pas d'importance.
Et comme l'a dit quelqu'un c'est du populisme.

Et Johanis a parfaitement raison !

Pour François, le christianisme n'est plus un dépôt de Foi, un objet, mais un sujet. Or, l'objet ne change pas, tandis que le sujet, lui, peut changer à travers l'histoire et, en tout cas, décider de modifier l'objet de la Foi. La Foi peut être approfondie, mais elle ne peut être manipulée et modifiée !

Ce faisant, François fait régresser le christianisme en l'assimilant à une ethno-religion et à une orthopraxie, comme l'est le judaïsme et surtout le judaïsme talmudique par exemple.

Le christianisme est universel et est d'abord une orthodoxie immuable, vécue dans les vertus théologales d'espérance et de charité, ce qui l'empêche de se transformer en une idéologie.

Vous écrivez :

Pour François, le christianisme n'est plus un dépôt de Foi

Le pape dit justement le contraire "Le christianisme est une doctrine" en ajoutant "oui, mais pas uniquement. Ce ne sont pas seulement des choses que nous croyons, c’est une histoire qui apporte cette doctrine qu’est la promesse de Dieu, l’alliance de Dieu, être élus par Dieu."

Qu'est-ce qui vous gêne là-dedans ? Que le pape rappelle qu'il y ait une histoire du salut qui ne commence pas avec l'Avènement du Christ ? Où est-il question d'une foi changeante se reconstruisant au gré des circonstances historiques alors qu'il insiste sur le fait que nous avons la foi de nos pères et que nous devons en conserver la mémoire ?

Je m'amuse autant des cha-chas qui s'imaginent l'Eglise sortie de Vatican II et qui voient des intégristes dans ceux qui suivent la messe dans le rite qu'ont connu leurs pères ou leurs grands-pères, que des tradis qui pensent que l'Eglise s'est arrêtée il y a 60 ans - ou en février 2013 pour les conservateurs anti-bergogliens.

Tradis, cha-chas, paroissiens nomistes de base, et tous ceux qui nous ont précédé dans la foi, nous formons un peuple chrétien, pour autant que nous ne haussions pas le col en nous imaginant faire partie de je ne sais quelle élite ou petit reste inspiré.

Que le christianisme, c'est d'abord être un peuple choisi, puis se ratrappe en expliquant que ce n'est pas une élite etc ...

Le christianisme n'est pas l'appartenance à un peuple choisi comme pouvait l'être l'ancien Israël !

François s'embrouille en voulant extraire le christianisme de tout dogme et de toute morale, de cléricalisme, que sais-je, et surtout il nous embrouille !

Le christianisme n'est pas l'appartenance à un peuple choisi comme pouvait l'être l'ancien Israël !

s'il vous plaît

On était israélite, membre du peuple élu, par le sang. On est catholique par le baptême.

Cordialement
Meneau

Acquis par le sang du Christ.

Dieu n'a pas élu un peuple particulier déjà constitué, il l'a créé.

La descendance d'Abraham n'était pas encore une nation. Le pape à ce sujet cite le Deutéronome : « Mon père était un Araméen nomade, qui descendit en Égypte »

On pourrait citer aussi Ezéchiel 16,3 : "Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel, à Jérusalem : Par ton origine et ta naissance tu es du pays de Canaan ; ton père était un Amoréen, et ta mère une Héthienne."

Aujourd'hui encore, rien ne s'oppose à ce qu'un non juif intègre la communauté juive, preuve que ce n'est pas une religion à laquelle on est seulement lié par le sang :

Se convertir au judaïsme, c’est décider de vivre selon les principes de la Foi d’Israël et selon les commandements de la Torah. Par cette conversion, le nouveau venu exprime sa volonté d’intégrer la vocation spirituelle du peuple juif, à savoir appartenir à «une royauté de prêtres et une nation vouée à la sainteté.»

https://www.consistoire.org/conversion/

...à tous les catholiques d'esprit traditionnel que François poursuit de sa hargne et de sa vindicte depuis le début de son pontificat.

Le titre de Me Parfu est parfaitement juste. Je ne suis pas étonné qu'il vous disconvienne, mais y répondre comme vous le faites est assez navrant.

François est le fossoyeur méthodique de tout ce qui, dans l'Église, est encore à peu près traditionnel.

Comme souvent François pense juste. En ces temps plus que troubles et troublés, il est à sa façon, tout à fait providentiel. L'homme de la situation comme l'a été Roncalli en son temps.

Que dieu veille sur François et sur nous tous.

d'omettre la majuscule à Dieu !

Si la modération pouvait rectifier cette erreur d'inattention je l'en

remercie par avance.

Merci à vous ptk pour votre acribie.

Bonne journée.