Le Forum Catholique

Chers liseurs,

Je vous livre une re-présentation de moi.

Liseur du forum depuis au moins une bonne douzaine d'années, cela fait autant d'années que j'étais comme attiré par la liturgie traditionnelle sans vraiment franchir le pas totalement.

C'est désormais chose faite depuis la nouvelle année liturgique débutée à l'Avent 2019. Je suis intégralement passé au V.O.M.
Aujourd'hui, pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. Car non seulement je m'épanouis fortement dans la liturgie traditionnelle mais la "mouvance" traditionnelle c'est bien plus qu'une liturgie. C'est tout un esprit, un état d'esprit, avec lequel je me trouve très en phase.

Une trentaine d'années, originaire du Nord-Pas-de-Calais, ayant grandi dans un village non loin de Saint-Omer, je suis le deuxième et dernier enfant d'une famille française classique, catholique ordinaire comme il y en a tant en France (même si de moins en moins...). Flamand par ma mère, Artésien par mon père. (petit coucou à Maître Parfu)

C'est principalement à ma mère que je dois les petites graines du Christianisme semées en mon âme. Et pour cela je lui dis mille fois merci.

Catéchisé à la paroisse par les fameuses "dames du caté" pardon, du "KT", j'y ai appris les bases très floues du catholicisme. Néanmoins c'était une époque où l'on nous faisait quand même encore apprendre par cœur le Credo (en français, naturellement).

Par la grâce de Dieu et accessoirement l'invitation d'un ami, je suis devenu servant d'autel à la paroisse. C'est une fonction qui m'a énormément plu. Je n'en garde que de bons et joyeux souvenirs. J'étais assez zélé et servais le samedi soir et le dimanche matin. S'il avait été possible de servir plus encore je l'aurais fait avec beaucoup de plaisir.

Puis avec l'entrée au lycée et l'adolescence bien implantée, cet engagement paroissial s'est interrompu.

Je ne saurais pas dire comment mais j'ai même eu une petite période athée, voire anti-catholique. Processus classique ou en tous cas non surprenant d'une forme de révolte qui peut apparaître durant l'adolescence ? Suivisme moutonnier de l'esprit du monde et de l'ambiance qui règne dans la Société et les médias ? Aucune idée. Ce qui importe est que j'en sois sorti.

Grâce au Forum Catholique j'ai pu appréhender avec facilité le monde traditionnel. Au début je n'ai pas été totalement charmé, mais je restais néanmoins attiré par ce milieu.

Pendant un temps assez long j'étais partisan d'une réforme de la réforme, de messes célébrées à la façon Communauté Saint-Martin. Pour ne rien cacher je confesse même avoir été partisan de Pro Liturgia.
Le pontificat de Benoît XVI m'avait donné de grands espoirs dans cette optique.

Mais aujourd'hui je n'en suis plus du tout là. Je réalise bien que ce que j'espère désormais (retour en grâce du V.O.M. pour que le plus grand nombre puisse goûter et bénéficier des trésors de l'Église latine, sanctifier son âme, aimer (adorer!) son Dieu, redevenir un peuple chrétien fier de son passé et des œuvres des pères de leurs pères, de la cohorte des Chrétiens qui nous ont précédés) est encore plus improbable que la réforme de la réforme qui n'a jamais eu lieu mais je ne peux me résoudre à adapter et déformer ce qui me semble évident pour coller avec une hypothèse plus réalisable.

Étant assez inculte et bête je ne pense pas intervenir très souvent, si ce n'est pour être dans la position de celui qui demande telle ou telle explication ou information car bien que désormais familier avec le monde traditionnel il demeure que je ne cesse de découvrir de nouvelles choses et que tout un tas de questionnements se fait jour. Grâce à vous j'ai déjà appris énormément.

Je remercie donc XA pour la création de ce Forum qui est une oeuvre colossale aux répercussions positives très étendues dans la présentation au plus grand nombre du monde traditionnel. Maître Parfu pour toute la science qu'il distille ici, c'est grâce à lui que j'ai appris que l'Église revivait de façon mystique et étalée dans le temps la vie de Notre Seigneur, entres autres choses. Merci à Glycéra aussi, qui apporte un regard et une réflexion très différente de bien des intervenants qui sont parfois rudes avec elle. Quand je la lis cela me transporte dans un monde qui me fait penser à l'époque médiéval, toute empreinte de tradition et d'esprit mystique, chrétien. Merci à Signo, qui même si je suis de moins en moins d'accord avec sa vision des choses apporte des réflexions très intéressantes, qui poussent souvent au questionnement. Merci à Monsieur Daoudal pour ses interventions et récemment ses articles sur les modifications, que dis-je, le saccage de la liturgie. Merci à Ami de la Miséricorde qui nous publie quotidiennement le temporal et le sanctoral. Merci aux prêtres du Forum. Merci à Nemo pour sa science sans fin sur la liturgie. Danke à Lycobates également pour toutes les connaissances qu'il a partagé et partage encore. Merci à Eudoxie aussi, qui m'a fait penser à moi il y a 10 ans, en vous lisant je mesure comme j'ai grandi et gagné en maturité. J'ai aussi abandonné cet espèce de légalisme qui est tentant. Aujourd'hui j'accepte que nous vivons une situation exceptionnelle, que nous sommes en pleine crise, aussi bien l'Église que la Société européenne occidentale en particulier. Que cette crise est incompréhensible à vue humaine. Surtout ne prenez pas mal ce que je dis là. Vous avez 20 ans et allez encore beaucoup changer, évoluer. J'ai moi même bien conscience que dans 10 ans j'aurais sûrement encore beaucoup évolué et Dieu merci !
Ce ne sont que des liseurs auxquels je pense là, pêle-mêle mais bien entendu ce n'est pas exhaustif, merci à chaque liseur.

Enfin, même s'il n'est pas liseur un merci infini à Monseigneur Lefebvre avec le concours duquel, grâce à Dieu, tout cela a été sauvé.

Et bravo pour votre présentation aussi sympathique qu'originale !


SC

Merci à vous, au plaisir de vous lire prochainement.

Permettez-moi de ne pas vous croire. Et bienvenue !

Plus le temps passe, plus, naturellement, j’apprends des choses et plus je me rends compte à quel point non seulement je ne sais rien du tout (mais ça c’est, je pense, un ressenti normal, naturel) mais surtout je me rends compte de l’extrême médiocrité du niveau de ma formation initiale, surtout l’instruction reçue au collège-lycée. Elle est, je pense, la colonne vertébrale sur laquelle nous nous reposons par la suite pour nous permettre d’appréhender le monde, d’analyser, de comprendre, de continuer à apprendre. Et je regrette que, pour ma part (mais aussi sûrement pour une part très importante des personnes ayant été instruites après les années 70) elle est de très piètre qualité.
Je suis entré au collège en 1999, à l’Institution du Sacré-Cœur, située à Watten (59). Un collège de campagne, ordinaire.
Peut-être que j’idéalise un peu trop l’école d’avant les années 70 ou que je suis trop sombre avec celle qui a succédé cette décennie, mais il me semble que cette décennie marque un vrai coup d’accélération dans l’ère de la modernité. À tous points de vue (liturgie, pans de pensée de l’Église, école, enseignement supérieur, médias, …).
Selon moi nous subissons une grave crise de l’intelligence. Nous souffrons de n’avoir pas d’intellectuels. Notre système éducatif forme, dans le meilleur des cas, des techniciens, des scientifiques, des ingénieurs, des gens compétents dans leur domaine propre mais qui d’une part ont un grave manque de connaissances générales, de culture et qui, d’autre part, ont de graves lacunes intellectuelles en ce sens qu’ils ne savent pas raisonner, analyser et comprendre le monde dès qu’ils sortent de leur champs de compétence.
Entre les anciennes deux grandes filières, la classique (plutôt littéraire, histoire, langues anciennes, …) et la bien nommée moderne (sciences dures, maths, physique, …) cette dernière l’a en quelques sortes emporté et s’est imposée comme la voie royale de la réussite, l’autre étant plutôt dénigrée, dévalorisée. Peut-être à juste titre puisqu’en ce qui concerne notre époque il n’y a plus guère d’intellectuels traditionnels (disons « de droite » pour faire simple) mais seulement des intellectuels modernes (« de gauche », pour simplifier) et donc des professeurs qui « fabriquent » des intellectuels de gauche de mauvaise qualité.
Loin de moi l’idée d’opposer les uns (techniciens, ingénieurs,…) aux autres (intellectuels) une société a besoin des deux pour fonctionner, bien entendu.
Par ailleurs le constat que je pose ci-dessus n’est qu’un aperçu de la situation générale telle que je la vois, je ne doute pas qu’il y ait des exceptions, des îlots où la transmission du savoir et des réflexes traditionnels d’intelligence sont encore diffusés mais il n’empêche que la grande majorité n’en fait pas partie. Je suis un pur produit de l’Éducation Nationale française, un médiocre.

Bon, je vous permets de ne pas me croire, cela me flatte d’ailleurs et j’avoue que parfois, pris d’un excès d’orgueil il m’arrive de faire miens les propos de ce drôle d’oiseau de Talleyrand : «  Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console. »

A Saint Omer, avez-vous fréquenté l'abbaye de Wisques ?
Votre dévoué Paterculus

Merci de votre accueil Monsieur l’abbé.
Pour répondre à votre question, je dois préciser que bien que le foyer familial soit resté dans l’Audomarois, je suis, de mon côté, parti sur Lille pour les études supérieures puis j’ai finalement emménagé dans le nord de l’Aisne, en Thiérache plus précisément, le pays des églises fortifiées.

Une église fortifiée, en Thiérache (ici l’église Saint-Médard de Beaurain).

Quand j’étais plus jeune et habitais le secteur, j’allais de temps en temps, peut-être deux fois l’an, à l’abbaye Saint Paul mais il s’agissait encore de la communauté N.O.M.
En 2016 je suis venu à Saint-Omer pour assister à l’installation et bénédiction abbatiale donnée par Mgr Jaeger.
Aujourd’hui j’habite à 2 heures de route de la cité audomaroise, je n’y retourne donc pas autant que je le voudrais mais c’est toujours un plaisir d’arpenter la superbe cathédrale Notre-Dame des miracles.


La cathédrale-basilique, vue du ciel.


Le chœur, le maître-autel.


Lors de la bénédiction abbatiale, le 4 juin 2016.



Les orgues. Le plus beau buffet d’orgues qu’il m’ait été donné de voir à ce jour. Lorsqu’on lui fait face on se sent si minuscule. On a l’impression que ce monstre de bois et d’étain va nous avaler tout cru. Un monstre de beauté.


L’une des horloges astronomiques présentes en France, transept nord, 1558.


L’une des descentes de Croix de Rubens, au fond de la cathédrale, à gauche lorsque l’on fait face aux grandes orgues.



Notre-Dame des miracles et son autel où elle trône tout en haut, transept sud de la cathédrale.

J’arrête là ma propagande pro-cathédrale de Saint-Omer, il y aurait tant à dire encore… ! Le labyrinthe, le tombeau de St Erkembode, la Vierge d’argent de la chapelle axiale, le bas-relief de la Vierge au chat, le déambulatoire et ses richesses,…

Qui vous présentez de manière fort sympathique et détaillée.
C'est bien agréable. Bravo !


Bertrand TRIBOUT

Merci pour l’accueil, il m’arrive de devoir me rendre à Compiègne et pour ce faire je passe parfois près de Noyon et ai déjà visité il y a quelques années l’église de Salency. Il me semble que vous êtes dans ce secteur.

On ne peut rien vous cacher.
D'ailleurs, il n'y a rien à cacher !!!
Sachez que vous serez toujours bienvenue au pays de Saint Médard !

Bertrand TRIBOUT

Merci pour les compliments et votre excellente présentation !

et merci pour cette belle présentation.


SP

C’est très aimable. Au plaisir de vous lire.

Pour votre accueil et pour les connaissances que je vous dois, vous lisant depuis plusieurs années.

et merci de votre présentation détaillée et interessante.

Et espère vous lire à l’avenir.

non pas, sur le forum, car beaucoup de liseurs éprouvent ce que je ressens à propos de l’évolution de l’Église et du clergé d’après-Concile depuis près de 60 ans.

Je veux dire que je me reconnais pleinement dans votre parcours, bien que nos expériences et notre vécu soient sans doute très différents, ayant eu quant à moi la grâce de vivre sous le pontificat de Pie XII et le malheur d’avoir été un témoin impuissant et désolé de l’effondrement de l’Église dans ma paroisse de l’époque (en banlieue parisienne) alors même que Vatican II n’était pas terminé.

J’étais comme vous d’une famille catholique « lambda », mais c’est tout naturellement que je m’opposais intérieurement à tous ces chamboulements dans l’enseignement, la liturgie et la discipline opérés sans ménagement par des clercs prétendûment avant-gardistes, enivrés d’« ouverture au monde », d’« option préférentielle pour les pauvres » ou de « retour aux sources », etc.

Ce n’est qu’en 1968, à la Faculté de Droit, rue d’Asssas à Paris, que je pus entrer en contact avec les milieux traditionalistes, grâce d’abord à un assistant d’histoire, puis à un groupe d’étudiants déjà engagés dans le combat : à ce moment-là, je me rendis compte véritablement que la « mouvance traditionnelle » était une réalité, et j’éprouvais alors le sentiment d’un égaré dans le désert trouvant enfin une oasis accueillante.

C’est dire que je reste (plus que jamais) insensible aux appels des sirènes qui prônent un retour à la Tradition en abandonnant la doctrine et la liturgie, elles, véritablement restaurées par le Concile de Trente, pour les remplacer par les enseignements de Vatican II et la liturgie subséquente qu’il a, lui aussi paraît-il, restaurée mais à sa façon : ce genre de discours, nous l’avons trop entendu, peut-être sous d’autres formes, mais toujours avec le même objectif et, à n’en pas douter, le même résultat...

Cher vistemboir2,

Merci pour votre partage d’expérience.
Je n’ai pas eu à vivre les sombres heures au cours desquelles les plus funestes décisions ont été prises par les Autorités religieuses concernant la destruction liturgique. Quel désarroi vous avez du vivre dans votre for interne !
Je suis arrivé sur terre après cette tempête et ai grandi dans le catholicisme d’après. Les révolutionnaires liturgiques n’ont bien entendu pas voulu (et pu) tout détruire et de fait il me sautait aux yeux cette étrangeté qu’étaient les anciens autels latéraux ainsi que le maître-autel dans l’église de mon village. Pourquoi ces beaux meubles puisqu’ils ne servent à rien ? Hormis pour la Sainte Réserve au maître-autel. Et la chaire, si joliment sculptée ? Et les stalles dans le chœur ?
Quand, étant servant de Messe, j’étais dans la sacristie et aidais à la préparation de la Messe il m’arrivait d’apercevoir dans les armoires des reliquaires et autres ostensoirs, tout ce beau matériel liturgique, je me demandais pourquoi il y avait tout cela puisqu’on ne s’en servait jamais ?!
Ayant, une fois, demandé à Monique, la personne responsable des enfants de chœur, pourquoi il y avait d’autres autels dans l’église, j’ai bien senti que ce genre de questions était tabou ou en tout cas responsable de gêne pour l’adulte qui devait répondre. D’un naturel plutôt réservé et ne prenant pas plaisir à placer une personne dans une situation gênante j’ai gardé de nombreuses années ces interrogations pour moi. Je précise que de mémoire, elle a plus ou moins botté en touche, évoquant le passé, sans plus.
A l’époque pas d’internet aussi déployé qu’aujourd’hui. Pas de livres à la maison qui traitent de ces sujets. Aucun véritable moyen d’accéder à l’information.

C’est grâce au Forum Catholique que j’ai vraiment pu aborder le monde de la Tradition.

Petit à petit j’ai pris connaissance et surtout conscience de tout ce qui s’était passé dans le monde catholique durant les années 60-70. La brutalité qu’ont subi les catholiques attachés, de bonne foi, à la Messe telle qu’ils l’avaient connue.
Autre grande incompréhension pour moi, ceux qui se gargarisaient d’être des pro de l’accueil, de la tolérance envers ceux qui sont différents, ceux qui dans les prières universelles ont toujours le petit mot sur le nécessaire effort de charité envers ceux qui ne nous ressemblent pas ou ne pensent pas comme nous se montraient intraitables envers les Catholiques traditionnels. Pas de pitié. Quelle hypocrisie. Que de mots et si peu d’actes cohérents en face.

Quel grand paradoxe que de voir des personnes pratiquant une liturgie moderne, minimaliste et désacralisée dans des lieux sublimes, construits pour la liturgie catholique qui a une part de faste. Alors que les catholiques traditionnels célèbrent la Messe dans des appartements, garages ou autres salles de spectacles qui ne sont pas faites pour les Mystères sacrés.

Dieu merci les choses se sont un peu détendues et aujourd’hui des évêques et des curés font preuve de plus de souplesse avec les Catholiques attachés à la forme extraordinaire.

Il y a quelques semaines, sur le Forum, une personne a posté une vidéo d’une Messe N.O.M. célébrée avec des apparences très traditionnelles. Ce devait être, de mémoire, la Communauté St Martin. Malheureusement je n’ai pas réussi à remettre la main sur ce post. Ce liseur disait que si le N.O.M. avait dès le début été célébré ainsi on n’aurait sûrement pas connu le déchirement entre Catholiques traditionnels et Catholiques non-traditionnels. Je pense qu’il a probablement raison, mais je pense aussi au fond de moi qu’heureusement le N.O.M. a été largement pratiqué de façon désinvolte, cela a permis de faire prendre conscience à des personnes comme Mgr Lefebvre et ceux qui l’entouraient qu’il fallait réagir de toute urgence. En effet, si le N.O.M. avait été célébré comme dans la vidéo, peut-être n’y aurait-il pas eu ce sursaut et aujourd’hui tout un état d’esprit traditionnel n’aurait pas la vigueur et la portée de voix qu’il a aujourd’hui avec les fraternités et autres instituts, sans oublier les prêtres diocésains motus proprio Summorum Pontificum.

Comme je le disais dans ma présentation, autrefois j’étais proche des idées de Pro Liturgia, j’aurais même dit et pensé comme le liseur dont je parle juste avant. En réalité aujourd’hui je me rends compte que je résumais, ou plutôt je réduisais, la Messe et la Tradition à une simple esthétique, ce qui me semble désormais être une grave erreur. La Messe traditionnelle est bien entendu très esthétique, très belle, mais ce n’est pas là l’essentiel. C’est plutôt un résultat logique, un aboutissement naturel de ce qui est authentique et vrai. Elle vient du fond des âges apostoliques et a « grandi » doucement, sans brusquement. Cela est bien entendu vrai du rit romain mais ça l’était aussi des rites plus locaux et ancestraux qui sont aujourd’hui disparus. La Tradition n’est pas un fixisme bête à une époque donnée, c’est une réception de ce que les générations précédentes nous lèguent avec, au fil du temps, de très légères modifications, ajouts, comme un orfèvre qui, avec toute la délicatesse du monde, peaufine un bijou. C’est la fameuse lente maturation, le développement organique et harmonieux. Rien à voir avec ce que Bugnini a fait.
Cela je ne l’avais pas tout de suite compris. C’est peut-être ce qui, in fine, me retenais de passer intégralement au V.O.M., c’était beau, oui mais c’était juste beau, cela ne suffisait pas. Une messe N.O.M. peut aussi être célébrée avec de beaux aspects.
Je précise ici que je considère tout à fait valides les messes N.O.M. stricto sensu, c’est tout l’esprit dans lequel cette forme a été créée et est souvent et généralement célébrée que je rejette. Je sais qu’il y a de bons prêtres qui sont N.O.M., je constate juste que le N.O.M. ne favorise pas au mieux (c’est le moins que l’on puisse dire) l’esprit Catholique traditionnel.

D’une façon générale, dans tous les domaines et pas seulement la liturgie, l’esprit moderne est contre nature. Il y a une forme de révolte dans le modernisme. Le Moderne est un être révolté et sans racine, il ne s’ancre ni dans l’espace ni dans le temps. Il fait fi des appartenances locales ou nationales, il est un citoyen du monde. Il déteste la notion d’héritage, de ce qui vient du passé, du patrimoine. D’ailleurs un Moderne abouti est contre la notion d’héritage patrimonial venant des parents. Il est aussi irrationnel, il agit contre la Raison.
Ce délire moderne, cette révolte, se retrouve dans les idées d’égalitarisme entre hommes et femmes. La nature leur semble affreusement mal faite, il faut donc réparer cela par les lois, l’idéologie et les sanctions si on ne se soumet pas à la folie imposée. Les hommes sont en général plus forts physiquement que les femmes. On ne peut pas le dire ou le penser. Ils ont souvent davantage l’esprit entreprenant et aventureux là où la tendance générale (mais non automatique) des femmes est la recherche de situation plus stable et sécurisée. Il faut donc des quotas pour les métier dits décisionnels ou directifs. Pourquoi pas de parité imposée chez les routiers, les éboueurs et autres métiers pénibles ? Ah oui car sous ses apparences de grand seigneur le Moderne est en fait très hautain et méprisant. En ce qui concerne les « ethnies » aussi il y a fort à dire. Certains sont excellents en course et mauvais en natation, pour d’autres c’est l’inverse. Mais il ne faut pas le dire non plus, nous sommes tous égaux, point. La constatation des différences qu’il y a dans la Nature est interdite. Le Moderne est toujours pour la différence et la diversité, mais il interdit de la montrer et d’en parler. Nous sommes tous égaux, point.
Vous pensez que tuer un enfant dans le ventre de sa mère est un crime abominable ? Vous estimez qu’il peut y avoir d’autres voies pour accompagner une mère en détresse ? Taisez-vous, vous dérangez le Moderne. Il est très attaché à la liberté d’expression et aux libertés en générale, au moins dans les discours. Malheur à ceux qui ne pensent pas comme lui ! C’est gênant de supporter la contradiction, surtout lorsqu’on se rend compte que ceux qui gênent ont la logique, la science (outil, moyen, d’atteindre la vérité) et en définitive la Vérité avec eux.
Quand on choisit d’être moderne, on est condamné à toujours courir plus vite car dès l’instant où l’on se déclare moderne on est déjà ringard. Hier très moderne en approuvant le mariage dit pour tous, immédiatement déjà ringard et réac si on est pas pour l’adoption et la PMA/GPA. Dès que la GPA/PMA sera approuvée il faudra encore aller plus loin sous peine d’être déjà ringard pour ne pas dire réactionnaire. C’est ce qui est assez terrifiant lorsqu’on est un traditionnel et qu’on observe la société qui se veut très moderne dans laquelle on vit. Non contente de détruire l’héritage du passé, tout ce qui peut être traditionnel, elle court toujours plus vite vers ce qui était inimaginable hier et semblait impossible tant cela dépasse l’entendement et la raison.

Être traditionnel d’esprit et vivre à notre époque a quelque chose de terrible, mais aussi tellement apaisant car bien qu’observant cette ronde des fous courir a sa perte, nous savons que ce monde, ici bas, a une fin et n’est qu’un passage, il n’est en rien un aboutissement. Nous avons tous vocation à retrouver notre Créateur, dans l’éternité.

la moyenne des étudiants et étudiantes en France grimperait singulièrement !

En tout cas l'analyse que vous faîtes de votre parcours est des plus intéressantes et me rappelle bien des cas dont celui d'un ami disparu il y a plusieurs années passé pratiquement par les mêmes étapes. Lui ne s'était pas attardé, il avait tenté, à la phase Paul VI en latin : les limites lui ayant sauté aux yeux vite d'autant qu'il avait, vu son âge avancé, l'expérience d'avant 1970.

L'étude, la science en somme, m'a mené sur le chemin que vous décrivez et cette étape a été pour moi pratiquement réduite à un temps très court, les messes par un brave prêtre asiatique dans un recoin de Saint-Roch m'ont vite convaincu que c'était 1962 ou le NOM mais que les ersatz n'avaient pas de consistance au plan spirituel. Du Canada dry.

Bienvenue à vous.

ps. quelque chose me dit que Mgr Lefebvre pourrait nous lire.

Merci pour votre accueil et vos mots, c'est très aimable.

Pour compléter le tableau je dois ajouter qu'un des verrous qui m'a longtemps bloqué est une espèce de légalisme. Je ne parvenais pas à admettre que l'Autorité jusqu'à son plus haut sommet puisse se fourvoyer et entraîner avec elle tant d’âmes. Des âmes affamées qui finissaient par voir leur vie spirituelle agoniser voire mourir. Étrange impression que celle d’une Église passée de mère à marâtre et qui, devant ses enfants affamés, leur sert une soupe très diluée, fade, insipide, et non-nourrissante, le Catholicisme nouvelle sauce, alors qu’elle dispose, dans un coffre bien fermé à clef, d’une montagne de victuailles riches et revigorantes, la Tradition.
Il y avait le légalisme envers l’Autorité papale mais aussi envers le Concile Vatican II qui a été, si je ne me trompe pas, le Concile ayant rassemblé le plus d'évêques dans l'histoire de l'Église et qui a abouti à quelques étrangetés sur la liberté religieuse entres autres. Je sais bien que, concernant la liturgie, Sacrosanctum Concilium paraît très orthodoxe dans la lettre mais il n'empêche que c'est au nom de ce Concile ou de son esprit qu'une grande majorité d'évêques une fois revenus dans leurs diocèses respectifs a procédé à des chamboulements sans pareil.
La clef qui a débloqué ce blocage mental a été d'accepter que nous sommes en pleine crise. C’est la donnée qui m’a permis de résoudre l’équation. Maître Parfu a bien raison d’insister là-dessus. Une crise permise par Dieu et dont les tenants et aboutissants nous échappent encore totalement.

Pour autant je dirais que l'Après-Concile a été de ces petits tourbillons qui font avancer l'esprit moderne mais qu'il n'en a pas été l'initiateur. Ou plutôt, il l'a dans l'Église pour la première fois, mais la société était déjà infectée, malade. Elle (la société) a aussi subit une accélération de ce mal dans les années 70 alors que pour l'Église c'était le premier grand chamboulement. L'équivalent de la fin de l'Ancien Régime.
Les racines de ce que nous vivons actuellement remontent probablement au moins à la fin du Moyen Âge/début Renaissance, avec un coup d’accélérateur au XVIIIe, les fameuses Lumières, la Révolution et sa Terreur, qui ont été un modèle pour celle de 1917 et l'instauration du socialisme/communisme, nous en subissons encore les conséquences, puis la Chine communiste, le socialisme en Amérique du Sud, ...
Ceci me fait croire que la France a une dimension, un rôle, historique et mondial. Cette fille aînée de l’Église, première nation catholique, celle par qui le modèle de révolte et de terreur a embrasé de grandes parties du monde et a fortement contribué à étendre des idées modernes, socialistes, bien ancrées et aujourd’hui difficilement déboulonnables. Sera-ce aussi par elle, qu’il y aura une (hypothétique) sortie de crise ? La relation privilégiée qu’a la France avec la Vierge Marie, le rôle sûrement déterminant que la Mère de Dieu aura aux fins dernières, le croissant sous ses pieds (l’islam?), fera-t-elle une intervention lorsque tout semblera désespéré ? Lorsqu'arrivé à son paroxysme le Modernisme aura fait du monde un enfer invivable, absurde et inhumain à souhait ? J’ai beaucoup d’interrogations sur ce brouillard qu’est l’avenir.
Bien qu'il faille s'abandonner avec confiance dans les mains de la Providence, il est difficile de ne pas se poser de questions ou ne pas essayer de comprendre.

Pour ce que vous dîtes sur Monseigneur Lefebvre, je vous rejoins. J’y avais pensé après avoir envoyé le message : il aurait fallu écrire « liseur actif ». J’aime cette idée que de là où il est, il contemple les fruits et bienfaits de son attitude héroïque. Il a laissé la clef du coffre aux victuailles sur la table et les enfants affamés peuvent ainsi se rassasier, se fortifier. Merci Monseigneur.

cher Adoramus_te, pour ces longues lignes, ces belles idées. J'apprécie les longueurs, mais il faut du courage de nos jours pour écrire autant! merci aussi pour la clarté de vos expressions, c'est fluide, et ça se lit comme un roman...(une expression qui sera bientôt désuète, puisque aujourd'hui, plus personne ne lit de roman, sauf Harry Potter...un désastre que je regrette, puisque bientôt, nous ne seront plus qu'un petit nombre d'initiés à connaître les arcanes et les splendeurs de la littérature, et donc trop peu à veiller sur la préservation et la transmission du feu...). Bref, merci pour vos beaux raisonnements, votre logique et votre théorie de l'Homme moderne, du Moderne. J'ajoute que je souscris à vos commentaires de l'égalitarisme entre l'homme et la femme, et à vos analyses sur le pseudo-féminisme d'aujourd'hui.

Chère Eudoxie,

Voyez comme mes défauts sont eux aussi détestables, surtout pour les yeux d'une littéraire comme vous. ;)

Vous me donnez l'occasion de présenter mes excuses à ceux dont j'ai abîmé les yeux ou à qui j'ai fais naître une céphalée par l'inélégance de ma prose et mes trop nombreuses fautes.

Mais ! Pour ma défense, vous étiez prévenus : je suis un pur produit de l'éducation nationale française.

Espérant ne pas vous avoir blessée par mes mots de l'autre jour car tel n'était pas le but.

Bonne semaine à vous.