Le Forum Catholique

Une inquiétante progression :

Depuis le début de l’épidémie en France, on observe que chaque jour le nombre total des morts du coronavirus est, en moyenne, de 30 % supérieur au nombre total de la veille (nombre total non pas de la journée mais depuis le début de l’épidémie).
Par exemple :
- le 18 mars, on totalisait en France 264 morts ;
- le 19 mars, 372 morts depuis le début ;
- le 20 mars, 450 morts au total.

Si la progression continue à ce rythme, on dépassera les 400 000 morts à la mi-avril. Et je n’ose imaginer les chiffres si cette « grippette » (selon un certain liseur) devait perdurer au-delà de la mi-avril.
Ces chiffres sont ceux de la France uniquement. A l’échelle du monde, je laisse les calculs à d’autres.

Ceci dit, j’espère de tout cœur me tromper, car je sais bien qu'il y a beaucoup d'autres paramètres à prendre en compte. Donc, si quelqu’un veut bien me montrer mon erreur, je lui en serais reconnaissant.

Nombre total prévisible des morts du coronavirus en France (d'après mes propres calculs) :
21 mars : 585
22 mars : 760
23 mars : 988
24 mars : 1 285
25 mars : 1 670
26 mars : 2 172
27 mars : 2 823
28 mars : 3 670
29 mars : 4 772
30 mars : 6 203
31 mars : 8 064
1 avril : 10 484
2 avril : 13 629
3 avril : 17 718
4 avril : 23 033
5 avril : 29 943
6 avril : 38 926
7 avril : 50 604
8 avril : 65 786
9 avril : 85 522
10 avril : 111 179
11 avril : 144 532
12 avril : 187 892
13 avril : 244 260
14 avril : 317 538
15 avril : 412 799

peut-être saint Michel rengainera-t-il son glaive pour Pâques.

Vu le confinement léger qui n'a rien à voir avec celui des chinois, on est mal barré pour plusieurs mois. Jusqu'à fin mai minimum à mon avis.

qui aura fléchi son fils.

Pierre.

Merci Sieur Ewondo ...

Disons que si l'on ne fait rien et si l'on ne prend aucune mesure de protection, votre calcul est malheureusement assez plausible. C'est aussi la simulation qu'ont fait les spécialistes anglais de la question de l'Impérial College qui sont mondialement reconnus. Parcourir leur étude est très intéressant.

https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf

Statistiquement, ce raisonnement n’a aucun sens : en extrapolant une tendance à partir de trois points, vous pouvez arriver à la conclusion que vous désirez.

comment expliquez-vous que les chinois aient perdu 8 millions d abonnés en téléphonie mobile en un mois? source officielle :
https://www.chinamobileltd.com/en/ir/operation_m.php

Il n'y connait rien un liseur l'a qualifié correctement. Et en plus il accuse les autres de faire ce qu'il fait.
Reprenez tous ses fils quand il ne fournit pas de graphiques, s'il ne pose pas de questions pour essayer de vous piéger,il n'a aucune forme de raisonnement. Il est vide est creux.

il a raison

en extrapolant une tendance à partir de trois points, vous pouvez arriver à la conclusion que vous désirez.

Cordialement
Meneau

il y a des tendances à deux points qui peuvent servir de modèle.
Et nous ne savons rien de la méthode employée.

Je comprends votre remarque cependant.
Elle est logique.

Mais la première question à poser :
quelle méthode avez vous employée?
Ensuite on peut discuter.

Mais a par essayer de piéger ou fournir des graphiques, cet intervenant, ne fournit aucun raisonnement.

Dire de manière abrupte à partir de trois points, c'est faux.

A partir de trois point vous pouvez faire beaucoup de choses.
Il est évident que c'est de la prévision, et que cela peut-être totalement faux en certains domaines. Mais les modèles statistiques, s'arrêteront quand un médicament un vaccin seront mis au point.

Le président Trump vient de faire valider par la FDA l'usage de l'hydroxychloroquine.

C'est des maths élémentaires. Tout ceux qui ne me croient pas peuvent s'amuser à faire le test.

Tapez le code suivant dans gnuplot par exemple et voyez le résultat avec un modèle linéaire, juste pour le test :

data.dat
0 264
1 372
2 450

plot.plt
set xr [0:100]

plot 'data.dat' lw 5,
for [a=-20:20] (372-264+a)*x+264 notitle,

PS : L'autre fil a été fermé, merci. Mais ce serait pas mal de demander à Eonix aussi de ne plus polluer chacune de mes réponses, ou de m'insulter dans des réponses qui ne me sont pas adressées.

Mais ce serait pas mal de demander à Eonix aussi de ne plus polluer chacune de mes réponses, ou de m'insulter dans des réponses qui ne me sont pas adressées.

Je ne vous insulte pas, je vous demande de bien vouloir, expliciter les graphiques que vous fournissez. Et de répondre aux questions que l'on vous pose.

Car tous ne sont pas des spécialistes.

Quand votre codage, que vous n'expliquez pas ici, il ne représente rien.
Pourquoi:
-car vous prétendez qu'on ne peut pas expliciter à partir de trois points et pourtant vous coder, sans imaginer que votre méthode pour trois points n'est pas la bonne.

… que vous n’avez effectivement aucune connaissance en statistiques.

Pour le reste, https://lmddgtfy.net/?q=Z%20score. Je n'ai pas à donner d’explications à un type qui m'insulte à longueur de messages depuis plus d'un mois, caché derrière son écran d'ordinateur. Et qui ose être condescendant sur des sujets dont il ne maîtrise même pas les bases.

Ou l'intervenant reconnait qu'il ne connait rien au statistique?
j'avoue que je n'en sais rien, cependant, il semble savoir qu'il faut connaître la méthode employée, en l'absence de cette connaissance, aucune affirmation. Ce qui est la base dans un raisonnement scientifique.

Merci de reconnaître que vous n’avez effectivement aucune connaissance en statistiques.

Je lis, qu'il vous trouve illogique de prétendre en même temps, que l'on ne peut affirmer, qu'a partir de trois points on ne peut pas obtenir de résultats fiables, et dans le même temps se servir de ces trois points, pour essayer de faire une démonstration.

Cela me semble une réflexion de bon sens et plutôt saine.

Vous ne pouvez pas tirez de là, la conclusion qu'il ne connait rien aux statistiques.

votre cote z n'est pas adaptée à la problématique, pour tout vous dire, la méthode à appliquer en la circonstance, l'on vient d'en célébrer l'anniversaire.

Comme lui je constate que vous ne répondez jamais aux questions que l'on vous pose, ou hors sujet.
Et en usant de la cote z inadaptée à notre problème, vous avez peut-être une connaissance des statistiques (ce dont on peut douter cependant), mais vous n'en avez ni la maîtrise, ni la compréhension.

Alors ne soyez pas prétentieux, en prétendant que les autres ne connaissent pas ce que vous ignorez manifestement.

ps
les statistiques ont fait parti de mes études.

… l'alter-ego qui débarque… alter ça reste à voir d'ailleurs.

Alors très simplement : quand on ne peut pas lire trois lignes de code extrêmement limpides, ni les exécuter, quand on ne connaît pas des concepts basiques de stats, quand on croit pouvoir extrapoler des modèles de manière significative à partir d'échantillons extrêmement petits (!!!!), oui il est clair qu’on ne connaît rien aux statistiques.

D'ailleurs, j'ai l'impression que vos cours de stats doivent être un peu loin derrière vous. Z-score en français c'est plutôt valeur z ou valeur étalon z (même si le cote z de wikipédia est effectivement parfois utilisé après vérification sur google livres). De toute façon pour prétendre que d'un échantillon à trois points resserrés on peut extrapoler ce qu'on veut, c'est qu'il y a des grosses lacunes.

Donc il suffit, les insultes des Eonix ça va deux minutes.

… sont-ils pipés ?

Quelles sont les échelles que représentent-elles?
Car mettre une image sans explication, qui peut la comprendre sinon un spécialiste.

Si vous l'utilisez vous devez être à même de la comprendre et de la vulgarisez pour votre interlocuteur, qui n'est pas un spécialiste

Par exemple pourquoi le choix sur l'échelle des ordonnées de:
-4 0 4 8

ensuite en 2016 on ne traitait pas du coronavirus en europe.

Hélas une fois de plus vous ne répondez pas à la question

qu'il n'y a toujours pas, même avec le coronavirus, de variation statistique notable de la mortalité. Autrement dit, qu'il y statistiquement autant de morts que d'habitude.

Le P. Raoult ne dit d'ailleurs pas autre chose : je cite approximativement de mémoire : "La grippe tue 2,6 millions de personnes par an, il faudra que le coronavirus tue encore beaucoup avant de fléchir la statistique".

Cordialement
Meneau

C'est que l'on fait dire ce que l'on veut aux statistiques.

Le tableau produit ici ne saurait être juste pour diverses raisons.

La courbe dans sa représentation est trop imprécise, particulièrement la courbe italienne.

Elle ne prend pas en compte les données épidémiques actuelles.
Encore une fois, il faut connaître la méthode statistique employée.
La cote Z ne fonctionne pas pour certains cas, il y a une autre cote, la cote R.

Peut-être à la fin de la crise, on vous annoncera qu'en effet ce virus pour lequel, il n'y avait pas de traitement, ne fit pas plus de morts que la grippe.
Il faut patienter pour savoir.
Attendez la fin de la crise. Vous aurez eu peut-être raison.

Mais aujourd'hui, ce qui importe ce n'est pas le nombre de morts, c'est la forte contagiosité du virus (cela a aussi été souligné sur le forum par différents liseurs). La grippe l'est beaucoup moins. Si l'on compare la contagiosité de la grippe et de ce virus on va finir par dire qu'il est moins dangereux que la grippe, et vous aurez quelques milliers de morts en plus.

Le professeur Raoult, est le spécialiste mondial, on peut se fier à lui. Mais il faut aussi comprendre ce qu'il dit.
Par exemple, quand il prétend que le confinement est inutile, il dit qu'il est inutile, si l'on fait un dépistage systématique;
Mais à Wuhan c'est le confinement qui a permis d'arrêter l'épidémie.


Concernant les statistiques et les graphiques.
En bourse vous pouvez trader de plusieurs façons, soit dans le temps, ou bien avec le volume de transaction. Les graphiques que vous allez utiliser seront différents.
Bien sûr il y a d'autres méthodes.

Attendez la fin de la crise.

Un liseur a dit de ne pas prendre de médicament sans avis médical.
Il a raison.
C'est parfaitement juste particulièrement pour ce médicament anti malaria, la série de tests complémentaires faite actuellement, est pour contrôler les effets indésirables.
Je vous affirme cela de sources très sûres.

Pardon pour les fautes, j'ai écrit un peu vite.
Mais j'apprécie votre bon sens, et votre recherche des faits.
Maintenant je ne répondrai plus, non pas par refus, mais aujourd'hui j'ai passé trop de temps à le faire.
J'ai perdu mon temps, non pas avec vous.

Moins de gens qui attrapent la grippe ou d'autres maladies.
Beaucoup moins d'accidents de la route.
Moins de bagarres violentes (sauf pour les couples dans des logements trop petits...) et de règlements de compte.
Moins d'overdoses et de drogues.

C'est juste un effet secondaire, juste pour admirer ce phénomène curieux, qui, bien sûr, ne change rien à la question de lutter contre ce virus.

J'allais écrire : cet abruti de virus.
Mais si Dieu a permis cette épidémie, c'est qu'il a ses raisons, justes et bonnes.
Pensez au Cantique des trois enfants :

65 Vous tous, souffles et vents,
bénissez le Seigneur,
66 et vous, le feu et la chaleur,
bénissez le Seigneur,
67 et vous, la fraîcheur et le froid,
bénissez le Seigneur !
68 Et vous, le givre et la rosée,
bénissez le Seigneur,
69 et vous, le gel et le froid,
bénissez le Seigneur,
70 et vous, la glace et la neige,
bénissez le Seigneur !
71 Et vous, les nuits et les jours,
bénissez le Seigneur,
72 et vous, la lumière et les ténèbres,
bénissez le Seigneur,
73 et vous, les éclairs, les nuées,
bénissez le Seigneur :

Il y a beaucoup de trucs très exaspérants : la chaleur (souvent excessive), le froid, le gel, la glace, les ténèbres,
toutes choses dont on dit volontiers : saleté de chaleur, maudit froid.
Et nous les fidèles, nous disons au contraire : tous les trucs embêtants (le froid, le gel...), bénissez le Seigneur ; les virus et tous les microbes, bénissez le Seigneur...
Et ainsi nous réparons les fautes de ceux qui maudissent ces créatures que Dieu nous envoie - et indirectement : Dieu (fautes que nous avons sûrement commises aussi dans le passé).

Bonne vie de prière !...

Le tableau produit ici ne saurait être juste pour diverses raisons.

Ah... si vous le dites...

La courbe dans sa représentation est trop imprécise, particulièrement la courbe italienne.

Je la trouve tout à fait précise. L'échelle est adaptée aux données, entre -4 et +8 pour une valeur z. Si l'échelle allait de -20 à +20 on pourrait dire que c'est imprécis.

Elle ne prend pas en compte les données épidémiques actuelles.

Elle prend en compte le nombre de morts toutes causes confondues déclarées par les pays participants.

Encore une fois, il faut connaître la méthode statistique employée

La méthode est décrite ici

La cote Z ne fonctionne pas pour certains cas, il y a une autre cote, la cote R

Je ne vois pas ce que vient faire la valeur r ici. On n'est pas en train de corréler quoique ce soit, mais de comparer le nombre de morts actuel par rapport à la moyenne des 4,5 dernières années. Je ne vois pas pourquoi la valeur z ne fonctionnerait pas.

Pour le reste, effectivement on ne saura exactement qu'à la fin de la crise, et le virus est contagieux, et il ne faut pas recourir à l'automédication, etc.

Quant au Pr. Raoult, il dit qu'il faut tester tout le monde et confiner seulement les malades.

Cordialement
Meneau

The data after week 2009-34 (this to exclude data before the possible influence of H1N1 pandemic. That condition may be modified in the future according to the epidemiological context after consensus with the EuroMOMO hub and partners).

Nous évoquons la pandémie et nous lisons l’avertissement au dessus. Bien sûr 2009, mais

Enfin:

Note concerning COVID-19 related mortality as part of the all-cause mortality figures reported by EuroMOMO
Over the past few days, the EuroMOMO hub has received many questions about the weekly all-cause mortality data and the possible contribution of any COVID-19 related mortality. Some wonder why no increased mortality is observed in the reported mortality figures for the COVID-19 affected countries.
The answer is that increased mortality that may occur primarily at subnational level or within smaller focal areas, and/or concentrated within smaller age groups, may not be detected at the overall national level. This even more so in the pooled European-wide analysis, given the large total population denominator. Furthermore, there is always a few weeks of delay in death registration and reporting. Hence, the EuroMOMO mortality figures for the most recent weeks must be interpreted with some caution.
Therefore, although increased mortality is currently not being observed in the EuroMOMO figures, this does not mean that increased mortality does not occur in some areas or in some age groups, including mortality related to COVID-19

Nous ce qui nous intéresse c’est l’épidémie actuelle non?
Ce n’est pas moi qui ai rédigé ces paragraphes.

Je vois que vous avez fait vos devoirs

Effectivement, les chiffres sont (toujours) à prendre avec précaution et vous avez mis le doigt sur le point discutable.

Cordialement
Meneau

Je ne cherche pas à avoir raison, je vous avoue que je partage votre point de vue, mais j’ai des réserves encore sur certains paramètres.
J’ai passé assez de temps sur les stat pour savoir que cet outil formidable, lequel a aussi ses défauts, combien il est malmené, par amalgame, manque de précision, emploi de mauvais paramètres, critères, échantillons.


Comment par exemple dans la pandémie actuelle, peut-on vouloir la lisser en incluant les morts, dans un contexte plus général.
Pourquoi amalgamer tous les morts par différentes causes, qui n’ont rien à voir avec la pandémie c’est une hérésie.
Pendant ces temps de confinement, doit-on dire que grâce aux radars il y aura eu moins de morts sur les routes?
Les statistiques routières 2020 seront faussées. Espérons qu’un statisticien fasse son travail honnêtement.

Je trouve contre productif, de fournir des graphiques sans comprendre les méthodes de travail. Sans fournir d’explication.

Je maintiens cependant qu’avec trois données, si elles sont dans la tendance on peut avoir une estimation. Certes en avoir plus est toujours préférable.

Bonne nuit
Merci de votre recherche des faits, de votre objectivité.

Celui-ci :



Observer les décès intervenus à ce jour alors que le plus fort de l'épidémie est devant nous est une chose mais il est évident que le pic est à venir et qu'il est difficile de là où nous sommes d'en mesurer le sommet.

Le 18 mars : 973 morts
Le 19 mars : 1080 morts
Le 20 mars : 1356 morts

Je pense que nous sommes nombreux à avoir une fois ou l'autre parlé trop vite depuis le début de cette crise sanitaire. Restons prudents...

En Chine le virus ne frappe plus : pratiquement plus de nouvelles contaminations, nombre de morts en diminution. Aujourd'hui les Chinois envoient des personnels soignants et du matériel médical en Italie !
Il en va de même pour toutes les épidémies, il y a un moment où elles diminuent et disparaissent.

Notre cas est différent de celui des Chinois. Nos dirigeants ont commencé par nier la gravité du problème et n'ont rien préparé : la fabrication de masques, par exemple, est liée à une autorisation de l'Etat à cause des normes européennes (merci l'UE !) et aujourd'hui ni l'Etat ni aucune société privée ne s'y est attelé sérieusement (ou alors l'information est récente). Ils ont tardé à prendre les mesures qui avaient pourtant prouvé leur efficacité en Chine.
Nos dirigeants sont incapables de faire respecter les consignes de confinement dans certains quartiers. Il faudrait annoncer que ceux qui refusent ces consignes n'auront plus jamais de droits à la Sécurité Sociale, par exemple. On a parlé d'une dame qui a éternué en direction des policiers en leur disant : j'ai le virus, vous l'aurez aussi - elle devrait être jugé immédiatement pour tentative d'assassinat envers des personnes dépositaires de l'autorité.
Etc.

Donc la crise sera proportionnellement plus grave chez nous que chez les Chinois, mais je ne pense pas que vos prévisions vont se vérifier.
Pour le moment, le nombre de cas recensés va continuer à augmenter, car le confinement ne fait sentir ses effets qu'au bout de plusieurs jours (les nouveaux cas déclarés viennent d'une contamination antérieure au début du confinement) et la courbe ne va s'infléchir dans le bon sens que faiblement au début parce que le confinement n'est pas total. Mais enfin cela devrait s'améliorer.

Votre dévoué Paterculus

Les autorités mentent depuis le début. Rien ne prouve que le virus soit jugulé en Chine, hormis les faux chiffres que publient le gouvernement.

La propagande joue son rôle à 200%.

Comme vous, je n'ai absolument aucune confiance dans les informations données par la Chine.
Un chiffre particulièrement intéressant est le nombre de lignes de téléphonie mobiles qui ont résiliées en Chine : 8 millions. aire, a totalement verrouillé la communication et l'information. source
Cela ne signifie pas bien entendu que la Chine a huit millions de morts, mais que l'information est totalement verrouillée.
Il y a d'autres informations que j'ai lire, mais je ne les rapporte ici car je ne les juge pas suffisamment fiables.

Il travaille en Chine depuis deux mois et témoigne que la Chine a bien vaincu l'épidémie et s'insurge contre le fait qu'on n'ait pas suivi cet exemple.
VdP

Et si on arrêtait de faire des modèles mathématiques, et qu'on appliquait ce qui a marché dans d'autres pays : dépistage systématique, isolement seulement des contaminés, traitement (hydroxychloroquine + ...), peut-être qu'on arriverait à juguler l'épidémie, au lieu d'appliquer des mesures de confinement qui ne marchent jamais en cas de pandémie, non ?

Cordialement
Meneau

dépistage systématique, isolement seulement des contaminés

-Pour l'hydroxychloroquine, il faut encore attendre les résultats des tests. Ce qui ne signifie pas qu'elle n'est pas efficace. Peut-être faudra-t-il la prendre sous surveillance médicale, ou en milieu hospitalier.

- n'ont que 4 pays produisant des masques en petite quantité, que des chirurgicaux en France et la RFA seule pour le FFP2 qu'elle se réserve évidemment.
Le stock Bachelot de 1 milliard de masques avec les 2 types ayant été vendu en 2013 (merci F. Hollande) parce que l'importation de Chine était facile et rapide, a-t-on dit.

- les combinaisons pareil.

- les tests pour faire une politique à la coréenne, encore faudrait-il en avoir ce qui n'est pas le cas en France.

En bref la France et l'UE ont bel et bien dormi avec de gentilles paroles sucrées à destination des media serviles et d'une opinion facile à égarer.

Le Royaume Uni lui a opté ouvertement et cyniquement - était-ce sans le dire la politique européenne et du président Macron ? - pour la politique dite de "l'immunité de groupe" en laissant contaminer si possible une large partie de la population sans trop se soucier des plus de 70-75 ans et des autres catégories à grand risque. Les récentes déclarations de l'ex-ministre du rien faire, Mme Buzyn, vont dans ce sens.
B. Johnson en revient semble-t-il.

Des essais de vaccin/traitements sont aussi tentés en France. On pourra remercier Donald Trump si un traitement efficace (?) est rapidement mis sur le marché et obtient de bons résultats.
Je suis sûr Eonix que vous serez le premier à le faire et à demander que le président américain soit fait Citoyen d'honneur ...

Ce que vous ne comprenez pas de moi, c'est que je ne suis pas un anti-trump, mais que je dénonce, les erreurs.
Trump en fait, je ne peux tout écrire ici.
Il vient de changer d'avis sur le virus, ce qui est déjà une bonne chose.
Je l'ai écrit ailleurs, il vient de faire valider par la FDA, le traitement a base d'hydroxychloroquine.
J'ai des amis qui pensent comme vous. Mais l'histoire en ces matières nous enseignent qu'il faut être patient pour ne pas se jeter dans la gueule du loup.
Vous avez raison quand vous dites qu'il y a eu des changements, avec trump. Mais là encore, c'est la suite qui nous dira ce qu'il en est.

Pour le moment, même mes amis qui pensent comme vous, quand ils sont mis au pied du mur, sont obligés de reconnaître, qu'il convient de rester prudent.
Ce que je regrette, c'est cette façon que beaucoup, de se laisser aller à l'émotion quand une décision qui semble apparemment bonne est prise.
Nous sommes à une époque, où il convient de se méfier, même des bonnes décisions.
Souvenez-vous de ce passage de l'évangile.
Quand tu seras vieux, un autre te ceindras les reins et te conduira là où tu ne veux pas aller.
Pensez-vous qu'il conduira cette personne où elle ne veut pas aller sans lui dire, ce qu'elle veut entendre?

Comme vous, je ne vois pas en tout vert ou tout jaune.

Il se trouve que les travaux d'un chercheur français de Marseille n'ont pas d'écho en France où il se dit ignoré et même méprisé à l'occasion dans les media.
Le président des Etats-Unis lui me paraît avoir une attitude hautement responsable : prendre en compte des résultats encore trop partiels (échantillons réduits) pour demander qu'on accélère les essais et raccourcir les procédures. Plusieurs laboratoires dont l'Israélien Teva se sont dit prêts à lancer les chaînes de fabrication dès que le feu vert sera donné.
Le composé de deux actifs a les autorisations de la FDA mais pour d'autres usages : anti-paludéens. Les cocktails de médicaments anti-VIH sont souvent été de même une extension d'utilisation de médicaments affectés à d'autres pathologies au départ. La mise sur le marché est moins complexe dans ce cas.

On aurait pensé logiquement que MM. Macron, Philippe et Véran sans oublier l'invisible Mme Vidal soient les premiers à féliciter le laboratoire et à lui donner un appui conséquent : avec la prudence requise. Ce point n'est pas débattu : le Dr Fauci aux USA le redit puisqu'il a été plutôt réservé à l'égard du traitement proposé par le Dr Raoult. La bureaucratie médicale existe aussi aussi aux USA et le "swamp" (le marécage) tient à ses prérogatives.

Mais non il faut que ce soit le si décrié, moqué président Trump. Sa position est de tenir compte de l'urgence sanitaire même s'il faut froisser au passage et bousculer un peu les ronds-de-cuir.

Entre la pénurie de masques, de gel, de ventilateurs et autres équipements, de lits de réanimation des deux côtés de l'Atlantique, il y a un gouvernement qui fait un effort sérieux pour trouver un remède susceptible d'arrêter la pandémie et ... des gouvernements européens qui après avoir tergiversé pendant deux mois et demi, en sont encore à hésiter quand une solution potentielle se présente.

Le dédain hélas manifesté par les princes de la République française envers la recherche n'est pas d'hier : il suffit de relire la vie de Marie Curie et de regarder budget après budget.

On aurait pensé logiquement que MM. Macron, Philippe et Véran sans oublier l'invisible Mme Vidal soient les premiers à féliciter le laboratoire et à lui donner un appui conséquent : avec la prudence requise.

Le gouvernement évoque depuis ce mardi 17 Mars que le traitement est prometteur tout en faisant preuve de prudence.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-essais-cliniques-menes-marseille-avec-de-la-chloroquine-vont-etre-etendus-6783415

Comme en toute chose, le bien ne fait pas toujours de bruit.

Heureux de vous relire après près de trois années !

excédé par les odieuses tergiversations du ministère de la Santé et de la bureaucratie médicale.

Il dit 300 000 doses annoncé par Sanofi, ça ne suffit pas. Grosse désinformation ce matin sur RTL où un porte-parole de la bureaucratie médicale criait au loup et arguait de risques inimaginables à partir d'un accident intervenu au Nigeria lié à une prise hors contrôle et surdosée. Julien Courbet a gobé le discours officiel sans ciller.

Il semblerait que des recherches bien plus complexes veuillent promouvoir de nouvelles molécules : là oui les essais et tests longs sont nécessaires. Là encore refait-on l'affaire du sang contaminé où le gouvernement avait freiné avant la mise au point d'un test français ?

Le président Macron parle de "guerre" et gère comme si nous avions tout notre temps, avec les procédures lentissimes ... "Le monde médical a été totalement formaté ... on n'en est pas là aujourd'hui" : ce sont des médicaments connus depuis 50 ans. "Il faut le donner".

Une courte vidéo qui pose enfin (gentiment) la question de l'absence d'éthique du gouvernement français. Le plaquénil (hydroxychloroquine) et la nivaquine (chloroquine) disparaissent comme par hasard.
On parle de plus de 100 morts par jour.

On se demande ce que le Comité national consultatif d'éthique pense sur le fait de laisser des patients en état grave sans les médicaments qui pourraient éviter de les mettre sous assistance respiratoire, alors que les lits arrivent à saturation.

Ici les réponses claires et éthiques du Dr Perrone.

ps. ne faut-il pas écrire aux députés et sénateurs pour que la conscience morale se réveille dans ce pays ?

et nettement dilatoire, en deçà de la déclaration de Mme Ndiaye.

Le sénateur Retailleau et M. Estrosi, personnellement concerné, ont été plus affirmatifs et moins administrativement timorés.

J'ajoute que le "décodeur" du Monde a traité l'expérience de Marseille du Professeur Raoult parmi les "fake news".

"On a eu suffisamment de retard sur les masques, les tests, le confinement, pour qu'on n'en prenne pas sur le traitement", a-t-il encore observé." (B. Retailleau). déclaration du 22 mars soit 5 jours après celle que vous citez qui ne semble pas avoir eu beaucoup d'impact pratique.

On a en gros 100 morts de plus par jour et les tests classiques prennent 8 à 10 semaines. Faîtes le calcul...

Je crois que s'il faut faire signer une décharge aux malades ou à leurs familles quand ils sont en état critique, cela vaut la peine de bousculer les ronds-de-cuir du ministère et des diverses agences qui, depuis janvier, ont surtout fait preuve de leur ... imprévoyance. Surtout si on croit les déclarations de Mme Buzyn.

Le Pr Raoult fait observer que les effets secondaires des 2 substances qu'il utilise sont connus depuis ... 50 à 60 ans. Aussi que ce sont des médicaments qui ont déjà été administrés à des millions de malades pour d'autres pathologies bien sûr.

Le bien démuni et réduit à quelques vagues promesses ne fait pas beaucoup de bien : quand le président Trump s'en empare, on commence à s'y intéresser vraiment autrement que de façon marginale. Les trompettes de Jéricho sont utiles Shanks, elles abattent parfois les murs (de l'inertie, de l'incompétence, de l'injustice, de la bureaucratie satisfaite) cf. Josué 6, 5.

Il a indiqué que l'essai clinique sur l'hydroxychloroquine est bien accepté et que le produit pourra être donné dans ce cadre d'essai clinique plus largement en réponse à la demande explicite du Pr. Raoult.

C'est plus net sans être encore une autorisation généralisée.

Mon petit doigt me souffle que le discours urbi et orbi du président américain - trompette de Jéricho - a pu être utile.

Le 20 dans une interview rude et raide à La Provence, le chercheur marseillais se montrait déçu par la réaction très timorée des autorités françaises.

Le Gouverneur démocrate de l'état de New York, le plus touché avec la Californie et l'état de Washington dans l'Ouest, annonce ce 22 mars que grâce à l'action du gouvernement fédéral américain (D. Trump), il a obtenu et décidé de distribuer :

- 70 000 Hydroxychloroquine
- 10 000 Zithromax
- 750 000 Chloroquine.

Le contraste avec les ronds de jambe et quart-de-mesure français me semble frappant. Regardez les chiffres.
Hélas pour les malades français en état critique qui n'auront pas la chance d'avoir un gouvernement décidé à vraiment mettre tout en oeuvre pour les sauver.

Un avocat a déposé une plainte et considère que nous sommes potentiellement devant une autre affaire du sang contaminé en plus court mais sur des chiffres plus élevés.

… du bon sens. Mais faut pas trop en demander vue l’épidémie d’hystérie collective en ce moment.

Nous avons certes une épidémie. Ses chiffres sont modestes par rapport à d'autres maladies. Micron empêche les gens de travailler et envoie le pays à la ruine, et la ruine, c'est la guerre.
Le feu roulant des médias macroniens n'a d'autre but que de faire peur. Les gens ne veulent plus travailler. De quoi allons-nous vivre ? Micron nous assure qu'il va payer tout le monde à ne rien faire ; le problème c'est qu'il n'a pas un rond.

Je ne nie pas les problèmes de mortalité du coronavirus mais tout le monde a compris que cela relève d'une politique de santé qui doit être mise en oeuvre des années auparavant. Aujourd'hui, il est bien trop tard. Ni test, ni masque, ni lits en réa...Les Français savent que depuis 1974, ils sont gouvernés par de mauvais bricoleurs mais ils ont constamment revoté pour eux depuis des décennies. Maintenant, ils passent à la caisse. En amont : un taux de prélèvements obligatoires record. En aval : des déficits en veux-tu ? en-voilà. Et pour le moment : un service de santé débordé et un système obsolète. Où va l'argent ???

On ne teste que les mourants et on en tire un taux de létalité, c'est n'importe quoi. La situation est grotesque. On est en train de saccager l'Europe ; le confinement italien est pourtant là pour nous dire que ça ne marche absolument pas.

On nage en plein délire.

Ça n'est parce que tout a effectivement bricolé (là je suis d'accord) que le confinement (effectif) n'est pas utile. Il permet de circonscrire les foyers et de ralentir la diffusion (et ainsi étaler le pic pour le rendre absorbable par le système de santé). C'est certain qu'il serait préférable d'avoir en plus des masques et des tests mais...on n'en a pas ! Renseignez vous directement auprès de gens travaillant dans des régions submergées (je l'ai fait) et vous verrez que ça n'est pas une grippette. Même si le taux de mortalité n'est pas faramineux les besoins en hospitalisation sont très au dessus d'une simple grippe et si on ne soigne pas les gens, faute de place, là on aura beaucoup de morts.
Voyez Bergame ! Et pour juger de l'efficacité du confinement il faut un délai important (incubation + délai entre l'apparition de la maladie et le décès).

le confinement italien est pourtant là pour nous dire que ça ne marche absolument pas.

Excusez-moi mais vous dîtes n'importe quoi. Limiter drastiquement les contacts interpersonnels au sein de la population était une nécessité urgente pour endiguer l'épidémie, ou du moins ralentir fortement sa progression.

Songez que les nouveaux cas graves et décès qui arrivent ces jours-ci correspondent à des personnes qui ont été infectées il y a dix à trente jours.

En Chine, il n'y a désormais plus de nouveaux cas endogènes.

L'exemple à suivre est la Chine. Confinement stricte. Donner un urinoire à son chien au lieu de la promener. Litière pour le chat. Approvisionnement de la population par l'armée. Là c'est efficace.

Le nombre.

Le service de santé de l'armée chinoise, c'est 300 000 hommes.

L'armée de terre en France, c'est 110 000 kikis, dont une bonne partie à l'autre bout du monde.

Niveau ravitaillement, va falloir se restreindre.

Pétrarque, déjà deux kilos en moins.

Tant que le dépistage systématique n'est pas mis en place.
Que feriez-vous si vous deviez prendre la décision, quand il n'y a pas de masques pour tout le monde. Vous laisseriez les gens s'entasser dans les transport en commun?
Vu la capacité du virus à infester, c'est faute d'autre réponse, une mesure sage.
Je connais des soignants, médecins, chirurgiens, infirmières, qui quand ils ne sont pas de service, ne sortent pas et restent confiner, volontairement. D'après vous sont ils des imbéciles qui ont peur de payer une amende?

Il a été cité le cas d'une personne qui en a contaminé 11, aussi car elle a menti.
Si cette personne était restée confinée en l'absence de dépistage et si elle n'avait pas menti, cela ne serait pas arrivé.

Ici certains parlent de gripette, mais l'hôpital a besoin de bras, qu'ils essayent d'être volontaires, dans une organisation humanitaire. Ces matamores du clavier.

...s'il est mis en place précocement et systématiquement.

Il permet de limiter drastiquement la contagion et, surtout, de ne pas complètement engorger les services d'urgences.

Tous les médecins disent que la dangerosité du virus réside moins dans sa létalité que dans sa très forte contagiosité.

Maintenant, il est évident que tout cela arrive bien tard et aura un impact social et économique terrible.

Si on lève le confinement maintenant, que se passe-t-il selon vous ?

La crise économique et sociale qui va résulter de ces mesures de confinement aura des conséquences beaucoup plus dramatiques que la mortalité due au covid-19.
Bien évidemment, les décès sont un drame pour chaque famille touchée. Mais le prix à payer sera bien pire lorsque nos entreprises seront à terre.

... si je vous lis, cher Justin, puisque vous établissez une date fatidique: 1974. Une sorte de séquence alternative (le moment où tout a été dévié du chemin originel), pour reprendre Retour vers le futur.

Qui allait nous étonner : avortement, regroupement familial, collège unique (ce n'est pas le collège mixte, je le précise pour les fétichistes de la jupe et de sa longueur).

Les bien portants avec les malades, le masque est dit « inutile » et on ne teste pas les gens ... On devrait faire une pièce de théâtre genre Ionesco ou Jarry...

Pour ce que l'on voit à la loupe aujourd'hui , et ce que l'on voit surtout pas chaque année!

https://sante.lefigaro.fr/article/combien-de-gens-meurent-reellement-de-la-grippe-/

La grippe, qui s’affiche partout en ce début d’année, n’a peut-être plus de secret pour vous. Mais pour les épidémiologistes, chargés d’établir la comptabilité funèbre des victimes du virus, elle reste un véritable casse-tête. «Chaque épidémie voit ressortir les chiffres de mortalité les plus extravagants qui varient de 1 à 15, à tel point que même notre ministre de la Santé n’ose plus en citer», souligne sur son blog le médecin généraliste Jean-Baptiste Blanc.

Il tente d’y comprendre pourquoi les médias reprennent inlassablement le chiffre de 18.300 morts supplémentaires dénombrés lors de l’hiver 2014-2015, tandis que l’agence nationale Santé Publique France estime à 9000 le nombre de décès annuels dus à la grippe recensés entre 2000 et 2010 et que le Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de décès (CépiDc) brandit celui de…

«En réalité, ces chiffres font tous sens mais ils ne correspondent pas à la même chose», explique Daniel Lévy-Bruhl, responsable de l’unité infections respiratoires et vaccination à Santé Publique France. Le chiffre de 18 300 correspond à l’excès de mortalité observé durant l’hiver 2014-2015, lié principalement à la grippe mais aussi «à d’autres facteurs hivernaux» (hausse du risque cardio-vasculaire, présence d’autres virus…), précise le bilan de mai 2015. Celui de 9000 morts, lui, est une estimation moyenne de la surmortalité annuelle liée à la grippe. «Ces deux données ne sont pas incompatibles.


Commentaire:

Pas un mot en 2015 de cette effrayante mortalité , sur le saint forum ?

Comme le dit Zemmour nos "experts" vont soit vers "ce ne est qu une epidemie virale de type grippe" soit vers" atroce, on va tous y passer"..

Bref se rajoutent nos experts habituels qui deduisent avec justesse...selon leurs idées.

A ce stade de toute façon ,nous ne pouvons pas faire grand chose.

découvert par le professeur Raoult Le remède

Février -10°
Mars -2°
Avril 5°
Mai 12°
Juin 18°
Juillet 32°

Alors août ? sera-ce 56° ?

On peut faire pareil avec la hauteur des marées ...

Ou avec la taille des bambins : 1,30 m à 9 ans, quelle taille à 18 ans ? demandait un exercice pour voir si les enfants avaient idées de rester conscient des questions.

L'art de regarder les chiffres ...

Excellente démonstration. Merci.

Quelqu’un qui ne connaît rien, vous pourrez le tromper.
Votre méthode est fausse. Nul besoin de vous la demander, elle est empirique et ignore beaucoup de paramètres. Une simple activité géologique pourrait modifier votre échantillon pour plusieurs années. C’est pour cela que les géologues se moquent des prévisions sur le réchauffement climatique.
(Savez vous au moins, puisqu’il coupable de tout, et de modifier le climat sur terre le quel est le principal facteur de production de co2?)
Vous ne spécifiez pas la latitude sous laquelle est prélevé votre échantillon . Vos températures sont irréalistes dans certaines régions.
Pour l’évolution de la taille c’est encore faux, pourriez-vous nous dire quelles sont les échantillons de tailles, encore selon les régions ?
1,30 peut-être une taille d’adulte pour les pygmées.
Une épidémie peut entraîner des taux de mortalité plus élevés que vous ne l’imaginez.
Je ne dis pas que cela sera le cas, mais bien malin qui à ce jour peut donner un taux.
Dès que le remède sera là les chiffres changeront.


Bonne nuit

Glycera n'a jamais prétendu appliquer une méthode ou viser un résultat exact, mais seulement démontrer de façon humoristique par l'absurde que de 3 chiffres on peut déduire n'importe quoi.

Tout le monde l'avait compris. Sauf vous apparemment.

Cordialement
Meneau

France 450 personnes au 20 mars aujourd'hui 100 de plus

Italie 800 morts en 24 h

étrange grippette.

Prions pour ces pauvres personnes.

Vous auriez dû aller plus loin :
Sachant qu'il n'y a "que" 66 millions de Français, et que le nombre total de morts augmente de n % chaque jour, au bout de combien de jours la population deviendra-t-elle :
1) nulle,
2) négative ?

Autre très vieux problème de maths amusantes :
Sachant qu'un gendarme met 50 minutes pour aller d'un point A à un point B, combien de temps mettent 2 gendarmes ?

Qui pourra je pense intéresser certains ici.

Lien

c'est très intéressant, mais le modèle est encore un peu trop variable quant aux nombres de cas estimés. Par contre ça donne un peu d'espoir concernant la date de pic.

D'autre part, le confinement a bien sûr un impact. Quid quand il sera levé ?

Cordialement
Meneau

Toujours le même problème, on peut faire tendre le fit vers un peu ce qu'on veut en choisissant bien ses variables initiales. Surtout vu le modèle utilisé, il faut avoir des points sur le palier supérieur pour avoir quelque chose de bien ajusté.

Ça donne quand même une petite idée toutefois.

Le grand brassage électoral de dimanche dernier n'a pas d'effet visible. Faut-il en déduire que cela n'a pas joué, et que sur ce point Macron n'avait pas tort? J'ai du mal à le croire.

De même le débarquement significatif de parisiens devrait amener un relèvement des taux de contamination en province.

A moins que le confinement généralisé n'ait compensé ces deux phénomènes?

La conclusion est qu'il est difficile de cumuler des données quand les conditions sont instables dans la durée.



Philippilus

Étant donné le temps d'incubation avant les éventuels premiers symptomes et le temps encore plus long avant le développement du SRAS rendant nécessaire l'hospitalisation, il est trop tôt pour estimer les conséquences du déplacement vers les urnes de dimanche dernier et celles du confinement annoncé le lendemain.

J'ai vu dans le flot d'information sur ce sujet que la plupart des cas se déclaraient en moins de 5 jours. Les 14 jours constitueraient un maximum au bout duquel ou arrive à une certitude suffisante. Ils ne constituent donc pas une données exploitable statistiquement.

Sur la base des 5 jours, on devrait quand même nettement voir la tendance 8 jours après les élections, non ? Évidemment, sur les cas déclarés, pas sur les décès.

Philippilus

… toutes les crèches, écoles, universités fermaient !

Difficile donc de voir l'effet des élections !

1 virus deux à trois fois plus contagieux que la grippe
2 Présentant le même taux de mortalité que la grippe

Alors comment puisqu'il contamine deux à trois fois plus de personnes serait-il moins dangereux?

Il faut m'expliquer.

et cela intéresse beaucoup
Glycérea

Malheureusement et jusqu'à présent, le covid-19 semble défier toutes les statistiques des uns et des autres.
Je tiens à signaler que les chiffres de la grippe hivernale indiqués dans cette analyse ne sont pas les chiffres officiels annoncés par Santé Publique France. C'est donc à prendre avec des pincettes...

Nicolas Meilhan a fourni les chiffres de l'étude que vous avez citée.


Voici le lien
https://twitter.com/NicolasMeilhan/status/1241803251781120009/photo/1



Pas moyen d'afficher l'image...

Vous devez attendre la fin de la crise.
Quand je constatais les stat de MOMO, en disant qu'elles ne pouvaient être justes, certains n'étaient pas d'accord.
Pourtant c'était simplement écrit sur leur site.
C'est si difficile à comprendre?
Ecoutez plutôt, l'annonce du professeur Juvin, chef des urgences de l'hôpital pompidou, vous comprendrez.

ce qui va enrayer la crise c'est la mise en place d'un protocole de soins.
Les politiques ont abandonné, le terrain. Ils se sont dépistés, et ils ont enfermé les français. Cela va leur coûter, à moins que nous soyons vraiment des veaux. Mais si nous étions des veaux on n'aurait pas le corona.

Si les données utilisées sont bien évidemment exactes à quelques corrections près (rien de « faux » pour autant quoi qu'en disent certains peu au fait des sciences mathématiques), on voit bien qu'on peut facilement changer les paramètres de la gaussienne pour qu'elle s'ajuste tout aussi bien à vos points.

C'est simplement un jeu sur les conditions inititales à imposer à l'algorithme d'ajustement de courbe. On peut donc s'attendre à une bonne variation entre ce qui sera et ce qui est obtenu dans cette rapide simulation. Ça reste intéressant toutefois, merci !

PS : Chez moi l'image s'affiche très bien !

on voit bien qu'on peut facilement changer les paramètres de la gaussienne pour qu'elle s'ajuste tout aussi bien à vos points.

certains peu au fait des sciences mathématiques

Justement peut-être faut-il employer un autre modèle que le modèle gaussien.

La gaussienne comme vous dites.

Il y a des méthodes plus évoluées et efficaces qui ne nécessitent pas d'imposer des conditions à un quelconque algorithme, mais à traiter les données brutes telles quelles.
Je vous laisse les découvrir.

Ça s'appelle une gaussienne, heureux de vous l'apprendre.

… je suis curieux de savoir lesquelles. Ah ah ah on est peut-être confiné mais au moins on s'amuse bien !

Déjà vos délires de cote Z - cote R de l'autre jour c'était gratiné dans le genre n'importe quoi mal pompé de wikipédia, mais là mdr

J'attends votre prochain délire avec impatience ! À moins qu'Amora ne débarque pour m'expliquer qu'un fit linéaire avec trois points est vachement crédible, la preuve il a étudié des stats pour le bac S

Bonne soirée et merci pour le fou rire !

Quand on veut donner une solution à un problème la moindre des preuves d’intelligence et d’en lire l’énoncé.

Je vous avais averti pourtant dans différentes réponses ici, que vos données n’étaient pas fiables, mais vous n’aviez pas voulu entendre. Il suffisait pourtant d’un simple coup d’œil, sur les graphiques que vous fournissiez en guise de raisonnement, pour s’en apercevoir. Je sais c’est désespérant.
Il vous aurait suffi de lire, simplement de lire, ce qui était écrit, ce que je dus faire enfin pour que l'on accorde un peu d'attention au problème. Je comprends que ce soit difficile quand l'on n’a pas une formation scientifique rigoureuse fait de plus en plus rare à notre époque. Cette rigueur vous fait défaut. Mais vous n'êtes pas totalement responsable.
On ne s’étonnera pas des propos du professeur Raoult, le centre de gravité scientifique a basculé vers l’Asie.

Je me demande cependant, pourquoi ceux qui ne pensent pas comme vous délirent ?

Déjà vos délires de cote Z - cote R de l'autre jour c'était gratiné dans le genre n'importe quoi mal pompé de wikipédia, mais là mdr

Pourtant cote est un terme revenant souvent dans le vocabulaire statistique à un certain niveau, mais il vous semble là encore difficile d’imaginer qu’il y ait des écoles différentes. Cela devient inquiétant pour quelqu’un qui se pique de science. Ou plutôt, cela nous avertit d’un certain état d’esprit.


Je suis étonné que vous osiez alors vous enquérir auprès d’eux (ceux qui ne sont pas au fait, ceux qui délirent), de ce que vous ignorez, étrange démarche.

Quant à ces fameuses méthodes je suis curieux de savoir lesquelles.

Je ne pense pas que cela soit pour vous instruire, nous n’oserions faire une insulte à votre intelligence.

Alors est-ce pour les ridiculiser ?
Dans ce cas ils ne jetteront pas de perles vous le comprenez bien.


J’avoue que la démarche d’interroger quelqu’un qui délire, qui n’est pas au courant, est étonnante, mais elle est la preuve répétée au travers l’histoire de scientifiques médiocres et jaloux des capacités des autres.
J’ai bien écrit des autres, et non pas des miennes, au cas ou !

Quelqu’un disait :
Des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche.

J'attends votre prochain délire avec impatience ! À moins qu'Amora ne débarque pour m'expliquer qu'un fit linéaire avec trois points est vachement crédible, la preuve il a étudié des stats pour le bac S

Si vous saviez l’erreur que vous commettez. Pourtant la création n’est elle par le produit, d’un Dieu unique en trois personnes ?

qu'un fit linéaire avec trois points

Sur un forum, peut-être l’élégance, à la place du paraître, serait-elle un minimum de vulgariser, car tous ne sont pas du domaine dont vous prétendez débattre ; mais peut-être est-ce de la prudence pour minimiser ce qui ne tardera pas d’arriver.

Pour le bac S, là encore incapable d’imaginer, de sortir de la boîte, ce qui est tout de même un peu gênant ; vous savez avec un tel pseudo, l’esprit de finesse, et l’esprit de géométrie !

Nous avions et on n’a pas fait mieux le Vissio. La bible des Maths et la collection E.Riche chez Hatier expliquant les limites avec les bases de filtres Des auteurs comme Ramis se lamentaient de la non généralisation des bases de filtres.
On passait le Bac C. Le bac avait encore de la valeur dans les années 85.
J’espère que vous l’avait obtenu à cette époque.
Un élève à cette époque avait acquis, au moins les trois premiers mois des classes prépa actuelles. Le retard actuel dans ces classes prépa, à cause des lacunes, tendrait plus vers les quatre mois selon une amie enseignante, pour le peu Docteur d'état en mathématique(s).

Certains pays du pourtour méditerranéen ont gardé de manière un peu allégée ces programmes. Ces élèves quand ils arrivent en France se classent souvent parmi les meilleurs et étant trilingues (Anglais, Français, Arabe), vous voyez un peu ce qu’il vous reste à faire.

Le professeur Raoult a une formation littéraire. A son époque la formation était solide (grec, latin, deux ou trois langues étrangères vivantes). Elle valait bien la formation scientifique. Hélas 68 passa par-là, et on en constate le résultat, même ici.
Avec une formation littéraire de l’époque, on pouvait même prétendre à des études de médecine, et brillantes.

Quant à ces fameuses méthodes je suis curieux de savoir lesquelles.

Enfin quant aux méthodes je vous laisse les découvrir je suis très étonné qu’un si grand sachant, les ignore.
Mais non point jaloux du savoir je vous mettrai sur la piste, mais là aussi il vous faudra sortir de la boîte.

Pourquoi la loi normale, n’est-elle pas celle que l’on utilise dans la répartition des richesses ?
Pourquoi les phénomènes économiques, épidémiologiques ne respectent-il pas cette loi ?
Pourquoi comme vous l’avez écrit, devez vous modifier, ajuster pour faire coller au modèle ?

Ne perdez cependant pas votre temps à me répondre, quel intérêt votre immense intelligence et votre immense savoir auraient-ils à continuer d’entretenir les délires comme vous dites.

Ah ah ah on est peut-être confiné mais au moins on s'amuse bien !

N’étant pas dans ce cas, je dois admettre le constat présent, que pour certains, le confinement, ne semble rien changer, étant donné l’étroitesse habituelle qui les anime.

Je marque toute ma compassion pour les autres.

Bonne recherche.

Ah ah ah on est peut-être confiné mais au moins on s'amuse bien !

j'ai oublié de le signaler comme votre citation.
Veuillez me pardonner.

Ça part dans tous les sens, mais toujours plus loin dans le n'importe quoi. On va s'amuser à répondre sur quelques points.

le centre de gravité scientifique a basculé vers l’Asie

Ça commence fort. À part concevoir des virus de pangolins, quelles avancées majeures récentes ? Les laboratoires de recherche les plus innovants restent en Europe et aux États-Unis. Pour prendre deux découvertes majeures de ces dernières années : le boson de Higgs au CERN à Lausanne, les ondes gravitationnelles au LIGO en Californie. Exemples pris au pif.

Voilà qui relativise votre prétendu basculement, quand bien même il est vrai que la Chine met le paquet (plus ou moins honnêtement d'ailleurs) pour rattraper son retard, mais ce n'est pas encore gagné, loin de là.

dans le vocabulaire statistique à un certain niveau (...) jaloux des capacités des autres

Un certain niveau sic ahah je dois être jaloux bien vu.

Pourtant la création n’est elle par le produit, d’un Dieu unique en trois personnes ?

Le rapport ? Ah oui aucun.

Nous avions et on n’a pas fait mieux le Vissio. La bible des Maths et la collection E.Riche chez Hatier expliquant les limites avec les bases de filtres Des auteurs comme Ramis se lamentaient de la non généralisation des bases de filtres.

Que des références de livres de niveau Terminale, tiens tiens, le famoso "certain niveau".

Le professeur Raoult a une formation littéraire.

Il a fait médecine… vous auriez mieux fait de citer de Broglie pour prendre un exemple célèbre. Encore faut-il savoir qui est de Broglie évidemment.

Certains pays du pourtour méditerranéen ont gardé de manière un peu allégée ces programmes. Ces élèves quand ils arrivent en France se classent souvent parmi les meilleurs et étant trilingues (Anglais, Français, Arabe), vous voyez un peu ce qu’il vous reste à faire.

J'ai ri. Ça vous fait un point commun avec Amora, la chance.

Pourquoi la loi normale, n’est-elle pas celle que l’on utilise dans la répartition des richesses ?
Pourquoi les phénomènes économiques, épidémiologiques ne respectent-il pas cette loi ?
Pourquoi comme vous l’avez écrit, devez vous modifier, ajuster pour faire coller au modèle ?

Je vois que la lecture de wikipédia continue, c'est bien.

-----

J'attends votre réponse avec impatience, on s'amuse bien.

Il fallait la tenter, celle-là !

Oui. Je le voyais un peu plus à mi chemin des deux villes pour être franc.

Ça ne change pas grand chose, sinon.

Que mon savoir vient de wikipédia, comme vous l'affirmez.
Vous croyez donc connaître wikipédia, cela ne m'étonnerait point!

-vous introduisez le sujet de la terminale S, je vous en entretiens.

Enfin pour votre information, Ramis, tout comme Arnaudiès,ce dernier non cité dans le message, sont des professeurs de mathématiques, dont les ouvrages font référence, ou faisaient référence à Louis legrand, donc uniquement connus par ceux qui ont suivi, j'écris bien suivi, un parcours d'excellence en ces domaines. Cela vous a échappé, ce n'est pas étonnant.

Une fois de plus, vous n'avez pas la simplicité, l'humilité qui consisteraient à reconnaître l'imprécision de vos données, selon qu'il est indiqué à la lecture du site, auquel vous faites référence.
Ceux qui lisent en prendront sans aucun doute bonne note, ils comprendront mieux l'esprit de vos interventions, celui-ci nous expliquant pourquoi vous éludez.

Je conclus donc.

Le professeur Raoult a une formation littéraire. A son époque la formation était solide (grec, latin, deux ou trois langues étrangères vivantes). Elle valait bien la formation scientifique. Hélas 68 passa par-là, et on en constate le résultat, même ici.
Avec une formation littéraire de l’époque, on pouvait même prétendre à des études de médecine, et brillantes.

Après avoir quitté le lycée saint Charles à Marseille bac en poche en 1967, j'avais gardé de loin en loin un lien avec un prof de maths. Et un jour, courant avril 1970 (je devais lui remettre des documents), il me donne RDV au lycée en salle des profs. Il me présente un de ses potes prof de lettres et au moment de partir en cours celui-ci me demande si je connaissais Isidore Ducasse dont je n'avais bien sûr jamais entendu parler à l'époque.

J'ai le temps et il m'invite à écouter l'exposé d'un de ses élèves sur l'auteur en question.

Cet élève de Ier D (cheveux longs jusqu'aux épaules) n'était autre que Didier Raoult qui semble persister ces derniers temps à Ducasser la baraque médiatique. Son auditoire, sur un tout autre sujet, semble s'être considérablement élargi.

Je l'ai vu il y a quelques jours à la télé et j'ai été choqué, bouleversé. Parce qu'en effet et je puis vous le certifier, en 1970 il paraissait vraiment beaucoup plus jeune. Que lui est-il arrivé ? Mystère….

La morale de cette histoire semble confirmer que les grands génies de l'humanité sortent toujours peu ou prou du lycée saint Charles. (Hé Hé !)

Précision d'importance :

J'ai deux mois de plus que lui et je signale au professeur Raoult qu'il me doit le respect le plus absolu.

Bon courage à lui particulièrement en ce moment.

Puisqu'il est question (un peu plus bas dans ce fil) du Boson scalaire de Higgs dont je suis les travaux depuis longtemps.

Boson scalaire de Higgs… L'horloge des anges ici bas.

Belle anagramme. Étonnant, non ?

Cordialement et courage à tous

Origenius

Je me fiais à une déclaration sur son bac littéraire.
Je ne sais si c’est votre cas, mais même en série sciences on pouvait faire latin et grec, à cette époque.
Mais j’en saurai plus très bientôt.
Vous remerciant.

Je me fiais à une déclaration sur son bac littéraire.

Quel bac a-t-il passé ? Je n'en sais strictement rien puisque je ne l'ai plus jamais croisé.

Je ne sais si c’est votre cas, mais même en série sciences on pouvait faire latin et grec, à cette époque.

Tout à fait. Personnellement, latin, grec, trois langues vivantes et dix heures de maths par semaine. Du gavage d'oies…

Mais j’en saurai plus très bientôt.

Si d'aventure vous l'approchiez après cette hystérie collective, parlez-lui de son exposé sur "Les Chants de Maldoror" de Ducasse, il s'en souviendra très certainement.

@ Sursum corda

Bien des gens auraient besoin de rigoler en ce moment, semble-t-il…

Et puis voyez-vous, mieux vaut se confiner à l'absurde qu'à la maison.

J'ai bien aimé votre post !
Il m'a rappelé plein de souvenirs à moi aussi...

Mais votre "étonnement" au sujet de Didier Raoult :

Je l'ai vu il y a quelques jours à la télé et j'ai été choqué, bouleversé. Parce qu'en effet et je puis vous le certifier, en 1970 il paraissait vraiment beaucoup plus jeune. Que lui est-il arrivé ? Mystère….

m'a bien fait rire !



SC

Question d'un médecin à qui j'ai transmis le document que vous avez cité ...

et qui voudrait "bien savoir de quel point de vue, de quelle appartenance disciplinaire et institutionnelle sont issues des données".

Merci à vous, si vous avez le temps de trouver la réponse.
Glycéra

Est une association qui a pour objet d'étude des pics pétroliers et gaziers : Lien.

Rien à voir avec le coronavirus donc, mais il semble que l'auteur de cette étude, Jean Laherrère, parte du principe que la propagation d'une épidémie obéit statistiquement à un modèle semblable à celui de l'exploitation d'une ressource naturelle, avec une courbe formant un pic qu'on s'efforce de guetter.

Les chiffres, me semble-t-il, sont les chiffres régionaux donnés par le ministère de la Santé.

Je ne me porte pas fort de la pertinence de cette étude mais il me paraissait intéressant de la partager.

Si on regarde la courbe du nombre total de cas en France confirmés par test, on peut s’apercevoir qu’elle n’est plus sur une trajectoire exponentielle. En effet le nombre de nouveaux cas confirmés hier (dimanche) est inférieur à ceux de samedi, vendredi et jeudi. A moins que le nombre de tests ait été moins nombreux (ce qui me semble une hypothèse improbable), il semblerait que cela ralentisse et qu’on approche du pic.

Or la courbe du nombre de morts est nécessairement en retard par rapport à la courbe du nombre de cas. Les morts de ces derniers jours ont été contaminés alors que la progression du virus était exponentielle.

A cela il faut ajouter qu’on a le premiers témoignages de personnes qui, ayant eu des symptômes graves, ont été traités à l’aide de chloroquine ou de ses dérivés et qui ont vu leurs symptômes et leur charge virale diminuer (et qui ne devraient pas avoir besoin de réanimation), si cela se confirme on peut donc espérer une moindre charge des services de réanimation.

Non alors, quel est l'échantillon, quelle région?
Je viens d'avoir des nouvelles d'Alsace contaminée par la religion MADE IN CIA, ce n'est pas mieux.

Je me suis basé sur les chiffres publiés quotidiennement du nombre de cas confirmés par PCR.
Je suis d’accord avec vous cela ne nous donne en rien le nombre de malades total. Cependant, comme pour avoir droit à un test PCR il faut soit avoir déjà des symptômes graves soit être ministre. Donc ce chiffre bien qu’insuffisant donne une idée de l’évolution du nombre de cas graves.

Modestement, je crois qu'il faut attendre encore qques jours pour avoir une tendance.

On peut remarquer qu’on ne colle plus avec la tendance qui prédominait jusqu’à jeudi dernier à savoir une augmentation journalière de près de 30% du nombre de NOUVEAUX cas.

Une tendance de 30 % ou de 15 % reste une tendance inquiétante.
Pour information, les pièces d'or ne sont plus cotées depuis le 19 mars.
Godet et fils propose en privé par téléphone le Napoléon à 303 euros. Sans garantie de livraison. Le risque systémique est réel...

… pour passer une petite annonce :

Vends louis d'or, 5000€ pièce. Livraison non garantie (pas de remboursement). Commande inférieure à 10.000€ s'abstenir. Se dépêcher (les commandes affluent).

Merci.

Peut-on payer en cryptomonnaies ?

Le crytpomonnaie est à la monnaie ce que le protestantisme est à la présence réelle et le judaïsme à l’incarnation : le refus du réel...

depuis longtemps !

Je ne vous le fais pas dire. Vous pouvez imprimer autant de billet de banque vous voulez et distribuer cet argent en faisant de hélicoptère monnaie cela n'augmentera pas la quantité de biens disponibles. C'est donc une grave erreur que d'avoir décorrélé la création monétaire de l'or disponible dans les banques centrales. Les mesures qui vont être prises par les banques centrales risquent de générer une inflation monstrueuse.

Est surtout le cours forcé. Même avec une monnaie en or, l’Etat a toujours joué sur les valeurs faciales.

Aucun rapport, et c'est même un peu limite comme comparaison je trouve…

Prenez cela sur le ton de l'humour si cela vous chante. J'espère me tromper sincèrement. Mais en cas de crise systémique, il y aura des drames humains...

Luc fait-il ses petites affaires sur le FC ou est-ce une bonne blague ?

On suit malheureusement la courbe que vous avez décrite.
Pour information quelqu'un qui travaille dans une entreprise de pompes funèbres à Strasbourg m'a dit que les morts dans la ville étaient en ce moment trois fois plus nombreux que habituellement à la même période.

… par le directeur général de la santé d'un excès de la mortalité dans le Grand Est.

Le coronavirus a tué près, de 2400 personnes entre avant-hier soir et hier soir. Les courbes font froid dans le dos : espérons que nous soyons en train d'atteindre le pic...

Si l'on ajoute que le ministre français de la santé a admis hier que les décès hors-hôpital (notamment en EHPAD) ne sont pas comptabilisés dans les 240 annoncés pour la journée passée, on peut se faire une triste idée de l'hécatombe en cours.

Ne vous affolez pas comme ça !
Dans ma jeunesse, la grippe de Hong Kong a tué plus de 500 personnes par jour (c'est une moyenne : plus de 30 mille morts en deux mois)... Et ça a duré deux mois environ. Et personne n'en parlait... C'était en France, fin 1969 - début 1970.


SC

Tout est dans le titre, et dans le lien du précédent message.

2400 morts par jour, sur 7 Mds de personnes, ça représente quoi au juste? 0,000034286%.


Sachant qu'on estime la mortalité mondiale annuelle à 57 millions, soit à 157 000, par jour c'est 1,52% de la mortalité quotidienne. Ce sont évidemment des estimations.

Est-ce que c'est beaucoup ? sans doute, d'autant plus que ce nombre n'a pas fini d'augmenter...

Mais on est encore loin des 30% de la peste noire.

Personne.

Et mettre en dénominateur la population mondiale n'est pas très pertinent puisque la pandémie ne se développe pas uniformément partout.

On dit que 3000 morts (chiffre officiel certes, à défaut d'en savoir plus avec certitude) sur 1,5 milliards de Chinois est peu mais il faut tenir compte du fait que presque tous ces décès ont eu lieu dans une ville à la population comparable à l'agglomération parisienne, rapidement isolée du reste du pays.

Chaque année, la grippe saisonnière touche entre 2 millions et 6 millions de personnes en France et fait 10.000 morts en moyenne. Au niveau mondial, la grippe saisonnière est responsable de 290.000 à 650.000 décès par an selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS)

Et pourtant, on en fait pas tout un foin...

Cette comparaison sans cesse avancée entre les virus de la grippe saisonnière et le SARS-CoV2 ne sont pas pertinentes pour au moins deux raisons :

- D'une part, ceux qui raisonnent ainsi comparent deux chiffres obtenus de façon totalement différente. Pour la grippe, il ne s'agit pas de malades décédés à l'hôpital et formellement diagnostiqués comme atteints par la grippe mais d'une estimation statistique obtenue en extrapolant chaque année la hausse de la mortalité pendant la saison froide. On ne pourra avoir de tels chiffres pour le coronavirus qu'une fois l'épidémie terminée. En attendant, M. Véran a admis hier que la majorité des victimes du coronavirus en France mourraient hors des hôpitaux, sans être diagnostiqués et donc comptabilisés.

- D'autre part, on ne fait malheureusement pas grand chose contre la grippe, en tous cas en France alors que le SARS-CoV2, dont la dangerosité a vite été remarquée, est combattu. Si on ne faisait rien contre lui (ce qui n'est clairement pas le programme), il faudrait probablement s'attendre à des centaines de milliers de morts en France et des dizaines de millions dans le monde.

Toutes causes confondues pour répondre à votre premier point.



Ou encore :



Pas besoin de modèles statistiques en l'occurrence.

Vos chiffres s'arrêtent semaine 10 ! Soit le 8 mars …

Vous avez été plus rapide que moi.

… les maxima des années précédentes.

Bien cordialement.

Oui ? Et ? Je les compare avec quoi ??
Il n'y a aucune donnée pour cette année au delà de la première semaine d'épidémie.

La dixième semaine de l'année 2020, où s'arrête pour le moment votre graphique, va (sauf erreur) du 2 au 8 mars, soit au tout début de l'épidémie (il y avait en France quelques dizaines de cas et cinq morts grand maximum).

Trois semaines plus tard, le nombre de décès officiellement dus au coronavirus a depuis été multiplié par 100 à 500, et le pic est attendu pour dans plusieurs jours.

Donc pour le moment vous ne répondez à rien, désolé. Vous aurez en principe des chiffres représentatifs dans un à deux mois.

En espérant que l'épidémie ne connaisse pas de nouvelles vagues par la suite, ce qui est malheureusement possible.

… mais vous pouvez faire une rapide addition pour avoir une idée de la position du prochain point. Donc si ça répond tout à fait, voyez les précédents maxima.

Que les cas des décès à l'hôpital attribués avec certitude au coronavirus ne représentent pas la totalité des décès dus à ce virus...

Vous avez décidément la tête très dure.

Attendons donc le prochain bulletin de l'INSEE (qui ira jusqu'à la semaine 12 j'imagine ?) et les deux ou trois suivants.

Je vous dis de regarder les années précédentes, et de me dire si vous pensez vraiment qu'on est au-dessus des précédents maxima.

La réponse est non, cette semaine encore. Inutile de répéter dix fois la même chose en prétendant que j'ai la tête dure donc.

Mais vous n'avez PAS les chiffres de cette semaine !

1100 morts comptabilisés actuellement. Vous pouvez multiplier par trois pour avoir un majorant à peu près certain et placer ça sur la courbe.

Puis comparer aux maxima des années précédentes.

Ça ne me paraît pas outré.

Je veux dire que mon raisonnement ne me semble pas outré.

Le Monde indique que 39 personnes sont mortes dans des Ehpad en Ile-de-France. Ces derniers jours, 12 personnes âgées sont mortes dans un Ehpad du Doubs, 20 dans un Ehpad des Vosges.

Le décompte est difficile mais on peut raisonnablement trouver un majorant étant données ces quelques données. En multipliant par trois, ça me semble plutôt prudent.

De toute façon, rassurez-vous, ils vont probablement prolonger le confinement. Ça promet des lendemains qui chantent.

Ce que je vous propose, c'est que vous nous postiez chaque mercredi à partir de maintenant le bulletin épidémiologique de l'INSEE et que vous nous le commentiez.

Et dans un mois les liseurs que cela intéresse se prononceront sur la pertinence de vos messages d'aujourd'hui et des derniers jours.

Puisque vous êtes certain d'avoir raison, cela ne devrait pas vous poser de problème.

… mais cela signifie que les chiffres sont très très loin de la réalité alors. Qu'ils soient imprécis vous l'avez très bien expliqué, mais faux à ce point je dis juste que ça me semble improbable.

Je vais effectivement lire les prochains bulletins et… attendre… de toute façon nos avis comptent peu dans la suite des événements Si j'ai tort je le reconnaîtrai si c'est ce qui vous inquiète…

Bonne fête de l'annonciation à vous.

Evidemment, il ne s'agit pas de faire un concours de pronostics macabres et dans l'absolu, je ne peux que souhaiter que vous ayez raison.

Mais que les chiffres officiellement donnés soient très en dessous de la réalité n'est malheureusement pas exclu. Que le pire reste à venir non plus.

Ce message de Reginald semble bien nous indiquer que l'impact de ce virus - là où il s'est bien implanté comme en Alsace - n'est pas anecdotique.

Attendons en effet, et prions.

Bonne fête à vous.

Ici.

Pour la mortalité toutes causes confondues, c'est les données d'état-civil qui sont prises en compte, donc a priori les corrections à apporter sont bien plus minimes que ce que vous craigniez (à noter que seulement 75% de la mortalité est observée mais ce qui nous intéresse c'est l'évolution par rapport aux années précédentes).

Deux points à noter :
- à l'échelle nationale "en semaine 11 (du 9 au 15 mars 2020), la mortalité toutes causes confondues au niveau national reste comparable à la mortalité attendue à cette période (Figure 12a)"
- "une hausse marquée de la mortalité toutes causes confondues est observée sur cette semaine (S11) dans les départements du Haut-Rhin (Figure 12b) (estimation d’un excès de +75% par rapport à la mortalité attendue, données provisoires), de l’Oise (+40%), des Vosges (+35%) et des Alpes-de-Haute-Provence (+65%)".

Dernier point à noter (mais je pense que tout le rapport est intéressant) :

La description des cas graves admis en réanimation ainsi que des décès pour liés au COVID-19 montrent que les personnes les plus âgées sont les plus durement touchées par le SARS-CoV-2 (26% des patients hospitalisés en réanimation ont 75 ans et plus, 62% ont plus de 64 ans) ; 78% des personnes décédées du COVID-19 étaient âgées de 75 ans et plus et 93% de 65 ans et plus. On estime cependant que 17% des patients hospitalisés en réanimation n’ont pas de comorbidité et sont âgés de moins de 65 ans. Ces mêmes patients représentent 2,4% des décès.

Voilà, bonne journée.

Ainsi, à la date du 15 mars, l'impact de l'épidémie apparaît encore négligeable à l'échelle nationale mais en revanche pas du tout au niveau local : la courbe du Haut-Rhin est éloquente !

Ce n'est malheureusement guère rassurant pour la suite. Rappelons que le 15 mars, on est seulement à une centaine de décès officiellement certifiés. C'est quinze fois plus aujourd'hui et le pic est je crois attendu pour les premiers jours d'avril, selon l'opinion commune des spécialistes.

On reste dans les variations saisonnières à sigma près jusque la semaine 11 malgré les pics de mortalité conséquents observables dans l'est de la France. Et cela touche très majoritairement les personnes âgées (93% des décès = plus de 65 ans) et majoritairement ceux qui avaient d'autres maladies (co-morbidité = 57%) comme je le notais précédemment à le lecture de statistiques italiennes.

Posez-vous les questions suivantes:
-Quel est le délai d’inscription d’un décès sur l’état civil ?
-A partir du moment où l’inscription est validée, quel est le délai de sa disponibilité pour un traitement statistique?

En conséquence il y a fort à parier qu’aux dates données, il y ait plusieurs jours de retard. Donc que les courbes ne soient pas exactes.

Bonne nuit

Le délai légal est de 24 heures, mais le décès est évidemment déclaré immédiatement par les hôpitaux, et aussitôt enregistré dans le système informatique.

Ce n’est pas tout à fait immédiat.
Les pompes funèbres peuvent aussi déclarer.
Ils font la déclaration à la mairie, et seul un officier d’état civil peut procéder à l’enregistrement.
La déclaration en mairie dans les 24 h est l’obligation légale.
Ensuite il y a l’intervention humaine de l’officier d’état civil.
Si le décès se passe vendredi, samedi, ou dimanche imaginez-vous!
Et à cela vous rajouter 24 h, et le temps de saisi par l’administration hospitalière.
Que je sache, transmettre une information en mairie, même de manière dématérialisée, si cela est une obligation légale n’est pas un enregistrement à l’état civil

A l'issue de cette semaine, je fais remonter un peu ce fil pour donner le nombre de décès constatés du coronavirus chaque semaine en France (nombre dont on sait qu'il est de toute évidence inférieur au nombre réel de morts qui seront la conséquence directe ou indirecte de cette crise sanitaire) :

Semaine 9 (24 février - 1er mars) : 2 morts
Semaine 10 (2-8 mars) : 17 morts
Semaine 11 (9-15 mars) : 108 morts
Semaine 12 (16-22 mars) : 537 morts
Semaine 13 (23-29 mars) : 1932 morts

Il est donc parfaitement normal que les données que vous avez produites pour les semaines 9 et 10 ne permettent d'observer aucune hausse de la mortalité et que ce ne soit le cas que localement pour la semaine 11 (l'épidémie se concentre alors dans quelques "clusters".

Mais on peut apprécier ici la terrifiante multiplication des décès. On est au grand minimum sur une hausse de 20% des décès par rapport à la normale (il y a entre 11 500 et 12 000 décès par semaine en France en moyenne) pour la semaine qui s'achève. Et les deux suivantes promettent d'être dures elles aussi.

Cela ressortira très nettement dans les données à venir de l'INSEE.

Prions pour ceux qui succombent et leurs proches, et pour être délivrés de ce fléau...

Vous annoncez :

On est au grand minimum sur une hausse de 20% des décès par rapport à la normale (il y a entre 11 500 et 12 000 décès par semaine en France en moyenne) pour la semaine qui s'achève.

11 500 à 12 000 décès par semaine ?! Bigre !

Pourtant, le total comptabilisé depuis le début de l'épidémie (cf worldometers) est de 2 314 décès en France au 28 mars.

Mais vous avez peut-être une explication ?


SC

Il y a eu en France ces trois dernières années autour de 610 000 décès par an, ce qui nous donne une moyenne d'environ 11 600 décès par semaine.

Je n'ai pas parlé de 11 500 à 12 000 décès hebdomadaires des suites du coronavirus (encore qu'on ne peut pas être sûrs à 100% de ce que nous réservent les prochaines semaines).

Ce qu'il dit c'est que le nombre de décès toutes causes confondues est de l'ordre de 12000 et que celui-ci est en hausse de 20% par rapport à la normale à cause du coronavirus.

Cordialement
Meneau

en France :

- grippe "espagnole" (15 septembre au 31 décembre 1918, puis de février à mai 1919, soit 165 jours environ) : 2424 morts/jour.

- grippe de Hong-Kong (décembre 1969 et janvier 1970) : 500 morts/jour
(808/jr en décembre et 198/jr en janvier).

Je pense que cela pourra (du moins je l'espère) nous permettre de relativiser les résultats actuels.


SC

Oui, nous avons la chance de vivre dans un monde où la santé publique et la médecine ont nettement progressé. Oui, les générations passées ont connu des horreurs, étaient souvent désarmés face à la maladie.

Est-ce une raison pour ne pas s'alarmer (ce qui ne signifie pas s'affoler) aujourd'hui lorsqu'une pandémie se déclare ?

Au passage, il est probable que nous y soyons en ce moment même en France, aux 500 morts par jour.

que l'on fasse pour la grippe saisonnière le même décompte au jour le jour des nouveaux cas, des hospitalisés et des morts, et le même battage médiatique, ne parlant plus que de cela sur toutes les chaînes.

Ne croyez-vous pas qu'il y aurait depuis longtemps matière au même confinement que celui que nous vivons maintenant, au regard de la simple statistique ?

Cordialement
Meneau

Est quasiment à l'arrêt pour éviter que cet épisode épidémique vire à l'hécatombe, ce qui est un événement inédit depuis des décennies. Il est tout à fait normal que les médias en parlent beaucoup.

On fait aussi plus de "battage" pour les attentats islamistes que pour les accidents de voiture. Pourtant, les accidents de voiture tuent plusieurs dizaines de fois plus chaque année.

Et non, vous n'avez pas chaque année des services de réanimation dépassés, des personnes âgées auxquelles on refuse l'assistance respiratoire pour en faire bénéficier des plus jeunes, des patinoires converties en morgues et des pompes funèbres qui ne peuvent plus soutenir le rythme des décès à cause du virus de la grippe saisonnière.

sauf peut-être pour les urgences saturées : cela arrive aussi dans les épidémies de grippe. Notamment en 2019 comme en 2018.

La différence avec le Covid, c'est que les hospitalisations durent beaucoup plus longtemps.

Néanmoins tous ces décomptes sont particulièrement anxiogènes, et mènent les gens à des réactions disproportionnées : vols de masques et de gel, stocks inconsidérés, rayons de supermarchés vides, razzias dans des magasins, ruée vers certains médicaments qui fait que ceux qui sont déjà sous traitement en manquent, etc.

Donc relativiser un peu n'est peut-être pas si mauvais.

Et puis en matière de relativisation : qu'est-ce que tout cela en regard de la vie éternelle ?

Cordialement
Meneau

En effet, les réactions de masse que vous citez sont déplorables.

Mais d'un autre côté, l'inquiétude collective a poussé le citoyen lambda à adopter des gestes quotidiens qui sont des barrières efficaces à la propagation du virus : ne plus serrer de mains, se les laver fréquemment, rester chez soi, porter un masque etc.

Après une période d'incompréhension, voire de déni, les gens ont pour beaucoup subitement pris peur. D'où des rues vides, si ce n'est quelques piétons masqués et emmitouflés etc. Les amendes distribuées par la police n'expliquent pas à elles seules ce phénomène.

Il y a bien sûr quelque chose d'excessif dans cette atmosphère de fin du monde, mais sa survenance était sans doute nécessaire.

Il est malheureusement impossible d'empêcher certains comportements irrationnels parfois meurtriers mais la situation actuelle est sans doute préférable à celle où le virus circulerait librement dans une indifférence généralisée qui se muerait de toutes façons tôt ou tard en panique généralisée.

Pour tomber dans un lieu commun historiographique, les gens d'autrefois n'avaient pas besoin du journal de Jean-Pierre Pernault pour prendre peur à cause d'un mal invisible et martyriser quelque juif ou sorcière qui en devenait le coupable évident.

aujourd'hui...
Vous voyez, ça ne va pas si vite que ça !


SC

Pas lu mes messages précédents postés dans ce fil et les liens que certains contiennent. Plutôt que de me répéter, je vous y renvoie.

je répondais à ce que vous écriviez :

Au passage, il est probable que nous y soyons en ce moment même en France, aux 500 morts par jour.

... histoire de vous rassurer un peu en vous disant qu'il n'y en avait eu "que" 231 aujourd'hui.

Visiblement, c'est loupé


SC (navrée)

Avant hier soir, mardi 24 mars, le directeur de la Santé a annoncé un chiffre de 240 décès certains du coronavirus en France sur les 24 heures passées.

Et il a précisé que ces décès « ne représentent qu'une faible part de la mortalité ».

Ce qui semble indiquer (même si c'est vague) que la majorité des décès imputables au virus ne sont pas compris dans ce chiffre et qu'on devrait multiplier au minimum le chiffre par deux pour avoir une idée de celui-ci.

Ce qui nous ferait au minimum 500 morts durant cette journée et peut-être encore bien plus.

Le chiffre que vous donnez pour la grippe de Hong Kong repose (j'en suis à peu près certain) sur un constat a posteriori fait à partir de l'anomalie observée du nombre de décès, pas sur des chiffres enregistrés tous les jours par les services de réanimation des hôpitaux.

Il y a 1000 raisons qui poussent à relativiser. Certaines, évoquées par Meneau (climat anxiogène qui pousse les gens à voler des masques, etc), peuvent être compréhensibles... Mais je ne pense pas que la réponse soit là.

Il faut, me semble-t-il, chercher du côté de l'esprit de contradiction, qui prend sa source à la fois dans la défiance/haine des médias et, éventuellement, dans la défiance vis-à-vis du pouvoir en place. Ainsi, dès lors que les médias et/ou la présidence de la République met(tent) autant en avant une information, elle est légitimement, au vu de ce passif, accueilli avec froideur et, instinctivement, passée au crible du relativisme.

Il n'y a malheureusement rien à faire avec ceux qui refusent d'entendre, qui continuent de dresser un parallèle absurde avec la grippe et qui s'improvisent experts médicaux. Vous pourrez dire que 55 personnes sont mortes de la grippe saisonnière en France entre novembre et début mars en France ( source ), vous n'obtiendrez qu'un terrible silence.
Vous pourrez dire, de l'autre côté du spectre, que la grippe saisonnière fait 10 ou 60 000 morts par an en Europe ( source ) sur 6 mois, tandis que le coronavirus a déjà fait, en Europe, 14 500 morts en moins d'un mois ( source ) avec des chiffres sous-évalués (cf. la polémique des EHPAD, des gens qui meurent chez eux...)... on ne vous écoutera pas. Vous pourrez dire qu'il existe des inquiétudes quant à la persistance de lésions pulmonaires chez ceux atteints par les infections respiratoires du coronavirus, on ne vous écoutera pas non plus.

Le fait est que l'écrasante majorité du corps médical souligne la terrible gravité de l'épidémie, aussi bien actuelle que future si elle n'est pas jugulée. Le pouvoir politique sera de toute façon perdant, car s'il y a moins de morts qu'annoncé, on dira "bah voilà, on vous l'avait bien dit !" et s'il yen a plus, on dira "quel pouvoir incapable !". A choisir entre ceux qui fanfaronnent à coup de "grippette", "dictature" et autres absurdités, et une amie en réanimation qui me disait, dès avant le confinement, que la situation était déjà catastrophique dans les hôpitaux, j'ai fait mon choix.

Mais le pire dans tout ça, c'est le relativisme vis-à-vis de la mort. 500 morts par jour, c'est l'équivalent de l'assistance à une messe dominicale dans une grande église. Donc se gausser d'être confiné pour "juste 500 morts par jour", c'est vraiment stupide. Pardon si je suis un peu violent, mais il faut parfois oser dire les choses. Surtout que les chiffres sont sous-évalués, comme on est en train de discrètement le découvrir.

Bref, je pense qu'il faut laisser sceptiques et relativistes dans leur coin, puisque leur logiciel de pensée est gagnant à tous les coups. Ce que nous pouvons faire, c'est redoubler de prière et prier la Sainte Vierge de nous protéger et de protéger nos camarades liseurs, afin qu'aucun ne connaisse, personnellement ou dans leur famille, ce qui est apparemment le sort réservé à ceux que la maladie tue : la mort dans la solitude, fulgurante.

Il semble, que le surdosage d'aspirine soit responsable de beaucoup de morts.

Un peu de temps ayant passé - et beaucoup de Français succombé à cette maladie - il possible M. l'Abbé de confronter les données connues avec la prédiction que vous faisiez.

Et, si le bilan est épouvantable, on peut être rassuré de constaté que le modèle que vous proposiez (et nous aurait amené à 200 morts pour Pâques) n'était pas le bon. Vous pouvez voir ici la courbe comparée de votre prévision et de celle des décès annoncés chaque soir en France. On voit qu'elles s'éloignent de jour en jour :



En revanche, certaines personnes avaient fait il y a une bonne semaine le constat empirique que les décès français de chaque jour étaient très proches des décès italiens onze jours plus tôt, ce qui impliquerait que l'épidémie se développe au même rythme dans les deux pays, mais avec 11 jours de décalage. Il s'avère que ce modèle empirique fonctionne très bien à ce stade :



Attention, cela ne signifie pas que le bilan humain montera aussi haut en France.

Avec ce genre de raisonnement, je pourrais vous prédire la température moyenne dans cent ans au degré près… hum attendez mauvais exemple

Plus sérieusement, ce genre d'ajustement de courbe est trop sensible aux conditions initiales pour espérer en tirer quoi que ce soit de fiable.

...je suis donc exaucé, Dieu merci !

Mes calculs (qui ne sont d'ailleurs pas les miens) ne portaient que sur vingt jours (du 1er au 20 mars) et montraient une progression moyenne de 30 % par jour en France.
La progression semble se ralentir et il faut espérer que ça diminue encore.

Fruit du confinement ? Des innombrables prières ? Dieu seul le sait.