Le Forum Catholique

Article du Figaro

Pierre.

Catholica – Dans votre ouvrage Sainte Russie, aboutissement de longues années d’études et de réflexions sur la Russie et son histoire – et notamment sur son histoire intellectuelle et religieuse – vous commencez par une citation de Karl Marx, qui dit « La Russie offre dans l’histoire l’unique exemple d’un immense empire qui, même après des réalisations d’envergure mondiale, ne cesse d’être considéré comme une affaire de croyance et non de fait. » Et vous finissez votre livre sur cette phrase : « Qu’à la place de la croyance se substitue le fait, c’était le souhait de Marx en 1857, c’est aujourd’hui le mien ». Opposer, quant à la Russie, le fait à la croyance semble être le but de votre livre et cette citation de Marx en donne le ton.

Alain Besançon – D’une certaine façon, oui. Mais je voudrais préciser d’abord que, quand Marx écrit ces lignes, en 1857, l’Europe considère avec horreur le régime russe et que lui-même est très russophobe. A la fin de sa vie, comme les Russes lui auront fait croire qu’il avait chez eux un immense succès (c’était faux), Marx, mû par sa vanité d’auteur, commencera à placer de grands espoirs dans la Russie. Il n’en reste pas moins que l’opposition entre la croyance et le fait est ici fondamentale. Sous le règne de Louis-Philippe, l’Europe, notamment éclairée par le livre que le marquis de Custine avait tiré de son séjour dans l’empire des tsars1 , prend brusquement conscience du contraste effrayant entre ce que la Russie dit d’elle-même et la réalité russe. La France s’est montrée alors très anti-russe. C’est le cas par exemple de Michelet. Puis sont venus les temps de l’alliance franco-russe. Le rideau est alors retombé et la France s’est remise à délirer sur la Russie, à l’exception de quelques auteurs savants comme Anatole Leroy-Beaulieu, dont il est regrettable, même encore maintenant, qu’il soit si peu lu2 .

Il y a donc, selon vous, un « mensonge russe » fondamental. Peut-on dire que le mensonge communiste n’en aurait été qu’une facette ?

C’est un peu plus compliqué que cela. Il y a, si l’on veut, le « mensonge simple » du régime autoritaire qui a des plans et qui tient à ce que, superficiellement au moins, ces plans se réalisent. Le mensonge communiste, c’est différent. Ce n’est pas un mensonge à la Potemkine, mensonge traditionnel qui consiste à construire un décor pour les étrangers en vue de leur donner une bonne idée du pays. Le mensonge communiste est beaucoup plus profond, parce que le communisme procède à une duplication de la réalité, qu’il impose et nie à la fois. Quand un professeur revient de Russie, il dit avoir rencontré tel ou tel collègue qui lui a tenu tel ou tel propos. Mais la personne qu’il a rencontrée là-bas n’est pas un collègue, c’est un professeur bolchévique qui a raconté une histoire. Même chose avec un ministre de chez nous : il croit s’être entretenu avec son homologue soviétique, mais c’est faux, ce n’est pas son homologue. Les Français ont été beaucoup trompés, et le monde entier continue d’être trompé. On croit que le maire de Moscou est un maire. Non, c’est autre chose. Il y a un double mensonge : le mensonge Potemkine traditionnel, qui continue, et le mensonge communiste, qui consiste à faire croire que l’on vit dans la même réalité.

Mais le régime communiste s’est effondré.

Certes, mais d’une certaine façon on constate un mélange des deux mensonges. Les gens là-bas font maintenant semblant de vivre tout à fait dans la même réalité que nous. Ils ont cessé de dire qu’ils construisent le socialisme, mais ils font comme si ils vivaient comme nous. Or comme ils parlent aussi désormais comme nous, nous sommes doublement trompés. Je ferai remarquer que ceux qui font semblant de parler comme nous, ce sont surtout les anciens, habitués par le régime communiste à vivre dans une double réalité. Or cette double réalité actuelle est encore plus troublante que celle qu’imposait l’ancien mensonge communiste, qui avait fini par être percé. En effet, à la fin de l’ère Brejnev plus personne ne croyait à la construction d’un homme nouveau. Maintenant, quand les Russes disent qu’ils sont démocrates et qu’ils croient en Dieu avec leur grosse croix sous leur chemise, nous croyons qu’ils vivent dans le même monde que nous. Eh bien, c’est plus compliqué que cela.

Il y aurait donc continuité du mensonge, sous des dehors désormais plus traditionalistes ?

La diplomatie russe, qui a toujours été très efficace parce qu’elle sait ce qu’elle veut – c’est-à-dire non pas le partage équitable mais la domination – poursuit sur la voie de la diplomatie soviétique, sans qu’il y ait eu besoin de changer les hommes. Ses buts sont toujours les mêmes. Que la langue de bois ne soit plus communiste ne change pas grand-chose à l’affaire. Comme du reste les députés sont démocratiquement élus et les journalistes indépendants, le mensonge actuel est beaucoup plus trompeur que l’ancien mensonge communiste, qui avait fini par être éventé.

Il y a donc eu simple changement de décor ?

On peut le dire, en ce sens qu’on est revenu à l’ancien décor pompeux du temps des tsars, avec les grands offices solennels et les réceptions somptueuses dans les palais. Mais si l’on est revenu à l’ancien décor, c’est pour ne pas avoir à faire ce que l’Allemagne a fait. Les Allemands sont « born again », après le nazisme ils ont changé leur âme, peut-être même presque trop. Alors que la Russie fait comme si les années communistes avaient été un simple accident météorologique. On n’en parle pas, et l’on intègre Staline dans la gloire russe. Ce décor néo-tsarien est donc une façon de mentir sur ce qu’a été le communisme, qui ne suscite pas le moindre remords. Les statues de Lénine sont toujours en place et Staline est considéré comme une grande figure de l’histoire du peuple russe.

Ce n’est quand même pas officiel ?

Si, désormais les manuels scolaires glorifient Staline.

Staline comme sauveur de la Russie et vainqueur en 1945 ?

Oui, mais aussi, et de plus en plus, Staline comme sauveur de l’Etat russe, Staline comme gardien fidèle, sans que l’on s’attarde sur les années atroces qu’il a fait vivre au pays. Il y a une volonté d’oubli inverse de la volonté de mémoire qu’entretient l’Allemagne sur son passé nazi.

Pour quelle raison avez-vous intitulé votre ouvrage « Sainte Russie » ?

« Sainte » est une épithète que les Occidentaux accordent volontiers à la Russie, reprenant ainsi une formule russe : Sviataya Rus. Celle-ci signifie que la Russie est sainte parce qu’orthodoxe et qu’il n’y a de christianisme véritable que dans l’orthodoxie, sainte parce que le Christ a eu des faveurs particulières pour ce pays resté fidèle à sa foi, sainte parce que la sainteté s’étend de l’Eglise à la Russie elle-même, laquelle est difficilement distinguable de l’Eglise.

Vous dites que les Eglises catholique et orthodoxe sont « séparées par une même foi ».

Oui, je m’inspire ici d’une formule d’Oscar Wilde, qui disait que l’Angleterre et l’Amérique étaient « séparées par une même langue ». En ce qui concerne les deux Eglises, il y a là quelque chose de très vrai. La Russie a conservé la lettre de la foi de l’Eglise unie et elle n’a pas dévié. Mais si de part et d’autre la foi est la même, la pratique en est tout à fait différente. Les orthodoxes disent sur le monde latin des choses parfois très vraies, nous reprochant à juste titre notre juridisme, notre sécheresse, notre autoritarisme, soulignant ce que peut avoir d’illégitime la centralisation autour du pape. Malheureusement, ils accompagnent trop souvent ces constats d’une haine parfaite à notre égard. Or je ferai remarquer qu’il n’y a pas chez nous de haine contre les Orientaux. Au contraire, les Occidentaux sont très attirés par l’orthodoxie russe, dont ils ne saisissent pas les tromperies et les mensonges. C’est d’autant pire que l’Eglise du patriarcat de Moscou est complètement intégrée dans l’Etat russe, en particulier dans sa police. Il n’est guère de hiérarque de l’Eglise orthodoxe qui n’ait entretenu ou n’entretienne des liens avec les services secrets (KGB autrefois, FSB de nos jours). Selon des personnes qui connaissent bien l’Eglise russe actuelle, l’actuel patriarche serait même quasiment « né dans le KGB ». Ce qui n’empêche pas bien des catholiques d’être fascinés par l’orthodoxie russe. Il est vrai que la liturgie est magnifique, et que nous, les Latins, nous n’avons pas bien su conserver la nôtre. J’étais récemment à Notre-Dame de Paris pour un office gréco-catholique ukrainien, et c’était véritablement splendide. Rien à voir avec nos messes si tristes.

https://www.catholica.presse.fr/2013/06/13/la-%C2%AB-sainte-russie-%C2%BB/

Qu' en penserait Yves Daoudal ?

quand on a la réponse.

Depuis plusieurs jours.

Je croyais que la question concernait les amendements à la Constitution. Je viens de m'apercevoir qu'elle concerne l'interview d'Alain Besançon.

Tout n'est pas faux évidemment dans ce qu'il dit, mais il me paraît vraiment absurde de mettre sur le même plan le régime soviétique et le régime actuel. Je crois qu'il ne faut pas être obnubilé par le fait que le régime actuel assume l'héritage stalinien, même si c'est pénible et même intolérable...

Tout est dans le titre !

Une liseuse estimée sur ce forum adressait aussi de nombreuses mise en garde contre les séductions exercées par la Russie de Vladimir Poutine qui complètent les réflexions d'A. Besançon et qui m'ont personnellement dessillé les yeux.

Je me permets de mentionner ces articles :

https://reinformation.tv/promesse-fatima-russie-contre-catholiques-smits-69068-2/

http://reinformation.tv/colloque-occident-contre-europe-douguine-alexandre-russie-poutine-konstantin-malofeev-smits-68478-2/

Ces offensives de séduction et de mensonge peuvent compter sur de nombreux relais de transmission, dont les blogs de la "réinfosphère" ne sont pas les moindres. Tout n'est pas forcément mauvais venant de la Russie, mais il ne faut pas être naïf : non, la Russie ne s'est pas convertie.

Confondre la Russie de Poutine avec l'Union soviétique :

- c'est ne plus se souvenir de ce qu'étaient l'Union soviétique et le communisme et l'immense danger qu'ils faisaient courir au monde ;

- c'est faire comme si le Mur de Berlin n'était pas tombé.

Et ceci au moment où la Russie s'oppose aux djihadistes en Syrie et modifie sa constitution dans un sens plutôt chrétien, en tout cas, dans un sens favorable à la loi morale naturelle.

Sur ce sujet, je vous invite à lire (ou à relire) ceci

Parmi tous ces amendements, la mention de la foi en Dieu du peuple russe, la définition du mariage comme union entre un homme et une femme, l’interdiction de céder toute portion du territoire à un Etat étranger et de prôner une telle cession (sous-entendu d’abord la Crimée mais aussi les Kouriles),

Il y a aussi la mention que la Russie est l’héritière de l’Union soviétique et la « défense de la vérité historique » sur le rôle de l’URSS pendant la Seconde Guerre mondiale…

On reste dans la lignée de ses précédentes déclarations.

Je vais peut-être dire quelque chose qui va déplaire, mais c’est ainsi que je le vois : d’abord, la foi nous a toujours accompagnés, se renforçant chaque fois que notre pays, notre peuple ont traversé des temps difficiles. Il y eut ces années d’athéisme militant où des prêtres ont été éradiqués, des églises détruites, mais en même temps une nouvelle religion était créée. L’idéologie communiste est très semblable au christianisme en réalité : la liberté, l’égalité, la fraternité, la justice – tout cela était exposé dans l’Ecriture sainte, tout y est. Quant au code du constructeur du communisme ? C’est une sublimation, ce n’est qu’un extrait très primitif de la Bible, on n’a rien inventé de nouveau.

Interview sur Russia Today

Chaque année, les manifestations communistes sont encouragées quand celles des nationalistes sont combattues (même autorisées les arrestations y sont nombreuses). Mais la soi-disant réinfosphère se frotte les mains. Finalement ça n’a pas tellement changé :

Et tout aussi inquiétant. J'espère que ceux qui se réjouissent sur ce fil auront lu votre message.

Glorification des assassins communistes, de Lénine, de Staline… corruption de l’Église orthodoxe (comme partout du reste, ils se sont très bien accommodés du communisme, notamment pour évincer les catholiques, en Roumanie par exemple), excellent extrait.

Soutenir voire aduler un tel dirigeant n’est en tout cas pas compatible avec le catholicisme. Dz 3965 avec les peines encourues (privation de sacrement).

Comme le webmestre du FC l'avait relevé il y a quelques années ici.:

Citation de Yves Chiron: "Alain Besançon, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, croit décrypter les « aspects politiques » du « petit troupeau » des « intégristes » en écrivant : « Le mouvement eut aussi un aspect politique. Il hérita d’une bonne partie de l’idéologie maréchaliste, mise au ban depuis la Libération. Et par conséquent de la tradition maurrassienne, avec son antisémitisme tenace, encore souterrainement subsistant, qui donnait un argumentaire à l’antijudaïsme séculaire. Cela préparait le terrain à des fantasmes négationnistes. »".

Bref, il me semble que l'oeuvre de cet auteur est susceptible d'être entachée de quelques approximations...

Merci Rodolphe
Bien à vous.
Francis Dallais

Très belle approche intellectuelle et concrète de la Russie et du rapport entre Orientaux et Occidentaux. Cette analyse approfondie comporte de nombreux éléments (pas tous, mais beaucoup) bien appréhendés, avec "hauteur de vue" et réflexion.
Si quelqu'un peut transmettre à Alain Besançon mes félicitations. Merci.
Paroissien

...qui confirme ce que certains pensent de Poutine: il donne de l'espoir aux gens désorientés et qui renforce encore l'espoir que la Providence travaille a la consecration de la Russie qui se fera un jour par le Pape et les eveques qui restent. Notre Dame de Fatima, priez pour nous.

Poutine veut une référence à Dieu et au mariage gay dans la Constitution

Article du Point

Pierre.

reconstruit des églises,interdit de voir le christianisme en noir..Alors oui ,les Occidentaux lui trouvent des poux!

Je vais en Russie et vois l évolution des Russes.Je vois aussi les mensonges occidentaux face à ce pays qui a pris de plein fouet la seconde guerre mondiale et se défendit. Ont ils joué au grand liberateur benevole ,raflant tout de 44 à 48 et exigeant les marchés de la reconstruction comme les Etats Unis qui détruisirent toute une generation d Allemands post guerre et la morale normale?

Non.

Les Russes s occupent d eux d abord avant d aller mettre leur nez ailleurs.Ce n est pas le cas de tout le monde..

Les Russes s occupent d eux d abord avant d aller mettre leur nez ailleurs.Ce n est pas le cas de tout le monde.

Comme en Ukraine, en Géorgie, dans les pays Baltes, en Syrie, en Finlande, etc. Allez leur expliquer ça, c’est amusant ils n’ont pas l’air d’être du même avis que vous !

alors ,bon vent!

Le sentiment que l on peut avoir peut etre totalement irrationnel.

Les POlonais craignent les Russes mais acceptent d acheter du materiel americain cher et vetuste et de les laisser,à leurs frais,s isntaller en Pologne!

Mieux vaut tâcher d'assumer son passé quel qu'il soit plutôt que de le travestir avec force mensonges et bobards, reconstruction historique au pif, selon son humeur et surtout bourrée d'idéologie politicienne.

Tout cela mène au déni intégral. Ce processus, en France, s'est nettement accéléré depuis une quarantaine d'années à tel point qu'elle (l'histoire) est verrouillée.

Il est clair, par ailleurs, que cela arrange un peu tout le monde.

L'histoire est une mémoire. Désormais, et de plus en plus, on fabrique des crétins Alzheimer en série.

S'avouer mort est plus profitable que de feindre la vie.

Réponse brève à l'idéologue bien connu Alain Besançon : "Tout Doubs".

Assumer son passé criminel, antichrétien (et anticatholique plus encore) ?!? S’en féliciter sur un forum catholique ?!

Faut-il se réjouir qu’un pays glorifie des gouvernements coupables de crimes inombrables : les centaines de milliers de paysans et d’ouvriers fusillés pendant les révoltes de 1918 à 1922, les famines de 1922 (cinq millions de morts, la fameuse arme de la faim), la déportation des Cosaques, l'assassinat de dizaine de milliers de personnes (même pas nécessairement des opposants) dans le système concentrationnaire, la liquidation de 700.000 personnes lors des grandes purges staliniennes, la déportation de millions de koulaks en 1930 à 32, l'holodomor (six millions d'ukrainiens assassinés), la déportation de centaines de milliers de polonais, ukrainiens, baltes, allemands, tatars, tchétchènes… après la guerre, etc. etc. etc. etc.

C’est cela que vous applaudissez ? On est où là ? Et c’est vous qui parlez de l’oubli de l’histoire, d’alzheimer ?

mais c etait il y a x années et les Russes tournent la page...pas comme certains.

Il serait temps de tourner la page. Je vous conseille cette émission :

Peut on en dire autant en France? il s occupe de son pays ,point barre.

Ses débuts et ce qu il est aujourd’hui sont différents.Le contexte aussi.

et je l'ai mal calée.

Elle était pour votre choix en faux sens français.

En français la place de l'adjectif suffit à retourner le sens ...

Difficile de faire sentir ceci à des étrangers quand ils apprennent le français.