Le Forum Catholique

Bonsoir,
Suite aux différents échanges lus, je vois qu'il se fait dé débats passionnés.
En ce qui me concerne, je répète qu'il ne s'agit nullement de "démonter", de "démolir" qui que ce soit. Chacun a un droit égal au respect, quelque soient ses pensées et opinions. Chaque communauté a également droit au respect par égard à chacun de ses membres et par égard au bien qu'elle fait. Ainsi, les dominicaines de Fanjeaux, Pontcallec ou Brignoles, les fraternités Saint-Pierre ou Saint-Pie X, et les autres, oeuvrent pour le bien des âmes et personne ne peut "se défouler" sur forum "sur le dos" de l'une ou l'autre, sous peine de blesser, voire de dégoûter des internautes de la religion catholique. C'est trop facile...
Ma question était, comme je l'ai écrit précédemment, de comprendre si ce refus rencontré s'inscrit dans une démarche habituelle ou si elle est singulière, voire récente due à un éventuel "serrage de vis", c'est-à-dire un repli sur soi davantage marqué récemment.
La question de fond, question autour de laquelle on semble tourner, voire éviter, est en réalité à regarder en face. En effet, où est l'Eglise, qu'est-ce que l'Eglise ? Nous le savons tous, tel que nous l'enseigne tout simplement le catéchisme. Cependant, un repli sur soi, en incitant d'autres à faire de même, à ne pas aller à une messe catholique traditionnelle célébrée par un prêtre d'une autre communauté traditionnelle, cela provient d'une pensée selon laquelle l'Eglise est telle communauté. Or ce n'est pas vrai : telle communauté est membre de l'Eglise. Alors pourquoi rejeter telle autre communauté ? Pourquoi dire à des jeunes que s'ils vont à la messe traditionnelle dans telle autre communauté ils vont en enfer ? Pourquoi les inciter à ne pas aller à la messe le dimanche s'ils n'ont à proximité qu'une messe traditionnelle célébrée par une autre communauté traditionnelle catholique ? Le sujet mérite en réalité d'être regardé en face dans bien des situations. Cet état de pensée engendre des paroles et des actes qui témoignent d'un repli sur soi, repli sectaire. Dans ce cas, pourquoi reconnaître le pape et l'évêque local (cités au canon de la messe), si on incite à rejeter tout ce qui est catholique traditionnel d'une autre communauté ? C'est juste ici une réflexion qui me semble plus utile pour la cause catholique. Je comprends parfaitement qu'amis de telle communauté, on ait tendance à la défendre, à défendre "à fond" toutes ses prises de position et actions, mais il est bon de réfléchir également au regard de la vision réelle de ce qu'est l'Eglise catholique, notre chère Eglise catholique, si "ballottée sur les flots" à notre époque. Etre missionnaire, ce n'est pas se replier sur soi, ce n'est pas rejeter l'autre, sous peine de ressembler aux groupes protestants, ou sédévacantistes, qui ont justement ces pratiques : on voit le résultat de ces divisions. Quel est l'essentiel ? Quelle est notre "boussole", notre ligne directrice vers le Ciel, en tant que membres de la Sainte Eglise catholique, apostolique et romaine ?
C'était juste une réflexion que je souhaitais mettre par écrit, au vu des échanges et débats sur le sujet sur le Forumcatholique. C'est pourquoi je ne répondrai pas aux échanges sur le sujet ; j'ai simplement écrit cela, sans chercher aucune polémique.
Bonne fin de soirée et bon carême à tous.
Paroissien

Oui il ne faut pas à son tour jeter la pierre mais informer que tout n est pas rose au tradiland: normal car il y a des humains dedans.L habit ne fait pas le moine..

Bon Careme à tous et toutes!

Peu de liseurs vraisemblablement connaissent ces dominicaines. C'est compliqué de vous donner une explication. En ce qui me concerne, j'ai fait un pélé avec elles étant plus jeune, et assisté à la Messe chez elles à plusieurs reprises. Mais ça s'arrête là.

Ce que nous pouvons relever, c'est le caractère scandaleux et profondément regrettable du refus qu'on vous a opposé.

Je partage vraiment votre réflexion, personnellement j'estime qu'il y a un abus, car en tant que parent, vous avez le droit d'aller où vous voulez à la Messe, et la liberté spirituelle et religieuse commence au coeur de l'Eglise.

Vous voyez que certaines institutions sont d'elles-mêmes dans une forme de schisme, en vas clos, en circuit fermé, ne supportant pas l'Autre. Le Christ a dit que si quelqu'un accueillait un seul de ces enfants c'est lui qu'on accueillait en personne. "Il est venu chez les siens et les siens ne l'ont pas reçu" est-il aussi écrit. Réessayez si vous pouvez, mettez un coup de pression spirituelle aux religieuses, et si vos démarches n'ont pas de résultat, nous comprendrons qu'il y a des communautés qui se prétendent catholiques, et qui n'accueillent pas de catholiques en leur sein.

Si vous pouvez, écrivez à la FSSPX pour vous plaindre. Ce serait vraiment bien.

Je ne vous oublie pas dans ma prière

E.

en tant que parent, vous avez le droit d'aller où vous voulez à la Messe

En tant que catholique vous avez le devoir d'aller à la Messe dans votre paroisse. Le nomadisme paroissial, ce n'est pas la norme dans l'Eglise.

A partir du moment où vous faites un choix différent, la moindre des choses est d'être cohérent avec ce choix jusqu'au bout.

Lorsqu'un institut quel qu'il soit ainsi que des parents de bonne volonté se saignent aux quatres veines et investissent tout leur temps et argent pour créer une structure correspondant à leurs choix, ça ne fait pas de cette structure un self-service ouvert à tous, et il est normal qu'ils privilégient ceux qui sont cohérents avec lesdits choix.

Cordialement
Meneau

Vous m'épatez.

A Orléans et dans quelques autres diocèses de rigolos, l'évêque a décidé de supprimer le mot de curé, histoire de se couper des gens éloignés de l'Eglise qui connaissent tout de même le mot.

Il paraît que Sa Grandeur est revenue sur la décision soufflée par le futur évêque de Pamiers alors qu'il était son vicaire général.

J'appartenais au pôle VI.

Je continue de donner du M. le curé à qui le veut et même à qui ne le veut pas.

Les fidèles sont libres d'aller à la Messe où bon leur semble. Je maintiens. L'Eglise n'oblige pas à aller dans sa paroisse territoriale. Ce n'est pas une dictature.

Et des parents, lorsqu'ils n'ont pas le choix, peuvent demander à ce que leurs enfants bénéficient d'une éducation catholique, c'est leur devoir de parents, et c'est la base, je ne comprends pas qu'on leur refuse ça.

Je ne comprends pas "lesdits choix" auxquels vous faites référence. Nous sommes dans l'Eglise catholique, et je peux très bien aller à la Messe FSSPX parce qu'il n'y a rien de mieux suffisamment près, et puis aller à la Messe à Saint-Eugène pendant l'année lorsque c'est possible! de quel droit faites-vous de l'Eglise une dictature?

Les enfants ont droit à une éducation catholique, et des parents qui la demandent, c'est normal, sain et irréprochable! Nous devrions dire merci à ce père de famille qui fait son devoir comme peu aujourd'hui le font! et s'il est déjà engagé dans une paroisse FSSP, on ne va pas l'obliger à changer de paroisse, d'où vient cette règle totalement absurde, et anti-ecclésiale? Sommes-nous dans l'Eglise, ou dans une secte? Vraiment c'est inadmissible, pour une école tradie qui prétend éduquer dans la foi les enfants.

L'Eglise n'oblige pas à aller à la Messe dans sa paroisse territoriale, mais c'est néanmoins la norme générale. Par ailleurs certains actes de la vie chrétienne sont bel et bien rattachés à ladite paroisse (par exemple la publication des bans ou les registres de baptême).

Le "self-service" (nonobstant le denier du culte) de l'Eglise catholique, c'est là qu'il est ou devrait être. C'est là que les parents en quête d'une éducation catholique pour leurs enfants devraient pouvoir s'adresser. Soit les directions diocésaines de l'enseignement catholique.

Si d'autres structures voient le jour, c'est parce que les structures ecclésiales normales ne donnent pas satisfaction, et qu'on veut faire autre chose. Ces structures ont donc une position ecclésiale particulière qui, contre leur gré, sont en marge de l'Eglise catholique. Ce sont "lesdits choix". Et non, ces choix ne sont pas les mêmes selon les chapelles, et la FSSP n'est ni l'ICRSP ni la FSSPX (sinon dites-moi donc pourquoi la FSSP s'est séparée de la FSSPX).

C'est complètement incohérent cette position à géométrie variable qui veut que la FSSPX soit dans l'Eglise quand on souhaite y mettre ses enfants à l'école, mais qu'elle soit suspecte de schisme lorsqu'il s'agit de discuter de la légitimité des sacres ou de la juridiction pour les mariages et les confessions, ou qu'elle ne soit pas fréquentable habituellement, ou ne soit qu'un pis-aller ("parce qu'il n'y a rien de mieux", sic) quand il s'agit de la Messe dominicale.

Encore une fois, les écoles de la FSSPX n'acceptent pas QUE des fidèles de la FSSPX. Mais veulent en conserver une majorité, parce que c'est leur identité propre. C'est parfaitement normal. Ces écoles sont entretenues par la FSSPX et ses fidèles avant tout pour répondre à un besoin ... des fidèles de la FSSPX. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Si on a les moyens de faire mieux, tant mieux, mais ça ne peut être qu'en faible proportion.

Cordialement
Meneau

Dire que les sacres sont un acte schismatique est une chose. Cependant, depuis plus d'une décennie, les excommunication ont été levées.

Par ailleurs dans l'Eglise nous sommes dans un état de nécessité, soit les enfants mettent leur âme en danger en fréquentant par la force des choses n'importe qui et en voyant n'importe quoi à l'Education Nationale, soit ils sont éduqués dans la foi. Pourquoi ne pas vouloir sauver leurs âmes, alors qu'ils sont innocents?

Je ne comprends pas bien ce que vous dites, j'ai l'impression que vous mettez des noeuds là où il n'y en a pas. On veut sauver les âmes? eh bien ça commence ici et maintenant, en accueillant les plus petits. Je ne comprends pas qu'on puisse hésiter une seule seconde, si jamais j'enseigne à des enfants, jamais je n'hésiterai en fonction de la chapelle de leurs parents, c'est encore une fois inadmissible, on ne peut pas faire porter à des enfants le poids du choix de leurs parents (légitime dès lors qu'il est cohérent avec la foi catholique), ou les querelles de chapelles.

Et ce n'est pas pour une chapelle qu'une école est créée, mais pour le salut des âmes des enfants! C'est aberrant d'en arriver là. Sachez que la FSSP ne procède pas à une telle discrimination. Et on l'en remercie. La devise de leur lycée de garçon est celle-ci: Una cura salus, un seul soin, un seul souci, le salut des âmes. Voilà un beau programme.

Si Fangeaux avait procédé comme ça avec ma soeur, jamais elle n'aurait pu être scolarisée chez les Mères, et y faire sa confirmation (quand on est bien reçu, on finit par s'y faire et par apprécier).

... mais complètement illusoire.

Vous raisonnez comme si le fonctionnement d'une école ne coûtait rien, ou comme si tel ou tel institut disposait de fonds illimités. Vous oubliez que "vous n'hésiteriez pas"... sauf si vous n'aviez pas les moyens. La scolarité dans l'école (FSSPX) où sont mes filles coûte le double de ce que je paye. Pour une école de 100 élèves, c'est 1 million d'euros qui manque tous les ans. Appel aux généreux donateurs de la FSSP et de l'ICRSP... !

Encore une (dernière) fois : la FSSPX accepte bel et bien des enfants d'autres chapelles. Mais n'ayant pas les moyens de prendre tous les enfants d'où qu'ils viennent, elle a des critères de préférence, qui légitimement favorisent sa propre chapelle. Elle favorisera un catholique par rapport à un non-catholique, elle favorisera un tradi par rapport à un non-tradi, et je ne vois pas pourquoi elle n'aurait pas le droit de favoriser un FSSPX par rapport à un non-FSSPX.

Par ailleurs j'aimerais bien connaître vos statistiques : quel pourcentage d'enfants de familles FSSPX dans les écoles de la FSSP ?

Cordialement
Meneau

qu'on a le droit de faire ce que l'on veut avec une école, comme interdire à des enfants de recevoir une éducation, une instruction chrétienne. On croit rêver.

Nous faisons partie de la même Eglise, aller à la Messe dans la paroisse du voisin ne devrait faire aucun problème. Si on faisait des difficultés avec des orthodoxes, je comprendrais. Mais nous avons la même foi! enfin en théorie, parce que lorsque j'apprends ça, je me pose des questions.

d'interdire pour dire vite.

La paroisse en France n'a plus de sens dès lors qu'il n'y a plus un curé par village…

On parle d'ensemble paroissial, jusqu'à 60 clochers…

La cure des âmes dans ces conditions…
Et les curés volants qui changent tous les 3, 6 et 9 ans connaissent bien les familles et les âmes…

Lisez L'histoire des curés, des origines à nos jours, dirigé par N. Lemaitre. La partie contemporaine est assurée par Luc Perrin.

Chacun va bien où il veut et on ne peut pas forcer des gens qui ont une messe paroissiale à 50 km d'aller à une autre qui est à 5 km, le samedi soir ou le dimanche… Et si c'est pour avoir envie de tuer le prêtre ou les chanteuses, autant ne pas y aller, ce qui est devenu ma politique.

Combien de personnes malades ou âgées se contentent de la messe télévisée ? Beaucoup, mais cela se perdra. France culture, j'en doute…

On ne va pas fusiller une famille qui va aussi à une messe chez des Carmélites ou des Bénédictins, ou une maison de retraite de prêtres !

On est venu à un tel stade d'anomie, que ce serait vraiment gonfler de ne marteler paroisse, paroisse ! Et la cathédrale alors ! On est libre de s'unir à l'évêque… Dès lors qu'il s'y trouve.

Pour moi, qui suis plus raide qu'on ne le dit, un curé qui abandonne systématiquement le corps des défunts de sa paroisse pour des laïcs qui président l'enterrement, n'est pas du tout conscient de sa charge. Certains se cachent derrière des aumôneries pour se dispenser d'enterrer, ou nous disent que comme il n'y a pas de messe, et que les funérailles ne sont pas un sacrement, etc.

En sortant Latran IV de mon chapeau après l'anniversaire récent de sa tenue qui donna lieu à quelques colloques, je pointais certains tradis qui sortent des canons du plus éloigné des conciles pour justifier leurs errances. Tout en ignorant le proprius sacerdos établi à Latran IV.

Comme historien, je note que le curé est à peu près mort en France ou alors totalement dénaturé. La chose a vécu sept siècles.

ÉTYMOLOGIE
Bas-latin, curatus, curé, de cura, soin (voy. CURE 1) : celui qui est chargé d'un soin, du soin des âmes

Source: LITTRE
En latin le mot "curatus" a un sens passif; en français, un sens actif. Comment faut-il l' expliquer ?

Les non-dits, c'est que les prêtres et les religieuses ne veulent pas que les fidèles fassent du tourisme religieux et se servent des institutions qu'ils ont créées comme d'un libre-service.

Ils le veulent d'autant moins qu'il y a comme une compétition, par exemple entre la FSSPX et les communautés proches de la FSSPX et la FSSP et les communautés proches de la FSSP.

La FSSPX et les communautés proches ont été traitées de tous les noms, comme des chiens, ont été proscrits et ne voient pas pourquoi elles devraient ensuite offrir un enseignement à des gens qui vont se faire confirmer chez les concurrents.

Je ne dis pas que cette façon de penser et de faire est correcte. Mais cette façon de faire est liée à la crise de l'Eglise et à l'histoire de ces 50 dernières années.

Et toutes réserves faites quant aux outrances à la sauce Miserere.

Au plan psychologique au moins, les persécutions et les sarcasmes subis par la FSSPX et les communautés amies de celles-ci expliquent bien des choses.

Ceci étant dit, et tout en partageant leur ligne, je pense certaines postures parfois exagérées.

qu'on a le droit de choisir qui on fait bénéficier en priorité du service que l'on paie. Si, si, c'est comme ça que ça marche quand on n'est pas financé par l'Eglise - et d'ailleurs même les écoles catholiques financées par l'Eglise ont des critères d'admission lorsque ceux-ci ne sont pas imposés par l'Etat : l'école catholique allemande à côté de chez moi n'accepte qu'1/3 de non-catholiques, certificat de baptême exigé.

Une école catholique, c'est très loin d'être rentable vous savez.

Cordialement
Meneau

qui répugne à l'aristocrate que je suis. On ne donne pas de l'argent à une école pour que seuls les enfants de la FSSPX y soient scolarisés. C'est un parti-pris idéologique dont on se passerait bien.

qui répugne à l'aristocrate que je suis.

De quelle aristocratie parlez-vous ?

On n'accepte ici que du griffeton garanti croisades. Le nobliau de robe décadent, le pseudo-blasonné bonapartoïde et le camérier à fraise synthétique n'ont rien à faire parmi nous.

Mes ancêtres étaient des croisés, voilà.

...vous pouvez rester.

Nous sommes entre gens bien.

Pétrarque, quatre quartiers de roture.

de la noblesse, si je puis me permettre.

Je parle ici de la noblesse féodale de l'Europe occidentale. Je ne parle pas des élites en général qui ont, bien entendu, existé à toutes les époques dans toutes les civilisations.

Je parle de cette élite particulière que l'on appelle la noblesse féodale.

Elle apparaît au milieu du 9ème siècle, en 847 exactement, capitulaire de Meerssen, sous Charles le Chauve (823-877).

Un exemple parfait :

- L'un des ancêtres de Godefroi de Bouillon, Baudoin Bras de Fer, était comte fonctionnaire de Belgique Seconde.

A la mort de Charles le Chauve en 877, sa charge devient héréditaire et la Flandre (qui déborde sur le nord de la France) entre dans l'ère féodale.

En Bretagne, qui a un passé un peu différent, la noblesse a deux origines. Elle est,

soit :

1) issue des chefs de familles souvent originaires du sud-ouest de la Grande-Bretagne et ayant émigré vers l'Armorique à cause des invasions anglo-saxonnes de l'île ;

soit :

2) issue d'élites ayant contribué à la "francisation" de la péninsule, notamment après l'annexion en 1532.

comme le chien de ma voisine : croisé lévrier-bouledogue (c'est détonnant).


Ah et comme disait ma bonne grand-mère au sujet de l'aristocratie : "Plus on en parle, moins on en est" !

La bonne bise paysanne Mademoiselle

Vous êtes insultant. Des hommes ont accepté de tout quitter pour sauver Jérusalem à l'appel du pape, et vous les comparez à des chiens!que dire devant tant de bassesse?


Les paysans ont l'âme plus noble que la vôtre.

Les paysans ont l'âme plus noble que la vôtre.

Le moins que l'on puisse dire est que c'est mal dit.

Je m'en tiendrai, par courtoisie, à ce moins.

à quitter le FC.


Je veux juste que des croisés ne soient pas comparés à des chiens. Maladroite ou pas cette phrase dit juste ma douleur et mon incompréhension face à de telles insultes envers des défunts qui ont généreusement servi Dieu.

Personne de sensé ici ne tient sérieusement les Croisés pour des chiens.

La polémique entraîne parfois les gens à aller beaucoup plus loin que ce qu'ils pensent.

Les actes disent plus que les paroles, et nous vallons tous probablement mieux que ce que nous crachotons derrière nos claviers.

Mais, de votre côté, cultivez quand même à l'occasion un poil de second degré.


Bonne soirée Eudoxie.

Et passez outre. Ne vous offensez pas des remarques idiotes au sujet des croisés. Nous autres Voyageurs avons plutôt été aidés par des familles de la noblesse qui acceptaient d'accueillir nos campements sur leurs terres que par les bourgeois qui nous chassaient avec l'aide des gendarmes.
Les bobos actuels aiment bien le jazz manouche mais ne supportent pas une aire d'accueil pour Gens du Voyage sur leurs communes et encore moins nos enfants dans leurs écoles. Comme chrétiens on offre les
rejets, vexations quotidiennes au Seigneur.

Il y a peut-être des raisons aussi à ces « vexations »…

Dame Eudoxie,

Devant une horreur ou une douleur insupportable, les anglophones disent "Fight or flight !" Il y a une autre voie : ni retourner la baffe, ni s'encourir s'il y a pas mort d'homme.

Votre écran est bouclier.

L'autre voie : observer l'injure, entendre le coeur de l'injuriant, ne pas l'approuver évidemment, mais voir son malheur pour qu'il cherche ainsi à blesser.

Une anecdote : dans un home médicalisé, un petit garçon de 5 ans, classé débile grave, est agressé, violemment, des coups de cutter à la figure. Par un autre, grand adolescent qui passait comme lui dans l'allée du parc.
En le soignant, son moniteur demande : "Oh, mais que tu dois avoir mal ! As-tu eu peur ?" Pas de réponse, mais le gamin semble penser profondément, et dit : "Combien il doit être malheureux en lui pour m'avoir fait cela !"
Le moniteur disait avoir été changé pour toute sa vie par cette acception de son attaque gratuite et affreuse.

Ainsi, vous pouvez, avec d'autres qui tentent comme vous de remettre la vérité des âmes dans la bienveillance et la vérité de ce qui est, rester, selon votre temps et votre énergie.

J'oserai dire qu'un cadeau se cache dans ces désagréments, même bien blessants, c'est de lire ce qui se passe en vous, pour vous connaître mieux. Qu'est-ce qui a été ainsi touché, bouleversé en vous ? Aller parler à ce qui a été ainsi agressé : pousser cette partie à poser sa blessure devant l'ange et devant Dieu, pour la comprendre, et pour grandir. Cela permet aussi, en défendant ses ancêtres, de leur redonner une déférence, une affection, une gratitude d'avoir permis que vous puissiez vivre et connaître un jour la Joie de Dieu : parce qu'ils ont été courageux dans les crasses et que vous ne dévaudrez pas dans leur lignée.

Quelqu'un a dit que j'étais grosse, moche et avec une verrue verte au nez. Vrai ? Faux ? N'importe, le fait est : quelqu'un a dit. Cela change-t-il la couleur de ma verrue ? Cela la fait-il pousser un peu plus ? Si personne ne l'avait dit, qui serais-je aujourd'hui ? La même personne forte et fidèle à son DIeu ? Cela seul compte, en fait et en vérité.

Si vous êtes pétulante et directe, plus encore que d'autres jeunes dames passées ici (j'y suis depuis presque 15 ans), vous apportez aussi une variété dont ces murs ont besoin.

A bientôt ?
Glycéra

la petite fille qui ne connait pas l'humour et le second degré.

Vous avez une certaine culture mais vous manquez de finesse !


La véritable aristocratie se fait discrète et c'est la première fois en plusieurs décennies de vie mondaine que je vois quelqu'un dire ou écrire à l'aristocrate que je suis"

La noblesse, Mademoiselle, n'a pas besoin de preuves elle est une manière d'être ou elle n'est que comédie !

La bonne bise paysanne Not'demoiselle


Lisez La Varende !

N'essayez pas de m'apprendre qui je suis et ce que je dois faire.
Que chacun reste à sa place.

à votre place !

une étudiante aussi brillante que vous devrait être à son bureau pour travailler.

Une jeune aristocrate de si belle naissance que vous devrait se préoccuper des quartiers de noblesse de tous les jeunes gens qu'elle rencontre en soirée de rallye.

Pour la dernière fois mêlez-vous de ce qui vous regarde.

Et je ne sors pas en rallye. Je ne sors que pour la Messe en règle générale.

Cher Pétrarque !

La demoiselle descend donc de la noblesse d'extraction chevaleresque.

D'où sa très grande assurance. Mais on l'aime bien !

Qu'on l'aime bien !

Mais veillons tout de même à garder les usages idoines et toute la bienséance qui siéent aux nymphes bien nées.

Ceci dit, et cette fois-ci sans aucune malice, je rejoins la demoiselle quant à la dénonciation d'un certain esprit bourgeois.

est étrange. Ne réduisez pas les personnes à leur origine. C'est la bourgeoisie mondialisée qui est sûre d'elle-même et dominatrice, pas l'aristocratie d'épée désargentée qui elle n'est sûre que de ses principes chevaleresques et chrétiens quand elle les cultive.

...Maître Parfu est bien connu pour ses positions crypto-bolcheviques.

Il faut l'entendre chanter l'Internationale sous sa douche, surtout quand il remet de la mousse au couplet "Il n'est pas de sauveur suprême, Ni Dieu, ni César, ni tribun !"

Actuellement, il travaille d'ailleurs à une traduction latine dudit couplet.

Un donateur, ne serait-ce que par le choix de ses donataires, fait évidemment un choix de qui est censé bénéficier en priorité de ses dons. Le don en question n'en est pas moins gratuit..

Cordialement
Meneau

Je constate d'ailleurs beaucoup plus d'aristos chez Paul VI que chez les tradis. Et en politique, le vote réactionnaire est essentiellement un vote populaire. L'aristo des villes vote comme le bourgeois : Fillon ou Macron !

Pour revenir au sujet qui nous occupe, il est normal que les mères ne veuillent pas faire entrer le loup dans la bergerie. Elles sont en quelques sortes comptables des dons qui leur permettent d'exister. Les gens ne donnent pas à l'aveugle, comme ça, mais pour un projet auquel ils croient ! Or vous pouvez avoir des infiltrés qui ne viennent que pour critiquer, vouloir faire changer les choses voire constituer un dossier à charge. Il faut donc bien choisir les familles auxquelles on ouvre les portes. Dans le doute, abstiens-toi !

Je connais certains modèles d'aristos fidèles et bien tradis qui seraient encore capables d'investir, à cheval, au sabre de cavalerie et au son du tambour, la première église moderniste qui se présenterait.

Avant, bien sûr, de faire de même dans une mairie tenue par un franc-mac pour y faire crever la gueuse...

La France catholique n'est pas morte !

J'ai lu hier, sur sa fiche Wikipédia, que le chancelier allemand Adenauer avait reçu du pape Pie XII, en décembre 1955, l'ordre de l'Éperon d'or.

Théoriquement, le porteur de cette distinction avait le droit de se présenter ... sur un cheval dans une église ... !

Par ailleurs, merci pour vos posts et pour ma défense.

Ceci dit, je me suis toujours demandé quel intérêt il y a à pénétrer à cheval dans une église !

... de temps évident. Et puis ça permet de marquer la distance avec les bourgeois.

Vous n'avez pas de leçons à donner.

C'est encore les mères qui décident.

Elles se donnent sans compter pour nos enfants.

Et ceux qui ne sont pas content, il y a d'autres écoles.

"Que ta main droite ignore ce que fait ta main gauche" dit le Seigneur.

Par ailleurs, nous avons bien compris que sans ses bienfaiteurs, la FSSPX n'est plus rien. Ce qui explique peut-être certains problèmes. On me l'a assez dit: si la FSSPX ne rentre pas en pleine communion avec Rome, c'est pour une histoire de financements.

Enfin vous parlez de la norme de la paroisse territoriale, mais je ne comprends pas comment vous faites pour m'opposer un tel argument: aucun paroissien de la FSSPX (sauf rarement) ne fait ça! beaucoup font des kilomètres pour aller à la Messe FSSPX, qui n'a rien à voir avec leur paroisse territoriale. Donc en fait, nous sommes sensés agir comme des catholiques scrupuleux alors que vous avez tous les droits, c'est ça? C'est bien beau d'être hors-juridiction, hors-autorisation, hors-contrôle, on fait ce que l'on veut, quand ça nous chante.

Et comme vous le dit JVJ, le concept de paroisse est en train de disparaître.

Par ailleurs, nous avons bien compris que sans ses bienfaiteurs, la FSSPX n'est plus rien. Ce qui explique peut-être certains problèmes. On me l'a assez dit: si la FSSPX ne rentre pas en pleine communion avec Rome, c'est pour une histoire de financements.

Carrément ?

Je connais pourtant une autre oeuvre -en parfaite communion avec Rome- qui a néanmoins compris tout l'intérêt d'avoir des bienfaiteurs, et où le goût du lucre est quasiment proverbial...

C'est ce que des sources officieuses mais très informées, laïques et cléricales m'ont expliqué. Mais comme me disait l'un deux: "on ne dit pas ça aux fidèles".

"Que ta main droite ignore ce que fait ta main gauche", c'est la discrétion du don, y compris vis-à-vis de soi-même.

Ce n'est pas "Que ta main gauche ignore où elle met son obole".

Si je suis donateur de telle congrégation, association ou fondation, je peux apprécier de savoir ce qui est fait de mon argent, si je l'ai dépensé utilement.

Vous savez sans doute que, juridiquement, le don peut-être assorti d'obligations pour le donataire, ou fait sous condition. Il n'en reste pas moins une libéralité.

De même, si vous donnez 5 € à un sans domicile et qu'il va derechef s'acheter une bouteille de vin, vous vous direz peut-être que, hélas, lui donner de l'argent n'est pas la meilleure façon de l'aider.

Financer l'instruction catholique d'enfants, c'est comme donner de quoi s’enivrer à un SDF. Je crois que nous n'avons pas les mêmes valeurs.

On dit que comparaison n'est pas raison. Je ne parle pas de ce slogan, galvaudé, ou décalé. *



Je dirai autrement : "la valeur d'une comparaison n'est pas dans la ressemblance, mais dans la différence."



Je dis erreur dans la comparaison : erreur de fond dans l'emploi de ce mode d'expression, d'explication.

Quand on ne peut décrire quasi anatomiquement un objet de pensée (matériel ou idéé), quand on ne peut dis-courir par des briques logiques, il est cet autre mode : la comparaison, l'analogie, ces modes qui pénêtrent les symboles, les mystères.

Débattre en mettant en balance les moyens d'accéder à une transmission fidèle et riche de nos savoirs // aller acheter du vin pour s'oublier, c'est placer le débat à l'extérieur, en jusgeant sur l'externe.

Alors ?

La comparaison n'est pas là ! Elle n'est pas entre moyens d'élévation // achat de destructif. Elle n'est pas entre désir de bonne instruction et envie de sa saoûler. Ces exemples ne sont que des exemples contingents. Leur différence saute aux yeux.

La lecture de ces différences externes permet d'aller à l'identité des principes internes à la question. Les deux exemples illustres l'intelligence du choix de l'acte : penser aux conséquences, les évaluer, pour décider si on renouvellera ou non l'acte.

En l'occurrence : l'école est-elle dans le droit chemin vers Dieu ou bien gaspille-t-elle les ressources vers un but que je réprouve ? Le mendiant va-t-il agir pour se relever de ses faiblesses ou va-t-il s'y enfoncer ?

Solution ? Ayant vu la réalité, j'évalue si cela cadre avec mes valeurs d'agir pour Dieu.

Alors, vais-je, dans ces deux cas, savoir aider, sans participer à ce que je réprouve ?

L'école donne une réponse aisée ; je donne à nouveau ou bien je donne ailleurs. Ou bien je vais expliquer que je pense retirer mes dons parce que ci ou ça, si je pense pouvoir aider à aller mieux.

Le mendiant ? Faire preuve d'imagination dans les solutions : je lui donne, avec condition (saura-t-il tenir ?) // je donne autrement : je lui prépare avec plaisir, un vrai plat cuisiné. Et je prends ainsi l'occasion qu'il parle, qu'il parle lui, à quelqu'un pour savoir à nouveau qu'il est responsable de choisir comment il veut mener sa vie. Cela prend du temps, parfois longtemps enfoui, et un déclic quinze ans après... Dieu sait.


Voilà, Dame Eudoxie, ce que je voulais vous dire.
J'avais souvent demandé ces choses, car je suis assez imaginative, très visuelle, et qu'en sentant les points communs entre des domaines différents, je ne trouvais pourtant personne pour m'expliquer comment une comparaison pouvait être un mode de transmission des savoirs.

C'est pourtant divin : les paraboles de Jésus en sont bien la preuve.


Bon exercice, et bonne richesse de vos découvertes.
Glycéra








* Comparaison est raison, logique, mais à son vrai niveau principiel, et non dans les accidents superficiels.
En allant plus loin, c'est ainsi qu'il faut comprendre : vivre comme Jésus, et non imiter son habillement ou ses voyages à pied, ou ses gestes comme d'étendre de la boue sur les yeux de mendiants aveugles.
Le commun des gens "naturels" s'arrête aux poids des choses, et ne va ni aux fins des actes, ni aux principes intrinsèques.

De quand daterait l'usage des paroisses ?

A part l'évidence pratique qui dépend des moyens de déplacement, assorti de la simple pratique de "porter fruit dans le verger où on est planté" * je ne vois pas de raison doctrinale.

Avec le vélo, l'auto, et les reste, est-ce que la géographie du cadastre administratif prévaut quand même ?

Avez-vous des références pour lever mon ignorance de ce sujet ?

Avec ems bonnes salutations
Glycéra


* St François de Sales

Je suis cynique, mais voilà ce que m'a raconté une ancienne de Brignoles: sur une toute petite promo de terminales (une dizaine environ si mes souvenirs sont bons), quatre filles étaient tombées enceintes juste après leur terminale.

Une ancienne d'une école de Fangeaux m'a raconté que sur treize filles, deux ou trois étaient devenues homosexuelles, trois ou quatre étaient tombées enceintes, plusieurs ont perdu la foi, et bref, à la fin de la liste de calamités, il s'avère que seules quatre ou cinq filles ont terminé en bonne santé mentale et avec une vie chrétienne régulière.

A la limite, je crois que c'est une bonne concurrence pour les écoles publiques en terme de n'importe quoi.

Et comme me disait un religieux très taquin, de ces écoles on sort "soit sainte [religieuse], soit enceinte".

... je dirai comme vous.

La raison que j'y vois ?

Le manque de confiance des parents envers leurs filles, et le manque de largeur de cadre de la part des encadrantes scolaires.

En quoi ?

Les familles ont souvent démissionné, et placent leurs filles pour qu'elles aient une bonne "éducation" car ils ne savent comment faire. Donc internat, et abandon de fait de la responsabilité parentale, qui "obéit" à l'école. Mauvais exemple d'autonomie : cela ne transmet pas le vrai contenu de la responsabilité (capacité de réponse, donc cohérence dans l'autonomie à acquérir).

Les religieuses se sentent trop responsables, et maintiennent un cadre raide, trop serré, un mode d'agir trop réglé par des préceptes externes plus qu'internes.

St François de Sales dit pourtant qu'on transforme l'homme de l'intérieur vers l'extérieur. Ce n'est pas l'imitation de gestes, mais le retournement du coeur vers Dieu qui sauve l'homme, et lui donne ses fondements d'actions, applicables partout.

C'est la différence entre une recette et une compréhension.


J'ai même, devant des cas difficiles dans des familles, proposé de réfléchir à cette autonomie : donner en terminale un calendrier différent : deux semaines de cours, deux semaines de travail personnel en famille (pas forcément la maison : ami, grand-parents, marraine...) pour que s'acquiert le réflexe de travailler aussi hors des murs scolaires, et pour que la capacité de faire le point sur sa méthode de travail et ses buts dans la vie soient clairs.

En sus, cela permet à celles qui veulent acquérir le programme (mathématique, scientifique, linguistique) qui leur manquerait pour les études qu'elles vont choisir.

Hélas, vous vous doutez que cela n'a pas été "osé" : peur d'échecs... mais combien, en effet, sont nombreux les effondrements et les rejets dès la sortie de l'école qui ne connaît que la recopie d'un système ancien, et n'a pas compris les principes ...

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Merci !

Et donc vous, vous êtes religieuse ou allez le devenir, c'est ça ?

car si on lit Eudoxie, la vie religieuse traditionnelle est une série d'échecs, d'abus ou d'erreurs.

On commence par louer les Soeurs et les Frères et les Pères puis quelques posts et fils plus tard, on arrive à cette généralisation, que gobent certains, que dans les écoles traditionnelles de filles on sortirait religieuses ou enceintes. D'où vient cette "statistique" ? Oh d'un Institut très sérieux, la cousine par alliance du boulanger du couvent de ... aurait tenu des comptes précis sur son calepin depuis 30 ans.

Je commence à plaindre le futur mari car comme disait, paraît-il ?, le bon roi François Ier : "Souvent femme varie, Bien fol est qui s’y fie".

Elle découvre avec un mélange d'effroi et d'intérêt qui la surprend elle-même, le monde hors de son milieu et la force, dirions-nous, de la nature, y compris chez des jeunes filles de bonnes familles.

Ce que rapporte Eudoxie mérite autre chose que votre condescendance.

Du moins échappe-t-elle à la petite tape sur la joue qui va bien et au bon point que vous distribuez à ceux qui pensent comme vous ; à la limite, c’est mieux pour elle. Et je ne parle pas de Luc Perrin qui, conformément à son habitude, déforme les propos de ces interlocuteurs pour les grossir et en faire une cible qu’il peut atteindre ; il faut le comprendre, si c’est trop fin, il n’arrive pas à viser juste. Quant à Miserere, l’Averell de la Frat…

Je ne partage pas toujours les opinions d’Eudoxie, elle s'exprime avec fougue et parfois de façon un peu péremptoire (j'ai cru un moment que c'était votre fille...), mais ce qu'elle dit ne mérite pas ce débinage en règle.

Ce qu’elle mentionne correspond à une réalité. Il ne s’agit pas d’affirmer que le passage par une école de la Frat conduit au trottoir – Luc Perrin, vous pouvez vous rasseoir – il s’agit de constater que les vertus, cela ne se verse pas dans une âme avec un entonnoir d'interdits, comme cela se voit parfois dans le HC (j'ai dit PARFOIS ! ; Frat ou pas Frat, d'ailleurs).

Car, pour une jeune âme, quand tout est grave, voyez-vous, rien n'est grave.

"A la limite, je crois que c'est une bonne concurrence pour les écoles publiques en terme de n'importe quoi.

Et comme me disait un religieux très taquin, de ces écoles on sort "soit sainte [religieuse], soit enceinte".

(EUDOXIE)

Je n'ai rien "déformé" du tout et vos excuses seront les bienvenues pour vos diverses insultes.
(on peut toujours prendre des cours de lecture quelque soit l'âge monsieur, je crois que vous en avez grand besoin).

Pour le reste, soit vous enfoncez des portes ouvertes soit vous êtes dans l'imprécision qui pourrait faire penser à du Mai 1968 rebouilli. Sans "interdit", il n'y a aucune éducation même les psychiatres les plus libéraux le disent. Que ce soit affaire de mesure et que ce ne soit pas simple, on le sait. Ce n'est vraiment pas le sujet de mon post qui ne portait en rien sur la philosophie de l'éducation.

En revanche, la généralisation (malveillante) assumée et propagée par Eudoxie me semble autre chose que de la "fougue". Mais cela ne paraît pas vous choquer puisque vous accablez d'insultes ceux qui ont eu le malheur de relever l'énormité du propos d'Eudoxie: chacun jugera.

qu'en effet lorsque Eudoxie évoque une ancienne de Brignoles et une ancienne de Fangeaux (sic ! FanJeaux, Mademoiselle ... ) qui deviennent chez vous "un Institut très sérieux, la cousine par alliance du boulanger du couvent de ... " , et l'exemple de deux promos "des comptes précis depuis 30 ans" vous procédez évidemment à une exagération, un grossissement dit Marchenoir, une caricature, outil rhétorique dont vous usez et abusez très souvent, jusqu'à le revendiquer vous-même comme banal il n'y a pas un mois.

Marchenoir, plaisamment à vos dépens mais il me semble sans insulte, ne dit pas autre chose.

L'illettrisme serait-il en progrès sur le FC ?

Je cite là encore :

"A la limite, je crois que c'est une bonne concurrence pour les écoles publiques en terme de n'importe quoi.

Et comme me disait un religieux très taquin, de ces écoles on sort "soit sainte [religieuse], soit enceinte".

(EUDOXIE)

"de ces écoles" : est-ce ou n'est-ce pas une généralisation ?
Enfin si les mots français ont le même sens pour vous Rémi que dans les dictionnaires communément utilisés.
ps. je note que vous jugez que d'être traité d'idiot est une civilité à vos yeux. C'est une façon de voir pour le coup très moderne Rémi, la "courtoisie" façon Hanouna en somme.

est celle du religieux en question que rapporte Eudoxie. Tout le monde, même vous, voit bien sûr sans peine qu'il exagère à dessein et que, taquin (toujours selon Eudoxie) , il grossit évidemment le trait : cela devrait vous rappeler quelqu'un n'est-ce pas ? Qui s’inquiéterait par exemple de la progression de l'illettrisme sur le FC ...

Et justement quant à la pique de Marchenoir en plus d'être bien tournée elle est de bonne guerre, le fait est que vos sabots ne sont franchement pas toujours menus, et que oui, comme vous l'avez revendiqué il y a peu, vous caricaturez. Et plus qu'à votre tour. Ce qui vous heurte c'est peut-être qu'on vous le dise ? Ou que d'autres aussi exagèrent leur propos ? Pourtant à votre grand âge™ vous avez dû en voir d'autres, je gage ...

Quand je cite une phrase d'un esprit "taquin" et que je la fais mienne en conclusion d'une série de critiques, que des critiques qui vont dans toutes dans le sens de ladite phrase, on peut légitimement lire que j'approuve ce qui est écrit.
Je m'excuse de devoir faire une explication de texte de niveau plus secondaire : on pourrait estimer ces procédés de style connus.

Il n'y a pas beaucoup d'ironie dans les posts de votre "héroïne" (usage taquin) au demeurant : ce serait une première. On y est plus habitué, à l'ironie, dans ce que j'écris, là-dessus nous sommes d'accord.

Rassurez-vous les propos de Marchenoir ne m'ont pas affecté : c'est heureusement inhabituel sur le FC d'être aussi discourtois sinon je n'aurais pas relevé. Il est très facile, quand on a un peu de bonne foi, de comprendre ce que j'écris : quitte à être en désaccord mais avec des arguments rationnels ce que vous tentez cette fois mais pas dans le post précédent.

ps. l'usage très spécifique de la caricature je l'ai revendiqué oui pour un cas spécifique car cette caricature était dans la directe logique du (mauvais et même coupable à mes yeux et à ceux du magistère du pape François comme de la simple morale) conseil donné par l'actuel Père abbé du Barroux. Pédagogiquement, c'est assez réussi puisque vous vous en souvenez ! Mais ce n'est pas le procédé littéraire qui était à retenir mais plutôt la nocivité du "conseil". Vous savez ce proverbe chinois.

Je n'ajouterai rien aux propos de Rémi qui sont raisonnables et de bon sens (je le remercie d'ailleurs).

Il faut vous calmer, je ne prétendais pas défendre cette boutade comme un article de foi : ma propre sœur sort de ces écoles, et Dieu merci, je n'ai encore aucun neveu...

Je voulais juste dire que malheureusement ces écoles, et l'éducation des parents pouvaient manquer leurs buts de manière parfois lamentable. Ce qui m'a personnellement le plus choquée, c'est la proportion d'homosexuelles dans cette promo de Fanjeaux dont l'ancienne qui en était issue me parlait. Je crois que ça vaudrait le coup de prier pour elles en se disant que la perfection n'est nulle part en ce monde, sauf dans les tabernacles de nos églises et chapelles.

Il y a beaucoup de vérités dans ce que vous dites. Il faut savoir qu'il est très malaisé de parler des écoles hors-contrat qui, au fil des années, sont devenues un nouveau dogme de la Foi. Toute critique ou remarque est très mal vécue par ceux qui se saignent aux quatre veines pour y scolariser leurs enfants.

Il faut aussi comprendre que si effectivement, il y a beaucoup de problèmes dans ces écoles, c'est proportionné au nombre de mariages qui partent en vrille dans les milieux dits "de la Tradition". Je ne vais pas ici me lancer dans le petit jeu des anecdotes personnelles mais la proportion des élèves dont les parents sont divorcés, séparés ou en perdition est tout simplement énorme. Cela s'explique très bien : quand le couple part en cacahuètes, on se sent moins coupable en mettant les enfants dans "une bonne école" et une bonne pension, généralement. Bref, on les met à l'abri.

Sauf qu'une pension ne remplace pas une famille, que les Mères ne peuvent pas (toujours) faire de miracle et que la relative sévérité de certains établissements ne fait que rajouter un déséquilibre à un autre.

Pour ces paroles de bon sens!

Ce que vous dites est très intéressant, j'avais oublié cet aspect des choses. Et c'est réaliste comme vision. J'ai vu ce problèmes de parents séparés qui mettent leurs enfants où il faut, ce qui n'empêche pas vraiment les problèmes de fond.

De toute façon, les débats avec vous prennent tout de suite un peu de profondeur, même si je ne suis pas toujours d'accord.

PS: Vos lettres de Rome, on s'en souvient! quel humour...à pleurer de rire!

Puisque vous savez aussi joliment trousser un compliment, ce dont d'ailleurs nul ne doutait, vous ferez moins qu'ici l'effarouché lorsqu'à l'avenir on vous en fera peut-être d'autres.


Vous faisiez la joie de vos élèves, n'est-ce pas ?

beaucoup pour cette défense lucide.
Je goûte particulièrement votre dernière phrase pleine de bon sens.

contradictions constantes dans les différents posts signés Eudoxie mis bout à bout.

Ici on a tout de même et pour au moins la seconde fois, une attaque frontale envers des communautés traditionnelles.
Avec une généralisation négative effarante, à partir d'une classe dans une école et de façon invérifiable.

Je pense que si "les écoles" traditionnelles de filles avaient toutes un taux gigantesque de grossesses précoces, cela se saurait.
Je tendrais à penser que si c'était vrai, comme le suggère son admirateur Marchenoir, les familles s'en seraient émues et que sans doute des écoles auraient perdu soutien financier et de nombreuses élèves.

Je n'ai pas repris l'étude d'ensemble faite en 2009 mais à l'époque ces écoles étaient en croissance numérique. La vague de grossesses précoces alléguées n'avait pas été décelée. Pour 2009-2020 je ne sais pas mais il semblerait que les écoles clouées au pilori ne manquent pas de candidates ni du soutien des familles.
Y-a-t-il eu des fermetures d'écoles et des départs importants chez les 3 congrégations de soeurs dominicaines concernées depuis 2009 ?

Quant à savoir si une éducation familiale et scolaire traditionnelle est une garantie absolue de transmission à la génération suivante : évidemment non ! La question de la transmission aux jeunes générations dans une société libérale libertaire est posée partout et les éducateurs en ont bien conscience.
Mais cela, même Marchenoir qui me juge un imbécile complet selon ses critères personnels "éclairés", pourra admettre que je ne l'ai jamais pensé ni écrit. Si un soupçon de bonne foi lui revient... si ...

Dame Eudoxie relève des failles, rien de plus. Pourquoi les taire ? elle ne dit pas que c'est toujours un mauvais choix ! Votre exagération coupe le dialogue, le transformant en pugillat. Je coule, tu bombardes ? Où est la vraie recherche de la justesse ?

N'est-il pas nuisible de mettre le monde en deux cases ? Trier pour toujours "tout bon/ tout "nul" est faux.



Oui il y a du bon, et bien du bon dans ces structures qui reproduisent les méthodes éprouvées. Y compris la non-mixité.

Oui il y a un cadre que les parents apprécient : sécurité pour eux. Y compris l'internat qui évite les trajets et leurs rencontres aléatoires.

Oui l'absence de propos "tordus" ou l'emploi du temps uniquement sur des enseignements riches, (oubli des falbalas superficiels choisis parce que à la mode)


Non, il n'est pas bon que les parents se débarrassent de leur tâche, en s'admirant d'avoir trouvé une bonne boîte. Et même de s'admirer d'avoir déménagé la maisonnée pour ce faire. Priorité au père de famille, sinon tout sera boîteux.

Non, il n'est pas correct de conditionner toute la jeunesse de quelqu'un à un seul style si "exotique" dans le reste de la société. Cela génère des refus, des peurs, des manques de centrage en soi dès qu'on perd le "entre nous".

Non, l'école n'est pas la priorité : parfois n'avons-nous pas vu au contraire des solidité se faire en réaction devant le vide des laïcistes ? Des ados se révéler dès le collège en comprenant que l'ambiance des parents étaient autrement plus intéressante à vivre ?


A chacun des parents de répondre.
Ce sont eux les responsables.
Et l'uniformité est destructrice. Partout.


En souhaitant que vous entendiez les intentions réelles et positives : je déplore, comme Dame Eudocie, comme d'autres qui n'ont rien dit, les erreurs parfois graves que nous pouvons savoir. Remédier à cela est plus important que de se les cacher sans rien redresser !

Avec mes bonnes salutations
GLycéra

pour une fois, votre passion pour soutenir tout ce qui est écrit par Eudoxie vous empêche visiblement de lire quand quelqu'un citation à l'appui relève l'absurdité de ses propos.

Et leur côté malveillant par généralisation abusive : il n'est pas question de "failles" qui seraient inévitables. Quelle école peut prétendre n'en pas avoir ?
Relisez le post que j'ai commenté : il dit bien que toutes ces écoles ne produiraient que des religieuses ou des femmes enceintes, j'ai donné la citation exacte, elle est à la portée de qui sait lire.
Pour avoir passé des mois à étudier ces réseaux scolaires en 2009, je sais que je n'ai pas eu, à cette date, aucun écho qui valide la généralisation négative opérée par Eudoxie qui, par ailleurs, prétendait apprécier grandement ce qu'elle avait reçu des Soeurs de Pontcallec.
Je vous invite à comparer les écrits pour le moins contradictoires d'Eudoxie.

Je vous pensais plus respectueuse des écrits des autres et plus clairvoyante.

Quant à la juste mesure, j'ai écrit un post à ce sujet (le post initial) mais vous ne l'avez visiblement pas lu : je vous y renvoie. Je m'efforçais en réagissant de ramener un peu de raison et de mesure dans la démesure propagée par votre "référence".

Essayez de ne pas me lire avec des lunettes déformantes et partisanes : Marchenoir s'en est chargé...

ps. en matière d'éducation, je pense avoir une certaine expérience professionnelle.

Cher Sieur Perrin,

Me mettant un instant dans la peau d'une demoiselle à l'un de vos cours, j'aurais été choquée par la difficulté d'être entendue par vous dans le fond de ma demande. Vous me sembleriez si attaché aux maladresses des compositions des remarques que je n'oserai pas essayer par peur d'être la risée de l'auditoire.

L'écran éloigne, relativise, et voici ce que je voulais vous dire :
vous entendez Dame Eudoxie, ses exagérations vous choquent, mais avez-vous entendu le fond de ce qu'elle voulais dire ?

Ne disait-elle pas aux gens "100 % écoles tradies", attention, ne vous donnez pas trop vite bonne conscience, il n'est pas vrai que cela suffit, et attention aux fréquentations qu'on ne voit pas de l'extérieur ?

J'ai entendu ainsi des profs, des enfants, des parents parler d'un même objet et étais sidérée de la méconnaissance du global, chacun branché sur son angle de détail.

Elle dit ce qu'elle a vu, pourquoi ? Parce que, comme moi, elle le regrette et désire que cela se corrige.

Une jeunette n'est-elle pas, quasi toujours, une dame 300 % ? et elle a pu donner, dans son style à penser qu'elle refusait le principe même. Pourtant elle en a vu du bon et l'a dit.

Ce n'est pas la première fois que vos "caricatures 200 %", ou les ironies, comme d'autres violentes sur le FC, me gênent. Mais là il y avait attaque (gratuite, en tout cas à mes yeux peu équilibrée) d'une bonne volonté évidente, même si elle casse un peu de porcelaine dans le magasin.

Mais n'en faites-vous pas autant parfois ? pourtant vous avez passé le cap de sagesse avec l'âge ...

C'était juste cela.
Pourquoi mon titre provoc ? Pour faire comme vous, et que vous le lisiez... Rien de plus.

Pourquoi étiez-vous donc si touché de mes lignes ?
Pensiez-vous que j'étais agressive ? injuste ?
Jamais je n'ai désiré cela. Juste aider à faire comprendre ce que j'entendais dans le fond des lignes, même si la forme l'exprimait maladroitement. Même dans les "contradictions" des suites de message. Je ne les y ai pas senties d'ailleurs, tâchant d'aller d'abord au fond qui est pensé. Comme avec d'autres liseurs.

Je vous prie de me pardonner si la maladresse a pu vous blesser ou vous faire comprendre de travers.
Avec mes bonnes salutations
Glycéra

qui n'a pu répondre hier ...

ex 300 % !

Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu moi-même de la bouche d'anciennes.

Ce sont des faits, graves, et malheureux. Il ne convient pas de les accueillir avec dédain, ou légèreté.

Qu' ils acceptent les folles?

Bonsoir,
Le sujet passionne et interpelle : c'est très bien. Il permet de réfléchir un peu et de ne pas uniquement suivre aveuglément des personnes et communautés, en défendant "bec et ongle" sans se poser aucune question, car c'est la communauté qui fait cela, alors c'est même très bien. J'ai expérimenté qu'on en arrive facilement à l'absurde, et on y arrive très facilement, dès qu'on réfléchit un peu. Alors, quand l'interlocuteur se voit acculé, au lieu de répondre, il esquive et détourne la conversation. Jésus n'a pas promis l'infaillibilité à telle ou telle communauté, aussi belle, bonne et sainte soit-elle, mais à Son Eglise. De tout temps, les communautés, aussi bonnes soient-elles, avaient des points perfectibles, comme chacun de nous en a, même les saints, qui nous décevraient si nous vivions avec eux : nous verrions leurs défauts, dont certains nous paraîtraient peut-être insupportables.
Merci Eudoxie pour vos commentaires toujours bienveillants.
En ce qui concerne le "cadre" des communautés enseignantes, je comprends très bien ce qui est exprimé, mais avais fait le choix de ne pas en parler : je ne veux pas détourner inutilement des familles, des enfants et des jeunes de l'éducation chrétienne qu'ils pourraient avoir dans des écoles catholiques traditionnelles, comparé aux écoles "habituelles" (public et privé sous contrat). Les parents doivent être vigilants et assurer eux-mêmes, avec un juste équilibre, la formation de leurs enfants à réfléchir, en sachant expliquer les choses, en se faisant aider si besoin, pour que les jeunes ne vivent pas la transition entre le "cocon" d'écoles traditionnelles et le monde extérieur après le BAC comme une simple libération, avec un rejet du bien reçu dans les écoles, ce qui causerait des dangers si grands pour eux, comme en témoigne Eudoxie. Nous sommes bien conscients de ce point qui relève essentiellement du rôle des parents. Une famille bien chrétienne, qui sait expliquer aux enfants (de manière adaptée à leur âge), peut sans problème, à mon avis, confier ses enfants pour la formation, aux écoles catholiques traditionnelles.
Prions pour les uns et les autres et maintenons-nous toujours dans la charité, à l'exemple de Jésus.
Paroissien

Mais juste à mettre la zizanie.

Mon texte est tout sauf une source de zizanie. Au contraire de la zizanie, par contraste à certains posts, j'exprime justement le bien que les enfants et jeunes peuvent retirer des écoles traditionnelles, je n'ai témoigné aucune distinction, donc je ne sème aucunement la zizanie. Il est dommage que soit perçu le contraire de mon souhait exprimé, clairement, me semble-t-il.
Oui, les jeunes ont infiniment plus de bien à retirer des écoles traditionnelles que d'autres écoles. Il suffit de les aider, de les accompagner, pour que le bien reçu fructifie ensuite et ne soit justement pas rejeté.
Bonne soirée.
Paroissien

votre façon de renchérir sous prétexte de vouloir faire réfléchir fait peser le doute sur votre motivation réelle.

Vous avez eu deux fils sur le sujet, avec conseils et commentaires. Je ne pense pas que vous obtiendrez en ces lieux plus d'arguments pour défendre votre cause.

Alors maintenant, agissez ! Discutez à nouveau avec les mères, et argumentez avec elles. Répéter ici "Inscription en école hors contrat" et "le sujet interpelle et fait réfléchir" ou "je ne veux pas semer la zizanie" ne fera pas admettre vos enfants dans l'école souhaitée.

Cordialement
Meneau

Bonsoir,
Je comprends les retours reçus.
Mes "écrits" son pourtant beaucoup plus favorables à une unité que bien des "écrits" lus sur le sujet. Je respecte totalement chacun et sa pensée.
Paroissien

ce n'est pas à nous qu'il faut écrire pour faire admettre vos enfants dans l'école souhaitée.

Cordialement
Meneau

que ça finit par devenir un peu suspect.

Je sais qu'une somme, même importante, m'implique pas une loi générale mais ... nous connaissons tous des jeunes filles ou des garçons sortis des écoles cathos hors contrat (FSSPX, Dominicaines, FSP et autres ...) qui faute d'un apprentissage progressif à la liberté ont, à vue humaine, raté leur entrée dans la vie dite active.

C'est un apprentissage de la liberté qu'il faut donner en suivant et l'adaptant la méthode d'André Charlier.

Lisez les "lettres aux capitaines "

Cela n'engage que vous de dire ce genre de chose.

Beaucoup de nos jeunes font une bonne carrière après le hors contrat.

Après si vous prenez des exceptions sachant que la société est difficile pour tous?

Si l'on suit votre raisonnement,il faut sortir du cursus hors contrat pour mieux réussir?

Après quand on aime pas il est toujours facile de dire que le chien a la rage.

Noir et blanc sont des complémentaires.

Laïc / confessionnel sont des choix contingents comme mixité / séparation : selon les lieux, les enfants, les parents.

Pas de recette toute faite.

Et vos interlocuteurs n'ont pas dit comme vous : hors de "ce" choix, c'est quasiment fautif.

Sieur Miserere, ce n'est pas à coups de "je te décapite ou je te baptise" qu'on évangélise !

C'est avec écoute, bon sens, et bonne connaissance.

"Pour enseigner les mathématiques à John, il faut d'abord savoir qui est John ! " disent les gens qui aiment aider leurs élèves. Sinon, cela tombe à côté.

J'ai connu beaucoup de gens qui raisonnaient comme vous, avec des ostracismes et des préceptes impératifs à leurs yeux. J'ai même entendu, et j'en étais bouleversée, assomée, des parents faire à d'autres u topo sur l'éducation religieuse des adolescents, pour leur donner le moral, et ci et ça... 4 mois après le suicide de leur second enfant, précisément avait-il dit, pour ce genre de discours qui lui tombait à côté et le rendait très mal à l'aise.

Non, personne ne peut savoir ce qu'un autre doit faire. Seul Dieu sait. Et mon voisin entend en son coeur, moi pas. J'ai assez pour entendre dans le mien, pour déchiffrer si les intuitions viennent de Dieu ou pas.

Ne pas garder pour soi ce qui a été reçu est une chose, vouloir imposer une seule farine sortie de son propre moulin pour servir la soupe à chacun n'est pas juste.

Accepteriez-vous de penser que chaque fraternité a besoin de vivre ? Qu'il n'y a pas qu'une seule sorte d'arbre dans une vraie forêt ? Et que chaque plante doit croître en elle-même, sans se lamenter que la voisine soit autre qu'elle ? Ni se moquer de sa forme ou de sa taille ?

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

qui vous souhaite d'apprendre à ne plus invectiver ni dénigrer les "pas-nous".

Mais merci quand même pour votre morale.

Je ne vous savais pas doté d'une grande perfection.

en bref, fichez-nous la paix, vous n'apportez absolument rien au débat.

Après les écoles, vous voulez aussi contrôler le FC?

Médisance sur du troll gratuitement, cela en dit long sur votre crédibilité.

Comment une personne comme vous non équilibrée peut-elle entrer au couvent?

Il risque même de mettre la clé sous la porte avec vous.

Où alors faites-vous ermite mais vous risquez de déranger les animaux.

Peut-être que votre vocation est psychiatrique ?

La charité d'un inconditionnel de la FSSPX, ça fait rêver.

Ce triste Sire vient polluer le forum depuis de nombreuses années, et malgré ces "Nous autres", "nous pensons", jusqu'à son message grotesque "Ici, ou il se prend pour une dominicaine.

On l'a assez vu attaquer Mgr Fellay, supérieur de ladite fraternité pendant 24 ans pour savoir qu'il ne s'agit que d'un triste avatar masqué de la résistance, qui ne se dit proche de la FSSPX que pour la démolir. A moins qu'il ne soit payé pour celà par la CEF.

Alors, NON, Miserere ce n'est en aucun cas la FSSPX.

Votre dévoué Philippilus

triste avatar masqué de la résistance

je ne pense vraiment pas qu'il le soit.

Par contre, en aucun cas il ne saurait représenter la FSSPX dans son ensemble. Certains courants "purs et durs" de la FSSPX, à la rigueur.

Cordialement
Meneau

Qu'il est probable que sa pratique religieuse soit à la FSSPX, je présume en effet que c'est le cas.
Je parle d'avatar dans la mesure ou il colporte les idées de la mouvance "résistance". Après tout, pourquoi pas, si vous et surtout XA jugez bon d'en avoir un représentant ici.

La ou cela ne me convient vraiment pas c'est ce mensonge qui consiste à se faire passer pour la FSSPX. Et la réaction d'Eudoxie montre que cela ne fonctionne que trop bien.

Bien à vous

Philippilus

Je sais que Miserere ne représente pas toute la FSSPX. Mais on se demande ce que ça lui a apporté de la fréquenter. Comme le disait Saint Jean de la Croix: au ciel, nous serons jugés sur l'amour.

Peut-être auriez-vous pu me témoigner votre compassion et votre soutien pour les injures reçues, au lieu de rire aux éclats et de penser immédiatement au prestige de votre chère FSSPX (que j'aime bien aussi rassurez-vous). En tout cas cela aurait été très délicat et bienvenu.

Au vu des leçons d'amour que vous donnez tout au long de ce fil, je me demande si vous êtes la mieux placée pour faire claquer péremptoirement la citation éculée de Saint Jean de la Croix.

Peut-être même serait-il opportun pour vous de commencer par méditer bien simplement les commandements de Dieu avant d'entreprendre la théologie mystique et ascétique avec la "Montée du Carmel"? Vous pourriez, sait-on jamais, y trouver des choses bien utiles sur la calomnie et la médisance?

Votre exigence de "soutien et de compassion" est pour le moins déplacée. Vous étalez complaisamment de vieilles rancœurs et jalousies recuites contre les dominicaines proche de la FSSPX, que vous connaissez si bien que vous ne savez citer leur maison mère sans fautes d'orthographe, et vous vous offusquez que votre avatar soit quelque peu ébréché par des goujats? Quand on a l'épiderme aussi sensible, il est bon d'éviter de l'exposer inconsidérément à l'ardeur du soleil, et d'en rester à la "nuit obscure".

Pour ce qui est de "rire aux éclats", il me semble qu'un peu plus d'attention aux messages de vos interlocuteurs vous éviterait les contre-sens.

Enfin, ce que la FSSPX a pu apporter à celui qui se cache derrière l'avatar de Miserere ne vous regarde pas.

Philippilus

Je n'ai calomnié personne, et médis sur personne. J'ai juste dit que des élèves s'en étaient mal sorties en sortant de nos "bonnes écoles". C'est un péché? Personnellement je ne vois vraiment pas où est le mal, il faut tout de même accepter de regarder la vérité en face.

Je n'ai aucune rancœur contre les dominicaines de Fanjeaux, je n'ai pas été leur élève (et je le regrette), mais j'ai néanmoins pour elles une profonde admiration. Ne vous en déplaise j'en ai rencontré quelques dizaines, et j'ai une tante religieuse chez elles. Effectivement je fais des fautes d'orthographe au nom du village proche du lieu où elles habitent. De fait j'ai été très surprise de constater que certaines de leurs écoles demeuraient malheureusement sous le joug de façons de faire très strictes, à moins que ce soient les parents, ou le monde actuel, je ne sais pas, en tout cas j'ai su que malheureusement les filles à la sortie ne s'en sortaient pas aussi bien qu'escompté. C'est tout.

Et vous m'encouragez vous aussi à quitter ce forum.

laisser tranquille la FSSPX qui n'a rien à voir avec ce que vous en dites négativement.

un sectaire... Vous comprendrez :-)

Et je vous prie de croire que par de telles sorties, vous ne faites pas honneur à la FSSPX, dont je suis moi aussi un fidèle et que vous prétendez représenter. Je ne modère pas parce que vous vous discréditez vous-même. Pour le bien de la FSSPX j'ai pourtant été tenté de le faire...

Cordialement
Meneau

Je n'ai jamais dit que je représentait la FSSPX, je la fréquente et donne mes opinions.

Vous savez ce que cela représente de choisir la FSSPX pour le bien de sa famille ?

Il y a tout les courants et chacun donne son avis.


Par contre je ne comprend pas comment vous pouvez laisser une langue de vipère acharnée détruire nos écoles.

Vous savez ce que cela représente de choisir la FSSPX pour le bien de sa famille ?

Je le sais au moins autant que vous

Il y a tout les courants et chacun donne son avis.

Ca ne vous autorise pas à insulter les autres.

Par contre je ne comprend pas comment vous pouvez laisser une langue de vipère acharnée détruire nos écoles.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je suis un des principaux intervenants de ce fil. Mais contrairement à vous je n'insulte pas, j'argumente.

Cordialement
Meneau

Ce qui est étonnant c'est quand les autres insultent, cela ne vous dérange pas.

Sieur Miserere, erreur de personne. La perfection ne fait pas partie de ma musette ...

Comme vous, je rame dans ce climat ecclésial.
Comme vous, je désire avant tout voir ce qui est.
Comme vous, j'essaie d'être ferment dans mon bol de farine.

Peut-être que j'ai juste hérité d'une nature courtoise, pas de mérite alors, l'age a seulement calmé mon activisme.

Jamais je n'ai voulu vous blesser ni obliger, juste vous avouer l'image que je vois de vous en vous lisant, et combien vous agacez de gens : sur la forme abrupte, sur les exclusions qu'on y sent.

La morale n'est jamais utile à une âme. C'est de l'intérieur qu'on se transforme, pas des règles extérieures. (St François de Sales). La morale reste extérieure, et c'est d'avoir restreint l'âme à ces pratiques morales qu'on a tué la prière au XIX°, le XX° n'ayant rien su corriger.

Pardon si je vous ai blessé. Je ne vous donnais pas une leçon, je voulais juste vous envoyer ce qui est perçu de vous à travers vos messages.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

qui n'a pu vous l'écrire hier soir

Et je vous garde une bonne estime.

je n'ai jamais écrit qu'il fallait fuir le hors contrat je pense simplement qu'il faut y intégrer l'éducation à la liberté (la liberté de choisir le beau, le vrai et le bien).

Je vous ai conseillé Charlier. Lisez les "Lettres aux capitaines" ou Lettres aux parents" ou "Que faut-il dire aux hommes" et nous en reparlerons.

je vis à quelques kilomètres d'une école hors contrat et il m'arrive de prendre le train en même temps que les élèves certains vendredis : ce que je vois, ce que j'entends est souvent loin d'être édifiants. J'ai plusieurs fois alertés le directeur de cet établissement.

Ce sont des faits !

Car quant on voit comment vous avez appris à lire, ce n’est pas une très bonne publicité.

Je vous donne raison sur le fait que les jeunes qui sortent, en pleine adolescence, d'un cocon protégé pour se lancer dans le monde où ils sont confrontés à des jeunes déjà bien déniaisés, pour ne pas dire dévergondés voire déflorés sont exposés à un grand danger. (j'entends déjà JVJ ricaner, peu importe...)

Mais :

- d'une part, tout n'est pas dû à la pédagogie des écoles. Au moins les jeunes ont la tête bien faite, et ont les bonnes bases morales et religieuses. Ce qui manque c'est l'expérience du monde. Et même si le saut peut être difficile, le fait d'avoir de bonnes bases aide. Par ailleurs, ce n'est pas l'école qui fournit l'ensemble de l'éducation. Il faudrait aussi parler des parents et de la famille en général. Le passage du cocon de l'internat tradi à la vie étudiante compètement libérée se prépare, mais pas seulement à l'école.

- d'autre part, les choses évoluent. On n'en est plus à la caricature que certains ont faite dans ce fil. Dans l'école de mes filles, il y a une salle informatique (tous les écrans sont visible depuis le couloir, et le temps y est mesuré, mais elles apprennent ces choses), et les plus âgées ont droit à leur smartphone quelques heures par weekend par exemple. Il y a aussi des programmes d'échange, et des ministages en entreprise.

Bref, je reste persuadé que les avantages dépassent de loin les inconvénients, même si peut-être il y aurait encore des progrès à faire dans l'apprentissage de la liberté, comme vous dites.

Cordialement
Meneau

que j'approuve entièrement.

J'insiste sur le passage si délicat entre l'internat et la vie étudiante, car c'est extrêmement difficile à gérer.

La tête bien faite - et bien remplie aussi - grâce à l'internat ne prépare en rien à la vie "totalement libre" de l'université par exemple.

C'est en effet une transition qui doit, ou qui devrait se préparer en amont, mais justement : nos filles sont en internat, et on ne les voit qu'un WE sur deux et lors des vacances ! C'est court pour leur faire appréhender un minimum ce qui les attend après le bac...
Et il leur manque aussi de la maturité...

Avec l'état de notre société actuelle, le fossé internat/fac est trop profond pour qu'elles ne soient pas choquées d'une manière ou d'une autre, et le fait de les en prévenir auparavant peut les aider, mais ne suffit pas, à mon avis.

Prévenue ou pas, avertie ou non, je pense qu'une fille de 17-18 ans ne devrait en aucun cas être laissée libre de "quitter la maison" totalement dès le bac en poche !

Au-moins 1 ou 2 ans de "sécurité" à la maison, pour que les parents, l'ambiance familiale, les frères et soeurs plus petits, l'entourage global traditionnel puissent amortir le choc, être présents en cas de besoin, discuter de ce qui a pu la choquer, et l'accompagner dans sa découverte réelle du "monde".

A part peut-être pour certaines déjà très averties, je considère que c'est une faute de laisser sa fille sortir de l'internat pour aller seule courir le monde du jour au lendemain.

C'est bien-sûr là que se situent les plus grands risque de se "casser la g...", et c'est encore une responsabilité des parents de ne pas considérer que leur enfant dorénavant majeure peut faire ce qu'elle veut !

des avantages et des inconvénients respectifs d'un internat. Mgr Lefebvre quand la question avait été soulevée avait l'expérience des "écoles apostoliques" spiritaines et des internats missionnaires.

Suivant les pays, les continents (en Afrique les internats sont très présents et offrent le plus haut niveau d'instruction avec des réseaux d'ancien-nes très utiles ensuite), ceci est plus ou moins pratiqué.

Il n'y a pas de garantie absolue comme je l'avais signalé déjà dans ce fil, c'est illusoire.
La question de la transmission de la foi et de valeurs morales est extrêmement ouverte. Les cas de rupture de transmission existent dans toutes les familles y compris celles qui se rattachent à la Tradition sous toutes ses formes ou parmi les familles catholiques "mainstream" pratiquantes.

L'enfant puis l'adolescent puis le jeune, fille ou garçon, est à prendre en compte comme facteur décisif : un même système éducatif produira des effets différents suivant les élèves. La notion de "cocon" est devenue très relative aujourd'hui ce que soulignait Meneau.

Déjà lors de ma thèse, il y a très longtemps au siècle dernier et pour les années 1959-1965 avant que les séminaires n'entrent en ébullition, j'avais noté que les murs étaient poreux. Alors au XXIe siècle pour des écoles secondaires ... maintenant devant la déréliction de l'enseignement diocésain au plan religieux, devant les imperfections de l'école publique, je comprends bien que des parents songent aux "écoles de la Tradition", un milieu qui s'est diversifié depuis les années 1990 surtout.