Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=887734
images/icones/find.gif  ( 887734 )Le président Poutine et la défense de la famille traditionnelle par Chicoutimi (2020-02-14 04:35:24) 

Un article publié par Le Parisien:

Russie : Poutine veut inscrire dans la Constitution qu’un mariage est une «union entre un homme et une femme»

Le maître du Kremlin avait annoncé en janvier que la Russie avait besoin d’amender sa Constitution. Il souhaite que les valeurs familiales traditionnelles y figurent.

13/02/2020

''Dans le cadre d'une grande réforme de la Constitution russe, Vladimir Poutine souhaite que soit exclue toute union entre deux personnes de même sexe. « Un mariage, c'est une union entre un homme et une femme », a déclaré le maître du Kremlin, lors d'une rencontre avec un groupe de travail formé pour plancher sur cette révision qu'il a initiée en janvier.

« C'est une bonne idée et elle doit être soutenue. Il nous faut juste réfléchir de quelle manière la formuler et où », a-t-il estimé, après une proposition faite par la députée conservatrice Olga Batalina de fixer dans la Constitution que le gouvernement doit soutenir « les valeurs familiales traditionnelles ».

Selon l'élue, la notion de famille est actuellement en danger en raison des tentatives d'introduire de nouveaux termes comme « parent numéro un » et « parent numéro deux ».

« Ce n'est pas une fantaisie, c'est une réalité dans plusieurs pays », s'est alarmée Olga Batalina, qui représente le parti au pouvoir Russie unie à la Douma d'Etat (chambre basse du parlement) et qui a activement soutenu dans le passé la loi interdisant la « propagande homosexuelle » dans le pays.

« En ce qui concerne parent numéro un, parent numéro deux […], tant que je serai président, nous ne l'aurons pas. Nous aurons papa et maman », a assuré Vladimir Poutine. (…)''

Pour lire en entier, c'est ICI
images/icones/neutre.gif  ( 887736 )Mon instinct m'a toujours dit... par Pol (2020-02-14 05:53:03) 
[en réponse à 887734]

...que Poutine etait le seul homme d'Etat 'with guts, brains, and much humility'...
Et c'est ainsi que nous attendons la Consecration de la Russie au Coeur Immacule de Marie, pour que la Russie poursuive et termine son oeuvre Historique.
images/icones/rose.gif  ( 887740 )Vous attendez par Jean-Paul PARFU (2020-02-14 09:04:27) 
[en réponse à 887736]

Une consécration qui a eux lieu le 25 mars 1984.
images/icones/marie.gif  ( 887750 )ah bon ? par Regnum Galliae (2020-02-14 10:49:12) 
[en réponse à 887740]

Voici le texte du 25/03/1984. On peut y lire

Così, abbiamo voluto scegliere questa domenica, terza della Quaresima dell’anno 1984, ancora nell’arco dell’Anno Santo della Redenzione, per l’atto dell’affidamento, della consacrazione del mondo, della grande famiglia umana, di tutti i popoli, specialmente di quelli che hanno tanto bisogno di questa consacrazione, di questo affidamento, di quei popoli per i quali tu stessa aspetti il nostro atto di consacrazione e di affidamento.


Ce qui peut se traduire par

Ainsi, nous avons voulu choisir ce dimanche, troisième du Carême de l’année 1984, pendant l’Année Sainte de la Rédemption, par l’acte de confiance, de la consécration du monde, de la grande famille humaine, de tous les peuples, spécialement de ceux qui ont tant besoin de cette consécration, de cette confiance, de ces peuples pour lesquels toi-même tu attends notre acte de consécration et de confiance.


Le lendemain, devant des fidèles polonais, le pape a mentionné cette consécration du monde et "des peuples qui en ont le plus besoin" au Cœur immaculé de Marie. Mais il me semblait que la consécration devait mentionner explicitement la Russie et devait être faite en union avec tous les évêques du monde. Je ne vois pas que ces deux critères ont été respectés sur les archives du site internet du Vatican. Certains disent que Jean-Paul II a ajouté oralement "la Russie". Bon, peut-être. Mais quid de l'union avec tous les évêques ? Une telle instruction n'aurait pas pu être orale et aurait laissé des traces...
images/icones/ancre2.gif  ( 887759 )Autorité de l'Eglise par Paterculus (2020-02-14 13:57:01) 
[en réponse à 887750]

Oui, formellement, tout n'était pas absolument conforme aux précisions de la demande.
Cependant il faut se souvenir que Dieu n'intervient pas contre les lois de l'Eglise qu'Il a fondée.
Je crois qu'on peut mettre cela en parallèle avec le fait suivant. Une voyante avait reçu du Seigneur l'ordre de venir Le rencontrer à un endroit et un moment précis. Le directeur spirituel a interdit à la voyante d'y aller. Et elle a obéit. Le Seigneur lui a dit par la suite qu'Il l'aurait rejetée si elle était venue malgré l'interdiction.

Saint Paul VI a manqué l'occasion du Concile pour accomplir cette demande - et cela pour des raisons d'opportunité politique dont aujourd'hui Dieu seul a à juger.
Donc Saint Jean-Paul II a dû accomplir la demande comme il le pouvait. Et je pense que, puisqu'il avait l'intention de répondre à cette demande, qu'il a choisi ce qui lui paraissait le meilleur moyen pour le faire, alors on doit considérer que le Ciel a été satisfait.
N'oublions pas que Saint Jean-Paul II avait demandé à tous les évêques de s'unir d'intention à son geste.

Votre dévoué Paterculus
images/icones/neutre.gif  ( 887760 )Merci pour ces explications. Néamoins... par Regnum Galliae (2020-02-14 14:30:29) 
[en réponse à 887759]

Quelles lois de l’Église empêchaient donc Jean-Paul II de faire une consécration explicite à la Russie ? Quant au geste d'union avec les évêques, en avons-nous une trace ?
Au final, n'oublions pas que la Russie n'est toujours pas convertie à la vraie foi.
images/icones/ancre2.gif  ( 887761 )La loi, dans ce cas, ... par Paterculus (2020-02-14 14:45:32) 
[en réponse à 887760]

... c'est au Pape qu'il revenait de la fixer.
Il n'y a évidemment pas de loi générale pour une occasion aussi particulière.
Saint Jean-Paul II devait déterminer lui-même ce sui lui parraissait convenable.

Quant à l'appel fait aux évêques et à leur réponse, il faudrait retrouver les archives de l'époque.

Enfin je trouve qu'en matière de conversion de la Russie on a de quoi rendre grâce : je me souviens d'avoir monté la garde face au Nord-Est...

VdP
images/icones/find.gif  ( 887767 )Le Mur de Berlin est tombé par Jean-Paul PARFU (2020-02-14 16:33:35) 
[en réponse à 887760]

Et la Russie est chrétienne orthodoxe. Elle a la vraie foi et les églises autocéphales orthodoxes doivent se rattacher à Rome et à une Rome qui aura anéanti le modernisme.
images/icones/1n.gif  ( 887769 )Pardon par Luc de Montalte (2020-02-14 17:26:07) 
[en réponse à 887767]

Les orthodoxes sont schismatiques et généralement hérétiques sur certains points de Foi qui ont été tranchés par les Conciles qu'ils refusent. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils aient la vraie Foi : hors de l'Église, point de salut.
images/icones/ancre2.gif  ( 887772 )Qu'est-ce que l'Église ? par Paterculus (2020-02-14 17:38:14) 
[en réponse à 887769]

Je suis d'accord avec vos réserves : les orthodoxes se sont éloignés de la vraie foi sur des points peu nombreux et relativement mineurs, mais pas négligeables ; et ils ne sont pas en communion avec le pape.
Cependant je vous invite à considérer l'étymologie du mot Église : il s'agit de ceux qui ont répondu à la convocation du Christ. La réponse de tous ceux qui ont reçu le baptême peut être dans certains cas regardée comme imparfaite, jamais comme nulle. D'une certaine façon les orthodoxes sont dans l'Église.
VdP
images/icones/1b.gif  ( 887781 )C'est la GIK ? par Rémi (2020-02-14 19:20:38) 
[en réponse à 887772]

Ou Große Inklusive Kirche que quelque prélat allemand ne tardera pas à théoriser pour de bon : tous cathos, même les autres !

Car s'il est vrai que tous les baptisés sont configurés au Christ, et à l'Eglise catholique qu'ils doivent rejoindre s'ils n'y sont pas, les hérétiques et les schismatiques sont, entre autres, justement hors de l'Eglise.


Cependant, ce qu'a promis la sainte Vierge, c'est que la Russie se convertirait. Point. N'a-t-elle pas justement tourné le dos à ses erreurs abominables pour revenir à son identité chrétienne, bien que schismatique ? Impressionnante conversion tout de même, quand on songe d'où revient ce pays ...
images/icones/barbu2.gif  ( 887784 )Si vous voyez l'Eglise comme une administration, par Yves Daoudal (2020-02-14 19:45:38) 
[en réponse à 887781]

ou, pire, comme une caserne, vous avez raison. Heureusement il y a eu Vatican II pour redonner une conception plus traditionnelle de l'Eglise, qui est d'abord le Corps du Christ. Quiconque est baptisé dans le Christ a revêtu le Christ, il fait donc partie du Corps du Christ, qui est l'Eglise.

D'où les expressions de pleine communion et de communion imparfaite.
images/icones/1a.gif  ( 887788 )Eh oui. par Rémi (2020-02-14 20:25:36) 
[en réponse à 887784]

les catholiques sont en pleine communion avec l'Eglise ... catholique.

Les autres moins.
images/icones/barbu2.gif  ( 887810 )Un excommunié est-il en communion imparfaite ? par Regnum Galliae (2020-02-15 00:36:37) 
[en réponse à 887784]

Et un païen ? N'y a-t-il pas des lueurs de vérité dans toutes les religions ? Cette notion de communion imparfaite permet d'intégrer un peu tout le monde. Comme l'écrivait l'abbé Barthe, on est en communion ou on ne l'est pas.
Sur les protestants, je rappelle que la déclaration Dominus Jesus sur le "subsistit in", contesté, refuse aux confessions protestantes le qualificatif d'église, contrairement aux orthodoxes.
images/icones/ancre2.gif  ( 887816 )L'Eglise distingue... par Paterculus (2020-02-15 08:06:43) 
[en réponse à 887810]

... celui qui a mérité personnellement l'excommunication par son péché contre la foi ou la charité de celui qui a hérité de la situation de séparation.

Être ou ne pas être est plus compliqué que vous semblez le penser. Quand on énonce le principe de non-contradiction on dit qu'un objet ne peu pas à la fois être ou ne pas être sous le même rapport.

Quant aux protestants, leur cas est évidemment différent de celui des orthodoxes. Ceux-ci ont des évêques, et donc la totalité des sacrements, ceux-là n'ont ni l'ordre, ni l'eucharistie, ni la confirmation, ni la réconciliation, ni le sacrement des malades.
Les communautés protestantes ne forment pas des diocèses, et c'est pourquoi on ne parle pas d'Eglises à leur propos. Mais sous le rapport de leur orientation au Christ par le baptême, on peut parler d'Eglises - encore et toujours l'analogie - et je me souviens d'avoir lu un texte de Benoît XVI où il employait le mot d'Eglise à propos des protestants.

Quant aux païens, Vatican II ne dit pas qu'ils sont intégrés dans l'Eglise, mais qu'ils y sont ordonnés : l'appel du Christ est pour eux aussi.

VdP
images/icones/ancre2.gif  ( 887785 )Raisonnons par analogie par Paterculus (2020-02-14 19:58:46) 
[en réponse à 887781]

Il faut prendre garde aujourd'hui, à garder le sens de l'analogie, car notre mentalité est mathématique, et les mathématiques sont le lieu de l'univocité.
L'adhésion au Christ est diverse, elle peut être plus ou moins parfaite. Il faut en parler en termes d'analogie.
Et comme c'est l'adhésion au Christ qui fait entrer dans l'Eglise, l'appartenance à l'Eglise est elle-même analogue.
C'était là une conviction profonde du Cardinal Journet. Il parlait de cercles concentriques à propos de l'Eglise. Le premier cercle est celui des catholiques, puis viennent les orthodoxes, puis les protestants selon leurs diverses variétés...
VdP
images/icones/1a.gif  ( 887790 )C'est pour ça que je dis par Rémi (2020-02-14 20:32:35) 
[en réponse à 887785]

que les autres chrétiens sont configurés à l'Eglise.

Lumen Gentium dit "ordonnés à" , bon, bon.

images/icones/ancre2.gif  ( 887793 )Êtes-vous sûr ? par Paterculus (2020-02-14 21:07:29) 
[en réponse à 887790]

Pourriez-vous nous indiquer une référence ?

Je trouve ceci, non dans Lumen Gentium, mais dans Unitatis Redintegratio (N° 3):

Dans cette seule et unique Église de Dieu sont apparues dès l’origine certaines scissions [15], que l’apôtre réprouve avec vigueur comme condamnables [16] ; au cours des siècles suivants naquirent des dissensions plus graves, et des communautés considérables furent séparées de la pleine communion de l’Église catholique, parfois par la faute des personnes de l’une ou de l’autre partie. Ceux qui naissent aujourd’hui dans de telles communautés et qui vivent de la foi au Christ, ne peuvent être accusés de péché de division, et l’Église catholique les entoure de respect fraternel et de charité. En effet, ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le baptême, se trouvent dans une certaine communion, bien qu’imparfaite, avec l’Église catholique. Assurément, des divergences variées entre eux et l’Église catholique sur des questions doctrinales, parfois disciplinaires, ou sur la structure de l’Église, constituent nombre d’obstacles, parfois fort graves, à la pleine communion ecclésiale. Le mouvement œcuménique tend à les surmonter. Néanmoins, justifiés par la foi reçue au baptême, incorporés au Christ [17], ils portent à juste titre le nom de chrétiens, et les fils de l’Église catholique les reconnaissent à bon droit comme des frères dans le Seigneur [18].


Il me semble que ce que vous écrivez est en deçà de ce que dit le Concile.

VdP
images/icones/1n.gif  ( 887794 )J'en suis sûr. par Rémi (2020-02-14 21:14:00) 
[en réponse à 887793]

LG 13

Ainsi donc, à cette unité catholique du Peuple de Dieu qui préfigure et promeut la paix universelle, tous les hommes sont appelés ; à cette unité appartiennent sous diverses formes ou sont ordonnés, et les fidèles catholiques et ceux qui, par ailleurs, ont foi dans le Christ, et finalement tous les hommes sans exception que la grâce de Dieu appelle au salut.

images/icones/abbe1.gif  ( 887803 )Merci ! par Paterculus (2020-02-14 22:38:56) 
[en réponse à 887794]

J'avais cherché les mots "orthodoxes" et "protestants"...
Votre dévoué Paterculus
images/icones/rose.gif  ( 887796 )Quant à nos frères par Rémi (2020-02-14 21:20:15) 
[en réponse à 887793]

hérétiques et schismatiques, loin de moi de leur refuser le beau nom de chrétiens !
images/icones/ancre2.gif  ( 887818 )En fait ce que vous dites est inexact par Paterculus (2020-02-15 08:32:28) 
[en réponse à 887790]

La citation que vous faites plus bas dans le fil ne justifie pas ce que vous dites ici.
La citation :

Ainsi donc, à cette unité catholique du Peuple de Dieu qui préfigure et promeut la paix universelle, tous les hommes sont appelés ; à cette unité appartiennent sous diverses formes ou sont ordonnés, et les fidèles catholiques et ceux qui, par ailleurs, ont foi dans le Christ, et finalement tous les hommes sans exception que la grâce de Dieu appelle au salut.


Ce que vous dites ici :

C'est pour ça que je dis que les autres chrétiens sont configurés à l'Eglise.
Lumen Gentium dit "ordonnés à" , bon, bon.


Lumen Gentium ne dit pas que les autres chrétiens sont configurés à l'Eglise, mais qu'ils appartiennent à son unité (sous diverses formes) ; le mot 'appartiennent' ne rend d'ailleurs que de façon approximative le latin 'pertinent' (étymologiquement : tenir à travers - il s'agit d'un lien à une extrémité).
Et si on lit bien Lumen Gentium, on voit que les trois numéros suivants explicitent cette phrase :
le n° 14 parle des catholiques,
le n° 15 des autres chrétiens,
le n° 16 des non-chrétiens ;
et tout cela nous montre que pertinent (appartiennent) concerne les chrétiens, tandis que ordinantur (sont ordonnés) concerne les non-chrétiens.

VdP
images/icones/1e.gif  ( 887823 )Sauf que je ne prétends pas par Rémi (2020-02-15 09:07:45) 
[en réponse à 887818]

ânonner Lumen Gentium, moi ! Sinon je l'aurais simplement cité d'emblée ! Or j'ai, de mon côté, écrit que les autres chrétiens sont configurés à l'Eglise, ce que je maintiens, en notant ("bon, bon ... " ) que LG de son côté dit "ordonnés" .

Si je me suis trompé quant à ce que dit LG, ce qui est tout à fait possible et je vous remercie de votre commentaire, et que LG dit en effet que les hérétiques et les schismatiques qui sont hors de l'Eglise (Cat. St. Pie X) appartiennent néanmoins à l'unité de l'Eglise (mais, avec les apostats, blessent l'unité de l'Eglise, CEC ... ) , même avec cette précaution "sous diverses formes" ... eh bien c'est un coup à se faire piediste, ça, vous savez !

Au moins en tant que la Große Inklusive Kirche est sur ce point sévèrement en porte-à-faux avec, par exemple, le catéchisme de saint Pie X, donc.

Heureusement, comme dirait M. Parfu, tout ceci n'est pas infaillible ! Huhu.
images/icones/1n.gif  ( 887812 )Mouais par Luc de Montalte (2020-02-15 01:28:43) 
[en réponse à 887772]

Il reste que l’Église est une, sainte, catholique et apostolique. L’Église a pour chef Jésus-Christ et ne peut être divisée. Les schismatiques et les hérétiques sont nécessairement en dehors.

On peut affaiblir un peu la définition mais sur le fond ça ne change pas grand chose. Ce sont des Églises à part, au sens propre du terme, mais ils ne sont pas dans l’Église (d’ailleurs ils s’en défendraient je pense). Enfin, nous ne sommes pas en grand désaccord j’imagine.
images/icones/ancre2.gif  ( 887819 )On a déjà répondu par Paterculus (2020-02-15 08:43:08) 
[en réponse à 887812]

Vous mettez le mot "une" en gras.
S'agit-il de l'unité d'une administration ou d'une caserne ?
L'Eglise est un organisme vivant.
Il a différentes façons d'appartenir à son unité.
Toutes ces façons ont en commun l'union au Christ. Il y a donc bien une analogie entre elles.
Simplement il y a des façons plus parfaites que d'autres, en ce sens qu'elles permettent une union au Christ plus profitable pour les fidèles.
VdP
images/icones/1n.gif  ( 887830 )Mouais par Luc de Montalte (2020-02-15 11:59:55) 
[en réponse à 887819]

J'ai quand même l'impression qu'une telle définition de l'Église oblitère la gravité du schisme. Ils sont chrétiens c'est entendu, mais ils n'appartiennent pas à l'Église une, sainte, catholique et apostolique : problème sur l'unité, la sainteté (la doctrine qu'ils enseignent est viciée) notamment.
images/icones/1e.gif  ( 887832 )Seriez pas un peu par Rémi (2020-02-15 12:22:59) 
[en réponse à 887830]

rigide, vous, avec cette mentalité de caserne, là ?
images/icones/neutre.gif  ( 887834 )Unité de l'Eglise par Meneau (2020-02-15 13:16:00) 
[en réponse à 887819]

Eh bien c'est simple et très traditionnel : la note d'unité de l'Eglise se définit comme suit, on la trouve dans à peu près tous les dictionnaires de théologie catholique :


L'Eglise est une. On distingue deux sortes d'unité, l'unité de fol et l'unité de communion. L'unité de foi est la croyance commune de tous les articles de foi, sans distinction , sans exception, de toutes les vérités qui ont été révélées par Jésus-Christ, et qui sont déclarées telles par l'Eglise. L'unité de communion est la réunion de tous ceux qui professent cette foi dans une même société , avec la participation aux mêmes sacrements et aux mêmes prières, sous la conduite des pasteurs légitimes , et spécialement du pontife romain , qui est leur chef sur la terre.



Unité de Foi, unité de sacrements, et unité de gouvernement.

Cordialement
Meneau
images/icones/neutre.gif  ( 887835 )Et... par Meneau (2020-02-15 13:20:12) 
[en réponse à 887834]

le dictionnaire précité poursuit :

L'unité de communion maintient l'unité de foi ; l'union et la soumission aux pasteurs et au pape conservent l'unité de communion. Il me paroît utile de développer ces principes qui présentent tout t'admirable plan de la divine Providence dans la constitution de son Eglise.

Il n'y a et il ne peut y avoir qu'une vraie foi. En tout genre la vérité est une : tout ce qui y est opposé est erreur : et il y a un grand nombre d'erreurs, parce qu'il y a beaucoup de manières d'être opposé à la vérité. Dieu , en donnant aux hommes la vraie foi, a voulu qu'ils l'adoptassent, et qu'ils ne se livrassent pas aux erreurs ; ce n'est que pour cela qu'il la leur a révélée. Il a donc voulu établir dans tout le genre humain l'unité de foi. Pour former et maintenir cette unité entre des hommes séparés les uns des autres par de grandes distances, et différant entr'eux de langage, d'usages, de mœurs, de gouvernement, etc., il a établi l'unité de communion; c'est-à-dire qu'il a fonde une société dont tous les hommes qui professeroient sa foi seroient membres , et dans laquelle ils seroient réunis par un même culte, par des prières et par des rites communs. Cette société est l'Eglise de Jésus-Christ. Comme elle est formée de la double unité de foi et de communion, il y a deux manières de cesser d'en faire partie :l'une d'abandonner la foi, et c'est l'hérésie; l'autre de se séparer de la communion de rites et de prières, et c'est le schisme.



Cordialement
Meneau
images/icones/find.gif  ( 887836 )Par conversion de la Russie par Jean-Paul PARFU (2020-02-15 13:31:27) 
[en réponse à 887835]

La Très Sainte Vierge en 1917 entendait l'abandon du communisme par la Russie officielle et le retour au christianisme.

Le schisme orthodoxe existe quant à lui depuis 1054 et il ne concerne pas que la Russie ou spécifiquement la Russie.

images/icones/neutre.gif  ( 887837 )C'est vous qui le dites par Meneau (2020-02-15 13:35:07) 
[en réponse à 887836]



Cordialement
Meneau
images/icones/neutre.gif  ( 887838 )Pour ma part par Meneau (2020-02-15 13:37:37) 
[en réponse à 887837]

j'ai du mal à croire que la Très Sainte Vierge Marie puisse appeler "conversion" l'adhésion à un schisme.

Cordialement
Meneau
images/icones/nounours.gif  ( 887839 )Le schisme orthodoxe par Jean-Paul PARFU (2020-02-15 14:12:38) 
[en réponse à 887838]

Est d'abord et avant tout un éloignement culturel, cet éloignement est ancien et concerne aussi : les Balkans, le Proche et le Moyen-Orient, sans oublier l'Égypte, l'Ethiopie, etc...

En 1917, la Très Sainte Vierge met en garde contre le communisme qui va prendre le pouvoir en Russie et nous annonce que la Russie retournera au christianisme.
images/icones/1n.gif  ( 887855 )Oui par Luc de Montalte (2020-02-15 18:11:22) 
[en réponse à 887834]

… c’est du catéchisme assez élémentaire me semble-t-il…
images/icones/neutre.gif  ( 887779 )Hoor, hoor.... par Pol (2020-02-14 19:00:17) 
[en réponse à 887767]

...bravo M. Parfu, nous y arriverons...le combat continue inlassablement...
images/icones/radioactif.gif  ( 887786 )Fatima : La consécrationn doit apparaître comme un triomphe ! par Sacerdos simplex (2020-02-14 20:05:14) 
[en réponse à 887740]

Un triomphe spectaculaire !
Voir ce post très important :
https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=850139 :

2 – Je veux que toute mon Église reconnaisse cette consécration comme un triomphe du Cœur Immaculé de Marie
[...]
Plus tard, au moyen d’une communication intime, Notre-Dame me dit en se plaignant :
– Ils n’ont pas voulu satisfaire à ma demande !... Comme le roi de France, on s'en repentira et on le fera, mais ce sera tard [será tarde]. La Russie aura déjà répandu ses erreurs dans le monde, provoquant des guerres, des persécutions contre l'Église : le Saint-Père aura beaucoup à souffrir !
[...]
S’il est convenable d’insister ? Je ne sais pas : il me semble que si le Saint-Père la faisait maintenant, Notre-Seigneur l’accepterait et accomplirait sa promesse ; et ce serait certainement une grande satisfaction qu’il donnerait à Notre-Seigneur et au Cœur Immaculé de Marie ; j’ai parlé intimement de ce sujet à Notre-Seigneur, et il y a peu je lui ai demandé pourquoi il ne convertissait pas la Russie sans que Sa Sainteté ne fasse cette consécration.
– Parce que je veux que toute mon Église reconnaisse cette consécration comme un triomphe du Cœur Immaculé de Marie, pour ensuite étendre son culte,
et placer à côté de la dévotion à mon Divin Cœur, la dévotion à ce Cœur Immaculé.
– Mais, mon Dieu, le Saint-Père ne va pas me croire, si vous-même ne le bougez pas avec une inspiration spéciale !
– Prie beaucoup pour le Saint-Père ; il doit la faire, mais ce sera tard ; cependant le Cœur Immaculé de Marie doit sauver la Russie, cela lui est confié.


Manifestement, le triomphe clair et spectaculaire ne s'est pas encore produit.
Et c'était annoncé : ça se fera, mais ce sera tard.
Donc si le triomphe spectaculaire n'a pas encore eu lieu, c'est que la Consécration demandée n'a pas été faite de manière conforme aux demandes.
Prions pour que ça se fasse enfin !

Ah, une dernière chose : des prophéties des années 2000 continuaient de laisser entrevoir une invasion de l'Occident, et même de Rome, par les troupes russes.



images/icones/hein.gif  ( 887791 )Spectaculaire ? par Rémi (2020-02-14 20:39:26) 
[en réponse à 887786]

Vous ajoutez cet adjectif, non ?

Quant à "Comme le roi de France, on s'en repentira et on le fera, mais ce sera tard. La Russie aura déjà répandu ses erreurs dans le monde, provoquant des guerres, des persécutions contre l'Église : le Saint-Père aura beaucoup à souffrir !" il semble bien que tout cela soit du passé, et certes il y a fort à regretter que Pie XI ou Pie XII n'aient pas fait la consécration!
images/icones/1v.gif  ( 887795 )Cet adjectif est là pour résumer toute la phrase... par Sacerdos simplex (2020-02-14 21:14:45) 
[en réponse à 887791]


"Parce que je veux que toute mon Église reconnaisse cette consécration comme un triomphe du Cœur Immaculé de Marie"
Cette phrase signifie que tout le monde devra reconnaître...
(donc il faut que ce soit clair !)
...comme un triomphe...
(Donc il y aura un aspect triomphal, spectaculaire, un changement visible).

Jusqu'ici, depuis 36 ans, on ne peut pas dire que "toute mon Église" a reconnu "cette consécration comme un triomphe du Cœur Immaculé de Marie".
Et non seulement on est loin de "toute l'Eglise", mais il n'y aurait même pas 1 % des fidèles pour dire qu'il y a eu un "triomphe".



images/icones/hein.gif  ( 887792 )Chronologie : par Rémi (2020-02-14 20:49:33) 
[en réponse à 887786]

- Demande en 1929
- Plus tard, plainte "Ils n’ont pas voulu satisfaire à ma demande !" - annonce que la consécration se fera, tard, après que la Russie aura répandu ses erreurs, provoqué guerre et persécutions, ce qui est effectivement arrivé : ça ne permet donc pas d'exclure la consécration de 84, au contraire même, bien que ce ne soit pas décisif non plus.

En tout cas 84 c'était tard, et les malheurs prophétisés étaient accomplis.
images/icones/marie.gif  ( 887809 )Chronologie : Consécration = Triomphe de Marie = Temps de paix par Sacerdos simplex (2020-02-14 23:54:20) 
[en réponse à 887792]

Je cite de mémoire : "A la fin, mon Coeur immaculé triomphera, la Russie se convertira et un temps de paix sera donné au monde".

Et ce temps de paix, d'après le contexte, sera un vrai temps de paix, de paix vraiment profonde.
On ne peut pas dire que ce temps de paix soit là depuis 36 ans, avec toutes ces guerres en Irak, Iran, Lybie, Syrie, Ukraine, Afghanistan, Ethiopie... Et Daech qui fait la plus barbare des guerres.

Ah, à propos, le Général U.S. Wesley Clark avait annoncé toutes ces guerres, planifiées à l'avance - en vue d'instaurer le chaos :
https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=800878


images/icones/1n.gif  ( 887811 )Wesley Clark par Luc de Montalte (2020-02-15 01:00:23) 
[en réponse à 887809]


En mai, le Wall Street Journal révélait que plusieurs personnalités américaines comme Rudolph Giuliani ou Wesley Clark avaient reçu entre 25 000 et 40 000 dollars pour soutenir publiquement les Moudjahidines. "Je ne veux pas rentrer dans ces considérations. Tout ce qui m'importe, c'est le sort de la population d'Ashraf", a répondu au Monde.fr Howard Dean.

Le Monde



Témoignage sans aucune valeur par conséquent.
images/icones/1n.gif  ( 887872 )Un peu navrant d’ailleurs par Luc de Montalte (2020-02-15 23:45:45) 
[en réponse à 887811]

De voir que vous n’avez jamais songé à vérifier cette source que vous partagez pourtant très régulièrement. Il serait temps d’arrêter d’aller chercher ses infos chez les pires ennemis de l’Occident sous prétexte qu’ils disent le contraire de certains de nos médias (la fameuse « réinformation » n’est-ce pas).

Ici…
images/icones/hum2.gif  ( 887831 )En effet M. l'abbé, il est vrai par Rémi (2020-02-15 12:20:27) 
[en réponse à 887809]

que si depuis la chûte de l'URSS nous nous sommes considérablement éloignés du risque de conflagration générale et nucléaire qui a caractérisé la "guerre froide" , le monde est aussi loin de connaître une paix généralisée depuis.

A ceci on répond généralement qu'à consécration imparfaite, paix imparfaite.


Alors soit nous avons loupé le coche : "Si on répond à mes demandes, la Russie se convertira et on aura la paix ; sinon, elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l’Eglise. " , et c'est ce qui s'est produit, on n'a pas répondu aux demandes de la sainte Vierge, la Russie ne s'est pas convertie et elle a bien répandu ses erreurs et on n'a pas eu la paix ...

Soit "Ils n’ont pas voulu satisfaire à ma demande !... Comme le roi de France, on s'en repentira et on le fera, mais ce sera tard. La Russie aura déjà répandu ses erreurs dans le monde, provoquant des guerres, des persécutions contre l'Église. " et alors il n'est pas trop tard, mais je ne sais pas trop comment concilier cela avec le "si ... sinon" énoncé plus haut.


Personnellement Fatima me fait un peu tourner en bourrique, en dehors des choses parfaitement claires, le chapelet, la conversion des pécheurs, l'enfer etc. , et ma foi, puisque Notre Dame a dit que la consécration se ferait de toutes façons, ou bien c'est fait, même imparfaitement, ou bien ça reste à faire et ça se fera de toutes façons, mais comme je ne suis ni Pape ni évêque, je ne sais pas si je dois m'en soucier beaucoup.
images/icones/neutre.gif  ( 887748 )Il observe ce qui se passe ailleurs par Regnum Galliae (2020-02-14 10:35:30) 
[en réponse à 887734]

et fait en sorte que ça n'arrive pas chez lui dans 10 ou 20 ans. Ou à tout le moins place des difficultés.
images/icones/neutre.gif  ( 887753 )Rêvons un peu... par Candidus (2020-02-14 11:39:29) 
[en réponse à 887734]

Peut-être qu'un jour des Occidentaux attachés aux valeurs traditionnelles, obtiendront de la Russie la possibilité de former un 86ème oblast (région administrative jouissant d'une certaine autonomie) pour pouvoir vivre dans le respect de la loi naturelle et donner à leurs enfants un enseignement conforme à leur foi ?

Ce ne sont pas les étendues vierges qui manquent en Russie et les Russes ont toujours favorisé leur colonisation même par des non-Russes. Je pense notamment à l'invitation de l'impératrice Catherine II aux Allemands pour qu'ils colonisent la région de Saratov. Il y a même eu de 1924 à 1942 une République socialiste soviétique autonome des Allemands de la Volga.
images/icones/1b.gif  ( 887755 )De l'Est vient le nouveau ? par Glycéra (2020-02-14 12:31:37) 
[en réponse à 887734]


Nouveau ? Enfin, je veux dire : du traditionnel, perenne.

Et pour un moderniste adepte de la fausse monnaie frappée côité pile de "c'est autrement, donc c'est mieux", et côté face : "le vieux, c'est obsolète", inscrire, graver des traditions, c'est nouveau ...

Seigneur, soutenez-les, protégez-les des frasques des gens complètement à l'Ouest depuis quelques siècles...

J'ai connu un père de famille, tonique et réaliste sur les raz de marée sociaux, et ecclésiaux, qui envisageait de fuir la France, et songeait au Maroc. Maintenant, aurait-il pensé à des terres en Russie ?



Que Dieu nous donne la force de remonter, soutenus par cet exemple d'une tête qui ne veut pas pourrir.

Glycéra
images/icones/neutre.gif  ( 887762 )Russie= pays où on vit en paix par Germanicus (2020-02-14 15:14:55) 
[en réponse à 887755]

Partout on construit des égliese:ville ou campagne.Nulle part on na le droit d attaquer le chritianisme et de se faire applaudir par des artistes et intellectuels auto proclamés.

Berf on vit mieux en chretien en Russie qu en France.On peut aussi traverser la rue sans se demander quel dingue va frapper au couteau ,vous écrabouiller au nom d un faux dieu ,pas d agressions ou rares sont elles..bref on y resppire meme si tout n est pas rose! Etant donné que chez nous tout tourne au rouge sang...ça fait une pause que d y aller!
images/icones/2a.gif  ( 887768 )Abracadabrantesque par Luc de Montalte (2020-02-14 17:22:02) 
[en réponse à 887762]

Il fait bon vivre pour les musulmans (qui sont Russes comme vous et moi dixit Poutine) ou les communistes, ça oui certainement. En revanche pour les nationalistes (régulièrement emprisonnés, voire assassinés etc.) ou les catholiques (des prêtres sont régulièrement expulsés), c'est nettement moins clair. Pas sûr que ça profite aux Russes hein.
images/icones/1a.gif  ( 887770 )Question amusante par Luc de Montalte (2020-02-14 17:31:25) 
[en réponse à 887734]

Quid de sa femme ?

Ah oui elle est à l'hp, c'est plus pratique.