Le Forum Catholique

juste pour rappeler que le rite dominicain a officiellement droit de cité chez les dominicains américains, particulièrement dans la "province de l'ouest" (province du Très Saint Nom de Jésus): la messe de saint Ignace, le 1er février, à Oakland en Californie.

Des dominicains célébrant Saint Ignace, il est important de souligner que c'est celui d'Antioche !
Votre dévoué Paterculus

c'est forcément saint Ignace évêque et martyr, Ignace le Théophore comme disent les byzantins. Je ne vois pas la nécessité de préciser "d'Antioche". (Surtout que l'autre ne m'intéresse pas du tout, mais alors pas du tout.)

poster des images pareilles. C'est beau, c'est pur, et c'est lointain géographiquement. Trois raisons pour pleurer en voyant ça ;)

Saint Dominique, faites quelque chose...

et eux ils ne célèbrent que la messe dominicaine, contrairement aux dominicains américains.

Le Maître-Autel.

qu'il seraient devenu carmes...

Des gros doigts sur un téléphone. C'est pas évident.

Le Maitre-Autel de Chéméré (c'est celui de l'ancienne chapelle).

Allez faire un petit tour sur leur site et faites chauffer la CB

ce n'est pas dominicain. Canoniquement ils ne font pas partie de l'Ordre, et n'ont rien à voir institutionnellement avec lui. Si le décorum et la liturgie (magnifique il est vrai, j'en ai fait l'expérience) y sont, l'esprit et le charisme dominicain dans sa totalité n'y sont pas.

a été fondé par un homme qui n'était pas bénédictin. Canoniquement il ne faisait pas partie de l'Ordre, et n'avait rien à voir institutionnellement avec lui. Si le décorum et la liturgie (magnifique il est vrai, j'en ai fait l'expérience) y étaient, l'esprit et le charisme bénédictin dans sa totalité n'y étaient pas.

Ben voyons.

Vous mélangez juridisme et charisme.

"Nous avons déjà reçu d’un Maître de l’Ordre la participation aux biens spirituels de l’Ordre. Les contacts sont nombreux avec des pères de diverses provinces. Ce sont des dominicains qui prêchent habituellement nos retraites de communauté. Des Pères nous ont dit retrouver dans notre Couvent la vie qu’ils avaient connue avant la crise."

C'est différent pour ce qui est des bénédictins du Barroux: ils sont entrés dans la congrégation de Subiaco, et par là même sont entrés dans l'Ordre bénédictin. Chéméré ne veut faire aucune démarche en ce sens. Je rappelle qu'il ne s'agit pas du même Ordre, et que Saint Dominique l'a conçu juridiquement, tout entier sous l'autorité du Maître de l'Ordre qui est de fait son successeur, ce que Saint Benoît n'a jamais fait. Ainsi on dit du Maître de l'Ordre qu'il est le successeur de Saint Dominique. Le Père de Blignères n'est aucunement dans cette lignée, et ne participe ni juridiquement, ni spirituellement de cette autorité.

Dans l'Ordre dominicain, l'aspect juridique (voulu et prévu par Saint Dominique) fait partie du charisme, il s'agit d'un rapport à l'autorité et au pouvoir bien particulier qu'avait Saint Dominique, et que Chéméré n'a pas. Il est assez vain de comparer l'Ordre bénédictin à l'Ordre dominicain, pour cette même raison que Saint Benoît n'a pas codifié la structure de son Ordre comme Saint Dominique. L'Ordre dominicain est par essence hiérarchisé, et ce qui s'exprime hors de lui ne peut prétendre à une identification avec lui.

J'ai déjà consulté un dominicain sur ces fameux "privilèges spirituels". Et il m'a répondu que ça voulait tout et rien dire, et que de toute façon ils n'ont aucune forme de reconnaissance par qui que ce soit qui ait autorité dans l'Ordre. Chéméré ou plutôt son fondateur aimerait se faire passer pour ce qu'il n'est pas, c'est-à-dire le digne héritier de la Tradition dominicaine. En réalité c'est juste une communauté qui a tenté de reconstituer à partir de rien ce charisme dominicain, en "oubliant" pendant trente ans de faire des élections (or c'est totalement incompatible avec les coutumes juridiques de l'Ordre).

On n'est pas dominicain parce qu'on célèbre le bon rit. On est dominicain parce qu'on est placé sous l'autorité du Maître de l'Ordre, et que les statuts de ses constitutions sont approuvés par lui. Enfin on l'est lorsqu'on laisse la liberté à ses membres d'avoir dans le cadre de l'orthodoxie, telle ou telle opinion théologique ou liturgique.

que me répéter: vous êtes d'un juridisme véritablement effroyable. Si pour vous les innombrables "dominicains" qui ne sont pas en habit, qui célèbrent une messe qu'ils inventent, et qui ne croient pas à plusieurs dogmes, sont d'authentiques dominicains parce qu'ils sont formellement membres de l'ordre, je vous laisse bien évidemment avec eux et je vais à Chémeré.

Selon vos critères, le P. Pic est dominicain. Comment est-il possible qu'il fraie en permanence avec de faux dominicains ? Comment est-il possible que ces imposteurs soient chaleureusement reçus dans des communautés dominicaines ?

Il y a en effet une différence entre l'ordre de saint Dominique et la nébuleuse bénédictine. Mais votre juridisme aurait été gravement pris en défaut si vous aviez fait l'éloge du fondateur du Barroux au moment où il avait été très officiellement expulsé de la famille bénédictine, et condamné pas son évêque.

Et enfin avec des gens comme vous on aurait perdu la messe traditionnelle.

Je ne me prétends pas gardienne de la Messe traditionnelle: je suis une femme, et je n'ai donc ni le sacerdoce, ni aucun pouvoir de décision, vous m'honorez trop en disant qu'avec des gens comme moi, on aurait perdu cette Messe, je ne crois pas avoir l'influence de toutes les personnalités concernées par cette réalité. Par ailleurs, vous m'amusez en disant cela, car tout-à-l'heure, je vais chanter l'introït dans une toute petite chapelle de la FSSPX. Je vous confirme donc qu'avec moi, on aurait sans aucun doute perdu cette Messe...

Vous dites que je fais preuve d'un "juridisme effroyable" (une hyperbole qui ne sert pas votre argumentation). En réalité l'Ordre dominicain est juridique par essence, structuré autour de la personne du Maître de l'Ordre. Si vous n'êtes pas d'accord, c'est votre droit, mais l'Ordre ne vous tiendra pas un autre discours. Et je vous ai déjà dit de vous renseigner auprès des dominicains si vous ne me croyez pas. Allez vous abreuver à la source, pour ma part je ne fais que redire ce qu'ils m'ont transmis. Il ne vous aura pas échappé que dans l'Eglise, il y a un code de Droit Canonique, il y a un Catéchisme, des encycliques...tout ça est juridique, régulier, canonique. L'Ordre dominicain a été construit sur un modèle comparable.

La FSVF est une communauté intéressante, qui est libre de s'inspirer autant qu'elle le souhaite de l'Ordre. Où est le problème?

"Chaleureusement reçus"...ça dépend où: les Espagnols et les Américains reçoivent très aimablement en général. Les Français (toutes provinces confondues) les reçoivent de manière assez glaciale. Vous déduisez de l'hospitalité de certaines communautés une identité d'état religieux? Parce qu'ils sont reçus par des dominicains, ils sont dominicains eux-mêmes? J'ai été reçue par moult communautés, et rassurez-vous, personne ne peut dire que je fais partie de son Ordre à partir de ce simple critère. C'est faible comme argumentation.

Je n'ai pas dit pour autant que tous les dominicains sont fidèles à leur vocation. J'ai même déjà dit que le charisme dominicain était contenu tout entier en puissance dans l'Ordre. Mais que parfois seulement il s'exprime en acte tout entier chez certains dominicains vertueux, orthodoxes et pleins de science, malheureusement peu nombreux, même si un beau renouveau est perceptible. Relisez-moi, sinon vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.

Je ne parle pas de Dom Gérard, ne mélangez pas. Ce n'est pas le même Ordre, pas la même spiritualité, pas la même structure...encore une fois Saint Benoît a codifié la structure de l'Abbaye, mais il n'a pas prévu d'abbé-primat, ou de chapitre général. Je ne m'avancerai pas sur cette question, parce que je crois que cette comparaison n'a pas lieu d'être du tout. C'est un hors-sujet.

ce que dit la FSVF par la voix de son fondateur en affirmant qu'il ont tous les privilèges spirituels de l'Ordre (un mensonge pur et simple), est simplement en réalité la traduction du fait qu'un Maître de l'Ordre (je n'ai jamais su lequel) les a nommé "fils de saint Dominique", ce qui voulait aussi tout et rien dire, pour que cessent les querelles et controverses entre cette Fraternité et l'Ordre. Mais juridiquement et spirituellement, ça ne signifie rien. Ils ne sont pas dominicain, et ne comptent pas le devenir. Ce qu'ils prétendent sert seulement à illusionner les vocations pour leur attirer des postulants. Ils ont déduit des propos du Maître de l'Ordre une forme de reconnaissance qui n'en est pas une. Et si vous ne me croyez pas, posez vos questions à n'importe quel dominicain, il vous répondra plus clairement que moi.

retournez à vos études et laissez nos chers dominicains de Chéméré travailler à leur reconnaissance totale quand l'heure de Dieu sera venue.

Je suis une adulte, je vous prie de me parler sur un autre ton. Pour qui vous prenez-vous?
Je reconnais bien là leur vocabulaire spirituel, et l'attitude de leur fondateur vis-à-vis de ses contradicteurs.
Ce ne sont pas des dominicains. Libre à vous de rester dans votre fiction.

Ne vous laissez pas marcher sur les pieds.
Vous faites bien. Faut le respect.

ne dites pas ou ne sous-entendez pas que les Frères de Chéméré sont des dominicains, c'est parfaitement faux. Quiconque connaît un peu la structure et le charisme de l'Ordre sait cela. Un dominicain, ou un tertiaire ne supporte généralement pas d'entendre une contre-vérité pareille. Même les plus tradis, et même ceux qui admirent leur liturgie et leurs usages.

La Fraternité Saint-Vincent Ferrier n'appartient pas à l'Ordre des frères prêcheurs O.P. canoniquement.

Et alors cela les empêcherait d'être de "spiritualité dominicaine" ?

Les Frères que je connais fort bien célèbrent la liturgie dominicaine traditionnelle, ce que peu de frères OP font : certains sont même venus se former à Chémeré.
Ils portent un habit dominicain distinct par une petite croix.
Ils suivent une règle de type dominicain et ont un charisme dominicain : travail, contemplation et surtout études et prédication.

Il faut vraiment être d'une extraordinaire mauvaise foi pour ne pas le voir. Laissez donc de côté votre légalisme pharisien et vos conseils spirituels d'admiration des "autorités légitimes" : ils ne sont pas bons spirituellement et vous amènent à refuser de voir le réel ici aussi.

Le charisme "dominicain" se retrouve comme le charisme "franciscain" comme le charisme "jésuite" etc. dans quantité de congrégations qui ne sont pas l'ordre d'origine mais s'y réfèrent et s'en inspirent.
Ex. les marianistes s'inspirent des jésuites, les Légionnaires du Christ aussi, il existe de nombreuses soeurs franciscaines de ceci et cela qui sont distinctes de l'Ordre et ne sont en rien des clarisses, idem pour les congrégations qui s'inspirent de saint Vincent de Paul et des Filles de la Charité, idem pour Charles de Foucauld etc.

Je n'ai pas nié qu'on puisse être "de spiritualité dominicaine", simplement j'ai nié que ces Frères soient dominicains, nous sommes donc d'accord.

J'attends avec impatience de connaître le nombre de congrégations qui se disent de spiritualité dominicaine, mais qui pour autant ne font pas partie de l'Ordre (sauf les congrégations alliées à la FSSPX). A ma connaissance la FSVF est la seule. L'Ordre dominicain n'est pas un Ordre comme les autres, on ne peut pas sous peine d'incohérence, refuser sa hiérarchie en prétendant s'inspirer de son charisme. Ce n'est pas comme les congrégations que vous citez, qui sont plus "souples" d'une certaine manière.

Vous dites fort bien connaître les Frères, mais je suis navrée d'avoir à vous concurrencer là aussi. De fait, je crois pouvoir dire que je les connais très bien.

Qu'ils vivent du charisme dominicain, c'est assez vrai. Leur liturgie en fait foi, leurs études aussi. Mais si vous saviez! J'aurais beaucoup d'autres choses à dire, mais je n'en dirai pas davantage. Je crains seulement que trop de jeunes gens s'illusionnent en venant chez eux. Le nombre de jeunes vocations qu'ils renvoient, c'est du gaspillage pur et simple. Les moines du Barroux sont plus de cinquante, à Lagrasse ils sont une petite quarantaine, et à la FSVF, une vingtaine...parce qu'ils renvoient les vocations à tour de bras pour de mauvaises raisons. Franchement, ça fait mal à voir.


Qu'il y ait des saints parmi eux c'est un fait il me semble. Pour autant la plénitude du charisme dominicain n'est pas chez eux ni en acte, ni en puissance. Elle est en puissance dans l'Ordre, et se manifeste parfois en acte chez certains Frères dominicains, vénérables par leur savoir, leurs vertus et leur orthodoxie.

On ne peut être pleinement dominicain hors de l'Ordre, pas plus qu'on ne peut être pleinement catholique hors de l'Eglise.

Et j'ai longtemps reçu la lettre de la FSVF comme j'ai longtemps reçu leur revue, plus ou moins saoûlante et gnangnan (comme le bulletin de bien des abbayes…).

La seule référence qui indique ce qui est dominicain et ce qui ne l'est pas est le Catalogus generalis ordinis praedicatorum. Conspectus generalis ordinis fratrum praedicatorum necnon index monasteriorum congregationum et fraternitatum, publié sous l'autorité du Maître généal, iussu exaratus, en curie généralice.

Dans les volumes dont je dispose et que tout intervenant ici sur l'ordre dominicain possède, il n'est pas question de la Fraternité.

Que ces frères existent, je m'en réjouis.

J'ai dit que j'ai assisté à la messe de l'un d'eux pas plus tard que juillet dernier un dimanche à St-Patern de Vannes.

Ensuite, que cette minuscule fraternité ne s'estime pas la seule dépositaire de la Tradition dominicaine… Ils auront encore à leur "droite" ceux d'Avrillé, avant que je ne fonde un jour un lieu encore plus observant selon leurs critères.

Ne pas être uni au Maître général exclut ipso facto de l'ordre des frères prêcheurs.

Pour lors, la FSVF est en lévitation. Qu'ils continuent de vivre et d'étudier, on reconnaîtra l'arbre à ses fruits et je leur ai donné autrefois. Qu'ils ne fassent pas trop de politique non plus, comme ils l'ont reproché à certains Dominicains des années 50-90.

Si un jour ils sont agrégés d'une manière ou d'une autre, tant mieux. Mais il faudra aussi un peu de modestie pour ne pas juger 99,9 % des frères qui ont vécu dans l'obédience du MOP depuis le concile…

J'ai compris ce qu'a dit Luc Perrin au sujet des inspirations et des spiritualités, c'est vrai.
On voit même les Bénédictins de Flavigny prêcher des retraites ignaciennes, ce qui est pour le moins curieux.

Conseil : ne répondez plus à MG et quelques autres interlocuteurs incompétents et extrémisés qui sont très mal élevés. Ne les lisez plus, vous perdez du temps et l'aigreur aussi bien que l'isolement social, ecclésial, et qui sait ?, familial, leur ont monté à la tête.

pour ces bons rappels clairs précis et pour ce bon conseil qui est le bienvenu! j'en prends bonne note et je ferai ainsi.

en union de prière en Saint Dominique

E.

ce qui vous attache aux Dominicains ?

Pour ma part, je l'ai étudié pour la période médiévale et pour sa période contemporaine.
Lacordaire est mon compatriote.
J'ai longtemps vécu, par mes études, au contact direct et privilégié avec le couvent de Dijon dont j'ai suivi l'agonie jusqu'au dernier jour.

J'ai une bibliothèque dominicaine, enrichie par des dons de Frères qui ne voulaient pas que leurs travaux et livres terminent à la déchetterie.

Je suis aussi le compatriote du P. Liégé, mais je m'en vante moins… Sa belle-soeur est par ailleurs la doyenne du village de mes parents.

Et puis je garderai pour des conversations privées les relations amicales nourries avec certains Dominicains.

Je suis familier d'une partie de la province de France, mais j'ai aussi très bien connu des Pères de Fribourg et le P. Levesque, de Lyon. Ste-Sabine est le lieu préféré de mes séjours romains, en partage avec le jardin de l'Angelicum.

Les sœurs de Pontcalec, "agrégées" comme il se soit à l'ordre dominicain en 1990, figurent dans l'ouvrage dont j'ai cité le nom.

Lacordaire est allé à Rome chercher la reconnaissance du MOP, et a suivi son noviciat en Italie. Il n'a pas décidé de se constituer motu proprio en fraternité franco-française.

Il ne vient à l'idée de personne de se demander pourquoi il n'existe pas de communauté traditionnelle "dominicaine" hors de France ? cela fait peu pour la Terre entière. Je me réjouis qu'elle existe, comme les gens d'Avrillé (un frère qui porte mon nom y sévit d'ailleurs…), mais de là à en faire les seuls purs et durs, héritiers légitimes ou historiques des fils de st Dominique, il y a un pas culotté que je ne saurais franchir.

Le RP Pic op est membre de la province de France, et n'a pas suivi les errances d'un Guérard des Lauriers qui alla jusqu'à recevoir, mazette, un semblant d'épiscopat et à ne reconnaître aucun pape… J'ai connu le curé de Cosne sur Loire qui dut "gérer" le moment étrange des funérailles de Guérard. Par charité, il est allé avant la tombée de la nuit sur sa tombe.

J'ai connu les derniers mois de sa vie le RP Gautier qui avait passé toute sa vie en habit à éditer les œuvres de St Thomas et d'Aristote. Cela ne faisait pas de lui un renégat ou un imposteur. Il n'avait rien d'un marxiste ou d'un lecteur de Libé, comme certains de ses frères des années 70-90. Il était des frères qui vivaient sous l'obédience du Maître général, seul garant de la communion de l'ordre des frères prêcheurs. Cet ordre est/fut bien plus centralisé que celui des frères mineurs, avec ses réformes et ses scissions (Minimes, Capucins, etc).

Rien de plus dans mon souvenir que ces Frères de Dijon qui arrivaient paisiblement dans leurs stalles pour l'office des Ténèbres. J'y ai même traîné des amis qui n'étaient pas croyants. C'était en Français, mais c'était très très beau, surtout au chant final devant l'autel. Il y avait une fresque superbe du XIXe siècle. Le couvent a fermé, l'ordre a vendu, c'est à présent un hôtel de luxe. Une honte et une grande tristesse.

Je n'ai pas autant de choses intéressantes à dire!

Simplement j'ai été trois ans élève des dominicaines du Saint-Esprit. Là-bas, les reproductions des peintures de Fra Angelico ayant pour sujet Saint Dominique m'ont ravie, et cette figure pleine de douceur, de science et de miséricorde m'attirait autant intellectuellement que spirituellement. J'ai lu et relu sa vie avec une joie profonde.
Je me suis attachée très jeune à une postulante de cette congrégation, qui par la suite est entrée dans une communauté dominicaine en fondation qui a implosée depuis...c'était une belle communauté, qui se voulait aussi exigeante sur les études que les dominicains de la Province de Toulouse. Un fait assez remarquable pour des femmes.

Puis j'ai bien connu Chéméré en croyant (grâce à leur flou entretenu et à leurs petites phrases comme "nous avons les privilèges spirituels de l'Ordre", et "aujourd'hui presque tous les dominicains sont des hérétiques, nous seuls possédons la vraie doctrine et la véritable Tradition dominicaine"... ), qu'ils étaient reconnus par l'Ordre, alors que ce n'était pas le cas. Heureusement on m'a ouvert les yeux sur cette supercherie spirituelle. Et depuis j'ai quelques contacts avec l'Ordre, par quelques Pères, et les dominicaines du Saint-Esprit (l'actuelle supérieure générale était mon professeur d'Histoire!).


Mais j'aime beaucoup et profondément cet Ordre, son fondateur, son charisme, sa dévotion envers Notre-Dame, sa piété, sa science, ses saints et martyrs si nombreux...

Ce que j'admire chez Saint Dominique, c'est qu'il aurait souhaité que le gouvernement de son Ordre revînt à un frère convers de son vivant! à méditer pour certaines Fraternités (suivez mon regard) d'inspiration dominicaine où le pouvoir reste de manière dictatoriale pendant trente ans dans les mains de la même personne, qui refuse obstinément que quelqu'un lui succède vraiment (je le souviens d'une homélie hallucinante là-dessus).

Je suis bien d'accord avec tout ce que vous dites sur Chéméré. Mais actuellement, nous prêchons dans le désert. Et votre propos est très intéressant, je vous en remercie!

cette belle phrase « Le moi est haïssable »....
Il y a déjà deux « J » dans votre pseudo, et, ayez pitié des autres liseurs, n’ajoutez pas sans cesse de « e » aux « J » ....
Nous vous en remercions...

Les gens qui donnent des leçons de modestie et qui donnent leur avis sur le pape régnant et qui prie pour un schisme sous pseudonyme !

Les liseurs sont donc tous des exhibitionnistes et des curieux, à vous suivre.

Je pourrais vous renvoyer Barrès, Chateaubriand et la litanie d'écrivains, et même tous finalement, qui écrivent. Si vous étiez un adepte de Blaise Pascal, vous ne passeriez pas de temps sur internet… Du moment que vous écrivez, vous vous engagez. Et point n'est besoin de se cacher derrière des tournures impersonnelles ou des pseudonymes.

Et vous n'êtes pas obligé de me lire.
Vous ne représentez que vous, et j'en dirais autant de ma pomme.
Pour lors je vous lis encore : JE.

Ici quelques personnes font mine de connaître les Dominicains, j'ai quelques raisons de penser qu'elles les connaissent par ouï-dire ou par internet. Et quelques mâles dominants font la leçon à une jeune femme à coup de testostérone… D'autres argumentent poliment et avec charité.
Les premiers peuvent au mieux aligner un livre de Guérard des Lauriers et une revue pas terrible pour personnes qui s'édifient d'un rien. Certains pensent tout savoir de Savonarole et disent souhaiter son retour, après avoir lu une notice wikipedia et deux bouquins sauvés du XIXe siècle ou de l'avant-concile. Au lieu de dire qu'ils veulent un Savonarole pour appeler à la déposition du pape par je ne sais quels souverains (le roi de France armé qui descendrait à Rome ?!), qu'ils font un lien entre Alexandre VI, à la vie personnelle discutable, et François. C'est un billard à deux bandes grossier. Savonarole tolèrerait-il tous les papes habillés en blanc comme un vulgaire dominicain ?!

Le refus d'élire un prieur tous les trois ans est une entorse phénoménale à tout lieu qui se dirait dominicain. Le prince électif est tout, dans cette… famille ! Et au-delà de deux mandats, il faut obtenir une autorisation du provincial ou du MOP, en fonction des époques.

Un connaisseur de l'OP qui ne connaîtrait aucun couvent DOMINICAIN et aucun frère de provinces françaises (et plutôt dix ou vingt, qu'un seul) est un vantard. Combien d'heures passées aux AGOP, au Saulchoir, à lire la correspondance de Lacordaire ? Qui a lu la biographie de Dominique par le RP Vicaire encore largement valable ? L'OP n'est pas né dans les années 70...

C'est celui qu'ont employé, jusqu'il y a 80 ans, les gens qui savaient à qui ils devaient leur savoir, et qui ne voulaient justement pas se mettre en avant pour transmettre e qu'il avaient reçu.

"Je" quand je me mouille.
"Je" quand j'avoue ma sottise.
"Je" quand je sais que j'ignore plus que je ne connais.

Mais pas "Je" quand le propos est global, fruit de la coopération entre les gens ou leurs esprits.

Ma génération ne l'a déjà plus apprise.
Mais j'ai (je) au la chance de rencontrer de ces grandes âmes qui savaient encore quand l'employer, à juste titre et juste moment.

En vous souhaitant d'avoir cette belle fougue pour donner ce que vous savez, sans pour autant imposer de votre seule autorité, je vous offre mes bonnes salutations

Glycéra

J'espère que ce n'est pas à moi que ça s'adresse !
"qui prie pour un schisme sous pseudonyme !" Parce que ce serait, risible à un point… inimaginable !!! (il n'est pas ici question que je décline mon CV et celui de ma famille, mais chacun pourrait, dans ce cas mesurer à tel point c'est risible… et en une autre époque, il aurait été bienséant de vous en demander réparation au petit matin… comme au procureur Ramé)

Quant au "nous", je l'ai mis à dessein pour vous faire saisir votre nombrilisme, qui fatigue un bon nombre de lecteurs … C'est triste parce qu'au demeurant vous écrivez des choses très intéressantes, noyées, hélas, dans une prose spécieuse, que d'autres orléanais mettent en lumière sur ce même forum

Cela vous convient mieux ?

Je ne sais si vous me lirez (les conseils du jour de JVJ ).

Vous attaquez nos dominicains de Chéméré sur le fait qu'il renvoie des candidats mais c'est plutôt bon signe : la quantité ne fait pas forcément la qualité. Je ne savais pas que vous aviez les grâces pour discerner si un jeune homme a une vocation ou pas.

Je connais très bien Chéméré et j'y suis très souvent. Je lis Sedes Sapientiae avec avidité.

Je vais m'étaler un peu comme JVJ : à Chéméré j'y ai mon directeur spi.

Je connais très bien le Père de Blignieres et j'ai eu l'honneur d'être reçu plusieurs fois il y a longtemps par le Colonel de Blignières et Madame en leur propriété à Mordelles.

Je connais très bien le Père de Blignieres et j'ai eu l'honneur d'être reçu plusieurs fois il y a longtemps par le Colonel de Blignières et Madame en leur propriété à Mordelles.

Oui, mais vos parents sont-il du village de sa belle-sœur ? (ici, au cas où vous auriez loupé la référence, qui impose le respect !)

mais pour imposer le respect la cousine de la belle-soeur du père est aussi une cousine du beau-frère du prêtre qui lui même est un lointain cousin du maire du village où ma grand-mère passait ses vacances !

- "supercherie" ??? Là vous êtes dans la diffamation, je vous signale.
Jamais la FSVF n'a prétendu être dans l'Ordre dominicain sous la juridiction des douteux Maîtres généraux, très hétérodoxes ne vous en déplaise, qui se sont succédé.

Et grand bien leur a fait.
Ils ont désiré au début avoir de bonnes relations mais l'Ordre n'a jamais saisi la main tendue bien au contraire.

Vous avez sûrement donné plus de cours, du fait de votre science universelle, que moi à Chémeré. Maintenant pour le Barroux, vous n'aviez pas vu l'absurdité de la position de dom Louis-Marie, que vous connaissez à la perfection, en soi et au vu de la vie de dom Gérard.
Mais passons.

Pour avoir connu personnellement, des frères qui sont partis - de leur plein gré -, c'était pour de très bonnes raisons pour eux et pour la Fraternité. Rester aurait été un non-sens. Des vocations qui se révèlent des erreurs à l'essai, cela arrive constamment tant chez les séculiers que chez les réguliers.

Enfin vous concédez que ces frères vivent du "charisme dominicain" in fine. Ce qui était le point initial.

Tout un fil pour attaquer et dénigrer, au nom de "l'autorité légitime" et de la "pureté" supposée des Dominicains AOP - appellation d'origine protégée -, c'est cocasse.
Si le P. Timothy Radcliffe op, Maître général pendant 9 ans, ami de l'infâme cardinal O'Connor de la mafia de St-Gall est votre référence en matière d'authenticité dominicaine, je me demande bien ce que vous faîtes ici. Une forme de BK ou de Gereo au féminin peut-être. Au moins ces derniers ne s'affichent pas comme des hérauts de la Tradition. Pas plus que l'ami Ion : c'est plus clair ainsi et je les remercie de leur franchise.
J'ai cru au départ, à lire votre présentation, à votre sincérité dans une recherche mais vous "savez" tout mieux que tout le monde, pas de façon constructive toutefois. Quant aux fléaux qui affaiblissent la foi et l'Eglise, là vous ne voulez plus rien en savoir. Curieux.

En bref ceux qui réfléchissent selon la foi traditionnelle ne trouvent pas grâce à vos yeux, sauf s'ils sont prêts à tout accepter y compris l'inacceptable et se renier eux-mêmes.
Je ne partage pas votre point de vue, vous l'aurez compris.

Quand je parle de "supercherie" à propos de Chéméré, c'est du vécu. Je suis tombée des nues, le réveil a été brutal.


Je n'ai jamais tenu les propos que vous me prêtez, et je commence à en avoir assez de devoir répéter à un certain nombre de liseurs ce que j'ai dit et pas dit. Professeur vous êtes quelqu'un de savant, ne faites pas les mêmes erreurs que moi en commentaire de texte, je vous en supplie.

Je n'ai jamais dit, donc, que la FSVF avait prétendu faire partie de l'Ordre, simplement elle entretient un flou quant à sa reconnaissance par ce dernier, ce qui illusionne les postulants et les vocations par des phrases comme "nous avons reçu les privilèges spirituels de l'Ordre" par exemple. Par lequel des Maîtres de l'Ordre "douteux et hétérodoxes" comme vous le dites si bien les aurait-elle obtenus? c'est un mensonge et une surinterprétation d'une phrase de l'un d'eux qui les a nommé "Fils de Saint Dominique": encore une fois, ça voulait tout et rien dire, et d'après ce que m'a dit un dominicain qui connaît bien Chéméré, c'était un "cri de sioux pour calmer le jeu"... Les Petites Soeurs de l'Assomption de la Vierge et de Saint Bruno, couramment appelées Petites Soeurs de Bethléem ont reçu de manière juridique la paternité de Saint Bruno par l'Ordre des Chartreux, qui leur reconnaît une filiation comparable à la leur. Il en est un peu de même pour les Petites Soeurs de l'Agneau, qui font officiellement partie de la famille dominicaine OP. Rien de tout cela pour Chéméré. Ils ne font pas partie canoniquement de l'Ordre, et ils n'auront jamais de communion spirituelle avec lui ou de je ne sais quoi qui les identifierait à l'Ordre.


On voit que vous ne connaissez pas l'histoire de Chéméré aussi bien que vous l'imaginez. Ils ont refusé la main tendue par l'Ordre, afin de garder leur indépendance comme quelques personnes le leur ont suggéré. Une moniale qui a vécu tout cela m'a bien raconté que tout l'Ordre priait pour qu'ils acceptent de rentrer dans l'Ordre car cela a failli se produire. Ces prières généreuses n'ont pas été exaucées.


Vous avez donné des cours à Chéméré. Fort bien. J'en ai reçu là-bas. J'y avais un père spirituel. Deux de mes amis y sont entrés, deux autres s'apprêtent à le faire.
Je n'ai jamais dit que je connaissais Dom Louis-Marie à la perfection. Mais je le connais mieux que vous, manifestement, et bien assez pour pouvoir dire que ce n'est pas un idolâtre. Vous reconnaîtrez que nous étions plusieurs à vous chapitrer là-dessus en vous disant que vous alliez beaucoup trop loin. Et je vous ai déjà dit que si vous étiez un nostalgique de Dom Gérard, c'était votre droit, mais que l'actuel Père Abbé n'est pas obligé de faire ce qui vous plaît, comme un clone ou un prototype réduit de son défunt supérieur.

La FSVF vit du charisme dominicain dans une certaine mesure, et certainement pas pleinement.

Je n'ai jamais dit...(encore un contre-sens...) que tous les dominicains étaient orthodoxes. Ce qui est pur, c'est le charisme, c'est le fondateur. Les hommes sont de pauvres pécheurs.

Je ne m'affiche pas comme un héros de la Tradition. C'est ridicule, et fanfaron. J'aime Dieu, c'est tout ce dont je me vante. Et c'est plus vrai. Ou bien si vous voulez, je me vante d'avoir chanté tout-à-l'heure une Messe FSSPX. Mes frères l'ont servie. C'était vraiment beau.

Je cherche Dieu seul, à l'exemple des mystiques du Carmel, pas les points de vue réducteurs, ou les conceptions toutes faites. Je me vante d'être une sorte d'intellectuelle si j'ose dire. Enfin c'est comme ça que l'on me qualifie. Prenez-moi pour une orgueilleuse si vous voulez, c'est peut-être ce que je mérite, et vous aurez enfin dit quelque chose de juste à mon sujet!


Je ne suis la version féminine de personne sur ce forum. J'ai le quart de votre âge à tous, et je suis une femme comme il y en a peu ici.

J'aime profondément la Forme Extraordinaire du Rit Romain, le rit dominicain encore plus. Mais pas vraiment ce qu'il y a autour, ces querelles... Je ne les ai pas vécues, et elles me dégoûtent la plupart du temps. Je suis membre de la Confraternité Saint Pierre. C'est tout.

Seriez-vous schismatique ?

Je suis fille de l'Eglise, et je n'ai d'autre avis que le sien.

Si la FSSPX est schismatique, tirez en les conséquences et soyez logique avec vous même.

C'est bien gentil de parler d'obéissance si c'est pour s'en contrefiche en pratique.

Tout dépend: nous sommes dans un état de nécessité chez nous. Il n'y a pas de Messe convenable, nous sommes au fond de la campagne, et soit nous avons la Messe paroissiale politisée qui fait de la propagande gaucho-communiste au moment de la prière universelle et qui a oublié ce que c'est que la Messe (renouvellement non-sanglant du sacrifice de Jésus sur la croix), soit nous avons la belle Messe dans une gentille petite chapelle. Soit on endommage sa foi, et on ne va plus à la Messe tant on vit mal le saccage liturgique que c'est, soit on va sanctifier dignement le jour du Seigneur. Nous avons fait le choix en famille d'aller soutenir nos bons et valeureux prêtres de la FSSPX qui font quatre heures de route pour nous la célébrer. Je suis cohérente, car je désapprouve les sacres, mais je remercierai toujours nos bons prêtres de nous donner les sacrements. Je remercie à ce sujet Monseigneur Lefebvre pour avoir sauvé le sacerdoce.

On ne peut pas satisfaire l'obligation dominicale chez des schismatiques. Rien que prier avec eux est problématique (canon 33 du concile de Laodicée par exemple).

Le sacrement hors de l'Église peut être reçu mais non profiter. (Saint Augustin, Du Baptême contre les donatistes, cité par Maultrot dans sa critique de la Constitution Civile du Clergé).

Donc de fait vous ne les considérez pas comme schismatique.

Iriez-vous à la messe le dimanche chez des "orthodoxes" ou chez les "gallicans" de Gazinet (ceux de feu l'église sainte Rita) ?

(en tout cas pas à moi) que les excommunications ont été levées depuis plus de dix ans. Je fustige les sacres, qui sont un acte schismatique. C'est tout.

Et vous vous insurgez quand on vous appelle "petite fille" ?

Eh bé, heureusement qu'au moins vous n'êtes pas en prépa scientifique …

René de Saint-Charles rehausse fortement la moyenne.

Ce bon vieux René …

Mais je ne suis pas certaine qu'en bon français "votre âge à tous" évoque une moyenne. Je ne me laisserai pas impunément traiter d'octogénaire … Nan mais !

Ah bon ? Et que savez-vous, jeune fille, de ce que nous étions lorsque nous avions votre âge ?


SC

... son âge, vous ne l'avez plus !

Et c'est vrai que des jeunes gens de son âge qui tiennent les mêmes positions qu'elle, il y en a assez peu sur le FC.

Cordialement
Meneau

Vous étiez certainement bien meilleure que moi, je disais simplement (quoique maladroitement il est vrai) qu'il y avait peu de femmes sur ce forum. Enfin d'après ce qu'il me semble!

Mais la valeur ne vient pas automatiquement à l'âge.
Combien de gagas coincé ne connaissons-nous pas ?

Quand ma mère voyait quelqu'un de rigide, morose elle disait : "Quand il est né, il avait déjà 40 ans."

A regarder, la majorité des intervenants est bien masculine, mais entre 25 et 55 ans...

Taquinerie : chacun est unique, ici comme ailleurs. Donc il y en a peu comme vous, et ... heureusement, car "l'ennui naquit un jour de l'uniformité."

Glycéra

qui se souvient de ses jeunes et pétulantes années, bien décidée à éradiquer du monde toutes les sottises qui lui passeraient à portée de bras.

Ensuite, on tente de lire, relire, et de percevoir un peu la pédagogie de Dieu : il y a des gens qui ne voient le mur qu'en s'y éclatant le pif ! D'autres, plus écoutant, en deviennent chaque jour plus indécis, et laissent passer l'inadmissible.

Je termine, ô Dame Cagneuse, par "Qui n'est pas révolutionnaire à 20 ans manque de coeur... sans oublier la suite : qui l'est encore à 40 manque de tête !"

Eternel équilibre entre le pied droit et le gauche pour avancer droit, et pour suivre le sentier parfois raide du Seigneur. Eternel équilibre entre l'écoute et la tenue ferme. Eternelle distinction entre la bourde et le "bourdeur" qui a droit à notre vraie empathie.

C'est mal rédigé, mais je vous le laisse tel quel.
Bonne journée à vous.

"Votre question m'a parue tellement capitale, que je me suis inscrite sur la Forum Catholique pour pouvoir y répondre. Il aurait été dommage que ce choix dont vous parliez ne soit éclairé que par des dimensions canoniques ou partisanes, pour le bien de la personne dont vous vous souciez. Je suis heureuse que cela vous ait été utile.

en union de prière

Eudoxie" (2019)

C'était à propos des écoles des Dominicaines de Fanjeaux et du Saint-Esprit. Et vous vantiez plutôt les premières - sans pleine communion- sans écarter celles des secondes, en pleine communion.

Et depuis l'obéissance formelle au Maître général dominicain et aux "autorités légitimes", en somme les seules "dimensions canoniques ou partisanes", sont devenues brusquement votre credo, l'alpha et l'omega.
Je me sens plus en résonance avec votre philosophie de 2019 qu'avec celle que vous prônez aujourd'hui après un spectaculaire revirement.

Pour ma part, sur ce point capital, je n'ai pas changé. Sans tenir pour négligeable la dimension canonique mais le droit canon ne peut servir de prétexte pour une complicité active ou tacite avec le péché et l'abomination quand nous sommes placés devant sa connaissance indubitable. C'est le principe énoncé par le pape François en 2018 et le simple bon sens.

ps. vous voyez que je vous lis avec attention.

mes propos que j'ai plusieurs fois réitérés. Nous parlions de pédagogie Professeur, pas d'aspect canonique. Entre des dominicaines du Saint-Esprit en pleine crise, et des religieuses de Fangeaux dont j'ai visité la maison-mère, et chez lesquelles ma propre sœur a été éduquée, j'ai fait mon choix: leur pédagogie est tout simplement excellente, et leur jeunesse pleine de joie enchante les enfants dont elles s'occupent. Je les recommande avec enthousiasme et une entière confiance.

Donc non, vous ne me lisez pas.

J'aurais mis des subjonctifs imparfaits, pour que la concordance des temps fût plus élégante...c'est vrai, où avais-je la tête? ;)

Ils ne sont pas Frères Prêcheurs.

Mais est-il interdit quelque part d’appeler dominicains des religieux de spiritualité dominicaine ne faisant pas partie de l’ordre des frères prêcheurs ?

telle que l' institut S.V.F. ?

L'instruction Universae Ecclesiae du 30 avril 2011 édicte :

"34. Il est permis d’utiliser les livres liturgiques propres aux Ordres religieux et en vigueur en 1962."