Le Forum Catholique

... sur l'histoire de l'Eglise, la théologie, le droit canonique etc ...

ICI

Merci pour ce lien, il y a sans doute un certain nombre de textes bien exploitables.

Mais quant à l'esprit des auteurs de ce site, j'ai un doute.
Car voici ce que j'ai trouvé : un article soutenant un prêtre condamné pour son appartenance à la franc-maçonnerie.
On y lit cette erreur :

Comme rappelé dans ma Lettre ouverte à l'évêque d'Annecy (6), aucune disposition dans nouveau Code de Droit Canonique dit de 1983 n'existe à l'encontre des francs-maçons et/ou de la franc-maçonnerie.

C'est tout simplement faux.
Les autorités compétentes ont expliqué que si cette secte n'est pas explicitement mentionnée, ce n'est pas parce qu'on ne tiendrait pas les condamnations antérieures pour abolies, mais parce qu'elle est incluse dans des catégories plus vastes.
Les francs-maçons eux-mêmes en sont conscients, voyez ce qu'ils écrivent :

Les choses en restèrent là jusqu’à la parution, le 26 novembre 1983, de la Declaratio de associationibus massonicis de la Congrégation pour la doctrine de la foi, à quelques jours de l’entrée en vigueur du nouveau Code de droit canonique, lequel s’efforçait de traduire dans le droit de l’Église catholique certaines orientations du deuxième concile du Vatican, où, lors d’un discours à la Congregatio generalis du 6 décembre 1962, Sergio Méndez Arceo, évêque de Cuernavaca, avait plaidé en faveur d’une révision de la discipline ecclésiastique afin de faciliter la venue de francs-maçons dans l’Église catholique, le dialogue œcuménique et l’élimination d’éventuels aspects anticatholiques qui pourraient exister dans la franc-maçonnerie. En lieu et place du canon 2335 de 1917, on trouve dans le Code de 1983 le canon 1374 : « Celui qui s’inscrit dans une association qui complote contre l’Église sera puni d’une juste peine ; celui qui promeut ou dirige une telle association sera puni d’interdit. » La rédaction de ce canon fut difficile. En effet, le projet initial ne comportait pas d’équivalent du canon 2335 du Code de 1917. Ce ne fut que le 7 mai 1977 que la sous-commission du droit pénal introduisit ce qui allait finalement devenir le canon 1374 du nouveau Code. La rédaction en fut contestée, certains membres de la Commission demandant le maintien de la formulation de l’ancien canon 2335, à l’exception toutefois de la mention du complot contre les pouvoirs civils légitimes. Mais à cela il fut répondu, d’une part, que l’excommunication était une peine trop sévère, sauf en cas d’hérésie, et, d’autre part, que la maçonnerie n’était pas la même dans tous les pays ; par conséquent, il valait mieux « que des lois particulières apportent une législation pénale accommodée aux cas particuliers ».
Mais, en novembre 1983, donc, la Congrégation pour la doctrine de la foi expliqua que, selon l’intention du législateur, bien qu’il ne soit plus fait de mention explicite de la franc-maçonnerie dans le nouveau Code de droit canonique, « le jugement négatif de l’Église sur les associations maçonniques demeure inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Église et l’inscription à celles-ci demeure toujours prohibée par l’Église », sous peine de péché grave et de ne pouvoir alors communier. Il était enfin rappelé que les autorités ecclésiastiques locales n’avaient pas la faculté de prononcer un jugement public sur la nature des associations maçonniques qui irait dans un sens contraire.

(Les passages mis en gras l'ont été par moi-même)

L'argumentation de cet article sur le fond est donc mauvaise, peut-être celle sur la forme est-elle valable. Je n'ai pas le temps de vérifier si la sentence est latae sententiae.)

Il reste que dans un site sur des sources théologiques on ne s'attend pas à trouver la défense d'un prêtre franc-maçon.

Votre dévoué Paterculus

En faisant un petit tour j'ai vu qu'il y avait aussi un texte expliquant la réalité de la réincarnation, et que TOUS les textes sur le célibat sacerdotal sont contre, dont deux sont de la propagande révolutionnaire de 1789...

"juste peine" pour les sous-fifres, "interdit" pour les plus zélés, mais point d'excommunication.

Il est donc exact que les francs-maçons, à supposer que ce sont eux qui sont visés par le canon 1374, ne sont plus excommuniés latae sententiae.

En outre, quelles sont les "catégories plus larges" où il faudrait inclure la franc-maçonnerie ? Les "association qui complote[nt] contre l’Église" du canon 1374 ? Mais vous trouverez des loges qui ne complotent pas explicitement contre l’Église, soit parce que ce n'est plus nécessaire, soit parce qu'elles le font de manière détournée, ce qui ne saute pas forcément aux yeux des profanes qui frappent à la porte. Les francs-maçons peuvent donc ne pas se sentir visés par la condamnation du canon 1374. Le texte de 1983 est plus clair mais il ne parle que de "péché grave", ce qui est déjà beaucoup mais n'est plus l'excommunication.

est un site qui a le mérite de recenser de nombreuses oeuvres, dont certaines qu'on trouve difficilement par ailleurs en ligne. Les apocryphes y côtoient les oeuvres apologétiques juives et les Pères de l'Eglise.

Il ne faut surtout pas le prendre pour un site catholique, mais plutôt pour un site synchrétique qui recense un peu tout et n'importe quoi ayant rapport avec la théologie, sans considération de religion, de véracité ou d'historicité. A ce titre, il convient d'être prudent sur la validité de la traduction.

Bref, ce n'est pas un site catholique, mais une sorte de bibliothèque.

Cordialement
Meneau

... simplement indiqué ce site. Je savais que des esprits plus compétents que moi et trouvant l'ivraie dans le bon grain allaient le faire et c'est tant mieux.

@ Meneau, vous écrivez : "A ce titre, il convient d'être prudent sur la validité de la traduction." Sauf pour les textes en pdf directement pris de bibliothèques numériques, je présume.