Le Forum Catholique

15 ans après les révélations sur la perversité de son fondateur Marcial Maciel, le chapitre général des Légionnaires du Christ s’est ouvert lundi 20 janvier à Rome dans un climat de scandale. Une nouvelle affaire de pédocriminalité, mettant au jour un réseau de couverture, montre que l’influence des proches de Maciel dans la congrégation reste forte.

Propos recueillis par Clémence Houdaille, le 22/01/2020 à 11:19

Nous avons demandé à deux intervenants de nous donner leur point de vue sur ce dossier qui fait débat depuis de nombreuses années.

► « Il ne nous appartient pas de détruire mais d’être plus fidèles »
Sr Noëlle Hausman, théologienne, directrice de la revue Vies consacrées

Ce qui semble requis, dans la nouvelle affaire de pédocriminalité révélée chez un Légionnaire du Christ au Mexique, c’est que les gens encore en poste, reconnus coupables ou complices d’abus, soient punis. Le véritable problème est que ceux qui auraient dû être sanctionnés, parce qu’ils ont couvert ces crimes ou qu’ils sont complices de Marcial Maciel, le fondateur des Légionnaires du Christ, ne l’ont pas été. Beaucoup de personnes moins compromises devraient aussi se mettre à l’écart, prier et se taire tout le reste de leur vie. Autrefois, la pratique de la pénitence était beaucoup plus assainissante qu’aujourd’hui, où l’on semble se contenter d’une vague demande de pardon.

→ LES FAITS. Les Légionnaires du Christ toujours dans la tourmente

Certains demandent que le « cartel » de la Légion soit « démantelé ». La même question s’était posée à propos des Frères de Saint-Jean lorsqu’on a appris les abominations qui s’y étaient produites. Mais la manière dont Saint-Jean commence à se reconstruire devrait être considérée de près par beaucoup d’autres mouvements en crise. Car ils sont déjà allés très loin dans la démarche, bien plus que les Légionnaires du Christ jusqu’à présent. D’autres communautés sont aussi en cours de purification. On ne peut pas dire simplement qu’il faut tout jeter. Certes, lors de la naissance des nouvelles communautés, parmi les fondateurs qui ont été portés au pinacle, certains étaient pervertis dès l’origine. Mais d’autres étaient plus sains, et c’est l’admiration sans retenue, à l’intérieur ou à l’extérieur, qui a précipité leurs déviations.


Au Mexique, les Légionnaires du Christ restent influents
Il faut voir le poids des choses : il y a la question des puissances établies, de l’argent, des écoles, des grandes œuvres… Ce genre d’establishment survit hélas à toutes les dérives, parce que les institutions s’entretiennent elles-mêmes. Mais ce qu’il faut, ce sont des personnes courageuses, qui permettent cette formidable conversion qui fait redescendre de tous les piédestaux, et gagner enfin en humilité… Il faut des saints ! Les Légionnaires reconnaissent eux-mêmes que leur fondateur a défailli, qu’il ne peut pas être considéré comme un maître spirituel. Et il est clair que ceux qui ont été compromis avec lui doivent être retirés de leurs charges et sanctionnés. Il faut espérer une nouvelle génération derrière eux, comme ce qui se passe ici ou là. Il se peut que le fruit soit pourri jusqu’au trognon. Mais qui peut le dire aujourd’hui ? L’histoire nous permet de voir que dans beaucoup d’endroits, il s’est passé des choses aberrantes, et que pourtant, une petite pousse saine résistait. C’est l’histoire même de la Bible. Jamais dans l’histoire de l’Église on ne s’est permis d’éradiquer définitivement un ordre, à part les Templiers, ou encore la Compagnie de Jésus qui fut supprimée pendant plus de 40 ans… avant d’être rétablie et de porter de nouveaux fruits.

La question est de savoir comment nous allons prendre au sérieux la souffrance des victimes et faire face. Au prix d’une profonde refondation des structures, et des personnes, un avenir est possible. Si personne ne veut aller jusqu’au bout de la conversion, l’œuvre s’éteindra d’elle-même. C’est la parabole du figuier stérile, rapportée dans l’Évangile (1) : le maître veut le couper, et le vigneron lui demande encore un an, pour travailler la terre autour. Il ne nous appartient pas de détruire, de faire table rase pour reconstruire, mais il nous appartient d’être plus fidèles. Et d’accepter ce temps du fumage !

► « La Légion du Christ aurait dû être fermée il y a 10 ans »
Xavier Léger, ancien Légionnaire du Christ et lanceur d’alerte, auteur d’un livre sur le sujet (2)

Quand on voit la façon dont l’affaire a été réglée lorsque les turpitudes du fondateur des Légionnaires du Christ, Marcial Maciel, ont été révélées au grand jour au début des années 2000 (il a été reconnu coupable d’abus sexuels et spirituels, abus de faiblesse, double vie, toxicomanie, manipulations diverses, plagiat, infraction au droit canonique… NDLR), il n’y a aucune raison de s’étonner qu’une grande part des responsables actuels des Légionnaires du Christ soient certains de ses anciens collaborateurs. Certains de ceux qui interviennent dans le chapitre général en cours ont « de grosses casseroles ». Depuis les origines de l’Église, on nous dit que la signature de la sainteté d’une œuvre est la sainteté de son fondateur ! Et dans le cas de la Légion, malgré ce que l’on sait de son fondateur, on la laisse continuer comme si de rien n’était… Mais tout est faux, tout est pourri chez les Légionnaires du Christ. La bonté des fruits n’est qu’apparente. Pour moi, les jeunes n’y entrent pas par vocation, on les recrute en leur bourrant le crâne.

Contrairement à ce que beaucoup disent, Benoît XVI a été en dessous de tout dans ce dossier. Il n’a torpillé Maciel qu’au dernier moment, parce qu’il ne pouvait pas faire autrement. Il a voulu sauver la Légion, se disant qu’elle apportait une solution miracle avec tous ses jeunes prêtres, et qu’on n’allait pas la rejeter, alors qu’elle aurait dû être dissoute.

Au moment où celle-ci était soumise à une visite apostolique (à partir de 2010, NDLR), certains Légionnaires se sont dit qu’ils allaient arrêter le recrutement, le temps de faire la vérité sur la congrégation. Ils ont été invectivés par le cardinal de Paolis (mort en 2017, NDLR), envoyé de Benoît XVI, pour avoir osé douter de l’avenir de la Légion. De Paolis n’a jamais reçu ni écouté les anciens Légionnaires.


Cette congrégation est un rouleau compresseur, incapable de se remettre en cause. Les Légionnaires passent leur temps à séduire les cardinaux, les autorités romaines. Chaque fois que le pape fait une sortie, des cars de Légionnaires arrivent, se trouvent sur son passage et lui assurent qu’ils sont là pour sauver l’Église. J’ai beaucoup espéré dans le pontificat de François, et j’ai beaucoup déchanté. Il n’a pas fait grand-chose. La Légion a repris du poil de la bête, avec un système de réécriture de l’histoire. Quand j’y étais, on ne jurait que par Maciel. Aujourd’hui, il n’apparaît même pas sur le site Internet, le problème est occulté.

La Légion aurait dû être fermée il y a 10 ans. Les Légionnaires sont dangereux, leur discours n’est pas conciliable avec l’Évangile. Si l’on veut les replacer dans des diocèses, ou d’autres congrégations, il y aura un gros travail de réparation à envisager, pour qu’ils retrouvent une liberté spirituelle, une vision juste de l’Église, un rapport à l’autorité qui ne soit pas biaisé.

(1) Luc, 13, 6-9.

(2) (1) Moi, ancien Légionnaire du Christ, 7 ans dans une secte au cœur de l’Église, Xavier Léger avec Bernard Nicolas, Flammation document, 2013.

simplement parce qu'il y régne un état d'esprit dit "conservateur" dans ses rangs.

D'ailleurs les médias reviennent périodiquement sur cet Institut. Exprès. Mais occultent systématiquement les cas d'abus infiniment plus nombreux dans les rangs de l'Ordre des Jésuites...

enfin il y règne surtout une incroyable corruption. Cela n'épargne pas les Jésuites certainement mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'occuper de la situation dans la Légion.

Disons-le aussi nettement : en dehors même des abus sexuels et financiers commis de u sein de la Légion, c'est sa conception de l'obéissance qui est aussi en jeu. D'ailleurs lorsque Benoît XVI avait confié au cardinal De Paolis le soin d'inspecter cette congrégation, le cardinal avait souligné que la notion d'obéissance aveugle n'était pas conforme à ce qu'attendait l'Eglise.

Il y a malheureusement chez certains conservateurs et chez certains tradis une vision un peu "Wehrmacht" ou KGB de l'obéissance.

C'est contre cette obéissance aveugle et stupide qui fait faire et dire beaucoup de bêtises qu'il faut s'insurger !

Cette obéissance aveugle a surtout été développée en culture hispanique : Jésuites (à l'origine en tout cas), Opus Dei, Légionnaires du Christ …

Comme le dit le proverbe, "l'Enfer est pavé de bonnes intentions !"

on retrouve cette fascination pour l'obéissance absolue et aveugle (qui n'est pas l'obéissance catholique) aussi bien dans certains rangs "de droite" que "de gauche" dans l'Eglise.

La liberté fait souvent peur aux extrêmes.

En tout cas, je pense que Benoît XVI, qui a montré un certain courage dans l'affaire Maciel, aurait dû refonder la Légion en la dissolvant et en rebatissant tout. Mais c'est facile de dire cela. Des lourds intérêts étaient liés et le sont encore à cette Légion.

Bien sûr.

Mais je vous invite alors à comparer les chiffres de la Légion et ceux donnés par les Jésuites sur leur site internet puisqu'ils sont obligés maintenant de faire le ménage..

La corruption de la Légion à côté c'est du pipi de chat !

De fait, on n'a les yeux tournés que vers certains instituts car la pression médiatique oriente les choses et occuppe les esprits en les obligeant à ne regarder que dans le sens désiré..

Sciemment ?

The case for suppressing the Legion of Christ
Christopher Altieri 22 January, 2020

--

A new scandal shows that only the 'nuclear option' will help to restore the Church's credibility

The Legion of Christ is back in the news, with AP reporting on a gruesome story in Mexico, not only of abuse and cover-up, but also of failure to reform in the wake of revelations regarding the outfit’s founder: a charismatic sociopath called Fr Marcial Maciel. He started the Legion, which served him as a front for his perverse criminal double-life. He also founded a lay arm, Regnum Christi, which served as his cash cow.

“The papal envoy who ran the Legion starting in 2010,” AP reports, “learned about the case [in Mexico] nearly a decade ago and refused to punish or even investigate the priest or the superiors who covered up his crimes, many of whom are still in power and ministry today.”

AP noted that the story “has been corroborated by other victims and the Legion itself” and “has sparked a new credibility crisis for the once-influential order, 10 years after the Holy See took it over after determining that its founder was a pedophile”.

AP said: “[I]t has called into question the Vatican reform itself: The papal envoy who ran the Legion starting in 2010 learned about the case nearly a decade ago and refused to punish or even investigate the priest or the superiors who covered up his crimes, many of whom are still in power and ministry today.”
The Legion and its infamous founder enjoyed the favour of Pope John Paul II and the protection of several senior churchmen in his inner circle.

The very best one can say about John Paul II is that he let himself be made the dupe of a wicked man and the best we can hope is that he would have done better, had he been able to make himself see. I have no trouble believing that John Paul II is a saint in heaven — Mother Church tells me he is — but he is a saint in heaven despite his governance of the Church, not because of it, at least insofar as concerns these particulars.

The man who became Benedict XVI was not taken in.

Joseph Ratzinger knew what man he had in Fr Maciel, but only did some of what he could have done, both before and after he came to sit in Peter’s see. Why he did not suppress the Legion when he had the chance is a mystery. Knowing now what he knew when he was prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, I wonder why he did not resign that office and tell the world of Maciel’s wickedness and depravity.

The man Pope Benedict XVI appointed to oversee the Legion in 2010, Archbishop (later Cardinal) Velasio De Paolis, made no secret of his intention to eschew the heavy hand in favour of a light footprint on the order and Regnum Christi. AP alleged on Monday that “a series of Legion leaders”, including Cardinal De Paolis, chose not to report “to police or even the Vatican” one particularly heinous abuser — Fernando Martínez Suárez, who had himself been a victim of Maciel’s predations and went on to abuse at least six girls in Cancún.

Over the years I’ve had dozens of conversations with churchmen and Church watchers about the Legion of Christ. Not one of them that I can recall ever gave anything close to what he thought might have been a satisfactory explanation for Pope Benedict XVI’s decision not to suppress that congregation.

Suppressing any religious order or congregation is a major step: the nuclear option in ecclesiastical life. A powerful organisation such as the Legion of Christ, with its hundreds of priests and billions of dollars in assets worldwide, would make a fine mess for the Vatican if it were suppressed. The Holy See could find itself with ownership of those assets, hence on the hook for claims on them from victims, creditors and tax authorities.

Putting aside the question of who would own the Legion’s assets if the Vatican suppressed the order tomorrow, there would still be the issue of dealing with the Legion’s clerics. One may readily imagine that not many local ordinaries or superiors of other religious orders or regular congregations would be willing to take on Legionary priests without vetting.

The men who didn’t find a diocese in which to incardinate or an order to join would simply lose the clerical state. That might be unfair to men who were unwitting. It is difficult to see how it would be unjust. Churchmen and church watchers across the spectrum of opinion have come to believe the suppression of the Legion is necessary in any case.

Ten years ago, when Benedict appointed De Paolis to oversee the Legion’s phase of ecclesiastical receivership, the business would have been easier to manage. He might have instructed De Paolis to liquidate the Legion’s real assets, shutter its schools (or offer them to the dioceses in which they were erected, endowing them from the sale of assets), close its seminaries and put the Legion’s priests on notice. He didn’t do that, though, and here we are. Pope Francis could do it, yet.

All three men who have reigned since the crisis became a scandal have talked a good game.

In 2002, when the scandal erupted in the United States, Pope John Paul II said: “People need to know that there is no place in the priesthood and religious life for those who would harm the young.” He had put Theodore McCarrick in the US capital see a little more than a year before he uttered those words, and only relented on Maciel when he was too old and sick to keep Ratzinger’s CDF from reopening the case against him.

In 2005, the man who would become Benedict XVI lamented “How much filth there is in the Church.” He dealt strongly with Maciel, but not as strongly as he might have. He passed significant reforms to criminal law, but did not build an enforcement system adequate to the task he assigned on paper. He let McCarrick retire with honour, and spared Maciel’s Legion.

Francis has said many of the right things. He has also passed paper reforms, but he has been reluctant to employ them consistently and he has so far refused to explain himself. He restored Cardinal Danneels to favour after he urged a victim to keep silence. He initially gave an old associate — Bishop Gustavo Zanchetta — the benefit of the doubt when credible accusations emerged and even created a job for him in the Vatican.

Meanwhile, the crisis of abuse and cover-up has become a scandal in countries on every habitable continent. In places the crisis has not yet become a scandal, it will. There is no easy fix. No sane man should think he knows just what to do. Pope Francis did not create the mess. He is not wrong to say that we all have a part in the solution. Francis is Pope now, though. That means this mess is ultimately his responsibility.

As long as the Legion exists, anyone within the Church or outside will be able to ask, rightly: “What about the Legion?” whenever anyone argues that the Church is trying to reform herself. Suppressing the Legion would not fix all – or even very many – of the structural problems in the Church, but it would remove a permanent obstacle to the credibility of Church leadership at the highest level.CH

dans la ligne (tempérée ou radicale ou propre ?) du Vatican II

Une ancienne franciscaine de l'Immaculée me racontait que des religieuses sans habit, ne menant plus une vie religieuse consistante venaient leur expliquer la vie, et faire des réformes chez elles...l'humiliation...c'est inadmissible. Ces religieuses ont tout raté, elles sont vieilles, ridées, leur vie religieuse ne ressemble plus à rien, et excepté leur voeu de chasteté, elles ont tout envoyé balader, et en plus de ça, leurs recettes miracles n'ont jamais marché puisqu'elles n'ont pas de vocations! de quel droit viennent-elles faire la leçon au nom de Rome à des congrégations vénérables???

Je ne comprends pas décidément.

N'est sauvé que parce que ... Non je me tais ????

A moins que ne vous n'ayez en votre possession des informations quand à l'état de sa vocation ?

Il est désolant de voir un religieux sans habit, mais il faut savoir que les Soeurs Servantes du Saint-Coeur-de-Marie ne portent pas d'habit religieux. Il est peut-être encore plus désolant de remettre en cause la vocation d'une religieuse en publiant sa photo sur un forum.

Enfin, ses réflexions sur la vie consacrée ne me paraissent pas franchement hérétiques :

"Est-il vraiment inintelligible, en régime chrétien, d’avoir à répondre à une élection particulière de Dieu, de choisir une vie dont les exigences ne s’imposent nullement, mais sont proposées pour la joie de celui qui y reconnaît sa route ? Ne pouvons-nous plus défendre, aux yeux de nos contem-porains, une existence qui trouve son seul appui dans la relation sponsale et spirituelle de l’Église avec le Christ ? Est-elle donc inconcevable à nos propres yeux cette antici-pation du Royaume, où l’on est mis par Dieu en présence de ses frères, et où le salut des autres importe plus que tous les dons déjà reçus ? Si les équivoques sur le concept de vie consacrée devaient cacher ce genre de refus, il faudrait se prononcer vivement pour le maintien d’une expression qui ne semblait pas, jusqu’ici, jouir des promesses de l’éternité.Il y a bien des vies consacrées à Dieu, dans l’univers chré-tien. Certaines relèvent du secret où seul peut voir le Père. Mais d’autres rendent manifeste, depuis le commencement évangélique, que le Seigneur a déjà pris possession de son règne, ainsi que le chante la foule de l’Apocalypse (Ap 19,6). L’Église aperçoit en eux tous son visage d’éternité"

SOURCE

Qu'en pensez-vous ?

Pourtant...


Je l'ai trouvée sur leur site, ici!


SC

Une autre photo de 1949 : (au Québec)

Pas sûr cependant que l'abandon ait lieu récemment, mais plutôt dans la foulée du Concile...

une foulée indeterminée,vague et contradictoire.
P. ex. Je ne comprends pas pourquoi ces religieux " traditionnels" ont invité la sr. à assister à leur chapitre général en 2019. Je regrette mais la congrégation ne me passionne plus.

dans l'article mis en ligne par JK, Sr Hausman explique que comme avec Saint-Jean, il ne faut pas jeter bébé avec l'eau du bain et qu'il faut faire attention avec la table rase.

En d'autres termes, pour les LC comme pour Saint-Jean, trier le bon grain de l'ivraie, assainir radicalement et pas simplement supprimer d'un bloc.

Vous trouvez vraiment que c'est une position "progressiste" ça ?