Le Forum Catholique

Hallucinant courrier des lecteurs dans le dernier numéro de Tribune de Lyon, num.736 p.4




Il est incroyable tout de même qu’aucune rectification ne soit apportée concernant ce dont le cardinal Barbarin est accusé.
Courriel de la rédaction : redaction@tribunedelyon.fr si vous voulez protester.

J'avais vu votre information sur Facebook. J'avais écrit ici il y a quelques temps que le procès contre le cardinal Barbarin était absurde et avait pour but de créer la confusion dans l'esprit du grand public entre le père Peynat et le cardinal Barbarin lui-même.

Vrai ou d'ailleurs fausse lettre de lecteur, le procédé du journal est scandaleux : il choisit pour le moins de publier ce courrier et n'y repond pas de manière très claire, tout en faisant en sorte, si vous lisez bien la réponse, qu'on ne puisse rien lui reprocher et pas le citer pour diffamation.

C'est scandaleux et lamentable et l'on voit bien d'où vient cet esprit.

Menace de procès en diffamation !

On est là dans le registre de l'injure publique et de la calomnie par voie de presse.

Il y a encore, dans ce pays, des lois, et le cardinal Barbarin a des avocats. Il faut que ces professionnels fassent leur travail.

Je place mon propos sous le contrôle de gens juridiquement qualifiés (Maître Parfu, par exemple) mais, à mon humble avis, envoyer des mails en convoquant la morale, l'honnêteté ou la vérité à ces gens-là ne sert à rien. Aucune protestation ne sera publiée.

Par contre, si certains parmi nous, mus par la passion ou une colère bien légitime, en venaient à leur tour à passer les bornes, on n'hésiterait pas, en face, à les publier et à les poursuivre.

La publication contrainte d'un rectificatif suite à un jugement en bonne et due forme, ou la convocation dans un commissariat de l'auteur du courrier et du directeur de la publication ici en cause, avec signification des poursuites engagées par les conseils de l'archevêché, seraient en revanche, je crois, plus efficaces.

Je me souviens, dans le cadre d'une autre affaire touchant un prêtre, avoir menacé de poursuites précises le responsable d'une ignominie similaire, commise via internet.

L'article en cause a été retiré dans l'heure.

C'est ce qui pourrait et devrait être fait ! Mais les avocats ne peuvent intervenir sans l'autorisation de leur client. Or, le cardinal Barbarin, de manière générale, ne se défend pas très bien. Sa manière de parler, de s'exprimer, est déjà un peu étrange et prête un peu à sourire.

Et c'est sans doute aussi la raison pour laquelle on s'en prend à lui de cette manière. Le procédé utilisé par ce journal est donc d'autant plus scandaleux.

de "monstre" ??? et de "prédateur sexuel".

La dame Porte confond (involontairement ?) Preynat et Barbarin et le journal laisse faire.
Cela montre indirectement que les media ont fait du Cardinal qui, à l'inverse de ses prédécesseurs, a soulevé le cas Preynat au plan canonique et agi un peu bien qu'avec retard, le "monstre".

Je pense aussi que ce billet relève de la diffamation d'autant que le procès en appel n'a pas eu lieu et la condamnation de première instance n'est pas confirmée. Ce qu'omet aussi le journal.
Le billet diffamatoire est publié volontairement et après accord de la dame Porte donc après la réaction de la rédaction. Il engage à mon sens le journal dans l'acte de diffamation de la dame Porte.

ps. quand on sait ce que McCarrick, Malone, Grosz, Hoeppner, Mahony, l'ancien évêque de Bruges ami de Danneels, les évêques chiliens à commencer par Barros, l'ex-évêque d'Oran (Argentine), l'ex-auxiliaire de Maradiaga - sans compter leurs protecteurs dans les bureaux de Sodoma depuis 30 ans et plus etc. sont accusés d'avoir fait et/ou laissé faire en connaissance de cause, soit Barbarin multiplié par un million ... la dame Porte en mourrait d'apoplexie.
Il n'y aurait plus de place sur la couverture de ce canard pour y mettre tous les portraits.

Monsieur,
Vous avez publié un courrier des lecteurs dans lequel le Cardinal Barbarin est accusé d'être un prédateur sexuel.
J'espère que cela vous conduira devant les tribunaux pour diffamation calomnieuse.
Tout ce qu'on reproche au Cardinal Barbarin c'est de ne pas avoir dénoncé à la justice des actes commis bien avant qu'il arrive à Lyon.
Or celui qui le lui reproche est quelqu'un qui a été victime de ces actes et n'a lui-même pas jugé bon de les signaler à la justice.
Vous déshonorez votre profession.
Abbé Bernard Pellabeuf

Mais est-il possible, avant, de voir grâce à un lien le courrier en question ?

On se demande si le fait d'avoir montré le Cardinal en Une n'avait pas pour but de justifier cette lettre de Mme Porte...

Votre dévoué Paterculus

Le courrier et la réponse du journal sont en image dans le premier post du fil.

Et vous verrez que le monsieur a écrit : "par les actes odieux qu'il a couverts". Il n'accuse donc pas le Cal d'être une prédateur sexuel.

Cordialement
Meneau

... publié la lettre litigieuse après mûre réflexion !
Il me parait complice de cette diffamation.
En tout cas merci pour votre avis.
VdP