Le Forum Catholique

Pour ceux que cela pourrait intéresser, on trouve le

Rituale lexoviense, auctoritate illustrissimi ac reverendissimi dd. henrici-ignatii de brancas, episcopi et comitis lexoviensis editum

en vente sur Abebook, pour la modique somme de 240 euros.

Je ne suis pas chargé de la publicité, mais je sais que certains ici, comme Nemo, peuvent être intéressés.

Votre dévoué Paterculus

Un rit catholique particulier à Lisieux ?

Merci !

Pierre.

... en effet.
VdP

nulle part sur Internet, sinon des missels d'occasion selon ce rit dont je n'avais jamais entendu parler.

Pierre.

Jusqu’au XIXe siècle, la plupart des diocèses disposaient de leurs propres rituels. Celui en vente date de 1744 et s’inscrit donc dans le mouvement de remise en ordre des livres liturgiques propre à cette époque (bréviaire, missel, mais aussi antiphonaire, graduel, ou encore martyrologe comme on l’évoquait encore récemment sur ce forum).

jusqu'au Concordat de 1801, qui en partage les paroisses entre les évêchés de Bayeux, Évreux et Séez.

Livres liturgiques de l'ancien diocèse de Lisieux conservés à la bibliothèque municipale de Lisieux : missels, graduels, antiphonaires, bréviaires, processionaux, rituels, obituaires, heures, etc.

Il y a donc à Lisieux à la fois une cathédrale (Saint-Pierre, où est enterré Pierre Cauchon...) et une basilique : Sainte-Thérèse.

par les ...Alliés ? Ici

Rit et rite

Normalement, le mot rit (sans "e") désigne l'ensemble des cérémonies constituant le mode d'expression d'une communauté, d'une région ou d'un groupe ethnique au sein de l'Eglise: rit romain, rit ambrosien, lyonnais, dominicain, grec, syriaque, copte, etc.

Le mot rite (avec un "e") désigne chaque cérémonie ou geste particulier appartenant à cet ensemble: rite de l'offrande, de la consécration, de la fraction du pain, de la communion, de l'encensement, du lavement des mains. Ce mot est passé dans le langage courant pour désigner un usage qui se renouvelle régulièrement. Cependant depuis quelque temps, on a pris l’habitude d’utiliser le mot rite (avec un « e ») dans les deux sens et il ne faut pas s’étonner de le voir employé à la place de rit. Mais nous préférons conserver les deux orthographes avec leurs sens propres.

Source : Una Voce OBSERVATION de Philippe Fabre NON SIGNÉE

Je suis le webmestre d'Una Voce. Signé Philippe Fabre

La forme "rit" ne se trouve pas du tout dans la version française des documents du concile Vatican II, par exemple, Lumen gentium, pendant que "rite" y abonde. Lima 29 août 2006 à 11:37 (CEST)

Les traducteurs liturgiques français ne sont pas les meilleurs du monde :o) : en revanche les liturgiste français du début du XXe siècle parlaient bien de rit. et même Théo, encyclopédie que l'on difficilement traîter de traditionnaliste emploie ce terme cf http://www.domuni.org/catalogue/product_details.php?products_id=37 Bigor 1 septembre 2006 à 23:12 (CEST)

La différence a un sens en droit canon
Typiquement, la promulgation du nouveau missel a été accompagnée d'une exception disant (en gros) "les rites anciens peuvent être conservés" pour ceux qui y sont attachés.

Il s'agit bien ici des gestes, des rubriques, des ornements anciens pris comme une collection d'éléments (des rites), non un ensemble formant une discipline liturgique cohérente et autonome, signe manifeste d'une église unie dans sa pratique (le rit romain).

Dans la réforme liturgique consécutive a Vatican II, les rites ont été effectivement affectés, mais c'est toujours "le rit romain", qui tout en étant toujours lui-même a donc changé d'aspect.

Pour parler de l'avant réforme, il n'y a pas de problème particulier a évoquer "les rites" d'avant-concile, en revanche parler du "rit Tridentin" (et le défendre mordicus) serait shismatique, parce que l'expression suppose qu'une église séparée se forme et revendique un rit séparé (que ce soit l'ancien ou le nouveau).

Vatican II a réformé "les rites", mais il n'a jamais été question de créer un "rit" séparé. La traduction "rite" est donc correcte dans ce cas. Michelet-密是力 2 septembre 2006 à 10:01 (CEST)

J'ai bien compris ton argumentaire... mais lorsque Quo Primum définit les règles pour l'esxistence d'un rit, Il ne crée pas autant d'église séparé (en tout cas, je pense que les dominicains, les chartreux, les lyonnais,les sévillans, les milanais et les autres, ne sont pas membre d'une église séparé.)

La question est toujours un débat chez les canonistes : le terme "Novus Ordo Missae", le vrai nom de la messe Paul VI, n'entraîne -til pas l'apparition d'un nouveau rit qui a entrainé la quasi disparition de tous les autres rits latins? (je n'y répondrai pas, je n'en sais rien, d'autres plus savants donnent pas de réponses catégoriques).

La quantité importante de différence entre les deux messes mais aussi entre les bréviaires (5 heures au lieu de 8 par exemple) n'entraîne-t-elle pas de rupture (je n'ai pas plus de réponse).

Les termes employé dans les promulgations sont aussi sujet de débat; en 1570, on a une mise en jeu de l'infaillibilité, alors qu'en 1969, on publie des documents "ad experimendum".

En conclusion : En réalité, il nous faudrait trois articles sur le sujet : 1 sur le rite tridentin, 1 sur le rite Paul VI (ces deux articles étant exempts de PoV..) et un troisième article sur "la querelle liturgique depuis 1969" qui lui présenterait les arguments des "deux cotés" : il est possible d'être mesuré et de présenter tous les points de vue.

(Ps: d'autre part, il manque une page sur le mouvement liturgique de Dom Guéranger à Jean XXIII.)

Extrait de Wikipedia.

Pierre.

Cette distinction n’est-elle pas uniquement une invention d’Una Voce ? Je ne l’ai jamais retrouvée ailleurs que dans leur revue… Rit n’est jamais qu’une orthographe vieillie de rite…

Je ne sais qui a inventé cette distinction.
C'est intéressant, parce qu'effectivement il y a deux réalités qu'on a intérêt à distinguer.
Mais ce serait exagéré de croire que tout le monde connaît cette distinction : on doit rester prudent quand on l'utilise à propos de textes dont les auteurs ne s'y réfèrent pas explicitement.
Personnellement je n'ai pas de difficulté à écrire "rite ambrosien" ou "rite dominicain" tout comme "rite du lavabo à l'offertoire".
Votre dévoué Paterculus

...et inutile.
(même si elle est très prisée dans des organismes ...disons, de recherche philosophique et d'entraide fraternelle, qui n'ont rien à voir avec le culte catholique. Rien que cela me fait détester cette orthographe.)