Le Forum Catholique

Le Vatican publie un nouveau livre réduisant le «péché de Sodome» au «manque d'hospitalité»

«L'histoire de la ville de Sodome… illustre un péché qui consiste dans le manque d'hospitalité, avec hostilité et violence envers l'étranger, un comportement jugé très grave et donc méritant d'être sanctionné avec la plus grande sévérité», affirme le livre .

Le nouveau volume, intitulé Qu'est-ce que l'homme?? Un itinéraire d'anthropologie biblique ( Che cosa è l'uomo? Un itinario d i antropologia biblica) , a été publié le 16 décembre par la Commission biblique pontificale (PBC) et s'efforce d'examiner la compréhension biblique de la personne humaine. Le père jésuite Pietro Bovati, secrétaire de la Commission pontificale biblique, a déclaré que le travail avait été effectué sur la volonté expresse du pape François.
Avec une préface du cardinal Luis Ladaria, SJ, préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et président de la Commission pontificale biblique, le volume est composé de quatre chapitres: l'être humain créé par Dieu (ch.1); L'être humain dans le jardin (ch. 2); La famille humaine (ch. 3); et l'être humain dans l'histoire (ch. 4)..
Le traitement de l'homosexualité commence par affirmer que «l'institution du mariage, constituée par la relation stable entre mari et femme, est constamment présentée comme évidente et normative à travers toute la tradition biblique. Il n'y a aucun exemple de «contrats» légalement reconnus entre personnes de même sexe. »

Les auteurs poursuivent:
Tout cela est considéré comme le reflet d'une mentalité archaïque et historiquement conditionnée. Nous savons que diverses affirmations bibliques, dans les domaines cosmologique, biologique et sociologique, ont été progressivement considérées comme dépassées avec l'affirmation progressive des sciences naturelles et humaines; de même - certains en déduisent - une compréhension nouvelle et plus adéquate de la personne humaine impose une réserve radicale sur la valeur exclusive des unions hétérosexuelles, en faveur d'une acceptation similaire de l'homosexualité et des unions homosexuelles en tant qu'expression légitime et digne de l'être humain étant. De plus - on dit parfois - la Bible ne dit pas grand-chose sur ce type de relation érotique, qui ne doit donc pas être condamnée, également parce qu'elle est souvent indûment confondue avec d'autres comportements sexuels aberrants.


Ce paragraphe a été mal cité dans les médias pour donner l'impression que le PBC approuve des positions dont il note simplement l'existence. Cependant, en constatant l'existence de ces voix radicalement dissidentes, elle se positionne rhétoriquement entre elles et l'enseignement traditionnel de l'Église. Par conséquent, le document n'est certainement pas sans blâme dans cette question, car il emploie une stratégie rhétorique pour déplacer l'enseignement perçu de l'Église vers l'idéologie radicale de genre de notre temps, sans tenter de renverser l'ensemble de cette distance en un seul bond. .

Bien que la Commission pontificale biblique ne puisse pas être directement accusée de simplement approuver les positions exprimées ci-dessus, elle va certainement un long chemin en les insinuant, en particulier dans son traitement du péché de Sodome.

La commission examine en fait plusieurs passages de l'Ancien et du Nouveau Testament (Gen. 19, Juges 19, Lev. 18:22 et 20:13). Les analystes préfacent leur examen, notant que «la Bible ne parle pas de l'inclinaison érotique envers une personne du même sexe, mais seulement d'actes homosexuels».

Passant au «péché de Sodome» et à la destruction totale de la ville par la justice divine pour une «méchanceté» irréparable (Gen 19: 1–29), la commission biblique demande: «Mais quel était le péché de Sodome, qui méritait une punition aussi exemplaire ? "

Les auteurs observent que «dans d'autres passages de la Bible hébraïque qui font référence à la culpabilité de Sodome, il n'y a aucune allusion à une transgression sexuelle pratiquée contre des personnes du même sexe». Ils notent plutôt ces passages (Isaïe 1:10; Jérémie 23 : 14; Ézéchiel 16:49) parlent de «trahison», «d'adultère» et d '«orgueil».

La commission conclut qu'une «importante tradition biblique [de l'Ancien Testament], attestée par les prophètes, a étiqueté Sodome (et Gomorrhe) avec le titre emblématique, mais générique, de la ville maléfique».

Mais, affirment-ils, à l'aube du Nouveau Testament (en particulier 2 Pt 2: 6-10 et Jude 7), au deuxième siècle, une «interprétation différente» du péché de Sodome a commencé à émerger et est devenue la «lecture habituelle». »Du récit biblique.

«La ville de Sodome est alors accusée d'une pratique sexuelle inconvenante appelée« sodomie », consistant en la relation érotique avec des personnes du même sexe», écrit la commission.

La PBC poursuit: «Il pourrait sembler qu'il y ait, à première vue, un soutien clair à cette thèse dans le récit biblique. Dans Genèse 19, il est dit, en fait, que deux `` anges '' (v.1), hébergés pour la nuit dans la maison de Lot, sont assiégés par les `` hommes de Sodome '', jeunes et vieux, toute la population (v.4 ), avec l'intention d'abuser sexuellement de ces étrangers (v.5). »
Renversant la compréhension traditionnelle du péché de Sodome, la Commission biblique pontificale fait alors cette affirmation:
«L'histoire, cependant, n'a pas pour but de présenter l'image d'une ville entière dominée par des envies homosexuelles irrépressibles; il dénonce plutôt la conduite d'une entité sociale et politique qui ne veut pas accueillir l'étranger avec respect, et prétend donc l'humilier, l'obligeant à subir un traitement infâme de soumission. »
La commission écrit: «Cette façon de lire l'histoire de Sodome est confirmée par la Sagesse, (19: 13-17) où la punition exemplaire des pécheurs (d'abord Sodome puis l'Egypte) est motivée par le fait que ils avaient montré une profonde haine envers l'étranger. »
La commission conclut:

Il faut donc dire que l'histoire de la ville de Sodome (ainsi que celle de Gabaa) illustre un péché qui consiste dans le manque d'hospitalité, avec hostilité et violence envers l'étranger, un comportement jugé très grave et donc méritant d'être sanctionné avec la plus grande sévérité, parce que le rejet des différents, de l'étranger nécessiteux et sans défense, est un principe de désintégration sociale, ayant en soi une violence mortelle qui mérite une punition adéquate.

La Commission pontificale biblique termine ainsi son traitement sur l'homosexualité en disant:

L'examen rigoureux effectué sur les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament a révélé des éléments qui doivent être considérés pour une évaluation de l'homosexualité, dans ses implications éthiques. Certaines formulations d'auteurs bibliques, ainsi que les directives disciplinaires du Lévitique, nécessitent une interprétation intelligente qui sauvegarde les valeurs que le texte sacré entend promouvoir, évitant ainsi de répéter à la lettre ce qu'il porte avec lui, même des traits culturels de l'époque. La contribution apportée par les sciences humaines, ainsi que la réflexion des théologiens et des théologiens moraux, seront indispensables pour une exposition adéquate de la question, qui n'a été esquissée que dans ce document.

«De plus», concluent-ils, «une attention pastorale sera nécessaire, en particulier à l'égard des individus, afin d'accomplir ce service de bien que l'Église doit assumer dans sa mission pour ad gentes».LSN

à aider tout frère à traverser une mer.

Refuser le droit de vote à un étranger, c'est aussi de la xénophobie. Interdire la polygamie, c'est de la misanthropie. Le mariage est bien trop exclusif aussi. Dans la vie, des clercs changent bien de conditions malgré leurs vœux ou leurs incardinations, pourquoi les laïcs ne pourraient-ils pas, au nom de l'allongement de la vie, changer d'herbe fraîche ? (sur ce point, j'ai des conversations provocatrices sérieuses avec des clercs…).

Si votre article résume bien ce dont il est question, on dut donc attendre des siècles pour que trois guignols parés du tampon de la Commission Biblique et de la CDF lisent enfin comme il le fallait ce célèbre passage.
Je parie que certains séminaires vont s'empresser de faire acheter le bouquin et qu'un curé en civil va s'efforcer d'emboîter le pas. Bon courage aux derniers séminaristes encore chastes et qui y croient encore. Je serais eux, je fuirais le siècle, et je me demande si cela vaut encore la peine de fonder une famille.

Grâce aux numéros 1 et 2 de la Commission Biblique, tenue de longue date par des Jésuites…

Il faudrait demander aux pointures juives ce qu'elles en pensent, ou aux pontes dominicains de l'Ecole Biblique de Jérusalem.

Ils crèveront par une bonne invasion démographique et j'invite même à poser des panneaux pour que les couloirs de tous les bâtiments du Vatican soient occupés par des familles, que le palais de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et les universités pontificales ouvrent leurs portes, les nonciatures. Montrez l'exemple Excellences !
Je voudrais aussi que les vieilles barbes des deux sexes qui me tympanisent chaque dimanche à la prière universelle de l'accueil-de-l'Autre et des gouvernants qui ne partagent pas assez (la France redistribue au maximum dans le monde !!!) me prouvent en actes qu'elles accueillent des clandestins si possible de la religion de paix. Non seulement, certaines pourront rêver à loisir en regardant cette chair fraiche (personne n'ose le dire, mais cela crève les yeux !), mais elles pourront même proposer leurs petites-filles à ces braves personnes. L'avenir est au métissage. J'attends qu'un premier évêque farfelu propose dans les villes de céder des églises à la religion de paix, puisque en bien des endroits, les catholiques sont devenus archi-minoritaires et très très vieux. J'ai le titre de l'affiche au-dessus de la porte ! "Sodome vous dit bienvenue !" (puisqu'une ville doit savoir accueillir).

Jean-Paul II n'a-t-il pas dit qu'il fallait ouvrir les portes ? Mais on l'avait mal compris depuis 1978...

La prochaine étape, dans dix ans, ces Biblistes justifieront l'amour confiant avec les animaux domestiques, à interdire de manger de la viande et d'exploiter les poissons. Et je ne vois pas ce qui interdirait de remettre en question les définitions de vieux machins aux premiers siècles, des incultes, ont pondu au sujet de l'Incarnation, des personnes divines, etc.

En dehors de l'homosexualité, des clandestins, des sacs plastiques et du collectivisme, Rome peut-elle envoyer d'autres messages ? La Croix va travailler la nuit de Noël pour pondre une édition spéciale Sodome. Odon Vallet n'en croit pas sa cravate orange béninoise.

Je pense que beaucoup de liseurs et, j'ose l'esperer, de catholiques se retrouveront dans votre ras le bol.

Ça devient du grand n'importe quoi, Seigneur, il est temps de mettre fin à ce cirque.

et je m'estime de surcroît particulièrement modéré…

Les critiques faites au pape sur son refus des chaussures rouges et de ses armes sur sa ceinture abdominale ne me paraissent pas du tout pertinentes, par exemple…

Le pape pourrait même abandonner la soutane blanche, même si elle remonte aux temps apostoliques comme diraient certains lecteurs de wikipediamamma. La nouvelle déesse de la science.

Le pape est sans doute emporté par sa formation très marquée, ses lectures, ses relations personnelles qui n'ont volé jamais bien haut à la différence de ses deux prédécesseurs qui furent des universitaires. Il est en roue libre, c'est ainsi.

Pour ma part, je suis surpris que Benoît XVI envoie des messages, financent des choses, portent encore calotte et soutane blanche. Tout cela est très bizarre. Mais bon, quand on regarde l'Eglise de France, hum hum hum.

Le cardinal Lustiger n'avait pas d'armes personnelles, cela n'en a pas fait pour autant un mauvais archevêque de Paris, au contraire. Et Dieu sait combien je milite (et j'étudie) pour les armes épiscopales. Elles remontent selon les uns aux temps apostoliques, pour les autres, dont je suis, pas avant le milieu du XIIIe siècle en France du nord pour de très rares rares rares cas. Je ne me ferai pas mousser davantage, mais si on me le demande…

Sachez dans les paroisses NOM, on se f... un peu de ce que raconte ce pape comme de ce que raconte tout pape. On voit François un peu comme un nouveau Jean XXIII pour ceux qui l'ont connu. Les gens ne sont pas braqués sur Rome et je pense qu'à Kinshasa et à Sao Paulo, on se f... un peu des affaires romaines ou d'un cardinal américain, même quand elles concernent le monde entier. La majeure partie pratique sagement, les plus agités votent socialistes et Macron, mangent du riz quelque fois dans l'année en pensant très fort aux pauvres exploités par le capitalisme. Les jeunes ont largement disparu. L'évêque de Châlons disait récemment qu'il était souvent le plus jeune de ses messes.

Heureusement qu'Abraham y a trouvé 10 macronistes pour la sauver de la destruction !

En parlant de FN au lieu de RN, votre analyse peut être considérée comme le reflet d'une mentalité archaïque et historiquement conditionnée. Elle est désormais considérée comme dépassée avec l'affirmation progressive des sciences humaines, comme les sciences politiques...

En effet, depuis le 1er juin 2018, on ne parle plus de FN, mais de RN...Vous avez donc 18 mois et trois semaines de retard...
Vous aurez noté qu'il y a là aussi, un "changement d'époque"! Ce temps que nous vivons n’est pas seulement une époque de changements, mais un véritable changement d’époque.


Mais tout cela est psychologiquement bien compréhensible...

En effet, il y a toujours la tentation de se replier sur le passé (même en usant de formulations nouvelles), car plus rassurant, connu et, sûrement, moins conflictuel. [Certains se rassurent en utilisant une langue morte, le latin…] Il faut mettre ici en garde contre la tentation de prendre une attitude de rigidité. La rigidité qui naît de la peur du changement et qui finit par disséminer des piquets et des obstacles sur le terrain du bien commun, en le transformant en champ miné d’incommunicabilité et de haine. Rappelons-nous toujours que derrière toute rigidité se trouve un certain déséquilibre. La rigidité et le déséquilibre s’alimentent mutuellement dans un cercle vicieux.
Comme l’Eglise est restée en arrière de deux cents ans, certains sur ce Forum 'catholique',ont peur... Comment se fait-il qu’ils ne se secouent pas ? Avez-vous peur ? Peur au lieu du courage ? »

pratiquent le péché contre l'Esprit-Saint qui ne leur sera pas pardonné, ni en ce monde , ni dans l'au-delà.

A force de dire des sottises...

Par les juifs, et de nos jours aux Palestiniens.
En soulignant ces faits, l’Eglise prend elle une position anti sioniste?

«... illustre un péché qui consiste dans le manque d'hospitalité, avec hostilité et violence envers l'étranger, un comportement jugé très grave et donc méritant d'être sanctionné avec la plus grande sévérité», affirme le livre .

Ce n'est pas du tout le manque d'hospitalité, mais plutôt une tentative de corruption des mœurs, ou prosaïquement une tentative d'agression sexuelle, qu'ont vécue les anges qui se sont rendus chez Lot.

La Vulgate est assez claire :
"Mais avant que (les anges) allassent se coucher, les hommes de la ville environnèrent la maison, depuis l'enfant jusqu'au vieillard, tout le peuple ensemble. Et ils appelèrent Lot et lui dirent : Où sont les hommes qui sont entrés chez toi cette nuit ? Amène-les ici, afin que nous les connaissions. Lot étant sorti vers eux, et ayant fermé derrière lui la porte, dit : "Ne faites pas, je vous prie, mes frères, ne faites pas ce mal. J'ai deux filles qui n'ont pas encore connu d'hommes : Je vous les amènerai, et vous ferez d'elle ce qui vous plaira, pourvu qu'à ces hommes vous ne fassiez aucun mal; car ils sont venus à l'ombre de mon toit." Mais ils répondirent : "Retire-toi d'ici"." Genèse XIX, 4-9.

La suite : Les anges rendent aveugles les agresseurs, et pressent Lot de partir de Sodome très vite avec sa femme, ses gendres et ses filles.

"(Les anges) emmenèrent (Lot), le mirent hors de la ville; et là ils lui parlèrent, disant : "Sauve ton âme; ne regarde point derrière toi, et ne t'arrête dans aucune contrée d'alentour; mais sauve-toi sur la montagne, de peur que tu ne périsses toi aussi avec les autres." G. XIX, 17

"Le Seigneur donc fit pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe du souffre et du feu venus du ciel d'auprès du Seigneur." G. XIX, 24

Se souvenir malgré cet épisode, des paroles du Seigneur qui qualifie le manque de foi comme bien pire, alors que c'est Lui-même qui a envoyé ce feu et ce souffre : "Et toi, Capharnaüm, seras-tu donc élevée jusqu’au ciel ? Non, tu descendras jusqu’aux enfers ! Car, si les miracles qui ont eu lieu chez toi avaient eu lieu à Sodome, cette ville serait encore là aujourd’hui. Aussi, je vous le déclare : au jour du Jugement, le pays de Sodome sera traité moins sévèrement que toi. » St Matthieu XI 23-24