Le Forum Catholique

... Pape, évêque ou prêtre a le droit de donner des ordres à un laïc, c'est-à-dire d'interdite ou d'autoriser quelque chose ?

Tout est dans le titre, et ça me semble assez évident non ?

Il peut tout au plus vous dispenser de certaines obligations, par exemple dans le passé, au moment des foins, lorsque l'orage menaçait, le curé du village permettez à ses ouailles de ramasser le foin un dimanche.

Chacun son domaine… les uns agissant là où ne peuvent aller les autres mais avec leur éclairage:

Pour répondre à la question «qui sont les fidèles laïcs?», le Concile a refusé la solution facile d'une définition négative et s'est ouvert à une vision nettement positive; il a manifesté son intention fondamentale en affirmant la pleine appartenance des fidèles laïcs à l'Eglise et à son mystère, et le caractère particulier de leur vocation, dont le propre est, d'une manière particulière, de «chercher le règne de Dieu précisément à travers la gérance des choses temporelles qu'ils ordonnent selon Dieu»(14). «Sous le nom de laïcs _ ainsi s'exprime la Constitution Lumen gentium _ on entend ici l'ensemble des chrétiens qui ne sont pas membres de l'ordre sacré et de l'état religieux reconnu par l'Eglise, c'est-à-dire les chrétiens qui, étant incorporés au Christ par le baptême, intégrés au Peuple de Dieu, faits participants à leur manière de la fonction sacerdotale, prophétique et royale du Christ, exercent pour leur part, dans l'Eglise et dans le monde, la mission qui est celle de tout le peuple chrétien»(15).
Déjà Pie XII affirmait: «Les fidèles, et plus précisément les laïcs, se trouvent sur la ligne la plus avancée de la vie de l'Eglise; par eux, l'Eglise est le principe vital de la société humaine. C'est pourquoi, eux surtout, doivent avoir une conscience toujours plus claire, non seulement d'appartenir à l'Eglise, mais d'être l'Eglise, c'est-à-dire la communauté des fidèles sur la terre, sous la conduite du Chef commun, le Pape, et des Evêques en communion avec lui. Ils sont l'Eglise»(16).

lien

Est un homme qui appartient à un ordre religieux et qui a prononcé les vœux de pauvreté, de chasteté et d'obéissance.

Un pape, un évêque ou un prêtre ne sont pas forcément des religieux.

Déjà, il vaut mieux éviter d'utiliser comme les journaliste le mot "religieux" pour désigner un prêtre ou un évêque.
Un religieux, c'est celui qui vit dans une communauté religieuse, qui a fait des voeux de religion.

Un ecclésiastique peut vous interdire ou autoriser quelque chose s'il a un certain lien (hiérarchique) ou un motif pour le faire.
Un curé peut (dans sa paroisse) vous interdire de faire les lectures, distribuer la communion, vous occuper des fleurs dans son église...
Il ne peut pas vous ordonner de le faire si vous ne voulez pas.

Il peut vous rappeler une obligation déjà prévue par le droit.
Vous interdire d'entrer dans son église (pour un motif proportionné, si cela cause un trouble, un scandale...), de quêter dans l'église.

Il peut vous interdire de recevoir la communion, ou d'être parrain de baptême, s'il s'agit d'appliquer une interdiction déjà prévue par le droit.

Un confesseur ou un prêtre concerné peut vous dispenser d'une chose pour "une juste cause". Par exemple vous dispenser du jeûne eucharistique, si vous êtes moyennement malade.

Bref, "ça dépend".

Quel est le contexte qui vous amène à la formuler ?
J'avoue ne pas comprendre ce qui est en jeu.
Votre dévoué Paterculus

...
Si une personne désire recevoir la Sainte Hostie à genoux et sur la langue, que le prêtre refuse de la donner, puis celui-ci demande au fidèle de se relever afin de recevoir la Communion mais que ce fidèle refuse et préfère partir sans communier.(Ceci pour répondre à Paterculus)

Qui a tord et qui a raison ? Comment faire dans une telle situation ?

...de donner la communion à un laïc :
n° 91 pour le seul motif qu'il veut la recevoir à genoux ;
et
n° 92 ou sur la langue :

- 91 - Au sujet de la distribution de la sainte Communion, il faut se rappeler que «les ministres sacrés ne peuvent refuser les sacrements aux personnes qui les leur demandent opportunément, sont dûment disposées et ne sont pas empêchées par le droit de les recevoir».[177] Ainsi, tout baptisé catholique, qui n’est pas empêché par le droit, doit être admis à recevoir la sainte Communion. Par conséquent, il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout.
- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Redemptionis_Sacramentum avec des liens vers d'autres textes importants


http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html

Même s'il est vrais que la loi interdit à un prêtre de refuser la communion à un fidèle pour le seul motif que celui-ci veut la prendre à genoux, du moment où prendre la communion debout n'est pas un péché, si le prêtre vous demande de vous mettre debout pour recevoir la communion, il faut lui obéir. L’obéissance (sauf en matière de péché) est le plus grand acte de religion, car dans l’obéissance, on offre à Dieu le sacrifice de notre volonté.
Toute fois dans ce cas précis, je ne sais pas si la désobéissance sera un péché ou non

On n'est évidemment pas tenu d'obéir à l'autorité dans le cas d'un abus de pouvoir (et c'est le cas ici).
Mais communier à genoux manifeste un bien plus grand respect du saint sacrement que communier debout (et de même recevoir la communion sur la langue).
Par conséquent, on peut légitimement douter de la foi en la présence réelle du prêtre qui exige, contre la discipline de l'Eglise (rappelée par Sacerdos simplex), que l'on communie debout et/ou dans la main.
Aussi serait-il prudent de s'adresser à un autre prêtre pour recevoir la sainte communion.

La question était : est-ce qu'un prêtre a le droit de donner des ordres à un laïc, c'est-à-dire d'interdite ou d'autoriser quelque chose ?
...pour l'obliger à recevoir la communion debout ?

Réponse : non, il n'a pas le droit.

L'idéal est d'essayer de pacifier la situation.
Mais une des idées importantes du Code de 1983 est de protéger les droits des fidèles, faire respecter ces droits.
Si le fidèle obéit (là où c'est permis), il ne commet pas de faute.
Mais il a aussi le droit de rappeler ce texte officiel au prêtre.

Et si le fidèle renonce à communier, le prêtre a commis une faute grave (l'ignorance va probablement atténuer la faute...
...Mais l'ignorance peut être coupable quand on ne connait pas le B-A-BA de son boulot. Imaginez un médecin qui ignore des points importants ?...)

L’obéissance (sauf en matière de péché) est le plus grand acte de religion,

Oui et non, surtout en ce moment de crise grave où n'importe qui déclare n'importe quoi ou veut imposer des choses selon sa fantaisie.
On n'applique pas les lois de la même manière selon les circonstances.
Il y a un temps pour obéir et un temps pour résister (en cas de trahison manifeste du chef par exemple).

"prendre la communion"

Il vaut mieux dire recevoir la Communion.

dans ce cas précis, je ne sais pas si la désobéissance sera un péché ou non

C'est cas d'abus de pouvoir (injuste !), on a parfaitement le droit de résister à une injustice.