Le Forum Catholique

Pour détruire rationnellement la liturgie, la commission ad hoc devait être assistée de sous-commissions. Dont une sur le calendrier, et une sur les collectes (les oraisons de la messe). La première question que se posa la sous-commission du calendrier fut celle-ci : doit-on laisser l’Avent comme premier temps de l’année liturgique, ou doit-on en faire le denier temps ? Sic. Ce n’est pas une blague. Le prétexte était que l’Avent annonce aussi le retour du Christ… Finalement on décida de garder l’Avent au début de l’Année liturgique…

Pendant ce temps, la sous-commission des collectes élaborait les grands principes qui allaient commander son dur travail :
1. Ne pas répéter.
2. Corriger les textes corrompus.
3. Supprimer ce qui ne correspond pas à la vie de l’Eglise aujourd’hui, et les adapter aux besoins de la vie chrétienne de nos jours. (Cela deviendra ensuite : les rendre conformes aux « aspirations contemporaines » et adaptées à « la mentalité contemporaine ». Sic !)
4. Respecter les genres littéraires et les fonctions liturgiques (collectes, offertoire, postcommunion).
5. Toutes les oraisons sont adressées au Père.
6. Créer de nouvelles oraisons par centonisation, des oraisons entièrement nouvelles ne sont pas exclues.

La suite : clic.

La nouvelle postcommunion du premier dimanche de l’Avent a été fabriquée à partir d’une collecte de l’Ascension (sic) et d’une secrète du mois de septembre du sacramentaire de Vérone. L’un des grands principes de la « restauration » (le troisième) était de respecter la fonction des oraisons : ici on a pris une collecte et une secrète pour faire une postcommunion…

La suite : clic.

Dans son livre sans équivalent « The collects of the Roman Missals » (muni du Nihil obstat et de l’Imprimatur), Lauren Pristas, professeur émérite de théologie à l’Université Caldwell (New-Jersey), analyse de façon très précise les différences entre les collectes des dimanches de l’Avent dans le missel traditionnel et dans le néo-missel. Voici l’essentiel de sa conclusion.

La suite : clic.

pour beaucoup d'entre nous dans la dénonciation des bricolages et ambiguïtés de la nouvelle messe. Ayant vécu depuis ma naissance tous les dimanches dans la FSSPX pendant des années, il ne m'était cité que le bref examen critique, le Père Calmel, et la bulle Quo Primum, le fait que l'interdiction de célébrer à voie haute le canon de la messe remonte au Vème siècle, la messe de Luther etc.. C'était en soi suffisant et cela partait à mon avis de l'urgence de sauver un maximum d'âmes du danger pour la foi. Malheureusement on connait la suite. Beaucoup ont apostasié y compris les prêtres et évêques en partie du fait de cette messe il faut le dire, c'est indéniable. Mais le monde tradi souffre un peu du seul argument d'autorité, qui selon Saint Thomas d'Acquin même, est le dernier à prendre en compte, le raisonnement étant premier si possible. La papimanie outrancière nous a protégés d'écueils mais ce n'est plus suffisant actuellement, et même contre-productif.

Merci infiniment pour ces recensions qui donnent tout le sel à ce qui est pressenti par beaucoup.

Il est salutaire de dénoncer les erreurs ou cette praxis de l'intérieur, exactement comme ils ont fait pour imposer leurs vues. Que ces hommes-là soient montrés pour ce qu'ils sont: des pervers.