Le Forum Catholique

Par Père Danziec
Publié le 09/11/2019 à 07:14

« Les tribunes ne sont pas sans danger. Celle de la promotion des sorcières pourrait prêter à sourire si elle ne témoignait pas d’un esprit de revanche machiavélique, car, selon le Père Danziec, les références à l’ésotérisme vont bien au-delà d’une simple posture médiatique.

Signer une tribune peut s’avérer risqué. De nombreuses personnalités de gauche l’ont appris à leurs dépens en paraphant l’appel à marcher contre l’islamophobie dimanche prochain. Elles espéraient un regain de publicité, un dynamisant coup de projecteur entre deux gaufres. Certaines d’entre elles finiront par réaliser, un peu tard, que leurs noms s’accolaient à celui d’un imam sulfureux au bas d’un texte équivoque…

Cet islamogauchisme peu avare de scrupules, Amine El-Khatmi, président du Printemps Républicain et élu socialiste d’Avignon, ne prend pas de gants pour le dénoncer : « J’accuse Jean-Luc Mélenchon et tous les responsables politiques qui défileront dimanche soir de trahir les combats historiques de la gauche et l’esprit du 11 janvier 2015. » L’ambiance est plantée.

Progressisme enchanté

Les 200 « personnalités féministes » qui se sont associées à la tribune « Sorcières de tous les pays, unissons-nous ! » ont pris moins de risques.

Derrière cet étrange désir de réhabiliter la figure de la sorcière en vue d’en faire un symbole féministe, on trouve dans ce texte publié dans le JDD une bonne partie du gotha progressiste. A commencer par leurs auteurs, Sandrine Rousseau et Coralie Miller. La première, ancienne porte-parole d’EELV, milite activement pour l’euthanasie. La deuxième, fille du psychanalyste Gérard Miller et soutien de la France Insoumise, s’est fait remarquer pour avoir organisé en 2018 les représentations du Monologue du Vagin à Bobino, pièce de théâtre considérée comme la référence du féminisme contemporain.

Sur la scène défileront notamment, en guise de comédiennes bénévoles, deux autres signataires de la tribune : Marlène Schiappa et Muriel Robin. Début octobre dans le magazine Elle, la secrétaire d’Etat s’avouait marquée par l’univers de la magie et de la sorcellerie.

Pour lire la suite c'est ici.

Pierre.

Le phénomène est terrifiant. Il ne faut pas oublier que cet ésotérisme spectaculaire (la réhabilitation des sorcières !) n'est que la partie visible d'un iceberg plus insidieux, qui prospère sur des pratiques telles que le yoga, l'astrologie, l'allusion au "karma"...

Ce n'est pas juste de traiter le sujet ainsi !

1 - Est-ce vraiment un enseignement d'Eglise sur l'ésotérisme ?


2 -
Quand les gens conspuent la et les religions, reniez-vous la vôtre ?
Quand les gens confondent la Saint-Barthélémy, ou les massacres d'indigènes en nommant cela "extension de la religion", reniez-vous la vôtre qui continent aussi la transmission juste et bienveillante de la Parole Divine ? Diriez-vous que les "Mages" étaient de dangereux païens à refouler de la crêche rien qu'à leur nom ? Apportant les trésors qui disaient bien leur compréhension de l'invisible divinité humaine ?


Remplacer ésotérisme par religion dans l'article, en songeant à tous les colportages où les braves ignorants disent "religion" au lieu de culte, ou de prière, ou de je ne sais quelle neuvaine magique, et vous aurez la même boulette, les mêmes faux-sens, contresens.


Esotérisme = chose non évidente au regard naturel.
La pratique visible en a du coup été nommée exo-térisme.

Comme l'Islam de nos rues, qui est 99% exotérique, car ils ne savent pas les fondements intérieurs et symboliques de leur Livre. L'ésotérisme de l'Islam se trouve chez les Soufis, et les étudier un peu, même peu, apporte d'immenses surprises dans les qualités de méditation en Dieu



Qui est le père Danziec, à part sa participation à Valeurs actuelles, ej ne sais pas. S'il est comme le prêtre spécialiste du diocèse de T. ce n'est pas une certitude de justesse de vue. cf l'article si peu solide à propos du Dr Montessori récemment. Hélas ... comment dire pour que ce qui est soit vu, et non versé dans une bouillie ?

Si des sorcières, et autres zozos se disent ésotériques, est-ce juste de les croire ? Est-ce la Vérité de répandre leurs mots ? Si des mages malfaisants se disent "religieux", ou agissant ainsi car adeptes d'une religion, est-ce une raison pour fuir toute religion, en particulier celle de son baptême ?


On se croirait parfois revenu aux temps des non-discernements et des interdictions que faisaient certains directeurs de conscience de tout mysticisme** à leurs ouailles pour leur demander de pratiquer seulement les choses qu'ils contrôlaient, comptaient, les actes charitables et autres visibilités. Ainsi Ste Thérèse qui a failli y succomber sous le style janséniste de son époque.


Mais comment, comment, dire cela à qui ne veut pas lâcher ses idées ?

On ne vit pas, on ne se sauve pas avec des idées, en restant cramponné à son savoir du moment - Voir Nicodème qui ne comprend pas ce que Jésus veut lui dire. On se sauve par la Source d'Eau Vive qui est reçue de Jésus. L'Esprit souffle, comme et quand il veut. Toute âme est responsable de la réponse qu'elle Lui donne, libre devant les conseils des hommes.


Garde-fous ?
Quand il faut, pour protéger les faibles.

Des béquilles aux oiseaux ?
Hélas, certains, déjà dénoncés par St François de Sales, essaient à toutes les époques.


Je n'aurais pas de temps pour répondre beaucoup plus, mais que je suis triste de ces confusions qui rogneraient les ailes à ceux qui prennent ces articles à la lettre sans rien étudier...

Le plus grave pour moi est le refus (conscient ou non) de se renseigner, et d'en déduire de fausses instructions. Hélas pour des prêtres que j'ai l'air de dénigrer : pourtant combien de dialogues ai-je qui enrichissent nos connaissances.



En priant pour que les bonheurs que j'y ai reçus, et les fruits qui en débordent, puissent aussi échoir dans vos corbeilles.


Glycéra

qui s'attend à une volée de bois, comme les autres fois.
Heureusement que les écrans sont là !



**(mythe, mystère, même racine, donc apparence de secret, et déviance vers un "je ne le dirais pas, c'est réservé aux initiés savants comme moi")










Pas le temps de reprendre une n-ième fois le sujet.

Dame Glycera, de plus n'y a-t-il pas confusion entre ésotérisme dont bien des pans ont une certaine valeur et occultisme qui peut conduire au satanisme (puni par des coups de pied occultes) ?

Pierre.

Il n'y a rien d'ésotérique dans la religion catholique.

Les chrétiens ont accès à la Révélation, qui se déploie au fil de l'Histoire dans ce qui est la Tradition.

Mais en aucun cas la religion catholique ne garde-t-elle des secrets accessibles par initiation.

L'Église proclame sa foi dans le Christ publiquement et universellement.

Tout est révélé ... Mais est-ce que tout est connu ?

Tout est-il connu de tous ?
Direz-vous que le savoir spirituel d'un ami de Dieu, priant, le servant est déjà atteint par un enfant de 4 ans ? de 10 ans ?

Nous avançons sur le chemin.
Chacun à sa vitesse.
Depuis l'initiation qu'est le baptême, certes.
Mais chacun son genre, son style, sa profondeur et son élévation

"Duc in altum" a les deux sens : vers le fond et vers le haut.

Tâche des prêcheurs, des enseignants que d'aider à avancer. Tâche impossible si l'âne n'a pas soif, mais tâche à faire quand même.



En vous souhaitant de rencontrer ceux que vous rejetez sous le mot que vous dénigrez, parce que vosu ne savez pas ce que c'est dans sa vérité.

Les contrefaçons n'ont jamais évalué le vrai.
Les "eaux de cocotte" ne parlent pas au vrai nez : le parfum, l'harmonie des senteurs venues de Dieu n'est pas accessible dasn les mauvaises copies.



Si chacun, dès 3 ans peut réciter le Notre-Père, combien s'en régalent et en sont soulevés de bonheur en le contemplant dans les 7 branches de la Menorah ?

C'est connu, c'est acessible, mais qui s'y installe pour prier ? Ceux qui ont vu l'invisible à travers, grâce à, en ce qui est vu, de tous, mais pas compris, pas vu des yeux du coeur.


Il est des enfants plus mystiques que tant d'adultes pratiquants, mais de l'extérieur, ou juste des lois morales, sans jamais entrer vraiment dans le secret du Temple, dans Jésus caché.

Jésus caché ... : même exposée, l'Hostie reste naturelle à la majorité des coeurs catholiques ; laisser du temps au temps, pour que Dieu imbibe au fur et à mesure qu'on Lui réclame de voir, de savoir. On avance si malaisément, péniblement : comme disent les sémitiques, il faut "marcher, en marchant" (sous entendu les pas dans le sable sont lourds à nos petites jambes).


Voilà un exemple, c'est ésotérique : car tous ne l'ont pas vus, dans leur âme. Soudain, un jour, un éclair intérieur, et on se retourne comme un gant : on a vu. St Jean au tombeau "Il vit et il crut", Frossard "Je l'ai rencontré" et autres, vous en trouverez des myriades qui ont chanté l'heure où cela leur est arrivé.


Il ne s'agit pas de repousser ceux qui ne voient pas. Mais que les aveugles ne tuent pas les borgnes ! Seuls ceux du Ciel voient en pleine vision ! Les flash reçus sur terre sont de bienfaisants apéritifs !

Est-ce un peu éclairé pour vous ?

Comment puis-je dire pour que cela soit moins obscur ? Quand saurais-je le faire ?

Bien noté le mot "occultisme" qui siérait mieux dans l'article du Père Danziec. Merci Sieur Ewondo.

Glycéra

Encore une fois, cela ne sert à rien de tergiverser. La religion catholique n'est pas une religion ésotérique et l'ésotérisme ne saurait être accepté par un chrétien.

Vous semblez associer la découverte perpétuelle, le nécessaire approfondissement de sa relation à Dieu auquel est appelé tout chrétien, à de l'ésotérisme.

Or, encore une fois, l'ésotérisme suppose l'initiation à un savoir caché, initiation qui n'est proposée le plus souvent qu'à un nombre limité de personnes.

Vos propos sont irrecevables ! Je vous renvoie vers le §37 de l'encyclique Fides et ratio, du saint pape Jean-Paul II :

Lorsqu'on évoque ce mouvement qui rapprocha les chrétiens de la philosophie, il faut également rappeler l'attitude de prudence que suscitaient en eux d'autres éléments du monde culturel païen, comme par exemple la gnose. La philosophie, en tant que sagesse pratique et école de vie, pouvait facilement être confondue avec une connaissance de type supérieur et ésotérique, réservée à un petit nombre d'hommes parfaits. C'est sans aucun doute à ce genre de spéculations ésotériques que pense saint Paul lorsqu'il met en garde les Colossiens: « Prenez garde qu'il ne se trouve quelqu'un pour vous réduire en esclavage par le vain leurre de la "philosophie", selon une tradition toute humaine, selon les éléments du monde, et non selon le Christ » (2, 8). Les paroles de l'Apôtre se révèlent particulièrement actuelles si nous les mettons en rapport avec les différentes formes d'ésotérisme qui aujourd'hui se répandent même chez certains croyants dépourvus du sens critique nécessaire. Sur les traces de saint Paul, d'autres écrivains des premiers siècles, notamment saint Irénée et Tertullien, émirent à leur tour des réserves à l'égard d'une attitude culturelle qui prétendait soumettre la vérité de la Révélation à l'interprétation des philosophes.

Source

Je provoque... car Dieu cherche à accueillir tous ses enfants, tous les hommes.


Mais que faites-vous de

" J'ai dit cela pour qu'ils ne comprennent pas"

" A vous, cela est révélé."

"Quelques graines sont tombées dans la bonne terre"

etc.


Pourquoi, en quoi, le mot vous effraie-t-il ? Parce que vous avez compris que d'aucuns voulaient interdire à d'autres d'entrer en Dieu "
Imaginez-vous qu'ils reproduisent le comportement des pharisiens, ce rejet prescriptif et rigide que Jésus leur a sévèrement reproché ?

Qu'est-ce qui, dans votre instruction, votre éducation, vos fréquentations, a causé cette allergie ? Que craignez-vous pour vous-même ? Avez-vous dans vos proches des gens devenus fous quand ils mal compris ce que c'était, et qu'ils ont fréquenté des ignares qui se croyaient investis d'autorité sur d'autres ?

Puissiez-vous rencontrer des gens clairs et bienvaillants, courtois, qui sauront répondre à vos questions d'approfondissement, de vision de l'invisible, apparemment invisible au premier regard, mais évident quand on a vu !


Que Dieu prenne votre main et vous assure, vous aurez moins peur. Comme Saint-Paul que les autres ne reconnaissaient plus... brûlant d'amour, ou les apôtres sortis du Cénacle à la Pentecôte, et guider dans les choses que leurs corréligionnaires n'avaient pas vues.

Pourtant évidentes quand on sait les actes de Jésus...
Comme les disciples d'Emmaüs, imbibés de la Bible, et qui n'avaient pas compris, sauf à sentir à la lumière de Jésus leur coeur devenu brûlant d'amour, éclairé du dedans.


C'est cela dont l'ésotérisme est porteur.
Le reste est falbala, et bien des imposteurs se vêtent de son manteau, aveugles en conduisant d'autres ... j'en ai rencontré aussi, mais je m'efforce de discerner leurs failles, et d'approfondir ce que je sais en voyant où elles sont.


Bien à vous
Glycéra

"Car beaucoup sont appelés, mais peu sont élus." (Mt 22, 14).

Votre citation tronquée est malhonnête. Voici la parabole en entier :

02 « Le royaume des Cieux est comparable à un roi qui célébra les noces de son fils.
03 Il envoya ses serviteurs appeler à la noce les invités, mais ceux-ci ne voulaient pas venir.
04 Il envoya encore d’autres serviteurs dire aux invités : “Voilà : j’ai préparé mon banquet, mes bœufs et mes bêtes grasses sont égorgés ; tout est prêt : venez à la noce.”
05 Mais ils n’en tinrent aucun compte et s’en allèrent, l’un à son champ, l’autre à son commerce ;
06 les autres empoignèrent les serviteurs, les maltraitèrent et les tuèrent.
07 Le roi se mit en colère, il envoya ses troupes, fit périr les meurtriers et incendia leur ville.
08 Alors il dit à ses serviteurs : “Le repas de noce est prêt, mais les invités n’en étaient pas dignes.
09 Allez donc aux croisées des chemins : tous ceux que vous trouverez, invitez-les à la noce.”
10 Les serviteurs allèrent sur les chemins, rassemblèrent tous ceux qu’ils trouvèrent, les mauvais comme les bons, et la salle de noce fut remplie de convives.
11 Le roi entra pour examiner les convives, et là il vit un homme qui ne portait pas le vêtement de noce.
12 Il lui dit : “Mon ami, comment es-tu entré ici, sans avoir le vêtement de noce ?” L’autre garda le silence.
13 Alors le roi dit aux serviteurs : “Jetez-le, pieds et poings liés, dans les ténèbres du dehors ; là, il y aura des pleurs et des grincements de dents.”
14 Car beaucoup sont appelés, mais peu sont élus. »

Le salut est justement proposé à tous les hommes, or certains, par orgueil sans doute, estiment ne pas en avoir besoin, ou tout du moins ne ressentent même pas le besoin de rendre grâce. Quel rapport avec l'ésotérisme ?

Ensuite, vous semblez ne pas savoir que les dernières paroles du Christ chez saint Matthieu justement, sont celles-ci :

19 Allez ! De toutes les nations faites des disciples : baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit,
20 apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde.

Rien à voir avec l'ésotérisme que vous promouvez !

Ensuite, ce qui cause mon allergie à ce genre de propos, figurez-vous, c'est que je les ai entendu à plusieurs reprises de mes propres oreilles. Et, en effet, ce genre de propos conduit le plus souvent au relativisme et parfois même à l'occultisme (ça je peux en témoigner, justement de la part d'une personne qui tentait de m'expliquer l'aspect soit-disant ésotérique de la religion chrétienne !).

Laissez Dieu en dehors de tout cela et je vous demande, à partir de maintenant, de ne plus mêler les saints à vos invocations ésotériques à mon égard (et en général).

Le chemin que vous prenez est extrêmement dangereux et j'espère qu'un prêtre du forum saura le dire depuis sa posture morale, que je n'ai pas.

C'est bien malheureux mais c'est un fait difficilement occultable et tous les Anciens du Forum le savent. Je pense que les modérateurs la tolèrent parce que c'est une personne attachante ; sa prose contournée est exaspérante, certes, mais on sent derrière ses élucubrations ésotériques une personne qui a du coeur. Et puis elle a une autre qualité, elle n'est pas susceptible.

Pour elle le christianisme est un savoir et non l'adhésion à une personne, Jésus Christ, vrai Dieu et vrai homme.

C'est pour cela qu'elle écrit que le "SAVOIR spirituel" d'un enfant de "4 ans...10 ans" est nécessairement moindre que celui d'un adulte plus avancé sur le "chemin".

Si elle voulait dire simplement que les connaissances théologiques d'un enfant sont moindre que celle d'un adulte ayant passé des années à étudier sa foi, cela serait tout à fait acceptable, mais de nombreux indices laissent deviner que par "savoir spirituel", elle entend beaucoup plus que de simples connaissances spéculatives, pour elle cette foi "plus grande" est véritablement un "savoir" qui nous rapproche de Dieu, qui nous introduit dans Son intimité, et cela, c'est la négation de la première des Béatitudes :

"Bienheureux les pauvres en esprit (les ignorants) car le Royaume des Cieux est à eux".

Un enfant baptisé âgé de quelques jours possède un foi tout aussi grande que celle de St Thomas d'Aquin à la fin de sa vie de spéculation théologique. Simplement parce que ce qui distingue cet enfant de l'illustre théologien, ce n'est pas leur foi, plus ou moins grande, mais le contenant dans laquelle celle-ci se retrouve. Un contenant étroit et peu développé chez le premier, un contenant étendu par les exercices intellectuels auxquels il s'est livré toute sa vie pour le second. Chez ces deux personnes, le contenant est plein, et strictement sur le plan de la foi, l'un ne se retrouve pas plus près de Dieu que l'autre.

L'enfant de 5 ans dit : je sais ! Bien assuré sur ses deux jambes.

Le saint dit "ce que je sais, c'est que je ne sais rien !" pauvreté de l'Esprit. Elle est connaissance de sa dépendance complète à Dieu, de sa nullité intégrale devant Lui, et non ignorance du catéchisme.

Plus on avance dans les recherches de Dieu, plus il est clair qu'on s'aperçoit combien on ignore infiniment plus qu'on ne connait.



Les mots savoir et connaître sont tellement maltraités que je ne sais jamais comment les employer. Chacun les inverse à sa sauce.


Non, je ne confonds pas être près de Dieu, voire être en Dieu, absorbé par Dieu, comme on l'est - absorbé par le Christ - quand on communie, avec le remplissage théologique de notre cervelle.

La distance à Dieu est hors de notre jauge, mais il est clair que Marie Lui est tellement plus agréable que nous, même bien saint. Il est clair aussi qu'on peut s'apercevoir des écarts de taille entre les dés à coudre et les barriques ! 100 % est leur mesure individuelle et non la mesure de leur habitation en Dieu.



Maintenant, je récuse votre attaque injurieuse "ad hominen" sur le fait que je préfèrerais le "savoir" (intello ? mental ?) à la rencontre de Jésus. Qu'en savez-vous donc, Ô Candidè (vocatif) ? Pardonnez-moi si je vous réfute complètement sur ce propos, et priez pour moi, pour que je sache mieux faire passer par les mots le désir d'être à Jésus, et à Sa mère, toute entière prise par eux, pour leur service, et ma joie.


Mais je vous excuse de la méprise, puisque je ne sais pas parler dans votre style.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra


Et l'a-gnostique est celui qui ne sait pas : (co)-gnosco = connaître)

On pourrait échanger des dizaines de messages, je crains que cela ne nous fasse guère avancer.

J'ai déjà dû vous le dire, vous m'énervez souverainement mais je vous aime bien.

Chaque fois que je clique sur un de vos messages, je le fais avec une appréhension qui se trouve toujours justifiée, mais je persiste à cliquer, c'est là une preuve d'amour-agapè, vous ne croyez pas ?

Appréhension = à partir d'une idée déjà établie ?

On dit que celui qui a peur montre qu'il reprend une ancienne situation pénible et la généralise en la jetant au futur.

Bref, c'est "chat échaudé craint l'eau froide".
Merci pour la contradiction qui me permet de voir ce qui ne passe pas...

Donc à une prochaine, si Dieu veut
Glycéra

Glycéra qui confond religion et merveilleux et religion et ésotérisme devrait méditer ces deux passages de l'Evangile :


St Matthieu 11-25 : "Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux tout-petits …".


St Jean 18-20 : "J'ai toujours parlé ouvertement au monde; j'ai enseigné dans les synagogues et dans le Temple, où tous les Juifs s'assemblent, et je n'ai rien dit en secret."

Jésus dit : "ce que, Père, tu as caché ..." : donc des choses ne sont pas explicitement dites, imposées, détaillées.

il ajoute "... aux sages et aux intelligents" : ceux qui se disent l'être, ceux qui font trop fonctionner leur seule raison, le mental, et ferment leur coeur à la lumière.

Prologue de St Jean : "la lumière est venue, et n'a pas été reçue" ne s'adresse-t-il pas à ces mêmes auto-proclamés doctes ?-

puis ... "et que tu as révèlées au tout-petits" : comme à Nicodème quand il a compris le langage figuré (caché sous les mots entendus), comme à Marie, la toute petite Grande Dame si chérie du Père ?

A après la Transfiguration, ne fut-ce pas "Je vous interdit d'en parler !" ?

Jésus n'a pas permis d'étaler tout n'importe quand et n'importe où.


Vous confondez "dire en secret", et "dire mais que peu comprennent" car le sens des Paroles du Verbe est caché au plus grand nombre.




Elle n'est pas fixe la frontière entre ésotérieme et exotérisme ? Elle est floue, changeante : car dès qu'une chose qui était invisible apparait claire, elle change de domaine. La limite entre éso- et exo- est donc propre à chaque connaissant.

Que des gens qui se groupent dans des clubs les ferment et se gonflent du nom d'initié n'est pas suffisant pour accréditer le changement de sens des mots. Que des gens "caftent" des données peu répandues encore, ne leur donne pas raison non plus pour tordre les données.

Pour parler juste dans ce sujet, il s'agit de ne pas accepter les fausses informations comme : formules magiques réservées à quelque-uns qui se cooptent.

Dans les premiers temps de l'Eglise,les paroles consécratoires des Espèces n'étaient pas publiées, écrites. Alors vous auriez condamné cela comme affreux ésotérisme ?



Question de fin de message, avant de refermer la fenêtre :
Avez-vous lu le pavé de St Irénée, celui de Lyon : "Contre les hérésies" où il expose comment reconnaître la vraie gnose, et éviter les avatars erronés. Il rejoint seulement St Paul "quand il demande d'éviter la gnose au faux nom", ce qui entend qu'il y en a une bonne.



Je souhaite arrêter là.
Non, je ne confonds pas, je vois les différences d'angle de vue et je tente de voir l'unité, car tout est en Dieu.

Je crains toutefois que tout mon effort ne soit foulé aux orties...

Avec mes bonnes salutations

Glycéra

vous vous prenez ?

Mon favori dans la Trilogie des Etoiles !





Mais lui arrive à se faire comprendre ...
du moins de certains,
pour les autres ? Ils ne savent même pas qu'il existe.

Le seul plan qui permette d'affirmer que St Thomas d'Aquin soit "plus proche" de Dieu qu'un enfant baptisé âgé de quelques jours, c'est celui des mérites, de la vertu, et non pas celui du "savoir".

Par ailleurs, on ne peut comparer deux "connaissances" qu'en considérant l'objet de cette connaissance. Quand cet objet est infini, comme c'est le cas de Dieu, on ne peut plus raisonner en termes de degrés de connaissance. C'est peut-être cette considération qui a convaincu Thomas, à la fin de sa vie, de brûler tous ses écrits, ce que la Providence n'a heureusement pas permis.

Autrement dit, lorsque l'objet d'une connaissance est l'infini, les sujets de cette connaissance (nous les hommes), quels que soient l'étendu de notre savoir, sommes tous au même point. Le point 0.

Le savoir n'est donc pas un critère pertinent pour indiquer une proximité avec Dieu. Nous ne serons pas jugé sur notre savoir mais sur notre amour et bien souvent le savoir éloigne de l'amour en ce qu'il nous donne l'illusion d'une supériorité qui nous fait dédaigner l'autre. Et c'est justement parce que l'enfant se sait ignorant, expérimente à chaque moment de son existence son ignorance, qu'il est supérieur aux savants et qu'il se trouve plus près du Coeur de Dieu.

Jean 17,3

Peut-on parler de gnosticisme ? La gnose est une connaissance secrète révélée à quelques initiés. Or la doctrine catholique est accessible à tous ceux qui veulent bien prendre la peine d'ouvrir une bible ou un livre de catéchisme. Certes, cela ne dispense pas de pratiquer la charité.

Votre post témoigne d'une ignorance totale de l'étymologie: «connaître» signifie «naître-avec». Ça tombe bien, toute la théologie chrétienne dit que le baptême est une nouvelle naissance.

Donc «connaître» le Christ, c'est précisément adhérer à Sa personne, puisque justement l'étymologie nous enseigne que c'est «naître avec Lui»! Encore ne faut-il pas avoir une conception purement rationaliste de la connaissance, ce qui semble bien être votre cas...

Quand à votre interprétation des Béatitudes (pauvres en esprit = ignorants), elle me plonge dans la consternation. Comment un catholique peut-il affirmer pareille sottise?

Vous oubliez que l'initiation chrétienne ne consiste pas en une quelconque performance intellectuelle mais dans l'Amour (compris au sens de charité surnaturelle). Les Saints (des plus grands théologiens aux moins instruits des paysans) sont des modèles d'initiation chrétienne, car ce sont ceux qui ont su «mourir avec le Christ» pour «ressusciter avec Lui» (cf. S. Paul), c'est à dire «naître avec» Lui... à une vie nouvelle.

La 2eme partie de votre post donne précisément tort à Glycéra que vous prétendez soutenir dans sa quête ésotérique et occultiste fondée sur des histoires et des pseudo-intuitions, sentiments de bonnes femmes.

Intuition : lumière intérieure venus dans nos ténèbres. A recevoir, et non à rejeter (retour au Prologue de St Jean)

D'autres disent "inspiration", je préfère intuition.

Mais alors, le "thomisme" ?
Lequel ? méfiance des -ismes...

St Thomas a écrit ses arguments, il n'a jamais donné pour autant priorité à la raison logique pour découvrir.

La découverte est le chemin dans ce qui était auparavant couvert, voilé, et qu'il faut dé-voiler, dégager des voiles de nos ténêbres.

Découverte = avancée vers ... vers quoi ? Vers ce qui a été intuité, par la lumière intérieure.

Messieurs, vous en avez autant que mesdames. Seulement vous enfouissez votre nature féminine, votre âme que Dieu désire épouser, et vous vous bouchez les oreilles à ces intuitions qui dérangent votre descartienne manière de vouloir savoir.

Solution ? Changer de regard, faire silence intérieur et entendre les inspirations pour ensuite les étudier, les vérifier, les compléter, les approfondir, et enfin con-naître avec elles que Dieu a semé en votre âme.

St Thomas ne fait pas autrement.
Que cela déplaise aux logiciens néo-prétendu-thom-istes m'est bien égal, sauf que je souhaite qu'ils entendent un jour, pas lointain, ces flash que Dieu désire leur faire voir. POur qu'ils voient sur quel chemin avancer. Parfois d'un jet, parfois petits pas à petits pas.

Je préfère aller d'un vol, d'un coup d'aile !



NON Pas d'occultisme ! Je prends cela comme injurieux, in-juste.

Il y a du chemin à faire pour que nous sachions dire les mêmes choses, car je suppose que nous voyons exactement bien les mêmes dans les dits du Seigneur.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

cher Signo !

Cognoscere, noscere, voire gignosco pour le grec n'impliquent aucune idée de naissance, sauf ignorance de ma part ...

La Religion Catholique est totalement ésotérique !

La minorité d'entre nous a reçu le Saint Baptême, certes en tant que nourissons tandis qu'aux origines il était donné aux adultes après une solide formation ...

Mais nous avons eu le catéchisme pour en fait être initiés aux Mystères de la Foi qui ne sont pas si évidents à pénétrer !

Comprendre les mystères de l'Incarnation, des miracles de Notre Seigneur Jésus-Christ, de l'atroce souffrance de la Croix et surtout de la Résurrection qui vient rédimer tous les croyants ... Sans parler de l'essentiel dans ce bas monde,la Sainte Messe qui proclame : "Mysterium Fidei" ...

Croyez qu'avec un faible QI (dixit Armée Française), une foi à peine grosse comme un millième de grain de sénevé, à septante ans je n'ai d'espoir que dans le Purgatoire pour évoluer un peu et devenir petit à petit plus initié et peut-être pour dans la Vie Éternelle avoir accès à tous les Mystères Divins ...

Pierre.

plus je sais Qui la remplit ...

Plus je vois le vide, plus je prends conscience aussi de la taille de la besace : c'est Dieu qui l'agrandit, car Il aime la remplir de Sa présence, immense.

Demander à Jésus de nettoyer, d'équiper, d'agrandir notre coeur, car Il désire y habiter. Et plus on s'aperçoit qu'on est incapable de faire ce boulot là ! Le laisser faire = abandonner la partie, se laisser vaincre par Dieu = le saint abandon ! (cf Eckhart, Dom Lehodey etc.)


Nous sommes dans ce que Dieu demande : le combat qu'on renonce à mener, pour le laisser gagner à Sa guise, et mener notre vie comme Il a prévu de le faire de toute énernité, pour chacun de Ses enfants.

Merci de vos lignes, nous chantons dans le même orchestre !
Glycéra


qui s'amuse de son incapacité à faire des performances stables aux tests de QI (Si vous les étudiez, ils dépendent en fait trop d'un contexte culturel daté, localisé). Questions de statistiques, et ce n'est jamais un critère céleste !

Cher Pierre (je me permets, car vous avez demandé à ce qu'on appelle par votre prénom), je pense que nous ne parlons pas de la même chose !

Oui, le baptême est donné à des adultes après une période de catéchuménat, mais il est donné aux enfants tel quel et encore plus, si je puis dire, lorsque se pratiquait l'ondoiement ! Preuve qu'il n'est pas conditionné à une initiation... Ou alors on refuserait le baptême aux personnes mourantes !

Ensuite, évidemment que nous ne saurons les mystères qu'en plénitude si nous avons la joie d'être dans la contemplation pleine et entière de Dieu et non pas dans la prison infernale (et encore, je pense que cette affirmation peut être théologiquement nuancée, si un liseur veut s'en saisir...). Mais nous ne parlons pas de cela : nous parlons de l'ésotérisme, qui propose sur terre une initiation au savoir, réservée à un petit nombre.

La foi catholique n'est pas réservée à un petit nombre. Le simple concept d'évangélisation remet en cause même le pseudo-lien entre l'ésotérisme et la foi catholique.

Et que dire de ces témoignages de personnes foudroyées en rentrant dans une église, ou après une rencontre et qui se convertissent immédiatement ? Difficile de faire plus éloigné de l'ésotérisme ! Ne pensez-vous pas ?

Les adultes même mourants doivent autant que faire se peut recevoir une initiation minimale avant le baptême, si j’en crois le Denzinger de Biblia Clerus online :

Réponse du Saint-Office à l'évêque de Québec, 25 janvier 1703.
Vérités nécessaires à croire, parce que communiquant le salut
2380
Question : Avant de conférer le baptême à un adulte le ministre est-il tenu de lui expliquer tous les mystères de notre foi, surtout s'il est moribond, du moment que cela troublerait son esprit ? Ou ne suffirait-il pas que le moribond promette que, dès qu'il sera guéri de sa maladie, il se préoccupera de recevoir une instruction de manière à mettre en pratique ce qui lui aura été prescrit ? ...Réponse : La promesse ne suffit pas, et le missionnaire est tenu, même pour un moribond, s'il ne se trouve pas dans un état d'incapacité totale, d'expliquer les mystères de la foi qui sont nécessaires (au salut) d'une nécessité de moyen, comme le sont principalement les mystères de la Trinité et de l'Incarnation.

Oui certes, comme le dit le Code de droit canon : "Un adulte en danger de mort peut être baptisé si, ayant quelque connaissance des principales vérités de la foi, il manifeste de quelque manière que ce soit son intention de recevoir le baptême et promet d'observer les commandements de la religion chrétienne." (Can. 865 §2).

Tout dépend de ce qu'on entend par "quelque connaissance des principales vérités de la foi", mais je doute que cela corresponde à deux ans de catéchuménat !

Raison pour laquelle le catholicisme n'est pas un ésotérisme tel que l'on parle dans ce fil...

... mais avec une finalité exotérique.

Tous les exégètes sérieux savent qu'une partie des paroles du Christ a été prononcée de manière publique, sous forme de paraboles, et qu'une autre partie ont été prononcées (notamment l'institution de l'Eucharistie lors de la Cène) en cercle restreint, au milieu du cercle des Apôtres seuls.

On sait aujourd'hui que le christianisme à ses débuts s'est répandu par cercles concentriques: d'abord, les Douze, puis soixante douze, etc. C'est aussi le vrai sens de la succession apostolique et la finalité de la Hiérarchie sacrée: elle doit non seulement prolonger l'apostolicité de l'Eglise, mais aussi «garder la saine doctrine», afin, par la suite, d'initier d'autres fidèles aux mystères, puis d'autres encore, etc.

La nouveauté et la spécificité radicale de cet ésotérisme qu'est le christianisme est que sa finalité est exotérique: le «dépôt sacré» n'a pas pour objectif d'être réservé à quelques initiés, mais il a pour vocation à se répandre partout et à toucher tous les hommes, car ce «dépôt» contient la Vérité sur l'homme et sa destinée surnaturelle. Il vise à une transformation de chaque être humain et des sociétés humaines dans leur ensemble. Mais cela passe par l'initiation de quelques uns d'abord, qui ensuite se mettent au service de la société humaine pour lui «insuffler» la Vérité.

Il me semble avoir lu quelque part que le terme grec de gnôsis figure bien dans les épîtres de S. Paul. La notion de «connaissance» (con-naissance = "naître avec", Il vous faut naître d'En-haut, dit Jésus à Nicodème) renvoie bien à un «dépôt» bien précis dont le prolongement dans l'Histoire s'effectue par l'intermédiaire de la Tradition de l'Eglise.

Cette gnôsis, cette «connaissance», ce n'est rien de moins que la Parole de Dieu, et au delà même de cette Parole, c'est l'amour du Christ, à savoir la Charité surnaturelle par laquelle s'effectue la divinisation de l'homme:

Vous avez appris, je pense, en quoi consiste la grâce que Dieu m’a donnée pour vous : 03 par révélation, il m’a fait connaître le mystère, comme je vous l’ai déjà écrit brièvement. 04 En me lisant, vous pouvez vous rendre compte de l’intelligence que j’ai du mystère du Christ. 05 Ce mystère n’avait pas été porté à la connaissance des hommes des générations passées, comme il a été révélé maintenant à ses saints Apôtres et aux prophètes, dans l’Esprit. 06 Ce mystère, c’est que toutes les nations sont associées au même héritage, au même corps, au partage de la même promesse, dans le Christ Jésus, par l’annonce de l’Évangile. 07 De cet Évangile je suis devenu ministre par le don de la grâce que Dieu m’a accordée par l’énergie de sa puissance. 08 À moi qui suis vraiment le plus petit de tous les fidèles, la grâce a été donnée d’annoncer aux nations l’insondable richesse du Christ, 09 et de mettre en lumière pour tous le contenu du mystère qui était caché depuis toujours en Dieu, le créateur de toutes choses ; 10 ainsi, désormais, les Puissances célestes elles-mêmes connaissent, grâce à l’Église, les multiples aspects de la Sagesse de Dieu. 11 C’est le projet éternel que Dieu a réalisé dans le Christ Jésus notre Seigneur. 12 Et notre foi au Christ nous donne l’assurance nécessaire pour accéder auprès de Dieu en toute confiance. 13 Aussi, je vous demande de ne pas vous décourager devant les épreuves que j’endure pour vous : elles sont votre gloire. 14 C’est pourquoi je tombe à genoux devant le Père, 15 de qui toute paternité au ciel et sur la terre tient son nom. 16 Lui qui est si riche en gloire, qu’il vous donne la puissance de son Esprit, pour que se fortifie en vous l’homme intérieur. 17 Que le Christ habite en vos cœurs par la foi ; restez enracinés dans l'amour, établis dans l'amour. 18 Ainsi vous serez capables de comprendre avec tous les fidèles quelle est la largeur, la longueur, la hauteur, la profondeur… 19 Vous connaîtrez ce qui dépasse toute connaissance : l’amour du Christ. Alors vous serez comblés jusqu’à entrer dans toute la plénitude de Dieu.

Eph. 3, 2-19

Les Pères de l'Eglise et les premiers chrétiens parlaient souvent "d'initiation aux mystères", on parle "d'initiation chrétienne" à propos des sacrements. Les saintes Espèces durant la liturgie eucharistique sont la plupart du temps cachées aux yeux des fidèles. En Orient, il y a l'iconostase. Durant les premiers siècles, seuls les fidèles baptisés pouvaient assister à la liturgie eucharistique, les catéchumènes devaient quitter l'église à la fin de la liturgie de la Parole. Dans le domaine monastique, il y a des «maîtres spirituels» qui initient à la vie intérieure des élèves, formant ainsi de véritables «dynasties spirituelles», etc.

Affirmer qu'il n'y aurait aucune dimension ésotérique dans le christianisme serait une grave falsification de celui-ci.
La différence avec les hérésies gnostiques est que l'initié doit se considérer comme un serviteur de la communauté humaine et non comme un être supérieur bouffi d'orgueil parce qu'il aurait accès à un savoir inaccessible à ses semblables.

C'est précisément parce que l'on a oublié cette dimension ésotérique du christianisme que toute réalité chrétienne a été dégradée: on a réduit la charité comme réalité surnaturelle à de vulgaires "bons sentiments" hâtivement baptisés "amour", on a généralisé la "messe face au peuple" pour que les fidèles puissent "tout voir" des gestes du prêtre durant la liturgie eucharistique, on a banalisé la communion en la réduisant à un simple geste à signification purement sociale et symbolique, etc.

C'est un peu comme si vous parliez d'un secret à vocation universelle : dans ce cas ce n'est pas un secret.

Un ésotérisme à vocation exotérique, ce n'est pas ce qu'on appelle ésotérisme. L'ésotérisme est généralement défini comme un enseignement occulte, caché, secret, réservé à des initiés. Il n'y a rien de tel dans la religion catholique. Toute la Révélation est à vocation universelle. C'est le sens même du mot "catholique". Il n'y a pas de partie qui soit "réservée" à des initiés, les autres n'y ayant pas accès.

Le fait que tout le monde ne sache pas tout ou ne comprenne pas tout ne veut pas dire qu'il y ait des choses que certains n'auraient pas à savoir.

Le fait que le Christ n'ait pas tout enseigné en place publique ne veut pas dire qu'il a transmis des choses secrètes aux apôtres, qu'ils n'auraient à transmettre qu'à leurs successeurs et dont les fidèles devraient être tenus à l'écart.

Sur ce je vais faire un somme à vocation éveillée dans mon lit à vocation debout.

Cordialement
Meneau

Je crois que Signo aime manier les paradoxes et que parfois, comme ici, il se fourvoie !

Vous avez tout dit et bien dit !


St Jean 18-20 : "J'ai toujours parlé ouvertement au monde; j'ai enseigné dans les synagogues et dans le Temple, où tous les Juifs s'assemblent, et je n'ai rien dit en secret."

Jésus a parlé en public ...

en disant "Ceci est caché ..."

(à ceux qui se pensent intelligents et nbe comptent que sur leur mental, ou leur bagage déjà acquis, ou leurs vues qui s'arrêtnet à la surface, à l'apparence des choses.


Ainsi a-t-il dit "Manger ma chair"

et très peu sont restés avec lui.

Les autres ont refusé, endurcis dans leurs modes de pensées.


Quand verrez-vous qu'il y a une différence entre -Jésus dit-, et -tous voient- !


Glycéra
qui cherche la formule qui vous ouvrira les yeux...intérieurs.

C'est croire en des réalités surnaturelles que l'Eglise exprime par les dogmes de la foi.

C'est donc croire en des réalités qui ne tombent pas sous les sens, qui n'étaient pas toutes révélées avant la venue du Messie, mais qui ont toutes été révélées par Lui, comme le mystère de la Sainte Trinité par exemple.

Avoir la foi, c'est donc croire dans les vérités de foi, notamment exprimées dans le Credo, mais ce n'est en aucun cas croire en un savoir caché (et qui serait encore caché), réservé à quelques initiés !

Vous portez en vous cet esprit et cette confusion qu'on retrouve dans la Franc-Maçonnerie et qui est particulièrement désagréable et faux !

... bien définir les termes qu'on utilise ? L'acception de Signo n'étant pas la votre etc. etc.

Vous voyez que ce n'est pas toujours commode quand votre interlocuteur utilise un terme à rebours de son sens

Bon je me gausse un peu, mais j'ai en tête une réponse plus sérieuse à votre remarque de l'autre jour, pas encore eu le temps de taper ça hélas mais ça viendra !

... je vois que l'impasse est faite sur l'ésotérisme quantique.

Le christianisme a bien une dimmension ésotérique. Il suffit de relire les écrits chrétiens des premiers siècles (exemple: la Vie de saint Antoine, que l'on entend ici à partir de 46:35). On y parle d'initiation aux mystères, etc.

Sans doute le terme "ésotérique", en raison de la connotation qu'il a prise par la suite, vous déplaît-il; peu importe, vous pouvez toujours employer un autre terme si vous le voulez, à condition de reconnaître qu'il est faux et archi faux de prétendre que les vérités divines peuvent être saisies dès le premier abord, comme s'il s'agissait d'évidences que l'on pourrait pleinement comprendre tout en restant à un niveau superficiel, à la surface de soi-même. Au contraire, les vérités divines révélées par le Christ sont des mystères (et non pas des secrets!), auxquels il faut être progressivement initié. C'est le sens de ce que l'on appelle l'initiation chrétienne qui s'effectue par les sacrements et l'enseignement de la saine doctrine. J'appelle cela un ésotérisme à finalité exotérique, ou un ésotérisme ouvert. Ouvert, dans le sens où il s'adresse à tout homme venant en ce monde, et non pas à un petit groupe de privilégiés. En revanche l'initiation du plus grand monde commence par l'initiation de cercles restreints au sein desquels la doctrine sacrée est transmise dans toute sa pureté: les Apôtres, leurs successeurs immédiats, les évêques, qui transmettent aux prêtres, qui transmettent aux baptisés, qui évangélisent d'autres hommes, etc. Peu importent les termes, du moment que la réalité de ce qu'ils désignent est admise.

Je note que personne ne m'a répondu sur les multiples traces d'ésotérisme que j'ai cités, notamment dans les pratiques liturgiques des chrétiens des premiers siècles. Le catéchumène est celui qui n'a pas encore été pleinement initié aux mystères, et donc il ne peut assister au sacrifice eucharistique. La virulence des Pères contre les gnostiques s'explique justement parce qu'il y avait un risque de confusion avec la vraie Gnose, c'est à dire la connaissance de Dieu, qui nous été apportée par le Christ, et qui ne consiste pas à apprendre bêtement des articles de catéchisme (comme on l'a cru dans l'Eglise à partir de Trente), mais qui consiste à s'immerger dans les profondeurs insondables de la grâce sanctifiante, et à se laisser transformer, diviniser par elle. Plus facile à dire qu'à faire, vous me direz avec raison, et c'est pourquoi l'enseignement du catéchisme (qui n'est que la lettre de la doctrine sacrée) est aujourd'hui hélas nécessaire. Mais il n'en a pas toujours été ainsi.

Entre la dadame catéchiste d'une paroisse diocésaine actuelle qui affirme que "l'amour" consiste en une sorte de fade philanthropie humanitaire et purement horizontale vaguement teintée de sentiment religieux, et la mystique d'une sainte Elisabeth de la Trinité qui a vécu cette immersion dans le véritable Amour, c'est à dire dans le mystère même de la sainte Trinité, vous admettrez avec moi que la différence est colossale. L'une a été initiée au Mystère, l'autre non. L'une a été habitée par la doctrine sacrée, l'autre non. Et pourtant toutes les deux utilisent le terme "d'amour". Dans un cas, on a un christianisme frelaté, réduit à un exotérisme pur, "démystagogisé", et dans l'autre, on a le véritable Christianisme, une expérience véritablement surnaturelle, une participation à la vie divine.

Garder les mystères, les protéger des profanations, des a-peu-près, des imitations maladroites ou moquantes ...

Les catéchumènes sortaient quand ils n'étaient pas "initiés" = baptisés/confirmés.

Alors, qui se serait permis de crier au scandale d'exclusion ? Qui se serait cru assez fou pour critiquer Dieu de faire agir ainsi pour révérer les "mystères".

"Mystérium Fidei"

à la consécration.
Nous pourrions renverser les mots et dire :
notre foi est un ésotérisme, ou elle n'est pas fille de Dieu.



Glycéra

qui remercie Sieur Signo d'avoir su comment dire que les torsions mondaines des mots n'en font pas la rectitude, et qu'alors les désaccords reflètent trop souvent ces erreurs.

sortaient parce qu'ils ne pouvaient pas participer activement aux sacrifice eucharistique puisque ne pouvant communier. La première comunion nécessite une certaine préparation pour en comprendre le sens et respecter le Corps du Christ, et elle nécessite le baptême pour être sujet valide du sacrement.

Mais cette préparation n'est pas quelque chose de réservé à quelques initiés, elle est ouverte à tous par nature. Quant aux mystères, même les plus "initiés" ne les comprendront jamais intégralement.

Par ailleurs le nouveau-né baptisé est pleinement catholique malgré son degré de préparation zéro. Il a la Foi.

La religion catholique n'est pas "un ésotérisme", elle est une Révélation universelle, le salut proposé à tous de la même façon.

Notre foi n'est pas un ésotérisme, notre Foi est une vertu surnaturelle, infuse par Dieu dans notre âme, par laquelle, appuyés sur l’autorité de Dieu même, nous croyons tout ce qu’il a révélé et qu’il nous propose de croire par son Église (Catéchisme de St Pie X).

Et "si la Foi admet des degrés divers en étendue et en excellence, (...) elle ne reconnaît aucune diversité d’espèces, et la même définition convient parfaitement à tous les degrés qu’elle peut avoir" (Catéchisme du Concile de Trente).

Cordialement
Meneau

C'est à mon sens réduire la signification de cette pratique de l'Eglise primitive, car les catéchumènes auraient pu être exclus uniquement du rite de Communion (en sortant de l'église par exemple après le Pater, ou tout simplement en s'abstenant de communier comme c'est le cas aujourd'hui), mais ce n'était pas le cas: ils étaient exclus de TOUTE la liturgie eucharistique, et ce dès le début de l'offertoire. Il y avait donc bien un rapport avec une initiation, et donc avec un certain ésotérisme, mais bien un ésotérisme radicalement différent de celui des hérésies gnostiques, puisque cette exclusion des non initiés n'était que provisoire.

et ésotérisme. L'ésotérisme ne distingue pas le naturel et le surnaturel. L'ésotérisme est fait pour rester caché, ce qui n'est pas le cas des mystères chrétiens !

Le mystère chrétien est fait pour être enseigné à toutes les nations, mais en précisant que ce qui est enseigné, étant une réalité surnaturelle, aura toujours pour nous ici-bas une dimension voilée :

"Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons face à face; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j'ai été connu" (St Paul, 1ère épître aux corinthiens, 13-12).

De même, vous pouvez dire que le christianisme est une révolution. Cependant, il n'a rien à voir avec Marx et Lénine !

Cessez donc un peu de toujours vouloir prendre les gens à contre-pied et de jouer avec les paradoxes pour vous mettre en valeur !

Car vous contribuez ainsi à maintenir dans l'erreur des gens comme Glycéra.

Retirer les voiles de ce qui est (est encore pour le moment) inconnu.

La frontière entre ésotérisme et exotérisme varie sans cesse.
Ainsi des secrets des débuts de l'Eglise sont peu à peu dévoilés, leur voile s'écarte.

Ainsi les mystères des psychès à notre époque.
Ainsi le conscient scrute le non-conscient pour le pénêtrer.

Ainsi, quand il aura connu et acté tout ce qui en lui, l'homme pourra se dire "complet", ac-compli.

Pas dans le voyage sur terre, mais quand il entrera dans la vraie vie. Des lumières sont données sur terre, à qui les demande, à qui les accepte, les fait siennes quand Dieu vient vivre en lui.


Nul ne peut savoir ce qui concerne son proche. Douleur vécue, ô combien, dans les couples qui s'aiment, de ne pouvoir aider le coeur de l'autre à voir ce qu'il a vu dans le sien.

La frontière change en chacun. On ne limite pas Dieu au catéchisme imprimé.

Des choses sont soudain, ou peu à peu, é-videntes (sorties de leur cache pour être vues) pour l'un qui restent obscures à son voisin.


Dieu ne se voit pas, ne se comprend pas, ne se contient pas. Mais Il parle, par les Mystères, et éclaire, par les Symboles.


La grâce ?
La grâce est la force gratuite, la nourriture, non seulement pour suivre la Loi, mais aussi pour passer, oser entrer, au delà de la frontière mondaine, humaine, naturelle.


C'était ma dernière tentative pour mettre les mots au clair.
Pardon si cela vous a obscurci encore les choses.


Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Seuls les initiés qui ont validé un examen peuvent conduire une voiture !

Un Dieu qui s'incarne est tout aussi impensable qu'un ésotérisme qui aurait une finalité exotérique. Il suffit de discuter de la foi chrétienne avec les musulmans (pour lesquels l'Incarnation est une folie et une impossibilité totale, en plus d'être un blasphème: "Ils disent que le Très-Miséricordieux a eu un enfant!" lit-on dans le Coran en parlant des chrétiens...) pour s'en rendre compte.

Le christianisme a abattu les fausses oppositions: opposition esprit/chair sublimée dans l'Incarnation, opposition secret/public dépassée par le mystère, etc.

tout est très cohérent dans la foi catholique. Et c'est normal pûisque c'est la vérité.

Un paradoxe est une contradiction apparente.
Ce n'est pas une incohérence de fond.
Une sorte d'oxymore parfois, qui éclaire plus que la formule directe.


- Je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
Ma paix n'est pas celle que le monde donne.

- Je ne suis pas venu pour juger.
Il sera assis à la droite de Dieu, pour juger les vivants et les morts.

- Qui aime son père plus que moi n'aura pas part au Royaume.
Honorez-vos pères et mère pour avoir une longue vie.

etc... c'est sans fin dans les Ecritures !

Comment comprendre ces choses ?
En sortant de leur apparence naturelle.
En entrant dans leur frottement, dans leur musique surnaturels.

La cohérence est dans l'élévation de niveau, pour trouver l'unité entre les deux volets.

Pile et face se battent-ils ? Alors la pièce de monnaie n'existerait plus ! Pourtant on ne peut regarder en même temps les deux faces, et pourtant la valeur de l'ensemble est simple et unique.



"Si je dis que je vois Dieu, si je prétends comprendre Dieu, alors c'est que ce n'est pas Dieu." dit St Augustin. Plus on creuse les sujets, moins on cerne l'évidence. Seule la lumière intérieure unifiera les aspects à première lecture paradoxaux.

Une doxa, mais non comme les hommes la disent.
Elle porte la signature de Dieu...


Glycéra

qui se régale à trouver chaque jour un nouveau paradoxe, un mystère de plus quand on regarde vers Dieu.

Paradoxe mais non pas contradiction.

Pourtant on ne peut regarder en même temps les deux faces

Mais si, on peut ! Il suffit de se mettre devant un miroir. Elevez votre niveau, changez de référentiel ! Tout n'est pas ésotérique !

Cordialement
Meneau

Pas les deux côtés réels...

Le reflet dans le miroir n'est pas du tout virtuel mais bel et bien réel. Une sombre histoire de rayons lumineux, physiquement bien présents et parfaitement explicables.

Cordialement
Meneau

Image virtuelle.
Reflet.
Dessin ...

" La carte n'est pas le pays."
comme dit la sagesse populaire.

... mais vous pouvez bel et bien "voir les deux côtés en même temps".

Si vous dites "j'ai vu mon oreille gauche dans le miroir", personne ne vous contredira

Mais bon, je m'arrête là, ce n'était qu'une taquinerie.

Cordialement
Meneau

Heureusement qu'il y a l'intuition féminine pour comprendre certaines choses.

Il semble que beaucoup ici aient du mal à se défaire d'une approche purement rationaliste -et donc très humaine- de la foi.

Et je dis cela d'autant plus facilement que je m'inscris à 100% dans la tradition catholique valorisant la raison dans son rapport avec la foi. La raison est nécessaire, mais il y aura toujours un moment où sa "logique" interne s'arrête et s'efface pour laisser place à l'humilité devant le mystère.

Et non, tout n'est pas "logique" dans la foi chrétienne. L'Amour n'est pas "logique". La miséricorde d'un Dieu qui pardonne aux hommes malgré l'énormité de leur iniquité n'est pas "logique". L'incarnation n'est en rien "logique" (il suffit de discuter avec des musulmans pour s'en rendre compte).
Il n'est pas "logique" non plus de valoriser les enfants et les gens simples au détriment des sages et des savants.
De même qu'il n'est pas "logique" que Dieu ait une Mère (cf. concile d'Ephèse).

Et ainsi de suite...

Tout ce qui n'est pas logique est ésotérique selon vous ?

Cordialement
Meneau

...que pour comprendre avec justesse les données de la foi, il faut être habité par un certain «esprit», esprit qui qui est donné par la grâce qui agit via l'initiation chrétienne (par les sacrements et la liturgie). Si l'on utilise la seule raison pour "analyser" les mystères chrétiens, on ne comprend rien et on passe à côté de l'essentiel.

Le terme "ésotérisme" est sans doute discutable. Celui de Gnose l'est beaucoup moins, puisqu'il figure dans S. Paul. Cette «connaissance» est donnée via une initiation, l'initiation sacramentelle et liturgique.

Son contenu est la vie divine, l'Amour.

Les vrais initiés, ce sont les saints. Cette connaissance de Dieu s'adresse à tous les hommes, mais progressivement, par un cheminement, par une initiation. Par ailleurs tous ne répondront pas.

Vous ne cessez de m'accusez de faire du christianisme un ésotérisme semblable aux hérésies gnostiques condamnées par l'Eglise. Mais ce n'est pas de cela que je parle. Je parlerai d'une Gnose dont l'objet serait un mystère -celui du Christ- et non un quelconque "secret".

C'est un ésotérisme d'un genre radicalement nouveau, totalement différent des ésotérismes hérétiques qui n'en sont que de pâles caricatures et des contrefaçons.

De même qu'il n'y a qu'un seul révolutionnaire dans toute l'histoire humaine, c'est le Christ. Tous les autres (Robespierre, Lénine, Mao, Castro etc) n'en sont que de grotesques contrefaçons.
La vraie Révolution, c'est la Révélation.
La vraie Gnose, c'est le Christ.

nous pourrions être d'accord.

On est bien loin de ceux qui prétendent aller chercher l'intelligence de la foi catholique chez les soufis musulmans ou autres traditions hermétiques et philosophies alternatives.

Cordialement
Meneau

... à vous, je n'aurais jamais si aussi bien su écrire !

Pierre.

Esotérisme n'a jamais été = je ne veux pas que vous découvriez, mais ...


"Cherchez et vous trouverez !"


En union de ce bonheur venu de Dieu !
Glycéra



Ce qui n'est pas : quelqu'un va tout vous donner, comme en gavage.
Ce qui n'est pas non plus : tout est évident. Dieu est mystère.

S'il faut chercher, c'est qu'il y a des choses non encore trouvées...
Trouver tout seul ? Non ! "Demandez et vous recevrez !"

Recevrez quoi ? Une rencontre, un livre, une intuition, une piste éclairée par la torche que quelqu'un vous prête un instant, un déclic. Tous les découvreurs disent que cela fut ainsi.

Dans les années 1970, ses ouvrages et oeuvres musicales étaient reléguées dans les librairies "ésotériques" fréquentées par bien de Catholiques écoeurés par les exactions de l'Église Catholique en France à l'époque qui contribua à l'explosion du "Nouille Age" ...

Et aujourd'hui, déclarée Docteur de l'Égise par sa Sainteté le pape Benoît XVI !

Impressionnante évolution des mentalités ...

Pierre.

Des mentalités, peut-être. Encore qu'il n'y ait aucun rapport entre la mentalité de ceux qui mettent sainte Hildegarde au rayon "ésotérisme" et celle de Benoît XVI qui la reconnaît docteur de l'Eglise.

Objectivement, il n'y a strictement rien d'ésotérique dans l'enseignement de sainte Hildegarde. (Sinon elle n'aurait pas reçu les encouragements de saint Bernard, qui au contraire aurait hurlé à l'hérésie et l'aurait fait condamner...)

Hildegarde est connue en Allemagne.
Ses livres circulent, et Benoît XVI en était imbibé, soigné, sachant ses voies de guérison et de connaissance des forces qui donnent la vie : "Viriditas" *

Ce n'est que vers 1980 que les traductions françaises arrivent enfin.
Régine Pernoud a écrit sa vie. Mais cela n'a pas suffit, sans doute cela a-t-il été un début efficace.

Le livre que je préfère est celui du père Pierre Demoulins où il la présente sous toutes ses richesses : musicienne, psychologue, théologienne, thérapeute, et humaine, entreprenante.

St Bernard l'a approuvée publiquement, et encourage à lire ses Visions. Ce n'est pas rien !

Même maintenant, elle est encore découpée en tranches par ses "adeptes", malgré une école en Belgique, une association en France (Ile de France, et maintenant Périgord) et un Congrès en 2013, qui hélas n'a pas été renouvelé en France. Il était passionné et passionnant.

Les deux médecins allemands qui avaient, au lac de Constance, une clinique de cure, fervents croyants eux-mêmes, ont beaucoup écrit. Hélas, leur retraite pour l'âge a fait fermer la clinique.

Une immense dame !
Au savoir bien plus étendu encore que celui de Yoda !

A nous de la faire aimer.
Elle fait du bien. Sur tous les plans de l'homme.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Hildegardo-phile incorrigible



* la viriduté : si souvent affreusement traduit pas "verdeur"

Pourquoi détestons-nous le secret ?

Un fléau de notre époque ! Tout étaler de soi, tout savoir de tous, et l'étaler aussi.


Le mot éso-xxx donne à penser : "Tu n'y as pas droit, toi."

Alors : jalousie envers celui qui, lui, a "droit" ? Colère d'être jugé, rejeté, injustement ? envie de possession ? désir de profit, de jouissance, en exploitant* "le" secret caché ? volonté de pouvoir, ou colère contre un pouvoir supposé d'autrui : il a barre sur moi avec son secret qu'il garde pour lui seul, pour son "groupe" seulement.

C'est ainsi que s'est installée l'influence et l'action cachée de la maçonnerie. Grogne contre Dieu ? S'Il permettait que je sois maçon, moi aussi j'aurais plus de bien, de confort, de réputation respectée ? Mais Dieu ne veut pas, bouh !


Si ce n'est pas cela, pourquoi le mot éso-xxx donne-t-il tant d'urticaire ?



Notre époque, astrologiquement évidente, change de regard sur le monde et sur les rapports entre les choses. Toutes les traditions l'ont raconté : nous entrons dans une ère où de grandes destructions vont arriver, et où un monde neuf se lèvera. Lire l'Apocalypse pour voir que nous sommes dedans. Dans ce que St Thomas a nommé "le déluge de Feu". Cette époque est celle où ils est dit : les secrets seront libérés, et des choses gardées à leurs adeptes pourront être di-vulguées (dites au peuple) car les élus de Dieu sont de toute couche, et non barrés dans les barrières sociales faites par les hommes. Ainsi Dieu fit éclater le royaume des Juifs au début de l'ère des Poissons, il y a 2000 ans.




Pourquoi est-ce que j'insiste ?

Peut-être pour donner à goûter mon secret !

Apprendre ces choses, rencontrer ces gens qui savaient, m'a aidée : à voir clair en moi, à approfondir les choses de Dieu, tant dans l'humanité, que dans l'Eglise, et d'approcher de ce qui fait la valeur de vivre.

Plus j'approche, plus je vois que je suis encore plus loin que je ne l'imaginais quand j'étais petite. Mais plus aussi mon coeur se réchauffe à tendre les bras à Dieu, et à me réfugier dans Ses affaires.


C'est tout le Vrai que je souhaite à qui le désire.
Avec mes prières

Glycéra











* ex-ploiter, dé-ployer : même racine plico (en latin plier). "Si je déplies le grimoire, j'aurais la force en moi." Le secret est caché pour que je le prenne par violence, par force, et ainsi prouve ma valeur, à hauteur de la valeur du secret dérobé. Dé-robé = dé-voilé. En saisissant le secret, je me sais, je me connais comme valeur-eux.

Extrait bref de conférence de 2014

Par Chritian Jambet, philosophe, membre de l'EPHE.


Si je ne le suis pas dans l'idée que l'ésotérisme est en train de disparaître, parce qu'à mon sens il est inhérent, constitutif de l'homme et de son mode de connaissance en soi,

il me semble utile que vous l'écoutiez pour sortir du "ce n'est sûrement pas utile, ni nourrissant, pour les catholiques", et ce n'est pas d'Eglise.

Je le vois comme une sève, et je veux dire que c'est un besoin de vie qui circule, qui respire dans l'Eglise intégrale, unissant sa vie intérieure et ses pratiques visibles.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

qui tombe :-) sur cette page par hasard (!) en cherchant tout autre chose.

- Une église invisible

- Une église visible, union des deux autres

- Une église socialisée : exotérique pure,
refusant tout ce qui n'est pas visible



Christian Jambet

élève de Henry Corbin, ce qui vous donnera déjà des boutons rien qu'à son nom.

Et les 2 premières de ces 11' minutes : Henry Corbin dont les citations des mots arabes vont vous déranger, parce que ce n'estpas du latin... Traduisiez "initiation de son immam" par baptême, et cela vous calmera.

Peut-être d'autres liseurs apprécieront...
Je le cite pour eux.



Mais écoutez ces 4' avant de rouspéter ...

Avec mes bonnes salutations
Glycéra


Le rapport avec la liturgie ? Ce sont des gens qui savent ce que chaque geste liturgique contient, et que les rejeter induira de rejeter la foi même. N'est-ce pas ?

Il est symptômatique de constater que la quasi-intégralité de l'argumentation développée dans ces vidéos est tirée de la tradition islamique et dans une moindre mesure luthérienne mais absolument pas de l'enseignement de l'Eglise catholique (et pour cause !).

Seul le vocabulaire "Eglise visible / Eglise invisible" du début est emprunté à la tradition catholique... mais dans un sens qui n'est pas celui que lui donne l'Eglise catholique.

Non, remplacer "initiation de l'imam" par "baptême" ne fait pas de l'islam (ou du soufisme) la religion catholique.

Chercher les sources de sa Foi catholique chez Jambet et Corbin (grands penseurs catholiques, c'est bien connu ...), que voilà une idée bizarre (et dangereuse) !

Cordialement
Meneau

Je viens d'écouter l'excellente émission de Laurent-Artur du Plessis, "Journal de la Crise" sur Radio-Courtoisie, rediffusée ce soir à minuit. Avec Jean-Louis Harouel, Professeur de Droit, au sujet de la phobie de la peine de mort.
Le débat a donné une place importante à ces notions d'ésotérisme et gnose, héritage des hérésies.
Pour les gnostiques, cathares et autres illuminés, il y a "ceux qui savent" ou "pneumatiques" (ceux qui vivent dans l'esprit) et les autres qui sont tous des ploucs enfoncés dans la matière (sauf les "psychiques", qui après quelques réincarnations pourront éventuellement devenir des "pneumatiques" et retourner dans le grand tout divin).
Avec des constantes pour toutes ces déviations.
L'initié finit par comprendre peu à peu des choses qui se révèlent être contraires au sens premier - de la Bible, par exemple.

Commentaire perso :
dans le christianisme, il y avait certes des choses qu'on ne révélait pas tout de suite au tout venant (par exemple la Présence Réelle, la Communion...), mais qu'on révélait progressivement.
Mais ces vérités étaient parfaitement dans le même sens que les vérités déjà manifestées.
Dans les sectes initiatiques, l'initié est progressivement amené à découvrir des pseudo-"vérités" qui vont dévier très discrètement (enfin, plus ou moins discètement selon les sectes).
C'est ainsi qu'ils ont cité Beaudelaire (que je connais très mal, car...) qui en arrive à faire l'éloge de la race de Caïn et haïr la "race d'Abel".
Ils reprennent la Bible, mais pour en changer le sens.

De même, pour prendre un exemple (mais je ne dis pas que cet exemple corresponde à toutes les sectes !...), une secte va se présenter comme une amicale qui a pour but de favoriser l'entraide, et la réflexion en vue d'une plus grande liberté, de plus de tolérance, afin de favoriser le "vivre-ensemble" et la paix.
Puis, au fur et à mesure qu'on progresse, on va découvrir que le principal obstacle à cette bonne entente, ce sont les dogmes et les religons à dogmes ; et donc, peu importe sa foi (ou son absence de Foi), l'important, c'est de taire sa foi pour ne pas heurter son prochain (et ses frères de secte) ; puis on va "découvrir" que de toutes les religions à dogmes, c'est-à-dire révélées ou se prétendant révélées, le christianisme est le plus nocif ; puis, que dans le christianisme, c'est le catholicisme qu'il faut abattre ; puis que Lucifer est un symbole très sympathique, qui lève l'étendard de la révolte de la créature contre un Créateur qui cherche à l'opprimer et le restreindre : voir le discours du serpent à Eve, Dieu se méfie de vous, il ne veut pas que vous deveniez comme des dieux.
Et de proche en proche, insensiblement, sans s'en rendre compte (mais pas toujours) on finit par détester Dieu et aimer Lucifer.
C'est juste un exemple. A force de dévier d'un ou deux degrés à chaque étape, on fait un virage à 180° sans l'avoir prévu.

Au contraire, dans le catholicisme, la connaissance individuelle s'accroît comme la connaissance collective : comme un arbre qui reste le même et qui développe ses branches, selon le même plan d'ensemble (cf. St Vincent de Lérins).

(Zut, la suite du document a été effacée...)

Voici la définition de l'adjectif "ésotérique". Je n'y reconnais pas du tout la religion catholique

ÉSOTÉRIQUE adjectif
xviiie siècle. Emprunté du grec esôterikos, « de l’intérieur, réservé aux seuls adeptes ».
1. Antiquité grecque. En parlant d’une doctrine philosophique. Qui est professé à l’intérieur de l’école et, à la différence de l’enseignement public, ne s’adresse qu’aux disciples (s’oppose à Exotérique). L’enseignement ésotérique des pythagoriciens. La doctrine ésotérique de Platon. Les livres ésotériques d’Aristote. Par analogie. Qui est réservé aux seuls initiés et doit demeurer secret. Les mystères d’Éleusis, les traités des alchimistes étaient de nature ésotérique.
2. Par extension. Qui comporte ou qui concerne un sens caché, inaccessible aux profanes. Un langage ésotérique. Les gnostiques professaient une interprétation ésotérique des dogmes chrétiens. Par métonymie. Une philosophie ésotérique. Spécialement. En parlant d’une œuvre littéraire ou artistique. Qui est obscur, hermétique, difficile à comprendre. Un roman ésotérique. Par métonymie. Un écrivain ésotérique.

Que ce ne soit pas votre approche, Monsieur l'abbé, c'est bon et c'est juste : L'Esprit souffle où et comme Il veut.

Mais que vous tombiez dans les généralités des définitions profanes, je ne marche pas !

Cherchez la définition de circumincession, ou de pénitence ou de réalité, voire de Vérité dans les dictionnaires laïcs : et voyez ce qu'on vous y impose à croire comme vrai, cela ne vous donnera pas la réponse juste sur les vérités de Foi, et les modes de prières.


En vous souhaitant de voir ce qui est dans la religion catholique, je vous assure de mes bonnes salutations,

Glycéra

qui tâche de ne pas accepter les définitions du monde comme les seules vraies, et qui aime retourner au sens des mots.


PS : De quel dictionnaire avez-vous tiré votre citation ?

Pas de Wikipédia en tout cas, qui a pour une fois un article assez fourni, et aide à comprendre bien des obscurités employées dans les propos de salon. Je viens de relire leur page.

La simple notion d'un savoir réservé à des initiés - qui plus est s'il diffère du savoir dispensé aux non-initiés - est antinomique avec le terme "catholique".

Cherchez la définition de circumincession, ou de pénitence ou de réalité, voire de Vérité dans les dictionnaires laïcs : et voyez ce qu'on vous y impose à croire comme vrai, cela ne vous donnera pas la réponse juste sur les vérités de Foi, et les modes de prières.

Et alors ? Evidemment qu'on ne trouve pas la Vérité ailleurs que dans la religion catholique qui seule la possède intégralement. Mais cette Vérité est proposée à tous.


Cordialement
Meneau

PS: Wikipedia justement...

L'ésotérisme (du grec ancien esôteros, « intérieur ») est l'ensemble des enseignements secrets réservés à des initiés.

Rien à voir avec le catholicisme ça...
Je note que vous ne voulez pas des définitions des dictionnaires laïcs, mais que vous allez chercher la définition d'ésotérisme sur wikipédia... Sans doute parce que les mots "ésotérique" et "ésotérisme" sont complètement absents du Catéchisme de l'Eglise catholique (tout comme ils sont absents du Catéchisme du Concile de Trente ou du Catéchisme de St Pie X)..........

Sans doute là est votre erreur.

Pas de flic à la porte des secret du royaume des cieux, car il est ... au-dedans de vous.

"Priez votre Père des cieux, fermez votre porte, Lui verra, entendra"

S'il y a un flic à la porte de vos intuitions et de votre coeur, n'est-ce pas ... vous-même ?


Jésus renvoie à cela aussi :
- Que désires-tu ? demande-t-il au paralytique

pour la faire répondre de l'intérieur, bouger en voyant en lui son désir, au lieu de continuer à récriminer sur "les autres qui".



Glycéra
qui ne sait plus par quel bout vous tendre sa torche pour voir clair là-dedans...

... ou qui prétendent en savoir plus que les non-initiés.

Cordialement
Meneau

Donc, auto-prolamés.

Qui faussent donc le mot ésotérisme.

Je maintiens que l'abbé D. est tombé dans le piège de confondre et de fustiger de travers. Le mot juste de son article est "occultisme", non ?

Avec mes bonnes salutations
Glycéra




Note en PS : Il est un autre mot tordu aussi, mais à la mode aussi, :

"Croyances"

que les gens emploient pour dire "idées pré-conçues, ou manières imbibées par l'éducation (rigide, sotte, etc.), ou conventions arbitraires imposées" : toutes inculquées mais non vérifiées par le sujet.

Ils en arrivent à mettre la Foi, et le fait de croire, dans le même pot, celui des choses dont il convient de se libérer pour guérir des mauvaises pulsions à agir.

Vous ne voudriez-pas enfourcher ce baudet là, pour dire ainsi que la religion est une manière de lier les pieds et de rendre stupide, non libre ? Prions que jamais cette idée ne croisse plus.

Le mot occulte est directement tiré de la "source" que vous invoquiez (le mot étant, encore une fois, absent de tous les catéchismes) :

Communément, le terme « ésotérisme », connaissance occulte réservée à des initiés, se comprend par rapport à son contraire, l'« exotérisme ».

Wikipedia

C'est vous (et Signo) qui "faussez" le mot ésotérisme en lui donnant un sens qui n'est pas celui communément admis.

Cordialement
Meneau

Proportions fausées, chef !

Je vous ai cité la page Wikipedia, comme la plus complète des protagonistes cités et citant l'ésotérisme actif et construit dans l'Eglise, et autour des idées qui cherchent la Tradition réelle, et la Vérité perenne, éternellement vivante.

Je n'ai jamais dit être inféodée à tout ce qui y est rédigé, par un rédacteur qui n'est pas infaillible, ni Pape, ni auteur de catéchisme.

Cette page est la meilleure que j'ai pêchée dans celles du Net.

Si des milliards de gens se trompent sur le sens de Dieu "vengeur" ou "jaloux", allez vous affirmer la méchanceté bornée de Dieu comme "communément admise" ?

Je sais bien que non.
Mais sur un sujet qui vous gratouille, et donc vous ne savez pas grand chose, vous foncez ...

En espérant que vous aurez à coeur de vous documenter enfin, avant la prochaine intervention *

Diatribe quasi amicale, je vous l'assure, en vous souhaitant le bien immense que j'ai reçu dans ces choses,

- comme fut e pour un autre liseur, muet sur ce coup, cramponné pour ne rien dire peut-être dans un fil qui lui parait mal ficelé, que la lecture de R Guénon avait touche au coeur de fils de Dieu ... -

et en vous saluant bien

Glycéra






PS * comme sur le mode d'action des substances d'homéopathie ;-)

Mais les sens (commun) des mots assurément. Sinon comment dialoguer ?

Je me demandais quand Abd al-Wâhid Yahyâ, "le soufi des loges catholiques", allait paraître dans la conversation. Vous me rassurez, c'est maintenant chose faite !

Désolé, mais je préfère le catéchisme comme source.

Cordialement
Meneau

et j'ai pu mieux le lire, le savourer, ce catéchisme, en écoutant des gens dont je ne trouvais pas les lumières parmi les rangs exo-tériques ... où enfin je voyais ce que je cherchais depuis les questions que je posais, déjà gamine.

Comme on goûte mieux la soupe familiale quand on connaît la vie des plantes au potager !



Certes la réponse est partout : "Dieu fait tout bien !", mais quelle est la vraie question à se poser pour aller chercher ? Se poser la vraie question ! tel est le noeud de notre quête. Sans cela, point de réponse qui réponde à notre coeur, à notre chambre secrète où Dieu seul a accès.

Seule cette rencontre avec Lui vaut de vivre, non ?

Bon dimanche à vous
Glycéra

Vous dîtes:

Désolé, mais je préfère le catéchisme comme source.

Fort bien. Problème: le catéchisme est une invention 1) tardive (XVIe siècle), et 2) protestante.

Question: comment faisaient les chrétiens durant les 1600 premières années de l'histoire de l'Eglise sans ce catéchisme que l'on estime aujourd'hui comme irremplaçable?

J'ai bien sûr une idée très précise de la réponse, mais je vous laisse cogiter.

Les pharisiens se gonflent de tout savoir :

- Ah, mais Il vient de Galilée, nous savons, d'où il vient. Pas de David, pas de Bethleem !

- Vous, la populace, vous êtes fait avoir !

- Nous, nous savons. Et c'est nous qui disons ce qui est vrai.

Et ils cherchèrent à le faire mourir... par haine de ce qu'ils ne contrôlent pas, et qu'ils refusent d'aller voir.



Le chapitre 7 ici. Lire surtout des versets 26 à 35, où ils ne comprennent rien, et calculent dans quelle contrée il va bien se rendre pour leur échapper !

Rien capté, ces doctes coincés dans leurs certitudes mentales. Nicodème et bien d'autres crurent sans s'afficher, par crainte ... Nicodème est venu voir Jésus de nuit : pour ne pas être vu, et en symbole des ténêbres où il se débattait, son coeur voulant croire et sa tête n'y arrivant pas. Son dialogue avec Jésus est délicieux de candeur qui cherche.