Le Forum Catholique

Un article d'Andrea Tornielli publié par Vatican News:

Amazonie: ces religieuses qui «écoutent les confessions»

07/10/2019

''Lors de la première conférence de presse du Synode, une religieuse a raconté son expérience dans les villages rarement atteints par des prêtres : «Nous ne pouvons pas donner l’absolution mais nous pensons au réconfort de la personne.»

«Nous sommes présentes en tout lieu et nous faisons ce que peut faire une femme en vertu du baptême : nous accompagnons les indigènes et, quand les prêtres ne peuvent pas être présents, nous baptisons. S’il y a un désir de mariage, nous sommes présentes et nous sommes témoins de cet amour et de ce couple. Et souvent il nous arrivé d’écouter des confessions, mais nous n’avons pas donné l’absolution. Mais dans le plus profond de notre cœur, nous avons dit qu’avec l’humilité avec laquelle cet homme ou cette femme se sont rapprochés de nous dans des situations de maladie, déjà proches de la mort, nous croyons que Dieu le Père agit.» (…)

Pour lire en entier, c'est ICI

... puisqu'elles ne donnent pas l'absolution.
(Et à condition qu'elles ne répètent rien, à quelque intention que ce soit !)

C'est dans Saint Jacques (5,16) :

14 Infirmatur quis in vobis? Advocet presbyteros ecclesiae, et orent super eum, unguentes eum oleo in nomine Domini.
15 Et oratio fidei salvabit infirmum, et allevabit eum Dominus; et si peccata operatus fuerit, dimittentur ei.
16 Confitemini ergo alterutrum peccata et orate pro invicem, ut sanemini. Multum enim valet deprecatio iusti operans.

Votre dévoué Paterculus

imposer à ces religieuses le ''secret sacramentel'' s'il ne s'agit pas d'une confession sacramentelle. Tout au plus, sont-elles tenues à une charitable discrétion, mais elles ne sauraient être punies des mêmes peines canoniques qu'un confesseur trahissant le secret de confession.

Je crois qu'en morale l'obligation est la même - bien qu'on ne puisse parler d'obligation découlant du sacrement.
Sans quoi la liberté des pénitents n'est pas respectée.
VdP

qui découle du 8e commandement et qui vaut pour toutes personnes: garder la discrétion sur les secrets qui nous sont confiés. Cette obligation n'est donc pas le propre de ces religieuses puisque toute personne y est tenue.

Mais il y a une différence importante entre cette discrétion et le secret sacramentel qui, lui, est absolu, inviolable et ne souffre aucune exception. Je trouve important de maintenir cette différence.

D'autre part, s'il est une obligation morale qui est le propre de ces religieuses, c'est qu'elles doivent s'assurer que les pénitents ne confondent pas entre cette confession des péchés à une sœur ou à un frère, et la confession sacramentelle à prêtre. Ce n'est qu'avec cette clarification que la liberté des pénitents sera tout à fait préservée.

Et, il semble que ces religieuses aient été honnêtes à ce sujet si on se fie à l'article de Vatican News: ''Les sœurs ne peuvent évidemment pas donner l’absolution: elles sont bien conscientes de ne pas pouvoir administrer le sacrement de la pénitence, et les personnes qui se confient à elles le savent aussi.''

....un grain de poussière, je le sais....
Mais, tout cela, est orchestré, dirigé avec une volonté ferme, froide, de radicalement changer notre Sainte Eglise, de completer la Revolution Moderniste et conciliaire, et de faire en sorte qu'elle ne puisse jamais faire aucun retour en arriere(IMPORTANT).

On ne fait que nous habituer a voir des religieuses imitant le Pretre ordonné de toujours, assises agissant tout comme un Pretre...les gens voyant la scène peuvent se dire: 'mais après tout, pourquoi pas, donnons-leur le pouvoir de pardoner et le tour sera joué et tout le monde sera satisfait. En plus la Paix, l'Harmonie, l'Equilibre, la Fraternité seront présents'.

Ne sous-estimons jamais les modernistes: ils ont plus d'un tour dans leur sac, et avec leur esprit très Laaaarge, ils s'accomodent a tout et imposent au monde leur agenda sinistre.

St. Michel Archange, protegez-nous, notre Dame de Fatima, priez pour nous. JMJ. Volo.

l'article en question avait probablement une visée, et c'est plus cette visée que le contenu de l'article lui-même qui fait problème (même si le contenu lui-même n'est pas sans poser des problèmes).

Je ne pense pas que ce soit juger que de le penser car on peut certainement penser que la visée de cet article ne consistait pas à faire l'apologie de la ''confession fraternelle et non-sacramentelle'' telle que décrite dans l'épître de saint Jacques, mais à ouvrir des portes et à apporter des changements au niveau des ministères.