Le Forum Catholique

Fake news?

Plusieurs quotidiens on cependant repris ce "souhait" du St Père qui serait cependant en total cohérence avec ses idées.

Ici en italien


PS: pourquoi dans les icônes, le drapeau italien apparaît plus petit que le français ou l'anglais? JE PROTESTE!

Il devrait simulé le pour et le contre des retombées positive et négative. Voir et lu comme ça ton article, j'ai l'impression que c'est sur un coups de tête. Est-ce encore des financeurs privés qui tournent autour de ce haut lieu?

Le journal Il Foglio avait annoncé le 24 février 2017 que la FSSPX allait acheter l’ensemble de bâtiments de Santa Maria Immacolata all’Esquilino, non loin du Latran, avec l'accord de François. Puis, plus de nouvelles. Les négociations ont peut-être repris sur un autre complexe de bâtiments, le Vatican lui-même, puisque François ne semble plus en avoir l'usage...

Encore faudrait-il qu'il soit propriétaire...

Qu'il a déjà vendu son âme.

... ce serait une sorte d'apothéose.

Le pompon, la cerise sur le gâteau. Terminus, tout le monde descend.

Par contre, je me demande vraiment sur quoi la foudre pourrait désormais s'abattre.

que le Vatican est le seul Etat au monde entièrement entouré de murs. Et que ça fait tache, quand le patron de cet Etat veut de façon compulsive détruire les murs et construire des ponts...

... dans une périphérie ?
Tout cela c'est du m'importe quoi.
L'Eglise n'est pas un Etat, tout comme un diocèse n'est pas une association diocésaine. Mais on ne peut pas ne pas avoir une forme juridique d'existence, et de même que pour exister juridiquement les diocèse français doivent se constituer en associations diocésaines, ainsi l'Eglise, pour exister sur la scène internationale, doit être représentée par l'Etat du Vatican.
Sans le Vatican, plus de diplomatie à la disposition du Saint Père, plus de dialogue avec les Etats et leurs chefs, plus de représentation à l'ONU, à l'UNESCO, à l'Union Européenne, etc. Et puis aussi plus de banque indépendante, ce point là devrait suffire à motiver certains prélats pour qu'ils dissuadent le Souverain Pontife de cesser d'être souverain.
Votre dévoué Paterculus

Le Saint-Siège, ou Siège apostolique, est une personne morale représentant le pape et la curie romaine. C'est un sujet de droit international qui entretient des relations diplomatiques avec les États et qui est membre d'organisations internationales ou y est représenté.
(...)
L'existence du Saint-Siège est liée à la personne du pape et non pas à un territoire. Ainsi, le Saint-Siège est resté un sujet de droit international entre 1870, date de la fin des États pontificaux, et 1929, date de l'instauration de l'État du Vatican par les accords du Latran. Le Saint-Siège et le Vatican sont deux entités distinctes bien qu'elles aient l'une et l'autre le pape à leur tête.
Le Vatican se compose du Saint-Siège, entité spirituelle et l’État de la cité du Vatican, entité temporelle. [pas clair !...]

Cela ne sera pas compris par grand-monde, et ainsi l'opinion, déjà formatée par les campagnes anticatholiques, acceptera la fin du rôle international du Saint Siège. Si la possibilité de reconnaître le Saint Siège comme sujet de droit international a subsisté après 1870, c'est parce qu'une violence avait été commise contre ce sujet en lui prenant son territoire, et qu'un grand nombre d'Etats restaient catholiques en droit. Mais si ce sujet renonce à son territoire, il n'en sera pas de même, surtout dans le contexte actuel.

De plus, vu ce qui a été fait à un autre sujet de droit international ces derniers temps (je pense à l'Ordre de Malte, qu'on ne peut plus dire souverain), le sort du Saint siège sera facile à régler pour les opposants à l'Eglise.

VdP

J'écris ce titre, indépendamment du fait que ce qui est discuté dans ce fils soit une rumeur fondée ou non.

La mention d'une telle possibilité manifeste le degré d'insanité des bergogliens, car on ne prête qu'aux riches. Ils sont en train de creuser leur tombe et de préparer la réforme du futur pape Grégoire XVII ou Adrien VII.

Ne me demandez pas comment tout cela va s'agencer, je l'ignore, mais ce que je sais c'est que tout excès, toute hubris, est toujours la matrice d'un retour au bon sens, au réel, à l'ordre apollinien. Dit plus simplement, c'est la loi du retour de balancier.

Il n'y a pas que les murs.

Ah moins que tout ne soit déjà hypothéqué.