Le Forum Catholique

de lire le chapitre "Dans le christianisme" de l'article de wikipedia sur la liturgie. C'est édifiant!

Il est au début centré sur le judaïsme, d'autant plus hors sujet que c'est le thème du § précédent et suivi immédiatement d'une incise louangeuse vers les simplifications de la réforme. La seule tradition dont on parle est luthérienne ou calviniste.

C'est très bien de venir sur le forum s'expliquer et s'écharper sur le port de la barrette dans la FSSPX, ou sur telle subtilité sur l'origine du rit de Braga, mais pendant ce temps, Mr tout le monde est instruit par wikipedia...

Alors, messieurs au travail: et puis là au moins vous pouvez agir directement.

Philippilus

Faut peut-être avoir du courage aussi pour aller modifier un article sensible sur WK, surtout quand on sait que ce sont les "lumières" qui sont aux commandes.

Il suffit d'avoir un compte nominatif pour que l'anonymat soit respecté.

Pour ce qui est du contenu: les critères sont assez basique: références via citations (sources vérifiables), "objectivité" absence de "jugement de valeur". Avec un peu de jugeote, et un effort pour comprendre les règles du jeu, on y arrive facilement.

Je possède un compte depuis de nombreuses années et n'hésite pas à modifier quand c'est nécessaire. Il suffit parfois de très peu de chose pour mettre en évidence un doute fondé sur une affirmation péremptoire ou la remettre en perspective. Un fait est un fait !

Si davantage de cathos prenaient l'option d'intervenir, on arriverait à rééquilibrer un peu les choses. A condition d'avoir le recul et la compétence nécessaire, ce qui n'est pas mon cas pour la liturgie.

Même si je sais bien que quoi qu'il arrive, la NSA restera le premier collaborateur de wikipedia.

Il n'y a plus qu'à...

Philippilus

P.S. J'avoue qu'à chaque fois que sur ce forum un intervenant fait référence à wikipedia pour défendre son point de vue, j'ai une folle envie de me mettre en situation de pouvoir lui répondre "plus maintenant, je viens de modifier l'article"...

Il suffit d'avoir un compte nominatif pour que l'anonymat soit respecté.

La seule chose qui change, c'est que ce n'est pas votre adresse IP du moment (pour ma part, la mienne change tous les jours) qui apparaît en tant qu'auteur des mises à jour... mais votre compte... auquel Wikipedia saura sans problème associer un historique des adresses IP si nécessaire. Alors, anonymat ? Vous êtes sûr ?

références via citations (sources vérifiables), "objectivité" absence de "jugement de valeur"

Sauf que les sources "objectives", ça veut dire celles des médias et auteurs "reconnus", donc celles de la pensée dominante. Essayez donc de citer une source catégorisée de façon péjorative par les Décodeurs du Monde par exemple : vous n'aurez aucune chance.

Ceci est particulièrement vrai en cas de conflit d'édition. Pour avoir fait moi-même de la modération de Wikipedia, je peux vous dire que le comité d'édition est bel et bien noyauté par certains lobbies.

Sur un article concernant la liturgie, qui en soi ne devrait pas être trop polémique, je suis cependant d'accord avec vous. En citant des auteurs sérieux et en évitant les jugements de valeur. J'avais ainsi réussi à modifier l'article sur la FSSPX en citant factuellement un jugement du tribunal (non sans subir plusieurs "reverts")

J'ajoute pour finir que la doxa du NPOV rend parfois impossible le rétablissement de la Vérité. Il faut le savoir avant de tenter de se battre contre des moulins à vent : on pourra éventuellement présenter à parts égales les différents points de vue, mais sans plus.

Cordialement
Meneau