Le Forum Catholique

Frédéric Martel a publié sur son blog un très long article de réponse à ses critiques, passionnant pour ceux qui comme moi n'ont pas lu Sodoma, et peut-être plus encore pour ceux qui l'ont lu. La dernière section sur la secte des vaticanistes vaut vraiment le détour.

ICI

L'Eglise se noie (on sait qu'elle ne se noiera pas, pour finir) mais au lieu de lui jeter une bouée, il lui met la tête sous l'eau.

Vade retro !

que c'est le genre à tirer sur les ambulances....je ne peux pas en dire plus du fait des lois en vigueur.

En ce 17 mai, Journée internationale de lutte contre l'homophobie et la transphobie, le ministère de l'Intérieur témoigne une nouvelle fois de son engagement pour lutter contre toutes les formes de discriminations.

Lancée en 2005 et coordonnée au niveau international par le comité IDAHO, cette journée est aujourd'hui célébrée dans plus de 60 pays à travers le monde. C'est le 17 mai 1990 que l'OMS (Organisation mondiale de la Santé) a retiré l'homosexualité de la liste des maladies mentales, mettant fin à plus d'un siècle d'homophobie médicale.

C'est l'article 1er de la loi n°2008-496 du 27 mai 2008 qui définit la discrimination comme une inégalité de traitement, un traitement défavorable, fondé sur un critère prohibé par la loi, dans un domaine tel que l’emploi, le logement, l’éducation, le service public, l’accès aux biens et aux services… L'identité de genre et l'orientation sexuelle font partie des 23 critères de discrimination, comme le sexe, l'âge, le handicap, l'apparence physique ou encore les opinions politiques et religieuses...
Un délit puni de sanctions pénales

Les discriminations fondées sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre sont un délit passible de sanctions pénales :

3 ans d’emprisonnement et 45 000 € d’amende
5 ans d’emprisonnement et 75 000 € quand le refus discriminatoire est commis dans un lieu accueillant du public ou commis par une personne dépositaire de l’autorité publique

Signaler les contenus homophobes sur Internet

La liberté d'expression, ne constitue en aucune façon un « passe-droit » qui exonère du cadre légal dans la rédaction et la publication des contenus sur internet.

Afin de préserver ce cadre légal, le ministère de l'Intérieur a mis en place un dispositif permettant le signalement des faits illicites de l'internet.

La Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) dispose d'une section nationale à vocation interministérielle et opérationnelle, destinée à lutter contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication : l’office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication. Cet office met à la disposition des internautes la plateforme PHAROS external link (Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements), qui permet de signaler en ligne les contenus et comportements illicites de l'internet.

Des policiers et gendarmes affectés à la plateforme PHAROS vérifient que les contenus et comportements signalés constituent bien une infraction à la loi française. Leur mission est de les traiter et d'alerter les services compétents tels la Police nationale, la Gendarmerie nationale, les Douanes, la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes en France et à l'étranger (en passant par Interpol).
Une enquête est alors ouverte sous l'autorité du Procureur de la République.

Vous avez été confronté(e) sur Internet à un contenu à caractère raciste, antisémite ou anti-LGBT (Lesbiennes, gays, bisexuels, transexuels) et vous souhaitez lutter contre la propagation des discours de haine sur les réseaux sociaux ?

Signalez-le sur PHAROS external link , le portail officiel de signalement des contenus illicites de l’Internet
Mise en place d'une instance de coordination des politiques gouvernementales

Placée sous l'autorité du Premier ministre, la DILCRAH external link est chargée de concevoir, de coordonner et d’animer la politique du gouvernement en matière de lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT. A cette fin, elle exerce un rôle de conseil et d’animation auprès des ministères, notamment en matière d’éducation, de police et de justice mais aussi de culture, de politique de la ville, de numérique, d’outre-mer, etc.

Elle a notamment coordonné l’élaboration du plan d’action contre le racisme et l'antisémitisme 2015-2017 et le plan de mobilisation contre la haine et les discriminations anti-LGBT.

La DILCRAH a vocation à être l’interlocutrice privilégiée des acteurs institutionnels et associatifs de défense des droits de l’homme et de lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT.

source la maison des flics

c'est qu'on leur joue du pipeau depuis plusieurs années - dans le cadre d'une grande propagande contenant des faits avérés comme des inepties manifestes - afin de leur faire comprendre pourquoi il faut abandonner le célibat sacerdotal remontant au Temps Apostoliques !

Le Vatican et ses bâtisseurs de donnent droit de réponse, surtout quand Washington les accuses de maux anti-outre-atlantique , êtes vous outrés par ces propos ? Là où vous voyez corruption sans partage des gains d'argents ? De la belle démagogie !

nous fait la morale sur la nécessité de manger uniquement des légumes, cela ne manque pas de culot. Ou alors il souhaite que tout le monde se mette à la viande, puisque certains semblent en manger en cachette.

Je ne crois pas du tout à la gratuité scientifique de ce bouquin, à commencer par son titre. Ce sociologue de l'EHESS devait adopter un titre plus sérieux qu'un titre rince-l'oeil. Venant de l'EHESS, il ne pouvait non plus tomber dans l'austérité scientifique. Il fallait du croustillant et du décalé.

L'auteur devrait au contraire se réjouir que ses propres déviances soient partagées, dit-il, un peu partout, jusqu'au coeur de la chrétienté.

C'est du billard à douze bandes, au moins.

Je crains aussi qu'il y ait un plaisir malsain à lire ce genre de pages, comme lorsqu'on regarde à travers le trou de la serrure ou sur une place les dames en maillot de bain...

Sur le FC, un éminent historien qui a lu le livre, nous en conseille la lecture, mais je ne saurais distinguer le vrai du faux, la rumeur de la source sûre. J'ai besoin de notes en bas de page et d'une bibliographie.

J'ai vu un prêtre en civil qui ignorait tout de ma présence, feuilleter ce livre dans un magasin. C'était drôle. Comme un fruit défendu. Ce prêtre fut envoyé fidei donum à Madagascar pour avoir coulé une maison de retraite des prêtres, et qui selon moi est à l'origine de la mort dans l'année qui a suivi de plusieurs de mes amis prêtres déboussolés et expulsés.

André Frossard aurait traité le bouquin par le mépris, une bouffée de cigarette et un haussement d'épaules, comme lorsqu'on le faisait débattre avec l'éditeur français de Drewermann (encore un excité qui a fait beaucoup de mal et dont on ne parle plus, sauf peut-être s'il a envoyé une carte au synode d'Orléans de dimanche...).

Des médiévistes américains isolés ont essayé il y a vingt ans de développer les gender studies du côté d'une gay culture dans les monastères. La promiscuité et leurs propres turpitudes devaient aider, selon eux. Ce n'est pas de l'histoire, c'est du militantisme et un plaidoyer pro domo. Du billard à trois bandes si l'on veut. J'ai dormi des années en internat avec des camarades et un an à l'armée, cela ne m'a tenté.

Mais la psychanalyse nous dit : "quoi ? vous n'êtes pas homosexuel ou vous dites que vous êtes fidèle ? vous ne désirez pas votre mère ?! Impossible ! Vous êtes dans le déni. Votre négation est la preuve même de votre désir et de votre duplicité".

Bon courage à celui qui pondra un bouquin "Sodomia le retour" au sujet du lobbie possible dans les médias, le ministère de la Culture, la mairie de Paris, et tutti quanti, des méfaits des associations militantes dans les écoles publiques (j'irais jusqu'à parler de détournement de mineurs dans le sens où on explique aux enfants que tout est possible, dans un sens comme dans l'autre. Le cours de SVT expose qu'il y a un gradient pour construire son genre : les élèves sont invités à se situer !).

Un grand lecteur de Julien Green et d'Oscar Wilde, et disons-le, de François Mauriac.

Il assume manger de la viande.

Il enquête au sein d'une communauté où la consommation de viande est interdite et publiquement condamnée.

Il y décrit un milieu dans lequel, derrière le discours de façade, ce serait méchoui tous les soirs, de façon cachée et parfois avouée à demi-mots.

Il dit qu'il n'y a pas de honte à manger de la viande mais critique le double-langage de ceux qu'il décrit.

Il ne souhaite sans doute pas que ceux qui n'aiment pas la viande se forcent à en manger mais estime qu'il serait préférable que ceux qui en mangent ne se cachent pas pour le faire, tout en disant haut et fort qu'il ne faut pas en manger.

Vous souhaitant un bon vendredi.

de quitter une communauté dont ils ne partagent pas les principes.

Ne pas avoir d'amour particulier pour cette communauté et ne pas croire aux principes qui la fondent.

Donc au fond, l'avenir de cette communauté à laquelle il ne se rattache pas l'indiffère.

Elle ne l'intéresse qu'en tant qu'elle est pour lui un objet d'étude du comportement privé de personnes rassemblées par une doctrine et des règles dont l'abstinence de viande est un des éléments.

Il n’insiste pas sur point le plus important de ce comportement: Pourquoi vouloir à tout prix appartenir à une telle communauté si on veut manger de la viande?

L'ubiquité et la duplicité sont vieilles comme le monde. Cela me concerne parfois, comme vous-même sans doute.

Je ne suis pas pour l'omerta, mais il y a une marge entre des cas avérés et un système entier, pour prendre un langage de sociologie.

D'ici qu'il dise que la chose est structurelle, consubstantielle...

Ce n'est parce qu'un cardinal porte une soutane et aime la dentelle, que ce cardinal a un problème.

J'aimerais lire en revanche quelqu'un qui pointe les erreurs factuelles ou lexicales, là, oui.

Avec ce genre d'enquêteur partisan et très militant (regardez sa biblio), on arrive à un abbé de La Morandais qui nous aligne les papes du XXe siècle en disant un tel homosexuel, un tel hétérosexuel. Cela leur monte à la tête et ailleurs.

On laissera les exégètes s'interroger sur l'aiguillon de la chair.

Il y a des militants de la cause qui ne vivent que par cela, que pour cela, matin, midi et soir.

Mais on entre dans un domaine où les hétérosexuels sont aussi faibles et pécheurs que les autres.

Si l'Eglise pouvait régler ces problèmes et parler d'autres choses que d'écologie intégrale...

s’il affirme que l’avenir de cette communauté l’indiffère, il semble bien empressé à lui conseiller d’autoriser la consommation de viande.

Qui est le diviseur et l'accusateur. Tout simplement.

Il est athée et n'aime ni ne déteste l'Eglise, enfin il me semble. C'est pour lui un objet d'étude sociologique plus qu'autre chose. On peut par contre se demander s'il avait un sponsor ou un commanditaire haut placé dans l'Eglise. Un évêque de Rome, par exemple.

Votre histoire de consommer de la viande me rappelle étrangement la parabole du cannibalo-phobe : bit.ly/OC-2118

Sans doute? C'est un grave péché contre la justice due à Dieu et à soi-même. Or sans justice peut-il y avoir de vérité?

"Les catholiques n’aiment pas la vérité." 
Effectivement, par ce qu'ils aiment la Vérité.

et je persiste à penser, malgré la dénégation faite dans cet article de blog et contredite par F. Martel peu après, que Sodoma n'est en rien opposé à la ligne néo-catholique du pape François, au contraire !

Je persiste à penser qu'il n'est sûrement pas aisé de se voir attribuer une chambre à Sainte-Marthe, très près des appartements pontificaux, par Mgr Ricca soi-même si on est perçu comme anti-bergoglien et un affreux "conservateur".

Martel confirme d'ailleurs cette proximité malgré ses dénégations formelles de façade :

- " Si j’en crois le site catholique américain de référence Crux Magazine et même l’ultra-conservateur Life Site, il semble même que le pape ait lu Sodoma en espagnol, qu’il l’ait aimé et qu’il en ait parlé à un témoin célèbre et avocat des victimes d’abus sexuels. Celui-ci affirme dans un message publié par Crux : « Le pape m’a dit qu’il avait lu ton livre. Il m’a dit que c’était un bon livre. Qu’il connaissait la plupart d’entre eux [les cardinaux homosexuels]. Il m’a dit qu’être gay n’était pas un problème. On a parlé des bons gays [good gays] et de ceux qui étaient malfaisants [evil] à cause de [leur goût] pour le pouvoir » (je cite ici cette source directe qui a longuement rencontré, en tête à tête, le pape François le 19 février 2019 ; la citation authentifiée par l’intéressé n’a pas été démentie)."
- la conclusion de Martel est aussi limpide :
"Voilà pourquoi je crois sincèrement avoir rendu service à l’Église en publiant Sodoma, ce qui sera reconnu, je le crois, à moyen ou à long terme. Un livre dont l’exigence de vérité rejoint, en fin de compte, l’exigence de vérité du pape François."

Mes critiques sont au nombre de trois à propos de Sodoma :
a) la règle qui voudrait que plus on est critique de l'homocléricalisme plus on est "pratiquant" ne tient pas. Martel souligne l'apport du cardinal Tauran + pour son enquête, cite le défunt cardinal et par ailleurs le classe comme ouvertement "pratiquant" vivant en couple avec un ministre anglican. Pourtant on n'a aucun souvenir d'avoir entendu le cardinal français pourfendre l'homosexualité et les homosexuels, ou quoi que ce soit d'autre en matière de morale sexuelle : qui peut se souvenir d'une action marquante du cardinal Tauran à ce sujet ?

b) la soi-disant essence homosexuelle du clergé catholique : Martel tente d'accréditer l'idée absurde que les turpitudes homocléricales ont toujours été massives depuis Pierre et Paul jusqu'à McCarrick. Les historiens auront du mal à le suivre car avant les années 1960-1980, ces turpitudes sont massivement hétérosexuelles : la maîtresse du curé, les enfants du prêtre sont partout dans les visites pastorales, la littérature, les chroniques judiciaires. Le curé d'Uruffe (+ 2010) avait fondé une équipe de football de garçons mais il avait des maîtresses et c'est bien une femme et son enfant qu'il a assassinés. Il n'a abusé d'aucun garçon, adolescent ou vécu en ménage avec un jeune homme. On était dans les années 1950 : autres temps, autres moeurs.

c) dernière critique et pas la moindre : Martel n'aime pas la vérité sur le pape François car il est silencieux et complaisant sur de multiples affaires dans lesquelles Mgr Bergoglio puis Pape régnant est impliqué. Sa curiosité scientifique s'arrête net à la porte des appartements pontificaux : l'affaire Grassi, Martel ne connaît pas, l'affaire Zanchetta connaît pas, les liens Bergoglio-McCarrick connaît pas, les cardinaux bergogliens troubles (le Chilien désormais poursuivi en justice de Santiago, Maradiaga et son étrange homoclérical auxiliaire, Farrell le copain de McCarrick, Wuerl le champion du cover-up, Chicago Cupich l'autre champion du camouflage et j'en passe) Martel ne les connaît pas ... il cite Vigano furtivement et entre parenthèses mais ne s'attarde pas. La conclusion de ce plaidoyer pro domo illustre cette étonnante cécité. Elle est digne du message codé que les vaticanistes qu'il critique avec pertinence déploie : mêmes les media libéraux américains complaisants commencent à douter de ce désir de "vérité" de la Curie bergoglienne. Mais Martel pour ça est plus "croyant", crédule en l'occurrence qu'il ne le dit.

Maintenant, et à l'opposé de L'Homme Nouveau comme de 90% des intervenants du FC, je considère que l'enquête de Martel est très sérieuse pour la Hiérarchie de 1950 à 2013 et plusieurs personnalités de haut vol.
Les multiples affaires qui sortent et continueront de sortir montreront l'importance de l'homocléricalisme dans l'Église hiérarchique contemporaine : ces affaires, à commencer par McCarrick-Bransfield, Wuerl, ce qu'on commence à savoir de Dearden, Bernardin, Spellman, Cook, Dolan à New York, la putréfaction germanique et l'autrichienne et la suisse, le cloaque belge, la totale corruption chilienne, les effluves nauséabondes brésiliennes, l'odeur qui monte d'Argentine, les gaz venus d'Inde etc. tout cela conforte que la structure ecclésiale à force de s'ouvrir au monde est devenue poreuse à toutes ses turpitudes.
On ne peut plus aujourd'hui négliger ce facteur explicatif, parmi d'autres, pour comprendre le catholicisme contemporain. Je rejoins entièrement Martel sur ce point.

Les derniers dossiers sortis sur Mgr Bransfield, un McCarrick-Wuerl boy, montrent encore cette association de tous les vices : sex et argent mêlés. A suivre ...

Comme je l'écrivais plus haut, il ne m'étonnerait pas que le pape François ait vu l'enquête et le livre de Frédéric Martel d'un bon oeil, voire l'ait sponsorisé.

Après tout, ça va dans le sens du discours sur les maladies de la Curie. Tant qu'on ne s'intéresse pas aux turpitudes de ses amis, évidemment.

Comme le Vatican, au sens propre, est un village, que Martel a interrogé une belle brochette de cardinaux logeant au Vatican ou à Rome, qu'il a été hébergé lui-même à la Casa del Clero puis à Sainte-Marthe, en rencontrant Mgr Ricca, le patron des logements pontificaux pratiquant notoire et protégé officiel du Pape - "qui suis-je pour le juger ?" c'est pour défendre Ricca en 2013, il est absolument invraisemblable que le Pape n'ait pas été avisé de cette enquête à un moment ou à un autre avant sa publication.

Qui parmi les liseurs du FC a déjà logé à deux pas, selon ce qu'écrit Martel, des appartements du pape François comme ça en rencontrant Mgr Ricca : mais bien sûr il y a toujours une chambre de libre pour les ami-es du Forum catholique à Sainte-Marthe ... et pour n'importe quel chercheur au demeurant. Il suffit d'envoyer un courriel et hop !

Moi quand j'avais écrit à un membre de la Curie au temps de Jean Paul II pour une question d'histoire dicible relative à Vatican II, je n'avais jamais eu de réponse. Pas même négative.
Les journalistes avec qui j'ai devisé autour de ce fait pour le moins extraordinaire ont tous et toutes été amusés : aucun et aucune n'avait eu un tel traitement de faveur. Jamais !
Martel dit n'avoir eu cette chambre que dans la phase finale de l'enquête pas au début. J'écarte donc l'idée que la Curie soit commanditaire. Mais le staff papal a dû observer le journaliste-sociologue et, au fil des contacts, a vu quel parti on pouvait en tirer et in fine que cela servait à discréditer des opposants notoires envers la ligne bergoglienne et plus encore la ligne wojtylienne. C'est elle qui est le coeur de cible de Martel particulièrement le secrétaire polonais et le cardinal Sodano sans oublier Lopez Trujillo qui a pesé beaucoup contre les théologies de la Libération.

Ajoutons que F. Martel indique et cite (!) le cardinal Baldisseri pour l'organisation et les manoeuvres avant et pendant les synodes de 2014 et 2015 : il n'a pas été poursuivi en diffamation par le Cardinal. Or Son Eminence est LE représentant du Pape dans ces affaires en n°1.

Comme pour les vaticanistes, Martel a eu ses sources au Vatican, il a relayé, avec plus d'indépendance que Tornielli et Spadaro certes, un message venant d'un clan curial, message qui lui convient mieux que celui du cardinal Burke.

Comme pour tout, il faut lire Sodoma, cum grano salis, avec une distance envers les objectifs de l'auteur et sa grille de lecture.Il n'empêche que relire l'histoire de la Hiérarchie catholique depuis 1950 sous ce prisme apporte un éclairage neuf et contribue à mieux comprendre l'affaiblissement de la foi, des choix pastoraux aberrants, des solidarités inexplicables, des carrières cléricales stupéfiantes (McCarrick, Farrell aujourd'hui, Tauran, Sodano etc.).
Bref Martel aide à comprendre le pontificat de François qui ne vient pas de nulle part, aide à comprendre pourquoi un McCarrick a pu sévir sous plusieurs pontifes impunément.
Il y a d'autres facteurs explicatifs mais on ne peut plus ignorer celui-là, à côté des autres.

n'est pas que nous croyons pas à la véracité des faits révélés mais que c'est tellement énorme que nous refusons d'y croire et nous faisons comme l'autruche.


Et pourtant les nouvelles toutes récentes, provenant même du monde "tradi" devraient nous ouvrir les yeux.
Mais cela reste terrifiant.

Vous mettez le doigt sur une des plaies dans cette affaire.

Personne ne reconnaît aisément avoir été ainsi abusé spirituellement et financièrement. Moi qui voyait l'Église américaine comme bien plus saine que celles d'Europe ...

Vous faîtes bien de rappeler que Tradiland n'est pas immunisé contre ces terribles abus. Proportionnellement, l'exposition est bien moindre mais il n'y a pas de vaccin.

que Martel s’obstine à voir entre les abus et le célibat des prêtres nuit malheureusement à son argumentation.
Il aurait été plus lisible s’il n’était pas entré dans ce débat.

L'énorme succès médiatique de son ouvrage, justement, ne croyez-vous pas ?


SC

"le Vatican mis à nu" qui parlait de ces problèmes ou d'autres ...

ICI

les livres précédents, dont celui-ci que j'avais lu, avaient un côté sulfureux, venant de l'ombre. On ne savait pas trop si c'était une coterie vaticane qui entendait nuire à une autre, sans trop se soucier du réel.
On a eu aussi les fuites orchestrées de Vatileaks sous Benoît XVI.
Maciel a pu prospérer alors que les premières plaintes remontent aux années 1950 sous Pie XII. Il a vraiment fallu attendre 2001-2002 et surtout 2006 sous Benoît XVI pour que l'étendue de ses méfaits soit exposée.

J'avoue que je ne m'y arrêtais pas, prisonnier de la bonne image globale que j'avais alors du clergé, des évêques et de la Curie. On pouvait aisément les critiquer au plan pastoral et d'orientations doctrinales malheureuses, de là à sombrer dans le mafieux et le crapuleux - malgré des alertes comme l'IOR de Mgr Marcinckus et la loge P2 de Licio Gelli, un suicide de banquier -, on gardait l'idée fausse que la P2 était l'exception, le dévouement la règle.
La vision très américaine des rotten apples, pommes pourries, qui à elles seules ne gâchent pas toute la récolte et le verger entier.

Martel aborde une question précise en enquêteur sérieux et surtout alors qu'une vague d'affaires et des rapports convergents tant en Amérique qu'en Europe démontrent, chiffres à l'appui, que l'homocléricalisme est devenue l'une des 5 plaies d'Egypte dont souffre l'Eglise.

Ce n'est pas un livre sensationnaliste isolé mais une étude documentée sur un fond lui aussi très documenté désormais y compris au plan judiciaire.

Dans toute cette affaire est l'extraordinaire exemption dont semble bénéficier "l'église qui est en France".

Au regard des immenses scandales dévoilés par ailleurs ou la plus haute hiérarchie est impliquée, nous ne voyons rien de comparable.

Certes, on trouve quelques cas isolés, mais rien qui ressemble de près ou de loin à un système en place.

Philippilus

Sans avoir lu le livre, n'ayant lu que les extraits parus dans le point, je n'ai évidemment pas d'avis sur la méthode ni la réalité de son enquête.

En revanche certains passages de cet article (réponse à lui-même en quelque sorte) me laissent perplexe voire me semblent complètement délirants.

Son fameux "gaydar", comprendre radar à gay qu'il défend farouchement expliquant que nous hétérosexuels ne pouvons pas comprendre et qui lui a servi à débusquer nombre d'homo au Vatican me paraît bien difficile à défendre pour qui a un tant soit peu de bon sens.

De même des phrases comme celle-ci

Ne serait il pas urgent de rappeler, comme tout le monde le sait désormais, que la chasteté est profondément contre-nature et, souvent, la source de graves problèmes pathologiques ?

montre qu'outre la totale subjectivité, le côté scientifique est complètement dépassé par un agenda revendiqué par l'auteur et prêt à passer par dessus tout objectivité exigeant ordination des femmes, mariage des prêtres, montrant que la chasteté est une invention récente, qu'elle n'est pas présente dans le Nouveau Testament (grande culture biblique en plus de cela !)

Il a du mal a se débrouiller pour montrer que les abus n'ont rien à voir avec l'homosexualité après avoir tenté de prouver que les responsables d'abus ou de "cover up" comme il aime à le dire sont homosexuels. Difficile pour lui en effet de ne pas se rappeler qu'il défend avec acharnement "sa" communauté.

Cette phrase parle d'elle-même et montre bien le côté totalement subjectif de son auteur :

Raymond Burke est une de ces figures qui dénaturent le catholicisme : une créature efféminée ultra-conservatrice qui critique la féminisation de l’Eglise et qui est, à mes yeux, profondément risible. Ceux qui le défendent ne servent pas l’Église : ils valorisent le pastiche et le toc. Il n’y a jamais aucune fiction dans mon livre, seulement des faits, aussi ridicules soient-ils !

Quand à celle-ci elle est carrément burlesque et ne me laisse pas penser comme certain ici que l'auteur ne prend pas parti contre l'Église

Ceux qui, pour la même raison, trouvent excessive ma description homo-érotique de la consécration épiscopale de Georg Gänswein par Benoît XVI (ils insistent sur le fait que je n’ai pas dû voir beaucoup de cérémonies de ce type, ce qui est vrai) devraient se poser la question : si une telle fête est à la fois si banale et si homo-érotique, n’est-ce pas une preuve de plus que l’Eglise est largement homosexualisée ?

Il y avoue son ignorance de la forme de la messe de ces (au moins) 500 dernières années et que de toute façon si c'est comme ça c'est que l'Église elle-même est homo à cause des mitres, du chant grégorien et autres ornements liturgiques.

Que dire franchement face à de tels argument...
Le livre est peut-être plus sérieux mais ce texte-réponse me paraît relever plus du tract que d'autre chose.

Ne serait il pas urgent de rappeler, comme tout le monde le sait désormais, que la chasteté est profondément contre-nature et, souvent, la source de graves problèmes pathologiques ?

Il est très intéressant de constater que pour F. Martel (qui est loin d'être le seul), le scepticisme envers l'enseignement traditionnel de l'Eglise catholique sur l'homosexualité ne se traduit pas par un principe de tolérance universelle où aucun chemin individuel n'est a priori fermé pour l'épanouissement personnel...

... mais par un dogme quasiment symétrique selon lequel ce n'est plus l'homosexualité mais l'absence de sexualité qui est profondément contre-nature.

Comme, si, mentalement, il y avait une nécessité de désigner, parmi les principales façons d'avoir - où non - une vie sexuelle, un "ennemi".

Dans le catholicisme, on considère une majorité de personnes vivant une hétérosexualité monogame dans le mariage et une minorité vivant dans la continence. L'homosexualité est quant à elle profondément contre-nature.

Dans la vision de Martel, on considère une majorité de personnes ayant des relations hétérosexuelles (non plus nécessairement dans le mariage mais de façon libre) et une minorité d'orientation homosexuelle. Et c'est alors la chasteté qui devient intrinsèquement désordonnée et source de tous maux.

Pourtant, à supposer qu'il faille croire infailliblement les résultats de Richard Sipe, qu'il cite...

Dans son étude, malheureusement fondée sur des échantillons trop réduits, l’ancien prêtre et sociologue Richard Sipe montrait que 50 % des prêtres qu’il a interrogés avaient une sexualité active – qu’elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle –, 10 % étaient fidèles à leur vœu de chasteté et 40 % étaient immatures et en grande difficulté quant à leur sexualité

... il lui faut bien admettre l'existence de 10 % (et bien plus à mon sens même si ce n'est qu'intuitif) de prêtres vivant dans la chasteté sans que cela ne se traduise par une quelconque forme d'immaturité.

Sympa de faire de ces prêtres des être anormaux.