Le Forum Catholique

Vincent va vivre, c est la décision de la cour d appel de Paris qui vient de tomber !
Deo gratias

Bravo à tous les combattant légaux, mais attention, la victoire n'est pas acquise.

En effet, discutant autour de moi, je constate atterré que l'immense majorité de mes interlocuteurs, dont souvent les catho-chics pratiquants, sont acquis à l'idée qu'un homme diminué doit mourir, sa vie n'ayant plus aucun intérêt, et coûtant cher...

La déchristianisation et l'hédonisme ambiant imprègnent malheureusement bien toute la société, et il faut donc mener un combat culturel, pour regagner les esprits.

Cela ne marchera que si culte et culture s'allient dans la Reconquista !

Sur les media, tous sans exception, on n'entend QUE le lobby de la mort : l'avocat - abominable à entendre - ce matin sur France Désinfo de l'épouse "aimante" de Vincent Lambert qui veut tant son bonheur par son exécution dès que possible et, la pauvre, s'apprêtait à faire son deuil dixit le robin ; et quant au neveu, puisse le mien ne jamais être comme celui-là, un monstre de froideur.

Ce matraquage dure depuis des années : jamais un débat sérieux avec des pour et des contre. Toujours les "mourir dans la dignité" *** à 90%.
On a juste entendu un son sur la "remontada" - expression pour le coup déplacée - pour discréditer les parents et leurs avocats.

Surtout les Français ne se posent pas la question et si moi j'étais là sur un lit et on vient me faire mourir contre ma volonté que je ne peux exprimer.

J'ai vu mon père mourir, s'éteindre naturellement petit à petit graduellement. Rien de joyeux mais l'idée qu'on l'aurait volontairement tué pour libérer un lit m'est odieuse. Quand un pro euthanasie dans un sondage, in abstracto, est confronté au réel, il/elle se comporte souvent différemment de l'inhumanité du neveu et de l'avocat et du lobby. J'ai eu récemment l'occasion de le voir sur une personne de ma famille.

Mais il me semble que nous devrions modérer nos accents triomphalistes.

Certes, c'est une indéniable bonne nouvelle. Vincent Lambert est sauvé... momentanément du moins.

Maintenant, j'avoue avoir été très mal à l'aise en voyant les scènes de liesse des militants au moment de l'annonce de la nouvelle. Encore plus mal à l'aise en entendant l'expression "remontada" de l'avocat. Il me semble que tout cet étalage bruyant est à la fois indécent et absolument inadapté par rapport à la situation de ce jeune homme. Il est d'ailleurs fort probable que ces fautes -car ce sont des fautes- se retourneront contre nous dans les jours à venir, les médias (acquis à la cause de la culture de mort) ne manqueront pas d'utiliser cette indécence contre la cause de la vie. Nous nous tirons une balle dans le pied. La seule réaction qui eût été digne est un silence recueilli et plein d'espérance. C'est la seule attitude à adopter face au mystère d'un homme confronté à la souffrance et à la déréliction.

Il ne faut pas oublier que V. Lambert reste en sursis, que l'opinion manipulée par les médias est en train de basculer du côté de ceux qui veulent sa mise à mort. Et que même en étant sauvé, son état -toujours grave- ne me semble pas de nature à claironner sur tous les toits en empruntant des accents triomphalistes.

On se serait crû à une finale de coupe de France.

Une prière daction de grâce aurait été la seule attitude decente.

Je comprends et partage la liesse mais cela donnait vraiment mauvaise impression

Seuls ceux qui ont déjà senti en eux une explosion incontrôlable, de pleurs, de hurlements, ou de détente incoercible peuvent savoir ce qui se passe dans une âme de ce tempérament.

Les autres ne peuvent savoir.
Ils sauront si cela leur arrive aussi !

pour l'avoir moi même vécu dans d'autres contextes, le déferlement d'émotion et de liesse qui peut se déclencher en apprenant une nouvelle de se genre, pour des personnes qui se sont impliqué "à fond" pour une "cause" de ce type. On est dans le domaine de la catharsis psychologique.

Peut-être (sans doute!) aurais-je eu la même réaction si j'avais été à leur place.

Ça ne change strictement rien au fait que cette réaction n'est pas la bonne, et qu'à très court terme elle se montrera contre-productive.

Tout cela va faire au final beaucoup de dégâts et aurait pu être évité si l'implication dans ce combat s'accompagnerait d'une capacité à prendre du recul, à méditer la situation dans le silence, le calme et le recueillement, pour, le moment venu, trouver en soi (ou en Dieu...) les forces nécessaires pour adopter la bonne attitude, celle qui convient à la véritable nature de cette tragédie. Tragédie qui, est-il utile de le rappeler, est celle d'un homme plongé depuis dix ans dans un état de santé gravissime et autour duquel une famille se déchire sous les regards obscènes des caméras du monde entier. On est donc très loin d'une "remontada".

Après, je ne prétends donner de leçons de morale à personne.

ne concerne pas que les hommes de foi, mais toute personne qui se range derrière la stricte morale naturelle. Est-on certain que tous les présents hier soir l’étaient pour de stricts motifs religieux ? Il me semble que la situation que connait Vincent Lambert et le sort qu’on lui réserve ne préoccupe pas que les catholiques.

XA

Il ne refuse pas, il dépasse, il déborde, et envoie à Dieu !

Avec l'excitation coutumière à son tempérament.

C'était juste pour dire qu'on n'en est pas encore à faire le bilan des actions et réactions. D'abord continuer pour que le délai sont bien employé, vers la justesse de Dieu.

Vous êtes jeune, et réagissez vite.
Je me suis calmée au file des décennies.

Bonnes salutations
Glycéra

Les personnes dont nous parlons non seulement ont été placées dans un stress intense, mais sont passées en l'espace de quelques heures d'une émotion extrême à l'autre. Il est tout à fait normal qu'il en résulte quelques réactions qui peuvent étonner ceux qui n'ont pas directement été engagés dans ces moments éprouvants.

Je ne crois donc pas qu'il y ait quoi que ce soit à blâmer. Au vu de toute façon de la mauvaise foi hallucinante des médias et de leur traitement unilatéral de l'affaire, je crois que n'importe quelle réaction aurait pu être exploitée contre les parents de Vincent Lambert et leurs avocats.

Pour tout dire, dans le bulletin d'informations de France Musique, ce matin, ils n'ont pas même parlé des parents et de leurs avocats : il n'a été question que de l'avocat du neveu. On arrive à un degré de propagande assez difficile à croire.

Peregrinus

Le cas de Vincent Lambert avec la volonté médicale de sédation ne devrait pas faire débat chez les catholiques.

En revanche chacun est ramené au questionnement sur la bonne mort. Jusqu'où allons nous pour faire ce que le Père veut ? Quel est le niveau de l'intervention humaine où l'on ne retarde pas le rappel à Dieu, malgré Lui ?
Jean-Paul II a donné des éléments de réponse, mais les progrès de la médecine sont tels que tout n'est pas si simple dans tous les cas (sans parler d'euthanasie bien sûr). On peut prolonger des agonisants un certain temps en hopital, ou les laisser chez eux dans leur lit de mort. Vouloir une bonne mort n'est pas forcément avoir une pensée suicidaire. L'abandon à la volonté de Dieu dans notre religion compte. Ce n'est pas facile d'y voir clair, car les progrès de la médecine sur ce point posent de nouvelles questions.

Rothomagus.

Au plan surnaturel oui et il s'était porté volontaire.

Toutefois je ne crois pas que priver d'alimentation quelqu'un sans raison aucune que financière et de convenance personnelle (l'épouse) soit une "bonne mort".

J'ai eu cette année une expérience qui m'a touché de près de fin de vie simple, naturelle. Dans un environnement où la famille est unie et aimante, où les aide-soignant-es ne sont pas des personnes dont on a peur qu'elles vous tuent, avec des médecins humains, normaux, pas l'école CHU de Reims. C'était pourtant difficile car le déclin continu n'est pas une chose à laquelle on assiste sans peine intérieure.

Ce qui fait l'honneur des sociétés humaines, c'est l'assistance qu'on prodigue aux bébés sous couveuse, aux handicapés, aux malades, aux personnes en état de dépendance. Sûrement pas d'infliger la mort de Maximilien Kolbe a un homme né en 1976 pour lequel on parle de "fin de vie", comme si 42 ans était l'espérance de vie des hommes en France.

Le media circus 3 points s'indigne de la joie des soutiens des parents Lambert : "remontada" n'était pas un terme heureux certes, particulièrement idiot dans le contexte précis. Ils compatissent et pleurent dans le micro pour la "malheureuse" non encore veuve et la "peine" et la "douleur" du neveu qui voudrait que toute l'humanité disparaisse au plus tôt.

Il y a vraiment là la vérification point par point des paroles de Jean Paul II : on conspue la lumière et la vie, on soutient la "culture de mort". C'est sûrement la marque du Mal.

Les mêmes décervelé-es médiatiques ne voient bien sûr pas de contradiction avec leur position d'opposition à la peine de mort.

On pourra considérer Vincent sauvé, quand il sera dans un établissement adapté, loin des barbares qui lui tournent autour…

Mais réjouissons nous quand même !

il faut visionner la video de la belle intervention du Dr Catherine Kiefer, spécialiste en médecine physique et de réadaptation :
elle donne les explications claires et nettes.
sur le salon beige:

https://www.lesalonbeige.fr/il-faut-sortir-vincent-de-lunite-ou-il-est/

ici

Si le lien ne fonctionne pas (n'étant absolument pas doué) que quelqu'un ait la charité de palier mon insuffisance.
Merci