Le Forum Catholique

C'est ICI

un jardin dédié au recueillement et à la méditation, non seulement esthétique mais… "nourricier"

Le Saint Sacrement n'est-il pas déjà censé inviter à la méditation et nous nourrir ? Voilà ce que c'est que de confier une cathédrale à l'imagination de personnes ignorantes de la religion ?

Sans parler de l'horreur esthétique de la proposition !

pas choqué par la proposition, plutôt de bon aloi.

Ne me déplaît pas - au contraire. Mais dans ce projet, elle me paraît démesurée et la forme en courbe jure avec l'harmonie gothique du reste de l'édifice. Si une flèche est refaite, il faut à mon avis qu'elle ait la forme et les proportions de celle de Viollet-le-Duc, qui était très équilibrée. Ici, le seul élément qui est réintroduit, ce sont les statues de bronze (qui ont été retirées quelques jours après l'incendie). Il me semble justement que la cathédrale se passerait avantageusement de cet élément, que je n'ai jamais trouvé de très bon gout.

En fait, ce qui me plairait le plus, ce serait une reconstruction à l'identique de la toiture et des parties effondrées de la voûte, à l'exception de la croisée des transepts. Là, on pourrait ne reconstruire que les nervures et faire la voûte, toiture et éventuellement flèche (dans les mêmes dimensions et un style rappelant la flèche effondrée) en verre. De façon à préserver le magnifique puits de lumière que la catastrophe a formé.



A l'intérieur de l'édifice, je trouverais magnifique, plutôt que de laisser la pierre nue que nous connaissons, de réaliser un enduit reproduisant celui de Notre-Dame de Chartres :



On aurait alors un édifice incroyablement lumineux. La cathédrale gothique serait certes modifiée (elle le fut bien il y a un siècle et demi) mais dans un esprit de mise en valeur de l'héritage des siècles passé plutôt que de déconstruction.

Je ne suis pas très enthousiasmé par l'idée d'une reconstruction à l'identique (si ce n'est qu'il vaut mieux cela qu'un projet farfelu comme on en voit fleurir). Le 15 avril 2019 ne devrait pas être gommé.

Cela va être la flèche des lamentations.

lors du journal de midi trente a déclaré ne pas entrer dans le débat sur la restauration à l'identique ou pas de la cathédrale. Il a indiqué que selon la Fondation, c'est un bâtiment de l'État qui décide comme il veut.

Le projet de loi qui lève les contrôles et protection comme monument historique : il n'a rien à dire non plus. Lui c'est faire rentrer de l'argent qui l'intéresse, le reste - ce qu'on en fait - c'est dit-il le ministère de la Culture.

J'avoue avoir été sinon stupéfait du moins sérieusement refroidi par la nonchalance de M. le délégué général d'une Fondation liée au diocèse de Paris quand même.

Le seul point qu'il a indiqué tient à la signature obligatoire de conventions avec les donateurs de plus de 50 000 euros qui peuvent affecter leur don à une tâche précise. La Fondation sera tenue par ces affectations quand elles existent, a-t-il souligné.
Si vous excluez la flèche de verre ou une tour de Jean Nouvel là, pas de sous.

sur RTL hier soir.

On sent bien une volonté farouche de tout faire pour ne pas reconstruire à l’identique la cathédrale Notre-Dame-de-Paris.

Le mot « à l’identique » n’apparaitra pas dans le projet de loi, puisque « nous ne le souhaitons pas à la majorité», indique le ministre de la Culture, « ce qui ne veut pas dire que in fine ce ne sera pas le cas. A l’identique est abusif, on comprend bien l’esprit, que ce soit restauré à la façon Viollet-le-Duc... C’est une possibilité, mais ça sera peut-être différemment. Aucune décision n’est prise mais en tout état de cause nous voulons absolument que cette restauration soit de très grande qualité et soit à la hauteur de ce qu’on attend d’une restauration d’un monument aussi exceptionnel tant au niveau architectural qu’historique et que symbolique comme Notre Dame de Paris.  »

Bref, rien pour nous rassurer.

XA

et son compte tweeter tiennent la chronique de Notre-Dame, d'une plume très sûre et influente.

Il ne faut peut-être pas réagir à tous les m'as-tu vu qui iront de leur dessin. L'Education nationale va aussi lancer tous les "talents" (langage très Ecole du vivre-ensemble) de la maternelle aux lycées professionnels en arts appliqués, n'en doutez pas. On évitera d'expliquer aux jeunes incultes et impies qu'il s'agit d'une église catholique. On peut compter sur les enseignants pour entretenir l'amnésie et l'anti-christianisme.
Pour financer un projet d'acceuil de migrants, il se trouvera bien un évêque à la barbe fleurie pour pondre un bouquin sans intérêt dont on m'a déjà soufflé le titre "Vivre-ensemble dans une cathédrale éco-citoyenne".

Les pétitionnaires du Patrimoine et de l'Université (Figaro) sont les seules personnes, avec l'archevêque, qui pourront freiner les phantasmes du ministre de la Culture, qui n'en est pas à son premier phantasme. Un ministre de la Culture se doit de s'agiter et de bavasser. J'ai lu les mémoires de Frédéric Mitterrand comme ministre. Cet homme cultivé confesse à chaque page qu'il ne servait à rien et était même impuissant face aux barons locaux, impuissant aussi à séduire le futur patron de Radio France...

Que l'archevêque veuille dire la messe à Notre-Dame, même seul, est une excellente initiative. Mgr Aupetit ne se fera pas flouer.

L'Etat étant son propre assureur, ce serait à lui de tout payer, non à des mécènes, mais ceux-ci ont intérêt à entrer dans l'Histoire et à se faire valoir, comme lorsqu'on pose une petite plaque publicitaire dans la galerie des glaces...

Les parlementaires qui ont voté la loi d'exception n'ont qu'à être harcelés de courrier et d'engueulades. Et les débats visibles en ligne ne concernaient pas beaucoup d'opposants...

La prochaine cathédrale qui brûlera n'aura pas les mêmes bonnes âmes pour payer.

On trouve bien un milliard chaque année pour la fameuse aide médicale d'Etat, autrement dit, la gratuité des soins pour les clandestins.

Et on pourrait parler du budget des intermittents du cirque et du reste, sous perfusion du ministère de la Culture.