Le Forum Catholique

Cardinal Sarah – il faut repenser la manière de recevoir la communion

« Le cardinal préfet du Culte Divin, Robert Sarah, vient de signer la préface d’un livre qui vient de sortir aujourd’hui en italien et qui dévoile les manigances et les subterfuges qui ont été mis en œuvre pour que la communion dans la main soit autorisée.

Et il adresse cette mise en garde : « Pourquoi nous obstiner à communier debout et dans la main ? C’est question importante sur laquelle l’Eglise d’aujourd’hui doit se pencher pour repenser complètement la manière de distribuer la Sainte Communion ». Comment ?

A commencer par l’Ange de Fatima jusqu’à Mère Teresa en passant par Jean-Paul II qui tous la recevaient dans la bouche et à genoux.

Pour lire la suite, cest ici.

Pierre.

à suivre par tous ceux et celles qui préparent les enfants à leur première communion dans le cadre de la forme ordinaire. Ici

Est-il prévu de le publier en français ?

Merci.

À la fin de l'article source : Extrait du livre : « La distribuzione della comunione sulla mano. Profili storici, giuridici et pastorali » publié chez Cantagalli et préfacé par le Préfet de la Congrégation pour le Culte divin et la discipline des sacrements, le Cardinal Robert Sarah.

Pierre.

Merci bien !

en français.... par Jeannine Smiths (pardon pour l'orthographe du nom si elle est mauvaise)
Livre a répandre sans modération en cette époque des communions

Pour ce qui est de la traduction, je donnerais volontiers un coup de main…

Quels éditeurs seraient susceptibles d'être intéressés ?

Abbé Michel Mallet

Oui il est important d ouvrir ce débat et de rappeler la valeur de la communion sur la langue et à genoux.

On connaît les motifs techniques liés à la foi dans la présence réelle.

Mais plus largement ne faut il pas rappeler la nécessité pour le Fidèle d adopter une attitude humble et respectueuse qui exige aussi de redire la valeur de l'agenouillement ?

fut présentée très souvent comme une réforme conciliaire.

La communion dans la bouche, ça c'est l'essentiel. Il faut forcer le prêtre à le faire : les mains dans le dos ça marche bien, généralement pris au dépourvu, les récalcitrants n'ont pas le choix. Un prêtre c'est comme un enfant, ça s'éduque parfois malgré lui.

En revanche à genoux... Les bons chrétiens dans le rite Paul VI mettent un genou à terre dans la file quand le précédent communie et se relèvent à leur tour pour que le prêtre leur donne la communion.
A genoux en groupe derrière un banc de communion dans la manière ancienne, ça a son sens et rend meilleure mémoire de la Cène.
Mais en rang à genoux dans le rite Paul VI ça n'aurait plus trop de sens, ce serait une sorte de piété factice, pour singer une messe traditionnelle.

Il manque certainement un texte de la Curie sur la bonne et unique manière de faire, sur ce point, comme sur toute la messe rénovée de l'église latine...

Il n'y a qu"à le faire!

Oui, vous allez peut etre vous faire engueler. Je me suis prise une bonne tartine apres la messe. On m'a dit qu'il fallait que je regarde comment les autres faisaient et imiter!!!!
J'avais suivi les conseils d'un bon pretre age: Femmes commencez une revolution: porter le voile, faites l'ecole a la maison, et recevez a genou sur la langue!


Beaucoup s'agenouille et prenne la communion sur la langue, "no matter what", au point ou un pretre a mis deux prie dieu pour ceux qui s'agenouillaient.
Pas mal. non!

Sensus fidelium!!!

de recevoir la communion a genou.

https://www.youtube.com/watch?v=u312HNx_oyU

How did Communion in the Hand become widespread?
https://www.youtube.com/watch?v=I2PCpXugy8A

on peut lire:


La communion sur la langue, une pratique qui s´impose

La communion sur la langue, une pratique qui s´impose
COCARD (Père Paul)
Editeur: DMM (DOMINIQUE MARTIN MORIN EDITIONS)

Après le Concile, contre la règle traditionnelle de l'Eglise, l'opposition de la quasi-totalité des Pères du Concile et les résultats d'une enquête auprès des évêques, un groupe de pression a pu obtenir une procédure autorisant, de manière exceptionnelle, la communion dans la main. Rapidement, l'exception est devenue la règle. Cette manière de recevoir la Communion, au nom d'un soi-disant retour aux sources, a provoqué rapidement une perte du sens de l'Eucharistie.
Sans la Foi et une adoration intérieure et extérieure, "en esprit et en vérité" (Jn 4, 24), la réception du Corps du Seigneur est une offense faite à Dieu, comme le soulignent saint Paul et saint Augustin.
L'Incarnation du Seigneur et son abaissement infini connaissent leur achèvement dans le mystère de l'Eucharistie. La Communion reçue à genoux et sur la langue permet de communier, en quelque sorte, à cet abaissement.
Au milieu d'une société multi-religieuse, la manière traditionnelle de communier est plus que jamais d'actualité. Signe fort de la Foi catholique, elle contribue à dissuader toute personne qui lui est étrangère de recevoir indûment le Corps du Seigneur.
Un plaidoyer pour la communion sur la langue. L'auteur appelle non seulement à sa pratique personnelle, mais à la favoriser et à militer pour elle. Il y va de la Foi de l'Eglise dans l'Eucharistie ! Il y va de son témoignage !
Préface de l'abbé Claude Barthe.

Père Paul Cocard : né en 1953, il est religieux de la Communauté de Saint-Jean. Docteur en histoire, titulaire depuis 2001 d'une licence de l'Institut Pontifical d'Etudes Arabes et Islamiques (PISAI), il a travaillé deux ans de 2003 à 2005 à Rome au Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux.
http://www.editionsdmm.com/A-197271-la-communion-sur-la-langue-une-pratique-qui-s-impose.aspx
ici

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/pape-peut-communier-bouche-sur-main-2018-03-21-1200923047



Au cours de l’audience générale mercredi 21 mars 2018 ….
« Prenant le contre-pied des récentes déclarations du cardinal Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, le pape François a souligné, mercredi 21 mars, que la communion pouvait être reçue indifféremment dans la bouche ou sur la main, selon ce que prescrivent les différentes conférences épiscopales. Continuant en effet sa série de catéchèse sur la liturgie, le pape en est arrivé, lors l’audience générale de ce mercredi, à la communion des fidèles.« Selon la pratique ecclésiale, les fidèles s’approchent normalement de l’Eucharistie en procession et communient debout avec dévotion, ou à genoux, comme établi par la conférence épiscopale, recevant le sacrement dans la bouche ou - où cela est... »
« à la communion des fidèles.« Selon la pratique ecclésiale, les fidèles s’approchent normalement de l’Eucharistie en procession et communient debout avec dévotion, ou à genoux »

Nb : Si seulement les communiant(e)s ,qui viennent communier debout , avaient une dévotion affichée ?
Dans beaucoup de cas, ils ou elles, sont dans une décontraction déconcertante …Certains attrapent l'Ostie et la mâche un chewing-gum!

Comment voulez-vous revenir en arrière pour eux, une fois les mauvaises habitudes prises, en plus le Pape est clair sur le sujet !
D'ailleurs , il serait surprenant qu'il dise le contraire , devant cet état de fait!


Alors , le brave cardinal peut toujours écrire , des paroles mais pas d’actes pour l’ensemble des fidèles… Fauvette, chante-lui ta plus belle chanson.

Ce livre ne changera vraiment pas grand-chose , beaucoup de gens vont communier sans prendre conscience de la "présence réelle" du Christ dans l’OSTIE !

Que n’a-t-on pas vu et entendu …Sans parler de tous ceux et celles , qui vont communier sans la moindre confession !
Dans ses grandes contradictions , l’Eglise une fois de plus est incapable d’avoir une ligne ferme et claire , devant les abus irrévérencieux et bien sûr , irrespectueux

les normes de Redemptionis Sacramentum (2004, CLDS, approuvée par saint Jean-Paul II, en collaboration avec la CDF, les cardinaux Arinze et Ratzinger étant Préfets) :

90 - «Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des Évêques», avec la confirmation du Siège Apostolique. «Toutefois, quand ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement ils fassent le geste de respect qui lui est dû, que la Conférence des Évêques aura établi».[176]

- 91 - Au sujet de la distribution de la sainte Communion, il faut se rappeler que «les ministres sacrés ne peuvent refuser les sacrements aux personnes qui les leur demandent opportunément, sont dûment disposées et ne sont pas empêchées par le droit de les recevoir».[177] Ainsi, tout baptisé catholique, qui n’est pas empêché par le droit, doit être admis à recevoir la sainte Communion. Par conséquent, il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout.

- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

[176] Cf. Missale Romanum, Institutio Generalis, n. 160.

[177] Code de Droit Canonique, can. 843 § 1; cf. can. 915.

[178] Cf. Missale Romanum, Institutio Generalis, n. 161.

[179] Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, Dubium: Notitiae 35 (1999) pp. 160-161.

c'est le port de la Ville ...

C'est les directives liturgiques , alors pourquoi changer surtout que c'est plus simple , pourquoi faire compliqué pour certains...

De toute façon , à chaque règle Liturgique , y a une "jurisprudence" bon disons dérogation , qui contredit ,ça c'est très droit canonique ...Car faut le comparer au code civil!



Merci pour OSTIE , une de plus dans le palmarès des fautes ...

... "L'embouchure d'un fleuve". Pas grand chose à voir, sauf ...

Pierre.

Un Évêque refuse de donner la Sainte Communion à ceux qui s’agenouillent pour recevoir Jésus !

26 avril 2019 (LifeSiteNews) – Un évêque nommé le mois dernier par le pape François à la tête du plus grand diocèse du Chili a refusé la Sainte Communion aux catholiques agenouillés pour être reçus à la messe chrismale.

Gloria.TV montre à Mgr Celestino Aós qui refuse la communion à plusieurs fidèles qui se sont approchés et se sont agenouillés pour recevoir la Sainte-Cène lors de la messe chrismale du 18 avril 2019 à la cathédrale de Saint-Jacques-de-Compostelle.


http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t43355-un-eveque-refuse-de-donner-la-sainte-communion-a-ceux-qui-sagenouillent-pour-recevoir-jesusici

Et après on nous bassine les oreilles avec le cléricalisme?!?

Dans ce cas, c'est la quintessence même du cléricalisme: un prélat qui viole le droit des fidèles à recevoir la Communion de cette manière, et qui donc impose son arbitraire personnel en contradiction frontale avec la loi de l'Eglise!


En France, il n'y a encore pas si longtemps, ce genre d'abus était courant. Et il n'est pas sûr qu'il soit éradiqué partout...

... de ceux qui sont partis. C'est honteux.

C'est par de telles pratiques que j'ai été conduit à me séparer de l'Église pendant 40 ans.

Pierre.

Mgr. Aos n'a pas été nommé évêque de Santiago, mais administrateur apostolique : il y est l'homme du Pape en attendant que ce dernier nomme un Ordinaire.

Il assure l'intérim en remplacement du cardinal Ezzati empêtré dans une sordide histoire de cover up de viol homosexuel par un certain abbé Rivera, viol sous stupéfiant administré par ruse, ayant eu lieu dans un sous-sol de la cathédrale et remontant à 2015. Qui dit "mieux" ? Le cardinal aurait essayé d'acheter le silence de la victime ...

Or le dit cardinal était présent ce Jeudi saint, à tel point que des prêtres ont tout simplement quitté la cérémonie, scandalisés.

Source en Anglais, Churchmilitant.com


Et pour couronner le tout Mgr. Aos serait donc lui aussi mis en cause pour sa gestion de plaintes à Valparaiso ...



On n'est pas sorti de l'auberge mes amis ...

Le cardinal clame son innocence, François le soutient.

Source moderniste, pas mieux, désolé, NSAE

...que vous semblez opposer à l'Administrateur diocésain.
Beaucoup de gens utilisent ce terme à toutes les sauces, et plus encore "l'Ordinaire du lieu", qui fait encore plus savant.
Il est arrivé que des journalistes/traducteurs utilisent cela de manière totalement indue pour traduire le mot évêque.

Voici donc la définition :

Can. 134 – § 1. Par Ordinaire, on entend en droit, outre le Pontife Romain, les Évêques diocésains et ceux qui, même à titre temporaire seulement, ont la charge d’une Église particulière ou d’une communauté dont le statut est équiparé au sien selon le can. 368, ainsi que ceux qui y jouissent du pouvoir exécutif ordinaire général, c’est-à-dire les Vicaires généraux et épiscopaux ; de même pour leurs membres, les Supérieurs majeurs des instituts religieux cléricaux de droit pontifical et des sociétés cléricales de vie apostolique de droit pontifical, qui possèdent au moins le pouvoir exécutif ordinaire.

§ 2. Par Ordinaire du lieu, on entend tous ceux qui sont énumérés au § 1, à l’exception des Supérieurs des instituts religieux et des sociétés de vie apostolique.

§ 3. Ce que les canons attribuent nommément à l’Évêque diocésain dans le domaine du pouvoir exécutif est considéré comme appartenant uniquement à l’Évêque diocésain et à ceux qui, selon le can. 381, § 2, ont un statut équiparé au sien, à l’exclusion du Vicaire général et du Vicaire épiscopal, à moins qu’ils n’aient le mandat spécial.

***
Il me semble donc clair que l'Administrateur du diocèse rentre bien dans la définition de "ceux qui, même à titre temporaire seulement, ont la charge d’une Église particulière".
Ce tout petit point de détail sans importance dans l'affaire qui nous occupe, juste pour la culture générale des liseurs...

c'est précisément l'erreur que je fais ici. Merci.

et pas Saint Jacques de Compostelle, si je comprends bien

que je continue à pratiquer dans la messes de la forme ordinaire (sauf ici et là) fut introduite facilement par les célébrations face au peuple, la distribution de la communion par des laïcs, la présence des filles-acolythes (également une exception devenue la règle...), etc.

....vous dites que vous continuez a recevoir la communion dans la main ?
Si oui, je suis choqué. Si vous allez de temps a autre chez les tradis, il n'y aurait pas d'excuses quand vous retournez au NOM.
Sur la langue ou rien... Rassurez-moi.

Je parle du N.O.M. Je ne veux pas recevoir la sainte hostie sur la langue de la part d'un laïc. Donc je préfère sans enthousiasme le nouvel usage en attendant un décret ad hoc de l' évêque local.

....je comprends ce que vous dites.
Je salue votre ange gardien cette nuit.

Je ne veux pas recevoir la sainte hostie sur la langue de la part d'un laïc.

Que le Corps du Christ, si tel il est, vous soit donné par un prêtre ou un laïc, cela ne change rien au fait que c'est le Corps du Christ.

Que vous cherchiez à jongler dans les files d'attente pour vous faire donner la communion par le prêtre plutôt que par un laïc, je peux comprendre. C'est en tout cas une façon de manifester que vous n'êtes pas d'accord avec cette pratique ou que vous considérez qu'il y a là une certaine forme de profanation, ou du moins un manque de respect du fait des mains non consacrées qui touchent le Corps du Christ.

Mais à partir du moment où vous acceptez de vous faire donner la communion par un laïc, c'est le Corps du Christ devant lequel vous vous agenouillez et non pas le laïc (ou le prêtre). Nul besoin d'ajouter une profanation (vos mains) à une profanation (celle du laïc).

Ce n'est pas logique

Cordialement
Meneau

....et une opinion sur la question: je pense que ce genre de dilemme,
de cas de conscience, de facon respectueuse de recevoir le Corps de Notre Seigneur Jesus-Christ,
serait resolu si les fidèles decidaient de recevoir la Sainte Hostie d'un Pretre seulement, pas d'un laic
dont les mains ne sont pas consacrées.
Plus le nombre de fidèles allant vers le Pretre augmente, plus cela ferait boule de neige, et finalement,
les Autorités se rendraient compte qu'on doit retourner a la distribution du sacrament sans profanation, et ici ,
j'ose dire, sans sacrilege. Take the bull by the horn, be strong, be Catholic, keep the spirit of humility, always.
Catholiques, nous sommes nés pour le combat.

Si il y a un prêtre et 5 ou 10 laïcs pour distribuer la Sainte Communion, moi, je serais vous, j'irai là où se trouve le prêtre !
Histoire de recevoir la Sainte Hostie sur la langue et de redresser la barre - et de faire comprendre au prêtre votre point de vue.

Cela dit, il est vrai qu'à partir du moment où des laïcs distribuent la Communion, bien des règles deviennent impraticables et/ou absurdes.