Le Forum Catholique

Article paru sur me site de Valeurs Actuelles le lundi 6 mai 2019 :
ICI

C'est une sorte de récapitulatif des propos du Pape François sur l'immigration.

à ces discours fous aux idées perverties dans lesquelles le mensonge règne en maître sans même que le Vicaire du Christ ne s'en aperçoive plus lui-même. Je comprends mieux pourquoi ils furent si nombreux dans l'Eglise de France à appeler à voter aux présidentielles pour Mr Macron, chevalier Franc-Maçon de l’Ur-lodge (super-loge) « Fraternité verte » et dans la super-loge « Atlantis Aletheia ».

Maintenant que les yeux sont ouverts: quel discours sera tenu pour le 26 mai, date importante qui peut marquer l'arrêt de ces utopies marxistes définitivement ?

J'ai entendu dire que Civitas serait présent. Je n'ai aucun atome crochu avec eux, au contraire, mais si on applique la politique du moindre mal, ne serait-ce que sur la question de la défense de la vie, ils sont les plus proches du respect des "points non-négociables".

D'un autre côté, quelle serait l'utilité réelle d'un vote Civitas ? J'ai du mal à imaginer qu'ils fassent plus d'1%. Ne fera-t-on pas le jeu des globalistes ?

Alors pour qui voter ? Le RN avec une pince à linge sur le nez ?

L'Alliance Royaliste pour exprimer une contestation structurelle ?

Je suis perplexe. Quel est votre sentiment ?

une bonne anisette sur une terrasse et laissez les morts ensevelir les morts.

... mais j'ai la faiblesse de fantasmer sur le visage halluciné qu'exhiberont les globalistes, le soir du 26 mai, en prenant connaissance du score des "populistes".

...25 listes faire chacune 2 % (soit 50 % au total) et n'avoir aucun député ?...

J'aurais volontiers voté pour des "petits" candidats s'ils avaient eu la sagesse de s'unir.
Là, ce serait perdre sa voix (je veux dire : gaspiller son bulletin de vote).

Je ne suis pas sûr que Sédévacantisme et abstention soient vraiment la bonne solution.

Je sais que vous êtes pur et que vous voulez le rester à la manière des Esséniens et que vous pensez que seule la société des princes allemands était la bonne, mais je ne suis pas certains que ce soit la solution préconisée par le Seigneur ?! Et même les amishs votent !

Mais de simplement s’abstenir de voter pour un parti qui représente exactement l’inverse de ce dont la France a besoin.

En matière de mœurs, migratoire (le Grand Remplacement ? une théorie fantasmatique d’après le FN, ils ne doivent pas beaucoup prendre le RER) ou même de souveraineté (qu’ils préféreraient brader au profit d’intérêts étrangers – Marine Le Pen oscille toutefois entre les États-Unis où elle prend des café et la Russie cette grande démocratie à l’inverse de l’UE dictatoriale), ce parti défend l’inverse de ce qui commence à être de plus en plus urgent. Mais continuons à voter pour eux, c’est la solution bien évidemment.

Je voterai RN, même si je ne suis pas totalement d'accord avec eux sur l'Europe et si Bellamy n'est pas mal (il fait quand même un peu trop petit bourge propre sur lui), car on vote pour une liste et pas pour un homme (ou une tête de liste).

On ne peut dire qu'on hésite ou qu'on ne votera pas pour telle ou telle liste simplement parce qu'on n'est pas d'accord à 100% avec ce qu'elle dit.

Seul le RN est en mesure de mettre une bonne claque à Macron et à sa liste Loiseau (qui a du plomb dans l'aile !...). Donc n'hésitons pas, c'est un devoir (et un plaisir) auxquels on ne saurait se dérober.

Avec le bonneteau démocratique, ne rêvons pas, on a rarement sinon jamais le choix des cartes : le gentil F-X Bellamy me paraît avoir une position doublement inconfortable, celle de l'otage des LR chargé de rabattre les naïves voix catho-conservatrices pour le parti ex-RPF, ex-UNR, ex-UDR, ex-RPR, ex-UMP(S), et celle de faire-valoir nolens volens de Macron si, par malheur, il permettait à celui-ci de sortir vainqueur de l'élection.

Avoir le RN en face de lui, voilà qui a mis des sueurs froides à Macron. Allait-il passer avec 80% des voix ou seulement 60% ?

Ah oui vraiment quel parti d’opposition de qualité. Et compétent surtout !

Dans vos précédents messages vous sembliez pourtant conscients des arnaques du FN.

Le souverainisme qui consiste à brader en fait sa souveraineté (l’image d’un parti forcé de se financer auprès de banques étrangères, incuries de ses cadres dirigeants oblige, les restaurants trois étoiles ne vont pas se payer tout seul). Un peu comme le Royaume-Uni où Trump peut et pourra désormais étaler sa barbarie américaine comme s’il était chez lui. Et où les méchants polonais (catholiques quelle horreur) seront enfin remplacer par de superbes pakistanais bien plus chez eux, vive le Commonwealth.

Le RN où tout est arnaque, il suffit de voir l’écart entre ce qu’en pensent les dirigeants et ce que veulent les adhérents ou pire les électeurs. Marine Le Pen et ses « frères de cœur », ses patriotes multicolores, à qui l’on doit la mise en avant de l’ineffable Philippot, etc.

L’escroquerie du prétendu combat contre l’immigration quand en vérité et comme le précisait Marine Le Pen dans le journal le Monde avant les élections, il ne s’agit que de faire passer le solde migratoire de 50.000 actuels à 20.000, bref de ne baisser le nombre d’entrées légales par an que de quelques dizaines de mille par an ! Même Fillon était plus ferme sur le sujet !

Et avec tout ça il faudrait continuer à les soutenir ?! Et pourquoi donc ? En vertu de quelle secrète raison ?

Ah oui vraiment, la créature de Mitterand a encore de beaux jours devant elle.

D'abord, ces listes nombreuses de petits partis sont là UNIQUEMENT pour faire perdre des voix au RN.

Ensuite, apporter sa voix à un de ces partis-croupions est totalement INUTILE puisque seuls les partis qui feront + de 5% seront représentés

En outre, Il est devenu TRES IMPORTANT d'avoir un Groupe Parlementaire au Parlement Européen et seul un grand parti Français (uni avec d'autres qui lui sont proches en Europe) peut avoir cette stature

Surtout, faire tomber les partis mondialistes (celui de Macron en tête) devient une priorité nationale QUOIQU'il EN COUTE ! Il n'y aucun danger plus grave aujourd'hui : notre peuple, notre pays est en danger de mort

Par ailleurs, faire mordre la poussière aux arrogants de la CEF devient aussi un objectif !

Enfin, porter au pouvoir un Parti qui peut tirer l'écheveau du nœud gordien construit par l'Union Européenne est aussi primordial même si les critères requis pour un catholique ne sont pas "top". Simplement parce que en commençant à tirer sur ce fil par un bout… TOUT le reste viendra !

… Mais tout ceci, je crois que vous le saviez déjà en posant votre question !

il faut en effet renforcer la probabilité (rien n'est acquis) de voir la France survivre en tant que nation dans les décennies à venir.

Vous avez donc parfaitement raison de voter souverainiste.
La France d'abord !

Ce n'est pas la survie d'une structure administrative et politico-idéologique, mais la survie de son peuple, de son identité.

En un mot, le danger n'est pas la construction européenne, mais l'apostasie religieuse, l'immigration, l'avortement et les mauvaises moeurs de manière générale.

A bien des égards, l'Europe nous fait prendre conscience de notre appartenance à ce magnifique continent, à notre identité chrétienne et européenne et nous retrouvons avec les autres Européens notre mot à dire, notamment face à la Chine et aux Etats-Unis !.

la CEDH plus les médias bien-pensants etc... ça peut se constituer en structure administrative et politico-idéologique, et avancer en rouleau compresseur sur nos vieilles nations débilitées pour les raisons que vous indiquez.

Il faut donc éviter que notre organisme, malade, ne soit pas en plus ouvert à ces miasmes. Bref, la lutte est à mener sur tous les fronts à la fois.

que toutes les listes, sauf deux, promettent ... même celle conduite par une ancienne ministre du très européiste président de la République (française).

Comme en 1979, lors des premières élections au suffrage universel, tous et toutes promettaient de "changer l'Europe", pour "une Autre Europe", pour "l'Europe des nations", pour "l'Europe des travailleurs", pour une "Europe sociale", pour "l'Europe écologique" ...

Et qu'a-t-on vu arriver de Maastricht en Lisbonne, toujours plus de la même Europe, toujours plus inquisitoriale, toujours plus passoire à tout sauf ce qui est européen, toujours plus inféodée aux intérêts d'outre-Rhin, d'outre-Atlantique et maintenant de la place Tien an Men, où les agriculteurs battent des records en taux de suicide, où les comités théodule pullulent et déterminent la moitié ou plus de la législation nationale, où les cours de justice imposent de plus en plus le laïcisme, le transgenre, le "schiappisme" sur le modèle des juges fédéraux américaines et canadiens, où l'Europe du Sud - France incluse - s'appauvrit alors que la Germanie rentière et vieillissante thésaurise ...
Alors je vois qu'ici aussi on continue de rêver à cette "Autre Europe", toujours de plus en plus loin de la véritable Union européenne, ce "Volapük" brocardé de façon prophétique par un vieux Général bien français celui-là et qui avait tout compris avant tout le monde. Toujours plus loin le Volapük, toujours plus haut, toujours plus inaccessible et que personne n'a jamais vu qu'en rêve une fois tous les cinq ans.

ps. pour information aux braves "alter-européistes", vert - jaune -rouge -rose - parme - tricolore ou arlequin, qui vont se lancer à nouveau le 26 mai dans l'ascension du Volapük, il faut l'unanimité des actuels 28 États membres pour changer un iota aux traités qui régissent l'Union. Bon courage.

Nigel Farage a un anglais très accessible pour ceux et celles qui pratiquent la langue de Shakespeare ; sans partager sa dévotion pour le président américain ni son goût pour l'atlantisme inconditionnel, on apprend à l'écouter parler, en plus d'entretenir son niveau d'anglais.

Ce fil est décidément le rendez-vous du grand n’importe quoi : entre appels à voter FN parce que…… on ne sait pas, la force de l’habitude je suppose, erreurs factuelles en grand nombre (CEDH, UE tout ça c’est pareil hein), délires purs (l’UE c’est la dictature, trois fils après avoir fait l’éloge de Poutine bah voyons mdr), etc.



Bon. L’UE oui c’est la dictature : pauvres politiques français forcés par l’UE (quand ? où ?) d’imposer « le laïcisme, le transgenre, le "schiappisme" » en France, c’est terrible j’en frémis. Pauvres pauvres socialistes.

Voir mon précédent message sur Farage. Bis repetita placent : « Plus de noirs immigreront si nous quittons l’Union Européenne ; donc l’immigration ne sera pas un problème. » N. Farage, avant le vote du Brexit.

Mariiiine vite !

Il y en a au moins un en France.

Les media en cherchent désespérément, appelez ...

Oui il y a sinon une souveraineté en matière d'immigration, certains pouvoirs restés aux états : beaucoup moins à ceux qui sont dans l'espace Schengen toutefois. Petit détail qui vous a échappé.

Je n'ai pour ma part aucune "fixette" sur la politique migratoire et je dénonce haut la politique de discrimination à l'égard des étrangers extra-communautaires adoptée le 19 avril dernier par ce gouvernement, politique qui va affaiblir nos universités françaises et menacer gravement la pérennité de la Francophonie.
Cette politique n'a pas été imposée par l'UE mais elle se généralise, ô hasard, dans l'UE et correspond à une transposition bâtarde et inadaptée de la politique américaine, politique qui constitue aujourd'hui - celle des prêts étudiants sur 25-40 ans - un risque systémique sérieux pour l'économie US.

Les cours de justice de l'UE et du Conseil de l'Europe rendent des décisions qui s'imposent, sous peine d'amendes, aux états membres. Ce point vous a également échappé.
La jurisprudence, longtemps réservée, de ces cours supranationales a évolué de plus en plus depuis 15 à 20 ans. Pas tellement dans le sens de la "subsidiarité" - part intégrante de la Doctrine sociale de l'Église - pourtant inscrite dans les Traités européens mais de moins en moins respectée.
Un ex. : la taille des cabanes d'ostréiculteurs et leurs équipements sont fixés par une directive européenne. Si ce n'est pas de la subsidiarité ça ...

Il est aussi bon de savoir, j'ai un peu honte de devoir vous l'apprendre, que le Parlement européen n'a ni l'initiative des lois ni le vote souverain du budget de l'Union. La Commission européenne - élue par qui ? - a seule l'initiative des projets de directive.
Valéry Giscard d'Estaing, plus européiste que vous encore, admet :

"Les médias dépeignent les élections européennes comme un événement politique de nature à régler un certain nombre de problèmes. Ce n’est malheureusement pas le cas. Si on promet de grands changements, que le Parlement européen n’a pas le pouvoir d’accomplir, il y aura une déception. On s’imagine que l’élection au Parlement européen est un acte politique fondateur. Alors qu’il s’agit d’un organisme dont le seul pouvoir est d’être associé au processus législatif européen et d’exercer un contrôle politique." (Le Figaro, interview du 5 avril 2019).

Les 31 "Autres Europe" promises lors de ce scrutin, de l'aveu d'un praticien, n'ont aucune chance d'advenir dans le futur parlement élu.

Le réalisme, à mon sens, amène à regarder l'U.E. pour ce qu'elle est vraiment en 2019 : je laisse les différents rêves de Volapük aux autres.

ps. vous m'attribuez des confusions que je me suis bien gardé de faire. Soyez un peu plus précis à l'avenir quand vous "répondez" surtout si c'est pour englober un fil dans votre "réponse" qui s'adresse ici à un post et pas à un fil. Répondez sur le post initial et tout le fil si tel est votre propos.

Par ailleurs, je ne savais pas que LREM avait finalement fusionné avec le parti socialiste : "pauvres politiques français forcés par l’UE (quand ? où ?) d’imposer « le laïcisme, le transgenre, le "schiappisme" » en France, c’est terrible j’en frémis. Pauvres pauvres socialistes."
J'avoue être resté perplexe à la lecture de cette envolée rhétorique, la présidence Hollande s'étant achevée en 2017.

Joyeux mélange.

1- Schengen ? Quel rapport avec l’invasion migratoire ? Ah oui aucun. Merci.

2- L’immigration. Prérogative des États membres, voyez le TFUE. Ou alors vous me direz où vous avez vu l’UE distribuer des cartes d’identité.

Mention spéciale pour le « Cette politique n'a pas été imposée par l'UE mais elle se généralise, ô hasard, dans l'UE et correspond à une transposition bâtarde et inadaptée de la politique américaine, politique qui constitue aujourd'hui - celle des prêts étudiants sur 25-40 ans - un risque systémique sérieux pour l'économie US. » Comparaison totalement dénuée de sens. Pas grave je suppose.

3- Le rapport entre la CJUE et la CEDH ? Ah oui aucun.

4- La Commission Européenne. Ses membres sont nommés par les gouvernements des États membres.

Allez je suis sympa, un autre terrible signe d’une affreuse dictature, ne le répétez pas trop, mais la BCE n’est pas élue par le peuple. Oui c’est terrible.

5- Valéry Giscard d'Estaing



6- « le laïcisme, le transgenre, le "schiappisme" » c’est bien vous qui prétendez que l’UE impose cela à travers l’Europe. Cocasse. Mieux vaut en rire qu’en pleurez.


----

Je conçois qu’avec de tels raisonnements vérolés établis à partir de prémisses douteuses, on puisse en arriver à voter pour le FN ou un quelconque parti gaullo-souveraino-communiste.

Le professeur Perrin vous qualifie d'"européiste heureux". C'est bien cela? Il en faut bien un sur le FC. J'ai été européiste au début mais le torpillage de la CED (Communauté Européenne de Défense) par Mendès-France m'a donné à réfléchir. Toutes les tentatives d'unification politique ont échoué : Charlemagne, Bonaparte, Hitler. Les meilleurs moments européens sont ceux qui ont suivi la chute des dictatures : Congrès de Vienne en 1815, Armistice de 1945. Quant à Schengen, traité préparé en catimini par une maîtresse de Mitterrand, c'est une abomination. L'axe Saint-Denis-Mölenbeek ce n'est pas pour les bons chrétiens.

C’est bien gentil d’être contre l’Europe, mais il faudrait encore savoir pourquoi. Des choses qui ne fonctionnent pas bien dans l’UE oui évidemment il y en a. Mais pour les connaître, il faut creuser un peu le sujet, ne pas se contenter d’ânonner les mantras débilitants d’un Villiers, bien meilleur lorsqu’il gère son parc d’attraction que lorsqu’il étale son absence de charisme et de vision politique à la face du pays.

Un européiste heureux ? Européiste oui, enfin Européen tout simplement. Incroyable non ? Heureux, politiquement certainement pas quand je constate l’état de délabrement généralisé de la France, grâce aux politiques avisées des gaullo-souverainistes et de leurs amis divers et variés.

Quoi qu’il en soit, même le sacro-saint FN a abandonné cette thématique qui, il est vrai, repousse à peu près tout le monde, y compris parmi les adhérents FN d’ailleurs (25% environ étaient contre la sortie, en 2016, et ce malgré un matraquage massif de la direction sur le sujet). Les seuls partis continuant dans cette ridicule voie sont ceux des non moins ridicules Philippot et Asselineau (lorsqu’ils ne se tapent pas dessus ah ah).

Je ne résiste pas au plaisir de prodiguer quelques belles citations de ce dernier, contempteur du « dalai lama nazi » (sic) et admirateur de la Chine rouge :

« — M. Asselineau, pourquoi ne parlez vous jamais de Daesh ? Ils ont quand même fait plusieurs centaines de morts en France ?
– Oui et alors ? » (peu après l’attentat de Nice)

« En France, il y a une stigmatisation insidieuse et permanente de nos compatriotes d’origine musulmane, de confession musulmane. Je ne dis pas qu’il n’y a pas des mouvements sur lesquels il faut faire attention, c’est vrai. Mais moi, [...] j’ai montré qu’entre 2006 et 2011, il n’y a pas eu d’actes terroristes en France. [...] En revanche, sur cette période, c’était en fait des séparatistes régionaux dans 95% des cas, et des actes organisés par la mafia pour les 5% restants. »

« Remettre à sa juste place, très faible sinon nulle, la menace alléguée du « terrorisme djihadiste ». »
« Lutter contre toutes les formes de terrorisme, à commencer par le terrorisme des séparatistes régionaux (qui a représenté 95% des actes terroristes en France entre 2006 et 2010, les 5% restants étant d’origine mafieuse). »
– Programme des élections présidentielles de 2012

Il ne vous reste plus qu'à voter pour "l'Union pour une Europe au service des peuples" ?

Cordialement
Meneau

... de voter pour ce qui nous détruit. On nous prétend que le Parlement Européen ne sert à rien etc eh bien en ce cas ces élections sont la parfaite occasion de mettre à Marine la claque qui convient.

Donc déjà ne pas voter FN puisque leur programme est catastrophique : diminution de l'immigration légale de seulement quelques dizaines de mille par an, programme économique proche de celui du front de gauche, "sociétalement" à la ramasse, laïcisme etc. Et pour en finir avec cette maladie mitterandienne qu'est le lepénisme : les débats sous stupéfiant ayant remplacés les "bons mots".

Ensuite si vous abstenir vous fait des vertiges votez ce que vous voudrez. Je ne vois pas trop de liste à soutenir. Bellamy à la rigueur mais sa liste n'est pas très attrayante donc bref.

Mais je ne vous cache pas que c'est à reculons que j'irai voter pour le RN. Les dérives sociétales promues par leur présidente, et notamment leur position relative à l'avortement, m'avaient conduit, depuis plusieurs années, à ne plus voter pour leurs candidats.

Je ne votais plus d'ailleurs depuis mon départ de France, mais cette année j'ai été invité par le consulat à m'inscrire sur la liste électorale, et j'ai accepté en estimant que nous bénéficions actuellement d'un "alignement de planètes" exceptionnel, qui pourrait permettre d'enrayer la dynamique mondialiste.

En vérité tout leur programme est vérolé. Leur discours aussi.

À part financer les derniers travaux à accomplir sur le toît de Montretout et les indispensables restaurants trois étoiles des cadres dirigeants, je ne vois pas bien l’intérêt de voter pour les poulains de Mitterand.

The Economist déroule le tapis rouge
Voilà ce qui devrait donner à réfléchir.

Je viens de passer en revue les 33 listes en présence. Civitas n'y figure pas. Compte-tenu du peu d'importance de cette élection, il sera bon de s'opposer au macronisme. Est-il nécessaire de faire un dessin?
PS : Me Parfu trouve Bellamy propret. Certes, mais il est européiste. Et son second n'a pas eu le courage de faire lui-même son coming out. Quand on pense que de Gaulle traitait ces gens-là de cabris...

Sur Farage, vous êtes informé. Pourquoi reproduire les erreurs britanniques en France en votant pour les escrocs gaullo-souverainistes ?