Le Forum Catholique

Un rapport avait été remis en 2016 aux autorités, qui disait que l'empilement des strates de poussières séculaires sur les poutres de la charpente de Notre Dame de Paris constituait un risque très grand d'incendie.
Et les autorités n'en ont pas tenu compte.
Ne peut-on pas les tenir pour responsables ?

En tout cas il faut aller en Suisse (Le Temps) ou en Italie pour en entendre parler, pour la France seule Marianne en a parlé, semble-t-il.

Votre dévoué Paterculus

vous pensez donc, que la poussière a fourni assez d'énergie, pour enflammer du chêne vieux de 800 ans.
Vous êtes vous déjà chauffé avec du chêne sec?
Un chêne vieux de 800 ans, résiste mieux au flammes que les peintures isolantes modernes.
Quelle température fourni la combustion du bois? quelle était la couleur des flammes? quelle était le matériau de la structure de la flèche?

Vous avez dû mal lire : le spécialiste dont parle l'article, ce n'est pas moi.
De plus vous parlez surtout de bois, alors que dans l'article le point fort est la poussière. Voyez donc ceci.
VdP

Il me semble qu'il est naturel d'évoquer le bois, car c'est ce qui compose cette charpente, et dans ce cas du bois de 800 ans.
Puis je me permettre, de m'interroger sur la quantité de poussière nécessaire, pour fournir assez d'énergie, afin d'enflammer de telles poutres?

Votre article évoque la foudre, ce qui semble plus compréhensible.
Jupiteux demi dieu de la foudre.

Certes les propriétaires de ce journal sont des membres de club planétaires internationaux, il ne viendrait pas à l'idée, qu'ils soient venues au secours d'une oeuvre mal engagée.

"Selon vous", car je pensais que vous adhériez à l'article que vous relayez. J'ai eu tort, je vous prie de m'en excuser.

de demander des précisions au spécialiste mentionné dans l'article : l'université de Versailles-St-Quentin-en-Yvelines est d'un accès facile...

Je tiens de source sûre le fait suivant :
Pendant la messe du soir, des/les fidèles qui assistaient à la messe dans la cathédrale ont entendu un "gros" bruit, genre explosion. Voulant s'assurer qu'elle n'avait pas rêvé, une dame a demandé à sa voisine : "Vous avez entendu ?
- Oui."

Et apparemment les enquêteurs ne veulent rien savoir.

Et ça c'est très suspect.

Surtout dans un climat de politique politicienne où fourmillent les coups tordus, les attaques "sous fausse-bannière" (false flag), etc.

***
Ah, autre chose :
quand l'alarme a sonné une première fois, en principe une équipe ou au moins un agent a dû se rendre sur place ; on aurait dû les voir sur les vidéos de surveillance, or il n'en n'est fait aucune mention...

***
Juste une hypothèse : il y a eu 2 alertes. Après la première, "on n'a rien vu". Certains se demandent si il y aurait pu y avoir une tentative de déclenchement d'incendie qui ait avorté, puis une deuxième.
***
Autre chose encore : je ne sais plus bien, mais il y a une affaire que ce jour là, les horaires de visite de je ne sais plus quelle "partie haute" de la cathédrale ont été modifiés, la "fermeture" a été plus tôt ce jour-là.
***
J'espère qu'une contre-enquête sera ouverte, au moins par un bon journaliste d'investigation.
J'ai horreur des déclarations ultra-officielles dans l'heure qui suit : "c'est certainement un accident" alors que l'enquête n'a pas encore été commencée.
Comme pour AZF.

Ecoutons Mr Pujadas…

… et ré-écoutons l'expert venu sur LCI à ce moment : LIEN

Ce n'est pas "bizarre"... C'est TROP bizarre...

... dramatiques dues à l'accumulation de poussières hautement inflammables et dégageant des gaz explosifs au moindre frottement pouvant produire une étincelle.

Une explosion, certes, mais deux à des endroits différents, voilà qui est fort étrange !

Pierre.

Un ancien responsable, interrogé au sujet de l'incendie de Notre Dame, n'évoque pas ce problème de poussière. Ce qui est étonnant, si ce problème était important.

Il me semble difficile de comparer du grain en silo, avec du chêne vieux de 800 ans. La poussière est un point commun, elle est explosive sous certaines conditions, mais il n'y a pas de dégagement de gaz comme dans un silo, ni le même confinement.
Maintenant il reste à prouver que la poussière était capable de fournir assez d'énergie pour enflamer du bois vieux de 800 ans.
La section des poutres, n'est pas à négliger, c'est la charpente qui semble d'abord s'être embrasée, avant la flèche, plus récente.

En revanche, les propos du chef de l'état, concernant l'incendie sont plus surprenants, réécoutez les.
Ensuite avoir entendu évoquer la reconstruction, me semble tout aussi étrange.

Enfin, je pense que nous devrions être heureux de ne pas avoir eu droit à la compassion de cet individu, qu'il la garde pour ses protégés. Etant souvent par obligation professionnelle à l'étranger, peu de personnes croient à la thèse de l'accident pour un tel monument, ni à l'attentat islamiste, et encore moins depuis qu'apparaissent des affiches "gilets jaunes" mettant en cause l'argent collecté en faveur de la restauration.

Libération donne quelques éléments : il y avait en cette fin d'après-midi une réunion entre le personnel organisant la visite des tours et des agents du Centre des monuments nationaux.