Le Forum Catholique

« ... les chemins de la mission ne passent pas par le prosélytisme, qui conduit toujours à une impasse. […] S'il vous plait, pas de prosélytisme ! », a-t-il martelé en sortant de son texte, « l'Église croît non par prosélytisme mais par le témoignage ».

On aimerait qu'il définisse une bonne fois pour toute ce qu'il entend par "prosélytisme", mais tout semble indiquer que c'est ce qui s'oppose à la bonne vieille théorie du "levain dans la pâte".

Appliqué aux premiers siècles de notre aire, cela aurait sans doute sauvé la vie de centaines de milliers de martyrs, mais est-ce cela le Christianisme ? La religion du Dieu qui prescrit à ses disciples d'enseigner et de baptiser toutes les nations.

Source

Vous savez comme moi le sens du mot "martyr" , ceux qui ont rendu témoignage à la Vérité, publiquement et jusqu'à l'effusion de leur sang.

Témoigner du Christ ne nous met pas à l'abris, bien au contraire. Surtout dans un pays où la liberté religieuse est presque inexistante.

Il dit en gros, pas d'apostolat et laissez les musulmans dans leur religion.

Va-t-il baiser le coran?

Peut-être faudrait-il définir la différence que l'on fait (le pape d'un côté, les intervenants du forum de l'autre) entre prosélytisme et apostolat. Pour moi, le premier me semble recouvrir des procédés contraignants et donc, même si apparemment efficaces immédiatement, qui n'ont que peu valeur dans la durée. Le second sous-tend la persuasion par l'exemple et l'explication, même si cela doit être long et laborieux, sans qu'on en perçoive soi-même forcément les résultats. Si c'est ainsi que l'on comprend ces termes, l'apostolat exclut donc le prosélytisme. Maintenant chacun peut les comprendre autrement y compris les tenir pour homonymes.

c'est bien grâce au prosélytisme (militaire) de Magellan, non ?

Le "prosélytisme militaire de Magellan" se solde par la défaite cinglante face aux sauvages nus et sommairement armés, la mort du chef, la trahison du premier roitelet "converti" et finalement par la fuite des européens. Beaux succès d'évangélisation, en vérité !


La conversion des Philippines est due aux missions des religieux, Jésuites bien sûr, mais aussi Dominicains, et même Franciscains et Augustins d'abord, qui témoignent de la Vérité du Christ par la prédication et l'enseignement, et de la Charité chrétienne par les dispensaires et le secours des misérables, ce qui est d'ailleurs la "recette" universelle de la mission efficace.

sont venus après Magellan parce que Magellan avait découvert ces îles pour la couronne d'Espagne.

Personne n'a évidemment prétendu que c'était Magellan lui-même ou ses hommes qui avaient converti le Philippines.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que l'évangélisation est difficile, voire impossible sans l'aide de la puissance civile.

Donc foin d'un prétendu "prosélytisme militaire de Magellan" auquel les Philippines devraient d'être catholiques et dont il est question plus haut.


Accessoirement Notre Seigneur a dit en confiant la mission aux Apôtres "Si l'on refuse de vous recevoir et d'écouter votre parole, sortez de cette maison ou de cette ville en secouant la poussière de vos pieds."


Et non tapez-leur sur la gueule.

C'est aussi simple que cela.

Il n'y a pas le bon apostolat d'un côté et le mauvais de l'autre. Il faut bien que vous compreniez que pour un Franc-Maçon, l'apostolat est insupportable en soi. Car aucune instance ne peut avoir le culot de prétendre avoir la vérité et d'attenter à sa liberté de conscience.

Ce que nous appelons apostolat, c'est donc ce qu'il dénigre ou combat sous le terme de prosélytisme, terme repris malheureusement par le pape.

Mais aujourd'hui, l'Eglise n'est plus qu'une ONG humanitaire et le pape parle comme un Maçon !

...ces faits concernant l'ennemie mortelle de l'Eglise. Vous visez juste.

... tout cet échange. Mais autant appeler un chat un chat : n'étant pas franc-maçon (et qui sait, pour le pape...), appelons apostolat ce qui est apostolat et laissons le prosélytisme à ceux qui y tiennent. Le Seigneur a bien dit "d'enseigner toutes les nations" (ce qui n'est pas chose facile) avant de "les baptiser au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit", et non de leur taper dessus jusqu'à ce que...

Toute une analyse pour ne rien dire.

Qui oeuvre pour la liberté religieuse?

Le prosélyte, c'est un nouveau converti. Le prosélytisme, c'est le zèle pour la conversion des pécheurs. L'apostolat, prêcher et propager la Foi, c'est un moyen dans la mise en oeuvre de ce prosélytisme. Un autre moyen est la prière : Ste Thérèse du fond de son couvent était animée d'un grand prosélytisme. Mais l'apostolat n'exclut pas le prosélytisme, bien au contraire, il y trouve sa motivation.

Ce n'est qu'à la fin du XXè siècle que le terme a pris ce sens péjoratif du prosélytisme agressif qui voudrait forcer la conversion. On sous-entend par ce terme que le zèle pour la conversion sera toujorus mis en oeuvre par des moyens malhonnêtes. Mais condamner tout prosélytisme, c'est ne plus vouloir convertir ! Surtout qu'en pays musulman, je doute que le prosélytisme des catholiques puisse être agressif... On donne ainsi de l'eau au moulin des musulmans qui verront du "prosélytisme" dans tout signe distinctif catholique, dans le clocher d'une Eglise ou même dans une parole tirée de la Bible.

Cordialement
Meneau

Vous en connaissez beaucoup vous des catholiques qui cherchent à convertir par des "procédés contraignants" ou en offrant de l'argent (comme certains évangélistes) ?

Manifestement, ce ne peut pas être cela que François a en tête lorsqu'il condamne le prosélytisme. En fait, je pense que ce qu'il vise, c'est tout simplement l'attitude qui consiste à dire à un non-catholique : "convertissez-vous sinon vous irez en enfer" (avec plus de doigté évidemment et sans exclure, au contraire, l'apostolat par l'exemple). Et c'est celui qui a dit "celui qui ne croira pas sera condamné" qui l'affirme ; quel affreux prosélytiste ! L'apostolat par la peur !!!!

Il y a un double sens dans ce propos.

On peut effectivement comprendre qu'il faut renoncer à convertir.

Mais aussi on peut imaginer qu'il s'agit de témoigner du Christ par les actes et non par les discours.

parmi les ruines des vieilles lunes de son temps passé ...


Soyons prosélytes, brûlons d'un zèle ardent pour convertir à l'Evangile

Matthieu 28
…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. 19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, 20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Et réservons à nos enfants les quelques miettes qui nous restent.


Marc (chapitre 7, versets 24 à 30)

(24) ... Il (Jésus) partit de là et s'en alla dans le territoire de Tyr. Il entra dans une maison ; il voulait que personne ne le sache, mais il ne put rester caché.
(25) Car une femme dont la fille avait un esprit impur entendit aussitôt parler de lui et vint se jeter à ses pieds.
(26) Cette femme était grecque, d'origine syro-phénicienne. Elle lui demandait de chasser le démon de sa fille.
(27) Il lui disait : «Laisse d'abord les enfants se rassasier, car ce n'est pas bien de prendre le pain des enfants pour le jeter aux chiens.»
(28) Mais elle lui répond : «Seigneur, les chiens sous la table mangent bien les miettes des enfants ...»
(29) Il lui dit : "A cause de cette parole, va : le démon est sorti de ta fille.»

On sait que le concile Vatican II a voulu recentré l Église sur l Étude de la Sainte Écriture.

Il ne faudrait pas perdre de vue cet acquis conciliaire.

Jacques Maritain disait que la crise de 1966 était un million de fois pire que la "crise moderniste". Il se trompait un peu non dans l'intensité mais quant à la généalogie : le néo-catholicisme vient du modernisme, en pire c'est sûr car Loisy avant 1908 restait chrétien d'une façon ô combien inadéquate mais quand même.

Le désastreux programme Martini-Kasper est inconcevable dans l'esprit d'un Loisy, la Seconde Pornocratie plus encore chez un homme d'une grande austérité de moeurs y compris après son éviction de 1908. Ce que saint Pie X notait dans Pascendi Domini gregis : on est très loin de la Curie romaine décrite par Martel et de l'effroyable épiscopat américain, chilien etc.

Toutefois les principes moteurs du néo-catholicisme actuel sont bien ceux au coeur du modernisme faisant de la Bible ET de la Tradition des idées flottantes et qu'on peut changer en un claquement de doigt, que les dogmes ont une date de péremption "best before" quand cela chante à X ou Y ou Z.

Chacun peut voir combien les néo-catholiques ignorent le Bible, au sens de s'asseoir dessus.
Le plagiaire en chef Thomas Rosica csb l'a bien écrit : ce Pape n'est lié par rien ni la Bible ni les Pères ni le Magistère.