Le Forum Catholique

...illégitimement : ils peuvent être renvoyés ipso facto.

Ah, au fait, je croyais que la promulgation, c'était essentiellement dans les Acta ? Et non dans l'Osservatore ?...


Motu Proprio "Communis Vita" (dont l'objet est très limité...) :
https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Documentation-catholique/Actes-du-pape/Motu-proprio-pape-Francois-Communis-vita-2019-03-29-1201012189

Tout cela considéré, je décrète ce qui suit :

Art. 1. Le Can. 694 CIC est intégralement remplacé par le texte suivant :

§1. Il faut considérer comme renvoyé par le fait même de son institut le religieux qui :

a notoirement abandonné la foi catholique ;

a contracté mariage ou attenté un mariage, même seulement civil ;

s’est absenté de la maison religieuse de façon illégitime selon le Can. 665 §, pendant douze mois de façon ininterrompue, en tenant compte du fait que le religieux est introuvable.

§2. En ces cas, le supérieur majeur avec son conseil prononcera sans retard une déclaration du fait, après avoir réuni les preuves afin que le renvoi soit juridiquement établi.

§3. Dans le cas prévu à partir de § 1 n. 3, une telle déclaration doit être confirmée par le Saint-Siège pour avoir une valeur juridique ; pour les instituts de droit diocésain, la confirmation revient à l’évêque du siège principal.

Art. 2. Le Can. 729 CIC est intégralement remplacé par le texte suivant :

Un membre est renvoyé de l’institut selon les cann. 694 § 1, 1 et 2 et 695 ; en outre, les constitutions détermineront d’autres causes de renvoi, pourvu qu’elles soient proportionnellement graves, imputables et juridiquement prouvées, et que soit observée la procédure établie dans les cann. 697-700. Au membre renvoyé s’appliquent les dispositions du Can 701.

J’ordonne que tout ce que j’ai délibéré par cette Lettre Apostolique sous forme de Motu proprio, soit observé dans toutes ses parties, nonobstant toute chose contraire, même digne de mention particulière, et soit promulgué à travers la publication sur le quotidien L’Osservatore Romano, entrant en vigueur le 10 avril 2019, et soit par la suite publié dans le commentaire officiel des Acta Apostolicae Sedis.

a notoirement abandonné la foi catholique ;

Cordialement
Meneau

Surtout que c'est différent de l'apostasie, car je prends par exemple un proche qui est resté plus d'un an a l'hopital en soin, a cause de deux jambes coupées, imaginez vous un instant que cette personne souffrante hospitalisée ne puisse plus se rendre à l'église pendant tout ce temps et est donc renvoyer par ces décisions!

Mais enfin pour qui les prenez-vous?
Pour de sombres crétins, l'Eglise est en crise, c'est un fait.
Elle comporte encore des gens aptes.
Vous devenez protestant, peut-être même pharisien au sens négatif du terme. Vous filtrez le moucheron et avalez le chameau.
L'exemple qui suit montre ce que vous générez, ce n'est pas glorieux.
Car un certificat médical suffira alors.
Les chrétiens sont aussi en crise.

On a vu des propositions faites par les évêques pour faire juger les délits sexuels... par ceux-là même qui les promeuvent.

D'autre part, la rectitude doctrinale de certains supérieurs d'ordres n'est pas toujours garantie. Voyez Arturo Sosa pour lequel le diable n'est qu'un symbole.

Je répète donc ma question. Qui juge qu'un religieux a notoirement abandonné la Foi catholique ?

Si vous avez une réponse donnez-la. Sinon taisez-vous, m'agresser ne répond pas à la question.

Cordialement
Meneau

Voulu maladroitement , vous faire remarquer le ridicule de votre question?
En fait, elle est tout autant ridicule, que les exemples que vous donnez.
Vous nous présentez des supérieurs iniques, pour juger d’affaires l’étant tout autant.
C’est l’histoire de l’humanité, rien de nouveau en ce monde.
Mais pensez-vous, que cela soit les juges auxquels le catéchisme veuille faire appel?
Si la rectitude des supérieurs n’est pas garantie, souffrez que vos exemples ajoutent au ridicule de votre question. Car finalement ceux qui lient et délient ne sont que des pêcheurs.
En prenant un contre exemple,
nous trouverons bien des saints persécutés, et pourtant :
se soumettant à des jugements iniques.

Désolé mais je trouve votre question et vos exemples ridicules.
Et permettez que je l’écrive calmement.

parce que comme Eonix vous voulez y voir un sens caché alors qu'elle était purement d'ordre juridique, même si j'avais certains cas en tête effectivement, d'où mon émoticône, cas que je me suis cependant volontairement abstenu de mentionner. Voyez-vous, le code de droit canon et un code... de droit.

Quant à mes exemples ils se voulaient surtout répondre au "Elle comporte encore des gens aptes" d'Eonix.

Rodolphe a donné une réponse pertinente ci-dessous.

Cordialement
Meneau

Voyez tout simplement le premier message de ce fil:

Can. 694:

§1. Il faut considérer comme renvoyé par le fait même de son institut le religieux qui :

- a notoirement abandonné la foi catholique ;

(...)

§2. En ces cas, le supérieur majeur avec son conseil prononcera sans retard une déclaration du fait, après avoir réuni les preuves afin que le renvoi soit juridiquement établi.

C'est plutôt clair, non?

... mais c'est un peu embrouillé. Une déclaration de fait n'est pas un jugement sur le fond. Si j'ai bien compris, ça fonctionne un peu comme une excommunication "latae sententiae" : "par le fait même", le supérieur se contentant de constater le fait.

Mais cette déclaration de fait est "afin que le renvoi soit juridiquement établi". Donc vous avez probablement raison in fine.

Cordialement
Meneau

Loin de moi l'idée de provoquer ce genre réaction en vous je suis encore à l'étape d'apprendre à lire une bible, apprendre par cœur notre père. Selon moi, c'est plutot moi le crétin, sans pour autant être vulgaire.

C'était juste un échange entre Eonix et Meneau.
Soyez bien en paix...


Un simple prêtre.

C'est comme l'ancien can. 188, cela vise la personne qui a apostasié ouvertement la foi catholique. Bref celui qui ouvertement se présente comme n'étant plus catholique...

Effectivement, j'avais pensé à un parallèle de ce genre, par ex. avec le can 1240 de l'ancien code. Je me demandais pourquoi ne pas appeler ça par son nom : apostasie. L'apostasie est parfaitement définie dans le droit canon. Pourquoi ce "notoirement" en particulier.

Cordialement
Meneau

Qu'est ce que c'est douze mois sur toute une vie? Quelqu'un vie jusqu'à 60 ans par exemple, si pendant 12 mois il ne peut se présenter à cette maison religieuse, puis plus tard 30 ans plus tard décide de renouer avec la religion que se passe t-il? Faudra t-il refaire bapteme etc.

et où le supérieur n'arrive pas à le contacter, n'ayant aucune nouvelle de lui.

C'est quand même exceptionnel : il disparaît sans avoir prévenu personne, sans qu'aucun de ses confrères n'ait été au courant de ses projets, etc.
Il est bien évident que pour un religieux qui serait hospitalisé (sans que l'hôpital n'arrive à retrouver son identité et son adresse !) et qui sortirait du coma au bout de 2 ans, le jugement serait immédiatement annulé !...

De même pour toute autre impossibilité, si le religieux n'arrive pas à contacter sa communauté ni aucun lien avec l'Eglise.

La sanction est seulement de perdre le statut de religieux.

Votre inquiétude sur le fait de devoir refaire le baptême est donc totalement en dehors de la question.

Le Baptême est un sacrement qui imprime un caractère, il est donc pour cela absolument exclus de refaire un baptême: on est baptisé une seule fois et pour toujours. Même si Staline (qui a fait du chemin depuis son passé séminariste) s'était converti sur son lit de mort, il n'y aurait pas eu de Baptême à refaire.
Évidemment, s'il est nécessaire d'être baptisé pour aller au Ciel, ce n'est pas suffisant: Voyez Judas.

Bien à vous

Philippilus