Le Forum Catholique

La pression s'accentue sur Mgr Philippe Barbarin

Les conseils du diocèse auraient voté à une très grande majorité pour la démission rapide et définitive du cardinal. Une information, ni confirmée, ni infirmée par le diocèse.

Le père Yves Baumgarten, qui a pris les rênes du diocèse à titre temporaire, depuis la condamnation (non définitive) du cardinal Philippe Barbarin pour non-dénonciation d’agressions sexuelles sur mineur, avait annoncé vouloir convoquer, le 26 mars, les différents conseils du diocèse.

Parce que « cette décision de retrait pour quelque temps » du Primat des Gaules « est inédite et pose question à bon nombre d’entre nous », le vicaire modérateur général avait souhaité rencontrer les représentants des prêtres et des laïcs œuvrant pour l’Église. Objectif : faire remonter « de la manière la plus large possible, les attentes et aspirations du peuple de Dieu dans le diocèse de Lyon ».

Un résultat signifié au Primat des Gaules
Alors que le pape François a refusé la démission du cardinal Barbarin, les conseils du diocèse, eux, ne l’entendent pas de cette oreille. Selon nos informations, leurs membres, à une immense majorité, de 48 voix sur 50, auraient réclamé une démission rapide et définitive du cardinal, nommé en 2002 par Jean-Paul II. Un résultat qui aurait été signifié, dès mardi soir, au Primat des Gaules.

Toujours selon nos informations, l’évêque auxiliaire Mgr Emmanuel Gobilliard et le père Yves Baumgarten, auraient prévu de rencontrer en début de semaine prochaine le cardinal Marc Ouellet, préfet de la Congrégation pour les Évêques, afin d’évoquer la situation lyonnaise, pour le moins délicate.

Le diocèse, contacté mercredi, a précisé qu’il n’y aurait ni communiqué, ni réponse durant la journée d’hier.

Sophie MAJOU (source)

Informés, ou désinformés ?

On comprend que le cardinal ait envie de prendre ses distances si son entourage le soutient si peu.

Le poids de Golias s'est accentué, les médias le présentent désormais comme un journal catholique ordinaire, sans tenir compte de son histoire ni de ses positions.

que Golias pèse grand’chose au sein du clergé lyonnais.

Selon moi, il n’y a pas besoin de ce journal pour mettre la pression sur les prêtres du diocèse. Les fidèles s’en chargent très bien eux-mêmes, et il faut reconnaitre qu’aujourd’hui la situation est un peu étouffante et plus vraiment tenable.

XA

administrateur apostolique de l'archidiocèse de Washington DC (depuis le 12 octobre 2018), certes non formellement condamné, pas même poursuivi à cause des délais courts de prescription qui étaient en vigueur en Pennsylvanie, avec le soutien ferme et les éloges du Pape pour un prélat considéré dans le Rapport du Grand jury de l'été 2018 comme ayant pratiqué sur DIX-HUIT ANS au moins et une multitude de prêtres ce qui est reproché au cardinal Barbarin pour un prêtre, le P. Preynat, dont les actes n'ont pas même eu lieu sous son épiscopat.

La pression du clergé et des fidèles est donc très relative ... Wuerl a vu son nom retiré de bâtiments dont des écoles catholiques et bien des fidèles sont outrés de son maintien mais je note que cela ne va pas plus loin que cela outre Atlantique.

Il est vrai que le cardinal Wuerl appartient au réseau McCarrick qui a détruit l'épiscopat américain alors que le Cardinal de Lyon fait office de menu fretin, salva reverentia, dans ce cataclysme planétaire qui ravage la vigne du Seigneur.

Psaume 79,8-9

8 Ne memineris iniquitatum patrum nostrorum, cito anticipent nos misericordiae tuae, quia pauperes facti sumus nimis.
9 Adiuva nos, Deus salutaris nostri, propter gloriam nominis tui et libera nos; et propitius esto peccatis nostris propter nomen tuum.

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/favorable-ldemsision-cardinal-Barbarin-Le-diocese-Lyon-ebauche-lapres-Barbarin-2019-03-28-1201012002

Le père Delorme, ex curé des Minguettes, curé de Caluire et Cuire (où Jean Moulin s'est fait choper par Barbie), rend hommage à Mgr Barbarin ... et lui demande de foutre le camp.

de démissionner. Il a certes eu gain de cause mais il n'y avait pas de rapport de cause à effet.

Mgr Vigano a bien demandé la démission du Pape et de quelques cardinaux et prélats, sur de plus fortes bases, mais cela n'est pas arrivé pour autant depuis fin août 2018.

Demandez et il vous sera donné, ne marche pas à tous les coups : cela dépend du demandeur et de la demande... et de façon ultime de la grâce divine qui accorde ou pas.

ps. on connaît la "compassion" du Père Delorme pour les chrétiens persécutés et assassinés en Algérie. Sans doute un mise en retrait de sa part serait judicieuse comme celle qu'a décidée le Cardinal en attendant l'aboutissement de la procédure en appel après un jugement de première instance, assez largement estimé, étrange par les juristes.

On peut en vouloir à Mgr Barbarin, et plus encore à ses prédécesseurs, à ses Auxiliaires s'ils ont débattu du cas, à ses Vicaires généraux en charge à l'époque, à son conseil épiscopal si le dossier Preynat est venu jusque là, mais pas au prix de passer la loi française et la justice au rouleau compresseur. C'est, à mon sens, la limite des implacables censeurs du cardinal lyonnais, là encore accusé pour un cas avec moult circonstances spécifiques. On est très loin de McCarrick et de son club... à mille années lumière. Sans jeu de mots. Pourtant les contempteurs lyonnais sont peu bavards sur le McCarrick club et ses membres et son principal soutien à Rome, maison Sainte-Marthe ... allez comprendre pourquoi la plaie lyonnaise mobilise tant d'émotion indignée quand l'épidémie romaine-américaine-chilienne-argentine-allemande etc. n'intéresse personne parmi la Parole pas si libérée que cela en définitive ... Car si, pour le P. Delorme et d'autres, le cardinal Barbarin doit absolument démissionner que dire alors des autres qui sont coupables ou accusés de mille fois pire en la matière ? La moitié du Sacré Collège doit démissionner ? L'évêque de Rome ? La moitié des évêques américains ou tous donner leur démission comme les Chiliens en 2018 ? La plupart des prélats allemands ? ... vous voyez la boîte de Pandore ouverte par nos amis lyonnais.
Pour en finir avec cette Seconde Pornocratie, c'est en effet peut-être ce qu'il conviendrait de faire mais je crains que ce ne soit pas demain la veille.

Ce qui relève du droit commun doit être traité par le droit commun. Un crime est un crime et doit passer par les assises.

Jésus ne s'est pas défilé: ni devant Caïphe, ni devant Pilate, ni devant Hérode.

Le droit canonique est un droit disciplinaire de rang inférieur et n'est, en tout cas, pas d'ordre public. Son rôle se borne à définir le statut des membres d'une institution qui, en en France, est de droit privé. Mais il en va de même dans la fonction publique: la commission administrative paritaire n'interrompt pas le tribunal correctionnel.

Effectivement, bien d'autres prélats ont fait bien pire que le brave Mgr Barbarin. L'anticléricalisme national fait de lui une cible privilégié et le point faible de la digue. S'il saute, alors la merde ira tout emporter.

Et la prophétie de la fin de la papauté temporelle pourra s'accomplir. Ne restera plus que Pierre le Romain seul et oublié de tous avec seulement un bâton; sans pain, ni sac, ni pièces de monnaie dans sa ceinture (Mc 6, 8). Et on visitera Saint-Pierre comme aujourd'hui la Cité Interdite.

Je suis un peu apocalyptique en ce moment. Mais je suis un publicain patenté par la République...

Je comprends mal, pas du tout, votre post et sa question.

Vous savez bien que des procédures sont en cours dans différents états : cela ne dépend pas de l'Église en dépit d'un item du Syllabus qui condamne nos deux positions en plaçant le droit canonique et l'immunité de tout clerc au-dessus de la loi de l'État.

C'était déjà hilarant en 1864 comme prétention alors en 2019 ... vous comprenez pourquoi la position des très rares Syllabusiens intégraux m'a toujours fait sourire par son aspect Alice au pays des merveilles.
Non que tout soit caduc dans le Syllabus, plusieurs thèses condamnées le sont de façon logique et applicable. Sur la question éducative par ex., le magistère conciliaire et post-conciliaire est en continuité.

La question n'est pas au plan de la justice laïque : elle est et suivra son cours.

La question est du sommeil de la justice canonique, de rang inférieur certes en dehors de la Cité souveraine du Vatican, mais nécessaire.
Pour le cas du Père Preynat, comment a-t-elle pu rester au congélateur du temps des prédécesseurs du Cardinal ?

Concernant la prescription, telle était la décision du procureur de la République qui avait statué en ce sens. Ce n'est ni le cardinal Barbarin ni personne d'autre que la personne en charge des poursuites. La citation à comparaître a permis de contourner ce point essentiel.

Mais si le procureur ayant statué a eu tort, il devrait alors faire l'objet d'une procédure disciplinaire pour grave incompétence.

mais nous sommes d'accord sur le fond.

Il reste quelque chose du Syllabus dans les accords du Latran. C'était sans doute une manière de se protéger de l'arbitraire fasciste.

Le procureur de la République a-t-il commis une faute? C'est à voir devant le CSM. Ceci dit la procédure prévoit des moyens d'action permettant de contourner les éventuelles obstructions du parquet.

Dans ces histoires lamentables mais ô combien édifiantes, le Diviseur doit s'amuser comme un petit fou.

Tout le monde tergiverse sauf, sans doute, les Lyonnais à peu près sensés, pour qui ce qui relève du droit commun doit être traité, en premier lieu, selon le droit commun.

Il y a un minimum de crédibilité à avoir. Un évêque diocésain est précisément appointé pour juger les affaires de ses ouailles dans leur volet ecclésiastique. Or, Mgr Barbarin n'avait pas pris toute la mesure de ses compétences. A ce niveau de légèreté, il est souhaitable qu'il ne soit plus gardien d'âmes.
Cela ne veut pas dire qu'il faille le déconsidérer. Mais, il pourrait plus utilement dispenser des conseils spirituels du haut de la Trinité-des-Monts que de la colline de Fourvière.

Le Saint-Père, en refusant la démission, a cru trop bien faire. Déjà, il avait refusé qu'un cardinal de curie témoignât librement à la barre. L'archevêque, en refusant de trancher promptement le sort de Preynat, avait aussi cru trop bien faire. Toutes ces petites lâchetés, qui commencèrent dans l'entourage même des pauvres victimes, sont un poison mortel.

Mais je perçois aussi une peur panique: si ça continue comme cela, le haut clergé sera bientôt décimé. Or, Mgr Barbarin n'a sans doute pas le dossier le plus lourd. Si François cède aux Français, alors la digue à merde sera rompue: in fine, le Saint-Siège pourrait être déclaré hors-la-loi et mis aux bans des nations.

Faut-il rappeler que les faits étaient prescrits , datant de 30 à 40ans …donc avant son magistère , mais par des tours de passe-passe , que seuls les férus des contournements du droit pénal connaissent , ils ont réussi à trouver un bouc « Bouc émissaire »

« Le Saint-Père, en refusant la démission, a cru trop bien faire. Déjà, il avait refusé qu'un cardinal de curie témoignât librement à la barre ».
NB : concernant le cardinal , le saint père n’avait pas refusé qu’il témoigne , mais il ne doit pas prendre une décision de condamnation dans ces conditions ….L’appel finira par lui rendre Justice !

"Mais je perçois aussi une peur panique: si ça continue comme cela, le haut clergé sera bientôt décimé. Or, Mgr Barbarin n'a sans doute pas le dossier le plus lourd…"

NB : Le silence était imposé par l’église , comme aussi dans tous les organismes de la jeunesse de la société civile ,c’est là , la source de la vérité…

Alors en croyants ,ne pas confondre et prendre l’exemple dans un sens figuré de l'Ancien Testament qui introduit le terme : de faire porter les péchés de l'homme par un bouc émissaire …

L’accusation pose alors les mains sur le « bouc émissaire cardinal » , et le charge par là, en accusations et non symboliquement de tous les péchés. Puis le cardinal est livré à la vindicte de la Justice du peuple pour porter les accusations , afin qu’il serve à faire l’expiation …


Nb : c’est pas ça la Justice du droit , elle doit être juste et sereine dans une pareille situation !

Faut-il rappeler que les faits étaient prescrits , datant de 30 à 40ans …donc avant son magistère , mais par des tours de passe-passe , que seuls les férus des contournements du droit pénal connaissent , ils ont réussi à trouver un bouc « Bouc émissaire »

Encore une fois, ce n'est pas à l'évêque ou au service juridique de l'évêché de décider la qualification des faits dénoncé, leur prescription éventuelle etc.

« Le Saint-Père, en refusant la démission, a cru trop bien faire. Déjà, il avait refusé qu'un cardinal de curie témoignât librement à la barre ».
NB : concernant le cardinal , le saint père n’avait pas refusé qu’il témoigne , mais il ne doit pas prendre une décision de condamnation dans ces conditions ….L’appel finira par lui rendre Justice !

PEB faisait vraisemblablement allusion au Cardinal Luis Ladaria Ferrer, cité à comparaître pour avoir conseillé au Cardinal Barbarin de ne pas dénoncer les faits à la justice. Le Vatican a en effet opposé une fin de non recevoir en invoquant l'immunité supposée d'un prélat de Curie dans l'exercice de ses fonctions. Ca me donne envie de dire "Saint Garibaldi, protégez-nous dans le combat !"

les détenteurs de la citoyenneté vaticane.
Cela correspond à l'immunité diplomatique tant qu'il n'existe pas un traité d'extradition entre la France et l'État de la Cité du Vatican.

Le droit international s'applique de façon basique.

Essayez de citer à comparaître un général américain responsable de dizaines, centaines ou milliers de morts ... revenez dans mille ans quand vous aurez obtenu gain de cause.

Effectivement.

Mais ce n'était qu'un ballon d'essai. Et le tribunal de l'opinion a déjà statué.

Les USA, c'est une force de frappe politique, économique, financière, culturelle, militaire... La raison du plus fort.

Le Vatican, ça se débranche facilement: Benoît XVI a fait l'amère expérience d'un interdit bancaire. Sa souveraineté politique n'existe que tant que les puissances le veulent bien.

pour vous, je suis chrétien. Et c'est pourquoi je me soumets à César comme Jésus s'est soumis à Pilate sans invoquer la moindre immunité de Roi des Juifs: « Ma royauté n’est pas de ce monde ; si ma royauté était de ce monde, j’aurais des gardes qui se seraient battus pour que je ne sois pas livré aux Juifs. En fait, ma royauté n’est pas d’ici. » (Jn 18, 36)

Remontant aux principes (selon le mot de Pierre Drai), il suffisait à Mgr Barbarin sans délai aucun:
1. d'ouvrir une instance canonique disciplinaire;
2. d'informer le procureur de la République des faits dont il avait connaissance: un courrier RAR aurait suffi.
Certes, il y aurait eu des vagues mais, au moins, quelqu'un aurait tenu bon la barre et le vent. Hisse et haut ! Santiano! (air connu)

L'attitude du Saint-Siège et du haut-clergé scandalisent jusque dans les paroisses. Hier soir, je suis allé à un débat sur la question. On a beaucoup parlé du sens des responsabilités. Fondamentalement, les gens aiment leurs prêtres et les apprécient. Mais ils veulent être rassuré par un cadre clair et des fondements solides.
Il y a un risque de cassure au sein de la communion ecclésiale. Ça peut virer au presbytérianisme de fait si ça continue.

A force de se cacher derrière son petit doigt, c'est tout Rome qui risque un jour d'être cité à comparaître comme organisation criminelle.

Comme vous dîtes: "Saint Garibaldi!"
"Saint John Knox!" tant qu'on y est...

"A force de se cacher derrière son petit doigt, c'est tout Rome qui risque un jour d'être cité à comparaître comme organisation criminelle. " PEB

Depuis 2018, c'est la tournure que cela prend et l'idée du RICO est soulevée aux USA. Une procureure d'État, très anticatholique par ailleurs, a même usé de cette expression.

Le livre de Frédéric Martel, sans le souligner, en donnait beaucoup d'éléments une mafia planétaire homocléricale (de diverses chapelles) et financière. Il indique même parfois des crimes de sang.

ps. Mgr Vigano se cache toujours par peur pour sa vie depuis août 2018 ce simple fait devrait nous laisser tout ébaubi.

La qualification d'organisation criminelle avait été appliquée à Nuremberg pour traiter du NSDAP et de ses satellites (la SS notamment) pour pouvoir mieux les dissoudre.

Je me place au delà de RICO mais carrément sur le terrain du droit humanitaire international qui ne connaît ni les immunités, ni les privilèges diplomatiques habituels.

Et le comportement irresponsable d'un certain nonce dans les pince-fesses (!) de l'Hôtel de Ville n'arrange rien à l'affaire.

Il permet à la justice américaine de poursuivre à échelle mondiale.

Le RICO vise des organisations criminelles de type mafieux : mafia italienne, cartes de la drogue, réseau de blanchiment d'argent, réseau de prostitution etc.

La multiplication des cas et surtout, surtout, le "cover-up" institutionnalisé au plus haut niveau de la hiérarchie, avec des méthodes identiques appliquées en un très grand nombre de cas de par le monde, cela permettrait le lancement d'une procédure RICO à l'échelon de la fédération américaine avec les répercussions internationales à Rome en particulier.

Le Pape est le Chef suprême de l'Église pour le meilleur et pour le pire si j'ose dire, surtout s'il entretient des liens étroits avec des prédateurs (ex. McCarrick, Zanchetta, Grassi) et leurs complices actifs (Wuerl, Dolan, Cistone+, Malone, McElroy, Cupich etc.) et répond à la justice par le silence - c'est un droit aux USA il est vrai - ou par une non-coopération par trop manifeste (cas McCarrick, blocage des mesures américaines, blocage du tribunal des évêques en 2016, exfiltration de Zanchetta, faux Sommet dirigé par un suspect notoire de son choix ...).

Pas besoin de s'appeler Inspecteur Columnbo pour flairer une mauvaise odeur dans ces galeries de lapin à l'infini.

Le livre de Frédéric Martel, sans le souligner, en donnait beaucoup d'éléments une mafia planétaire homocléricale (de diverses chapelles) et financière. Il indique même parfois des crimes de sang.

Fréderic Martel est très complaisant et vraiment très superficiel.

La réalité est bien plus grave et tout cela ne date pas d'hier mais d'avant-hier…

Quand on apprend ce genre de chose concernant le clergé [et pas seulement sur des questions de mœurs], j'ai été personnellement abasourdie, il y a un peu plus de 40 ans maintenant. J'avais peine à le croire. Et pourtant.

De toute façon ce que l'on appelle la crise de l'église en occident est une crise essentiellement cléricale, circonscrite au seul clergé.

Faut-il le rappeler ?

A terme, les différents déviants * n'auront plus aucune audience.

Et puis de toutes façons, le clergé sera entièrement démantelé en tant que structure sociale.

"Plus d'Ordre de Prêtres" plus de Clergétat selon l'expression de Ph. J. Farner. Il faudra passer à autre chose, d'une autre façon.

Marie est à l'œuvre…

L’Église est indestructible, ne l'oublions pas non plus.

* J'ai parlé de déviants, pas de Vittel et encore moins de Vichy.

Un peu d'humour fait toujours du bien.

Merci à vous Mr Perrin pour vos interventions généralement argumentées.

Origenius

A PR campaign, une opération de relations publiques selon la formule américaine.

Les stupéfiantes facilités qu'il a eues pendant 3 ans, être logé à Sainte-Marthe à deux pas du Pape !, les portes qui se sont ouvertes en grand le plus souvent auprès des cardinaux, évêques, minutanti etc., à moins de penser que ces hauts dignitaires ont un QI très au-dessous de celui du pigeon, ne connaissent pas internet ni Wikipedia, tout cela sent la connivence.

Quand le cardinal Baldisseri expose devant un étranger hostile et face à un MICRO ses manoeuvres lors des Synodes de 2014 et 2015 et le plan qui vise à complètement réécrire le Credo, la Bible, la Tradition, via les Cupich, Kasper, James Martin, Rosica, Coccopalmerio, Forte, Scicluna, Tobin, Mahony et la liste s'allonge ad infinitum ou presque comme la durée de l'enfer (auquel certains disent ne pas croire d'ailleurs), quand on apprend qu'en octobre 2018, Mgr Ribadeau-Dumas enseigne que le péché est automatiquement pardonné et ne sépare pas de Dieu et une série d'autres stupéfiantes affirmations - euphémisme -, au moment où le scandale McCarrick et les témoignages de Mgr Vigano se déploient,

on ne peut que penser que la sortie du livre n'a pas été vue comme négative par ce groupe néo-catholique.
Mais c'est déjà un fait majeur car il en confirme bien d'autres.

J'ai pour ma part appris beaucoup dans ce livre qui est véritablement l'enfer de Dante, les couples homocléricaux de Rome et la drague des gardes suisses étant le plus bénin comparé au reste de crimes d'une noirceur diabolique plongeant leurs racines très, très loin jusqu'aux années 1960-1970.
Je confesse avoir sous-estimé le degré de corruption de la hiérarchie dans de trop nombreux secteurs et les réseaux si puissamment organisés et si actifs à tous les échelons en Occident et en Amérique latine surtout mais l'Asie n'est pas exempte ni l'Afrique si on pense au cas des religieuses exposé par Arte.

Martel fait tout pour épargner le pape François au point de masquer McCarrick tout en citant Vigano mais malgré ses efforts stylistiques désespérés et pathétiques - mettre entre parenthèses pour essayer de réduire l'importance du propos a quelque chose de puéril - MAIS NÉANMOINS malgré lui, il expose la corruption et les "cordées" de prélats à l'oeuvre et s'il loue le Kaspéric, pour un athée après tout c'est normal non ?, de vouloir ce qui doit couler la barque de Pierre, nous savons nous que ce navire est celui du naufrage des âmes et qu'il ne faut pas louer une cabine dessus.

Je diverge du dossier de l'Homme Nouveau sur l'appréciation du travail de Martel : je crois que c'est une source très riche, partiale et biaisée autant que l'Histoire du concile Vatican II de Bologne, mais très riche et on ne pourra plus l'ignorer pour décrire la Seconde Pornocratie dans laquelle nous sommes engagés.

Au final, "votons" avec nos dons et évitons ces réseaux qui ne sont pas de Dieu, soutenons les prêtres-évêques-cardinaux-religieux-religieuses-laïcs hommes et femmes engagé-es qui ont gardé au coeur le Credo, la force d'évangéliser en Forme extraordinaire ou, avec ses défauts, en Forme ordinaire.

Pour le reste, je ne souscris pas à la thèse que le Diviseur, Satan, est celui qui dévoile les péchés, les turpitudes et les crimes : la Bible dit pourtant que les iniquités seront mises à nu et par DIEU. Le Diviseur cherche l'ombre, le silence, il dissimule, il trompe ce qui est un milliard de fois plus grave que la "division" - il y a une multitude de divisions encouragées par la Révélation à commencer par se séparer du péché.

L'erreur et le péché sont prioritaires avant toute considération de "division". L'Église n'est ni l'ONU ni un congrès d'un parti attrape-tout vert "et en même temps" non vert...

Le Pape pourrait faire un "outing" doctrinal le 5 avril sans qu'il y ait de certitude à ce stade, selon Frédéric Martel. Il a clairement ses entrées et ses antennes au sein de la Curie bergoglienne. Un indice de plus que ce livre n'a pas été mal vu par le St-Siège.

Lifesitenews consacre un article aux déclarations de F. Martel à propos de cette réécriture escomptée de la Bible et de la Tradition qui serait en cours.

" Dr. Martel said that “Should Pope Francis defend the decriminalization of homosexuality in the Vatican on April 5, it would mark thus a change of a major line of policy concerning the gay question, profoundly breaking with the pontificates of Paul VI, John Paul II, and Benedic XVI.”
[Le Dr. Martel a déclaré : "Si le pape François défend la légalisation de l'homosexualité au Vatican le 5 avril, ceci marquerait ainsi un changement dans une ligne politique majeure à propos de la question gay, en rupture profonde avec les pontificats de Paul VI, Jean Paul II et Benoît XVI.]

Le chef de la délégation est un juge argentin, ami du Pape depuis plusieurs années avant son élection.

Dans un autre article, le programme Carlo Maria Martini de 2012 est rappelé et c'est pour le pontificat de François l'équivalent des GOPé pour l'Union européenne.

si ça continue!

Sérieusement, toute la querelle éminemment moderne sur le sort du traître relève de cette théologie morale où le péché n'a plus de conséquence. Et ses docteurs le font avec toute la bienveillance du monde! Et de bons sentiments en bons sentiments, la Religion est vidée de sa substance et il ne reste plus qu'une guimauve mollassonne sans grand intérêt.



Mais je n'ai rien de vu de spécial de prévu pour le 5 avril. L'audience a lieu deux jours avant. Donc, ça sera quoi?

Il emploie le conditionnel et signale des avis dubitatifs qu'il a obtenu. Maintenant le pape François n'est pas à une déclaration stupéfiante près, si c'est le cas, ce ne serait pas la première.

Il a rencontré une association LGBTQ récemment avec moult photos.
Le nouvel archevêque ultra-bergoglien de Lima au Pérou vient d'annuler la traditionnelle Marche pour la vie qui se déroulait dans cette ville.

"Aujourd’hui encore, des cardinaux de première importance, tels le sud-africain Wilfrid Napier ou Robert Sarah critiquent François pour ses positions parfois favorables aux homosexuels. Ces deux cardinaux, parmi beaucoup d’autres, ont eu des propos violemment homophobes et se sont opposés à l’usage du préservatif en Afrique dans la lutte contre le sida. L’épidémie a déjà coûté la vie à plus de 37 millions de personnes.

Plusieurs vaticanistes ou sources vaticanes que j’ai interrogés cette semaine à Rome restent sceptiques sur la possibilité d’une évolution de François sur ce sujet. Un Jésuite me rappelle que la rencontre ne sera pas « officiellement une conférence du Vatican » et il a de « sérieux doutes que le pape fasse une annonce majeure à cette occasion ».

Dimanche soir, le 31 mars, le pape devrait déjà s’exprimer sur l’homosexualité dans une interview exclusive pour la Sexta, la sixième chaîne espagnole. Selon l’annonce de la Sexta, l’interview a été réalisée par Jordi Evole, un journaliste réputé, et elle devrait aborder, outre l’homosexualité, l’avortement et les abus sexuels.

Si le pape François défendait la dépénalisation de l’homosexualité au Vatican le 5 avril, il marquerait ainsi un changement de ligne majeur sur la question gay, en rupture profonde avec les pontificats de Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI." (Frédéric Martel)

J'ajoute qu'après l'évêque néo-catholique homoclérical McElroy, c'est maintenant Mgr Wilton Gregory, archevêque néo-catholique homoclérical militant, qui tiendrait la corde pour succéder à Wuerl à Washington.
Mgr Gregory est un disciple de feu le cardinal Joseph Bernardin, de Chicago.

Sur le désastre que fut Bernardin et son "retour" depuis 2013, l'article des fans du National Catholic Reporter - une sorte de Golias américain - est assez éloquent. Tout ce qu'ils jugent formidable étant hérésie ou catastrophes au plan pastoral.

Une annonce dans ce sens ne détonnerait pas depuis 2013 - "qui suis-je pour (le) juger ?- sachant que c'est point-clé dans le programme Martini de 2012, soutenu par Kasper et alii.

Si je comprends bien, le Saint Père, comme souverain temporel de la cité du Vatican, pourrait annoncer demain que la pratique de l'homosexualité n'y sera plus un délit.

Décision symbolique donc, d'abroger une loi pénale qui de toutes façons ne semble pas s'appliquer bien souvent. Je ne crois pas d'ailleurs que l'Eglise réclame que l'homosexualité soit de nouveau pénalement réprimée dans tous les Etats où ce n'est plus le cas.

Cela n'a pas de portée doctrinale directe mais s'inscrit bien dans le style de François d'envoyer des messages par des voies détournées sans énoncer clairement les principes qui le guident.

quoique ... selon Martel ce serait un sujet de brûlante actualité et presque au centre de la vie curiale.

Si j'ai bien compris, on est au "temporel" certes mais au niveau du droit international ONU ou pour des aires régionales (Amérique latine ...).

Mais comme cette question figure au Catéchisme de l'Église universelle, on est en droit d'attendre que la position du Saint-Siège comme instance diplomatique soit conforme à celle du catéchisme de l'Église comme instance spirituelle : ne pensez-vous pas ? Le pape chef d'État peut-il contredire directement le pape chef de l'Église et vice versa ?

Oh je sais que le "faîtes ce que je dis mais pas ce que je fais" est un "principe" non écrit de la vie de l'Église depuis les premiers temps sûrement mais quand même ... c'est vrai aussi que bien que souple, je n'ai pas l'agilité proverbiale acquise par les Jésuites.

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/pere-preynat-demande-report-du-film-grace-dieu-pour-atteinte-sa-presomption-d-innocence#.XJ5YjqRCfIU

L'article ci-dessus montre que le père Preynat n'est pas totalement résigné. "Il a reconnu sa faute", clame Mgr Barbarin. Pas vraiment. Il semble que "la parole libérée" et les médias ont voulu se payer Barbarin en priorité et se foutent de Preynat. Supposons maintenant qu'un procès Preynat ait lieu, ce qui n'apparaît plus évident. Preynat pourrait prendre comme avocat un ténor du barreau (une mâchoire, comme disait Chateaubriand), type Dupont-Moretti ou équivalent. Celui-ci saurait trouver des fautes de procédure, des vices de forme, ou je ne sais quoi. Il pourrait aussi charger Mgr Barbarin et ses prédécesseurs d'avoir manipulé leur subordonné, démontrer que "la parole libérée" n'était qu'une officine fabriquée de toutes pièces afin de nuire à l'Eglise catholique, démonter les secrets psychologiques des plaignants, etc... Bref, obtenir la relaxe du père Preynat. Et alors? Et alors Mgr Barbarin sort de son cauchemar dans la cellule que lui ont donnée les religieuses.