Le Forum Catholique

A la surprise générale (malgré des indices de remue-ménage révélés dès l'année précédente par quelques vaticanistes qualifiés de "complotistes"), c'est au début de l'hiver 2019/2020 que le pape François renonce à son pontificat.

Une grande lassitude s'était emparée de lui au retour d'un voyage harassant en Bulgarie, Macédoine et Roumanie effectué en juin. C'était l'excuse officielle ; en réalité, les suites des scandales homosexuels (et les preuves patentes de son soutien aux prédateurs) avaient considérablement affaibli son autorité au sein de l'Eglise et dans les cercles oligarchiques.

François semble aussi avoir attendu fébrilement les conclusions tant espérées du synode spécial sur la situation des prêtres en Amazonie : certains délégués de communautés locales allaient être autorisés à devenir prêtres ! Sous certaines conditions, assez strictes pour laisser croire que le laxisme ne prévaudrait pas, mais assez floues pour laisser espérer une extension de ces mesures à d'autres continents.

Plutôt que d'essuyer la tempête ecclésiale qui s'annonce, François présente sa démission (c'est le terme qu'il utilise) en février 2020. En mars, après un bref conclave déjà ficelé depuis un an, le cardinal Pietro Parolin est élu pape ; il choisit le nom de François II.

Trois jours après cette élection, le monde stupéfait apprend le décès de Benoit XVI, "mort de chagrin", d'après son secrétaire.
2020 n'aura été l'année des trois papes que durant 72 heures (7 x 6 ans ou 14 x 3 ans pour les amateurs de numérologie). Aussitôt après les obsèques de Benoit, l'ex-pape François s'envole pour Cuba. Il s'installe dans une communauté de prêtres à Placetas et redevient curé de paroisse, sous la bienveillante vigilance du parti communiste.

Les premières initiatives de François II visent à apaiser les tension considérables qui agitent l'Eglise ; il fait un geste spectaculaire en renouant avec la Fraternité St Pie X à laquelle il accorde un statut de prélature personnelle rédigé sur mesure. Mais la crise économique mondiale qui éclate durant l'été 2020 l'empêche de lancer le synode promis sur l'ordination des diaconesses, ad experimentum.

Vous sombrez dans le sédévacantismes?

Tout est dans le titre !

J'ai imaginé que l'année des trois papes pourrait se reproduire 42 ans plus tard (7 x 6 ans).

comme il est dit dans l'Apocalypse (12,14), soit 12+2x12+6=42 ans... au minimum !

pour de sombres perspectives, hélas fort crédibles.

Dieu fasse que François démissionne et que Parolin finisse nonce au Pôle Sud...

La FSSPX est pratiquement régularisée. Mieux, elle a obtenu presque tout ce qu'elle pouvait espérer d'une régularisation, sans aucun des effets négatifs qu'elle pouvait craindre. Il ne manque plus qu'une chose pour parachever cette régulation : un mandat apostolique pour procéder à des consécrations épiscopales. La rumeur publique indique que cela serait acquis.

A partir de là, dans l'hypothèse que vous envisagez d'une poursuite et d'une aggravation de la crise actuelle au-delà du pontificat bergoglien, on peut imaginer sans beaucoup d'effort que la FSSPX devienne le canot de sauvetage de millions de catholiques conservateurs qui constituent la seule partie vivante et féconde du catholicisme. La FSSPX est en effet bien mieux équipée pour cette fonction que les instituts ED puisqu'elle est totalement indépendante des structures diocésaines atteintes par le modernisme. Elle n'a aucune permission à obtenir pour fonder des prieuré et des centres de messe. Elle n'a de compte à rendre à personne. C'est en soi très dangereux mais dans le contexte actuel, cela devient un moindre mal, une bouée de sauvetage.

Sommes-nous en train d'assister à la création par François d'une structure qui deviendra le palliatif et l'antidote à la dynamique de destruction de l'Eglise qu'il a sinon instaurée, du moins accélérée ? Cela y ressemble beaucoup...

où ça ? Dans Voici ?

Il y a quelques années on parlait de simple coup de tampon. Un peu avant en 2012 un accord était presque acquis. Le dossier Rome/FSSPX est totalement impévisible. Comme la Providence.

Vous conviendrez que depuis 2012, la situation a considérablement évolué.

Si on vous avait dit il y a 7 ans qu'en 2019 la FSSPX aurait l'autorisation de confesser, de célébrer des mariages, d'ordonner des prêtres et peut-être demain des évêques, qu'en auriez-vous conclu ? Qu'elle a été régularisée, bien sûr. Et vous auriez aussitôt ajouté : Quel prix a-t-elle payé pour cela ? Qu'a-t-elle perdu en contrepartie de ces faveurs ? Si on vous avez répondu : RIEN, vous ne l'auriez pas cru. Et pourtant c'est exactement la situation présente.

pour l'ordination ce n'est qu'une tolérance et le sacre d'un évêque reste à obtenir. Sinon toujours pas d'autorisation explicite de dire ou assister aux messes FSSPX. Pareil pour la Confirmation.
Mais je suis d'accord, ça avance petit à petit.

"pour l'ordination ce n'est qu'une tolérance" : Et alors, qu'est-ce que ça change en pratique ?

"le sacre d'un évêque reste à obtenir" : OK, nous verrons bien si cela se concrétise, mais si c'était le cas, se serait dans la logique qui a conduit à l'octroi des autres concessions, ce serait tout à fait cohérent.

"toujours pas d'autorisation explicite de dire ou assister aux messes FSSPX" : Ah bon ? Mais si les prêtres FSSPX peuvent célébrer des mariages, cela se fait habituellement dans le cadre d'une messe ; si la FSSPX peut ordonner des prêtres, c'est pour qu'ils fassent quoi ? Célébrer la messe pardi ! Dans la pratique, les fidèles ont maintenant l'autorisation d'assister aux messes de la Fraternité.

"Pareil pour la Confirmation" : les évêques de la FSSPX confirment quand ils veulent et où ils veulent. Ont-ils été censurés par Rome pour cela ? Non, donc cette pratique doit être considérée comme tolérée.

Dire que la situation canonique de la FSSPX est irrégulière ne correspond plus aux faits, elle est en réalité dans un état d'"apesanteur canonique" pour reprendre l'expression qu'un de nos liseurs prêtre s'applique à lui-même.

Je sais que cela ne plaît pas à tous ceux qui étaient opposés à un accord de la FSSPX avec Rome, parce que ça ne cadre pas, mais vraiment pas, avec ce qu'ils annonçaient : piège, "marché de dupe", "rien à y gagner"... Or que constate-t-on ? Il n'y a pas eu d'accord et tout ce que la FSSPX espérait obtenir de cet accord, elle est en train de l'obtenir. Il n'y avait donc pas de piège, et si marché de dupe il y a, ce n'est pas la FSSPX qui est dupée.

Maintenant, comment interpréter cette situation paradoxale ? Je crois que la clé d'interprétation est enfouie dans les entrelacs et les méandres d'un cerveau argentin amoureux des périphéries et assez peu soucieux de logique. Dieu l'a voulu ainsi, Il aime tirer le bien du mal, le meilleur du pire. Deo gratias !

Le dernier texte officiel datait de Benoît XVI et rappelait que les clercs de la FSSPX n'avaient aucun mandat légitime dans l'Eglise, sous-entendu ce n'est pas bien d'aller chez eux. Leur faculté de confesser me semble tout changer car on leur reconnaît explicitement et officiellement un ministère légitime qui ne peut qu'être de fait étendu aux autres (je peux me tromper n'étant pas canoniste mais j'ai la prétention de revendiquer un petit peu de bon sens)
- Monsieur l'abbé, je m'accuse d'avoir accompli mon devoir dominical chez vous
- Ce n'est pas bien mon fils, ça fera un Pater et deux Ave

Finalement, ce sont les plus ardents opposants à une régularisation de la FSSPX qui ont conduit à la meilleure des régularisations possibles, un régularisation pratique qui laisse à la FSSPX une totale liberté. C'est la régularisation dont le plus optimiste des accordistes ne pouvait pas même rêver.

Il semblerait que le scénario ait été le suivant :

Durant tout le processus de négociation entre Mgr Fellay et le St Siège, un paramètre important a été la présence dans la FSSPX d'une assez forte opposition à tout accord. Mgr Fellay expliqué à Rome qu'un accord risquait de provoquer un éclatement de sa congrégation.

Rome a entendu cet argument et sans que la FSSPX n'ait à faire aucune concession, Rome est en train de lui accorder tout ce que la Fraternité espérait obtenir d'un accord.

Les résistancialistes sont donc devenus les meilleurs auxiliaires d'un rapprochement entre Rome et Menzingen ! Il n'y que la Providence qui pouvait monter un coup pareil !

J'ai toujours été un ardent partisan de la signature d'un accord entre Rome et la FSSPX, mais à présent je me demande si cela aurait encore un sens. Si la Fraternité est autorisée à consacrer des évêques, qu'est-ce qu'elle pourrait obtenir de plus d'une régularisation qui ne serait pas seulement pratique mais théorique ? Surtout dans le contexte actuel.

des offices ecclésiastiques indépendants.

Jusqu'à l'époque moderne, l’Église, toute Une qu'elle était, ressemblait à un réseau de franchisés. Tant que les "caractéristiques essentielles du produit" étaient respectées, l'officier ecclésiastique faisait à peu près ce qu'il voulait.

La Fraternité Saint Pie X est en train d'obtenir de facto un statut d'office ecclésiastique érigé en quasi-prélature. Reste à régler:
- une (éventuelle) querelle des investitures;
- le statut de certains lieux de cultes (v. g. Saint-Nicolas-du-Chardonnet).

le 1er avril pour publier ce post... ça aurait fait plus drôle