Le Forum Catholique

Le pape participant d’une conférence mondiale sur la fraternité humaine organisée pra des musulmans

il y a eu un fil de discussion, au début de l’année sur la fraternité universelle « nouvelle frontière » selon l’expression du pape François, c’est-à-dire nouvel objectif prioritaire de l’Eglise.
L’Osservatore Romano à partir du message adressé à l’académie pontificale pour la vie ou François indiquait cette fraternité universelle comme principe de son action, mais aussi d’autres paroles dont le message de Noël, qui célébrait aussi la fraternité universelle, avait mis fortement en avant ce thème comme celui de l’année qui s’ouvrait. Mais cela va sûrement au-delà de cette année.

Mais les choses se précisent encore, puisque le pape, contrairement semble-t-il à l’avis de ses diplomates, a décidé seul de se rendre dans les Etats Arabes Unis, malgré la tragique guerre qu’ils ménent au Yemen. Et quel est le motif de ce voyage ?
Avant son voyage, le pape a déclaré que par ses voyages il s’agissait « d’entrer dans une nouvelle ère du dialogue interreligieux ». On est en droit de supposer que l’entrée dans cette nouvelle ère est liée au nouvel objectif de fraternité universelle.
Et le motif du voyage est révélé par le Figaro :
« Mais François vient avant tout aux EAU (Etats Arabes Unis) pour participer, lundi, avec 700 autres responsables religieux de toutes confessions, à une «conférence mondiale sur la fraternité humaine» organisée par le «Conseil Musulmans des Sages» présidé par son ami, le cheikh Ahmed Al Tayeb, recteur et grand iman de l'université Al Azhar du Caire (Egypte) qu'il va rencontrer pour la cinquième fois en cinq année de pontificat. »

Et ce voyage sera suivi d’un au Maroc dans peu de temps.

On dirait bien que tout ça n’arrive pas par hasard…

Dans une interview qui est à lire en entier ici le Cal Müller s'exprime sur le sens chrétien de la fraternité :

Question : "Le Pape insiste beaucoup sur le concept de fraternité universelle. Comment doit-elle être entendue pour éviter cette confusion ?
Réponse du Cal Müller : Je n'ai pas aimé tous ces éloges des francs-maçons du Pape. Leur fraternité n'est pas la fraternité des chrétiens en Jésus Christ, elle est beaucoup moins. Nous ne pouvons pas prendre comme mesure de fraternité celle qui vient de la Révolution française, qui est idéologie, comme le communisme. Qui définit qui est mon frère? Mais nous sommes frères entre nous parce que nous sommes enfants de Dieu, parce que nous acceptons le Christ qui s'est fait homme. C'est cela, le fondement de la fraternité.
Sur la base de la création, nous sommes tous enfants de Dieu. En ce sens, nous parlons aussi de fraternité universelle: on ne peut pas tuer; même dans une guerre, celui que je tue, c'est mon frère. Nous avons tous un père au Ciel, mais ce père s'est révélé en Israël, à Moïse, aux prophètes et finalement en Jésus Christ. Si nous n'élevons pas la fraternité naturelle de l'homme vers la fraternité en Jésus Christ, nous rejetons la dimension surnaturelle et naturalisons la grâce. Une religion universelle n'existe pas, il existe une religiosité universelle, une dimension religieuse qui pousse chaque homme vers le mystère. On entend parfois des idées absurdes, comme celle du Pape «chef d'une religion universelle», mais c'est ridicule. Pierre est Pape par sa confession ou profession de foi: «Tu es le Christ, le fils du Dieu vivant». C'est le Pape, pas le chef de l'ONU."

Tout est dit, ou presque, et bien dit : fausse fraternité qui est un rejet de la dimension surnaturelle de la Fraternité, "la grâce que nous naturalisons" et j'ai aussi particulièrement apprécié ce passage :

Question :

"Et pourtant, même le quotidien des évêques italiens, "Avvenire", affirme qu'il y a eu dans l'Église un tournant sur l'homosexualité, qu'il n'y a plus de réprobation morale, et que cela, on le déduirait de l'exhortation apostolique "Amoris Laetitia".

Réponse :

"...un document pontifical ne peut changer l'anthropologie enracinée dans la création de Dieu. Il est possible qu'un document pontifical ou le Magistère de l'Église n'explique pas bien les faits de la Révélation et de la Création, mais le Magistère ne constitue pas la doctrine chrétienne. Il y a une façon de comprendre le Magistère qui n'a rien à voir avec la tradition catholique, on traite le Pape comme s'il était un oracle, tout ce qu'il dit devient vérité indiscutable. Mais ce n'est pas le cas: beaucoup de choses sont l'opinion privée du Pape, donc des choses qu'on peut discuter. Si le Pape disait aujourd'hui que les parties sont plus que le total, nous aurions changé les structures des mathématiques, de la géométrie, c'est absurde. Ou si le Pape disait aujourd'hui que nous ne pouvons plus manger de viande animale, aucun catholique n'aurait l'interdiction de manger de la viande.

Voulez-vous dire que si, par pure hypothèse, le Pape écrivait une encyclique "végétarienne", elle ne lierait pas les catholiques? Comment est-ce possible?

Parce que cela ne fait pas partie de la materia fidei. L'autorité du Pape est très limitée. Certains ne voient que son autorité publique, ce qui est rapporté dans les médias, et ils l'utilisent selon leurs propres opinions, mais en réalité ils n'acceptent pas l'autorité du Pape telle qu'elle est fondée dans notre ecclésiologie."

Merci à vous Johanis et merci au site "Benoît et moi" d'avoir traduit et publié cet entretien.

Il n'est plus hérétique?

Ce que je viens d'écrire. Le cardinal Müller n'est sans doute pas parfait :

- il a un peu persécuté la FSSPX lorsqu'il était évêque de Regensburg (Ratisbonne), évêché sur le territoire duquel est situé le séminaire allemand de la FSSPX (Zaitzkofen) ;

- et certains de ses écrits passés peuvent peut-être prêter à discussions voire à controverses, mais non seulement je ne vois rien à redire à l'entretien que vient de publier le site "Benoît-et-moi", mais je l'approuve totalement !

Je remarque aussi qu'il était aux côtés du pape, dont il a été un étudiant, lors du fameux discours de Ratisbonne, qu'il a été en première ligne et quasiment le seul évêque à défendre, en Allemagne, Benoît XVI lors de l'hystérie née de la levée des excommunications après la diffusion de l'interview de Mgr Williamson et qu'il a également été un bon ou un assez bon gardien de la foi à la tête de la Congrégation du même nom que lui avait confiée le même Benoît XVI. Je remarque aussi que c'est pour cette raison qu'il a malheureusement été remercié par le pape actuel.

Dans la situation actuelle, je pense qu'il est, parmi les prélats de haut rang qui pourraient prétendre à la fonction suprême, l'un des meilleurs, sinon le meilleur !

Il ne sera pas élu.

Il serait assez étonnant que le conclave élise une seconde fois un Allemand à si peu d'intervalle de Joseph Ratzinger.

Et puis je crois surtout que le prochain pape nous fera regretter François :-(

on peut craindre pire, une surenchère dans l'orientation bergoglio-martinienne.
Les papes de la Pornocratie médiévale se sont succédé pendant un bon siècle avant qu'un vent de réforme, saine, ne vienne balayer cela.

Le conclave de 2013 a ouvert une autoroute au néo-catholicisme en brisant le tabou de l'élection d'un jésuite au ministère pontifical. La boîte de Pandore ne se referme pas aisément comme chacun sait.

Maintenant le saint archange peut rebattre les cartes et Notre Dame de la Salette arrêter le bras de son céleste Fils. Comme le dit le Pape régnant, Dieu est miséricorde et après le châtiment sévère que représente le catholicisme libéral, il viendra le temps de la miséricorde si l'Église a suffisamment fait repentance. On est encore loin d'une prise de conscience du Collège des évêques sur ce dernier point, les esprits peuvent mûrir d'ici là.