Le Forum Catholique

Un article publié par TVA :

Le pape ne veut pas d'une église plus «cool» pour attirer les jeunes

24/01/2019

''Le pape François ne veut pas d'une église plus «cool» ou «divertissante» pour attirer de nouveaux fidèles, a-t-il déclaré jeudi devant des milliers de jeunes au Panama lors des Journées mondiales de la jeunesse (JMJ).

«Nous voulons vous dire de ne pas avoir peur, d'aller de l'avant avec cette énergie rénovatrice et ce souci constant qui nous aide et nous fait bouger pour être plus joyeux et plus disponibles», a dit le souverain pontife, accueilli en fin d'après-midi comme une rock star par des hourras et les applaudissement de milliers de fidèles.

«Aller de l'avant non pas pour créer une église parallèle un peu plus ''divertissante'' ou ''cool'' dans un événement pour les jeunes, avec tel ou tel élément décoratif, comme si cela vous suffisait pour vous rendre heureux», a-t-il poursuivi depuis une gigantesque estrade construite au bord du Pacifique.

«Penser ainsi serait ne pas vous respecter et ne pas respecter ce que l'Esprit nous dit à travers vous», a-t-il ajouté dans cette région où les églises locales sont fortement concurrencées par les cultes évangéliques, notamment dans le quartiers populaires ou auprès des communautés indigènes.

Le pape François, adepte des réseaux sociaux, a manifesté à plusieurs reprises depuis le début de son pontificat le besoin de réformer l'église sans pour autant aborder des dossiers sensibles comme le mariage gay, l'avortement, l'euthanasie ou le sacerdoce des femmes.''

Pour lire en entier, c'est ICI

n'est pas une tache facile pour ceux qui essaient de faire croire qu'il n'y a pas un virage à 180° entre ce pape et son prédécesseur...

Méfions-nous des extraits de discours publiés par les journalistes, de tous les bords, mais il y a une accumulation de choses qui déroute. Je sens une grande gêne contenue chez les clercs avec lesquels j'aborde le sujet, tout en sachant que je ne critiquerai pas le pape urbi et orbi.

Dans ce marécage et les signaux contraires envoyés depuis Rome, je note que le nonce et les évêques français qui peuvent peser sur les nominations sont à l'origine de promotions épiscopales fort solides. On ne trouve pas des profils comme il en existait sous Jean-Paul II, qui ne pouvait pas tout faire et tout contrôler.

Au temps de Jean-Paul II et Benoît XVI, je ne connaissais pas beaucoup de personnes, sauf chez certains évêques sournois, qui se gênaient pour sourire ou ne pas écouter ces papes. Je connais des religieuses qui ont sauté de joie quand Benoît XVI a renoncé. Je connais une cité épiscopale où une messe a été organisée le soir même de la renonciation (j'y étais) parce que le curé le voulut, sans quoi l'évêque n'aurait rien fait. L'homélie de l'évêque était d'une froideur et d'une nullité ! Pas du tout à la hauteur de la tristesse des fidèles et de quelques prêtres là...

Comme des milliers de catholiques en France n'écoutaient jamais ce qui venait de Rome durant ces pontificats, j'en fais autant en ce moment et j'attends avec curiosité le prochain. Le Sacré Collège a été considérablement changé. Ce qui vient de Rome ne m'intéresse plus du tout. On a vécu pendant des siècles sans cette hypertrophie pétrinienne, le problème est qu'on se sent seul quand l'évêque duquel on relève n'est pas plus intéressant et stimulant...

Je suis toujours un peu agacé d'entendre que tout va bien, que tout est normal, que tel évêque succède à son prédécesseur dans la paix et l'amour. Cela manque un peu de Vérité, et la Charité, parfois, confine à l'hypocrisie. Quand Lustiger a été envoyé à Orléans pour succéder au défunt Riobé, il y avait bien un message. Les afficionados du second ont été outrés que Lustiger ne cite pas une seule fois Riobé. Tant mieux. Que personne n'oublie comment est mort cet évêque, en vacances incognito et pas beaucoup habillé. Je connais des gens de valeur qui essaient de me convaincre que le flux de la mer a emporté le maillot de bain, etc. Un évêque va-t-il quelque part sans en référer au moins à son vicaire général ou à un tiers ? Et puis il existe des Trappes et des Couvents pour se reposer, nul n'est obligé d'aller voir du côté des nudistes. J'ai signalé récemment un archevêque américain arrêté, alcoolisé et en civil, avec deux hommes, dans une voiture à Hawaï.

Au XIXe s., des évêques français (gallicants ou courageux) ne se gênaient pas pour critiquer le pape et Vatican I ! Si le pape décidait de créer des femmes cardinales ou diacres, j'aimerais trouver des évêques pour dire que la chose est outrancière et scandaleuse. On verra. Le pape pourra le faire ad experimentum, comme Jean-Paul II le fit pour les filles servantes d'autels ou les évêques de France (quelle honte !) en modifiant la carte des provinces et en créant des archevêchés à Poitiers et Dijon, des archevêques suffragants d'archevêques ! Dormez bonnes gens, c'est expérimental et réversible. Ben voyons, on va enlever le pallium à qui l'a reçu ! Quel évêque oserait écrire à ses curés pour dire que la chasuble est obligatoire, que les absolutions collectives sont non-avenues sauf en cas d'attentats islamistes de masse, que les filles n'ont plus à servir la messe ?!

Je ne sois pas pourquoi mon cher XVe siècle et ma chère Renaissance seraient les seules périodes de l'Histoire où papes et évêques seraient condamnables dans leur attitude.

Dans les diocèses que je connais, je vois la différence entre le nouvel évêque et l'ancien, il n'y a pas que le style, il a aussi le fond qui va avec. Même les gens éloignés de l'Eglise ne s'y trompent pas. Et ceux qui ont certains postes, font attention à leurs moustaches...

Ceux qui agitent des drapeaux devant le pape, du moins en France, déserteront dans quelques années. Ceux qui lisent Benoît XVI, en principe, demeurent fidèles à l'Eglise. Dans ma promotion de confirmation (une vingtaine) où on insultait Jean-Paul II et parlait souvent préservatifs, le curé s'est depuis marié (responsable des vocations qu'il était...), le laïc était syndiqué à gauche, et parmi les jeunes, nous devons être trois ou quatre à aller encore à la messe (sous réserve car on s'est perdu de vue), dont une copine qui a des enfants mais n'est pas mariée. On bâtit sur du sable et sur des malentendus.

Quel évêque oserait écrire à ses curés pour dire que la chasuble est obligatoire,

Moi humble laïc, j'ai osé dire à mon curé lors d'une "réunion liturgique" que "la chasuble est obligatoire". Et le dimanche d'après et les dimanches suivant il a mis sa chasuble pour célébrer !C'étai déjà en 1994. Ce curé est devenu depuis évêque d'un diocèse de l'Ile de France !

de l'église de mon village, illégalement,
avait les couleurs de l'arc-en-ciel liturgique cousu sur son aube.
Ni étole, ni chasuble.
Le col était largement ouvert par ailleurs grâce à une fermeture éclair.
Il mettait une étole violette et aube pour les funérailles.

Débraillé au possible et immonde.

suffit d'ouvrir les yeux et… les oreilles!

Servias = Serbes, siervas = esclaves. Là-dessus, c'est BFM qui a raison. Le look à l'ancienne de ces religieuses est irréprochable. Forcément, c'est plus marketing. Cela me rappelle leurs consoeurs d'Avignon (était-ce bien Avignon?) qui dansaient pour les gilets jaunes. Et plus avant, cette pauvre Soeur Sourire, gratteuse de guitare devant l'Eternel (pensait-elle) et qui a fini laïcisée et lesbianisée. Méfiez-vous fillettes! Quant au pape François, qui n'en est pas à une contradiction près, il me rappelle ce pauvre Paul VI (saint Paul VI, que Dieu me pardonne) avec son détecteur de fumées de Satan.