Le Forum Catholique

Le pape François a exprimé dimanche son soutien au Pacte mondial sur les migrations de l'ONU, appelant la communauté internationale à oeuvrer "avec responsabilité, solidarité et compassion" vis-à-vis des migrants.Lire la suite sur le figaro

Le Saint-Siège a toutefois émis des réserves sur certains points :
https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2018-12/pacte-onu-migrations-communique-section-migrants-stsiege.html#play

Le Saint-Siège se montre toutefois réservé à l’égard de certaines lignes directrices ou terminologies présentes dans le texte, «qui ne sont ni agréées dans le langage de la communauté internationale, ni en harmonie avec les principes catholiques». Il s’agit notamment de «services de santé sexuelle et reproductive (qui incluent l’avortement) et du programme LGBT. »

En quoi l'avortement peut-il être qualifié de « service de santé », non seulement vis à vis de l' enfant à naître mais aussi de la femme qui a recours à l' avortement ?

Selon la constitution de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la santé est « un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité » et représente « l’un des droits fondamentaux de tout être humain, quelles que soit sa race, sa religion, ses opinions politiques, sa condition économique ou sociale.

Cette définition, inscrite au préambule[2] de la constitution de l'OMS en 1946, n'a pas été modifiée depuis. Elle implique la satisfaction de tous les besoins fondamentaux de la personne, qu'ils soient affectifs, sanitaires, nutritionnels, sociaux ou culturels et du stade de l'embryon.[r

dans les pays musulmans, j'aimerais bien voir...

Nos représentants élus sont fous, pour parler poliment.

Le catholique Bayrou a dit ce midi que certains débats doivent être envisagés frontalement, combien d'évêques lui donneraient raison ?

Mais! dès le préambule, le pacte précise qu’il établit « un cadre de coopération juridiquement non contraignant, qui repose sur les engagements convenus par les Etats membres » et qu’il « respecte la souveraineté des Etats et les obligations que leur fait le droit international ». Concrètement, cela signifie que chaque pays, même s’il signe ce texte, pourra continuer de facto à mener une politique qui y est contraire sans encourir aucune sanction.

Ainsi soit-il!


Il s’agit d’un document de quarante et une pages, qui fixe vingt-trois objectifs pour « améliorer la coopération en matière de migrations internationales », accompagnés de mécanismes de suivi des mesures à toutes les étapes :
•mieux connaître les flux au moyen de collectes de données précises ;
•en amont, lutter contre les « facteurs négatifs et les problèmes structurels » qui poussent les individus à quitter leur pays ;
•rendre plus accessibles les filières légales de migration, fournir des preuves d’identité à chacun, « veiller à l’invariabilité et à la prévisibilité des procédures migratoires » ;
•rendre les périples migratoires moins dangereux, « sauver des vies » par une action internationale coordonnée, lutter contre les passeurs et la traite des personnes ;
•mieux gérer les frontières, limiter le recours à la rétention administrative, renforcer la coopération consulaire ;
•une fois les migrants arrivés dans un pays, leur assurer des services de base, les moyens de s’intégrer, reconnaître leurs qualifications et éliminer toutes les discriminations ;
•permettre aux migrants de contribuer au développement de leur pays d’origine, simplifier les envois de fonds, faciliter leur retour en assurant la portabilité de leurs droits

Qu’est-ce qu’il ne contient pas ?

Le sujet des migrations internationales est brûlant, et provoque de nombreuses controverses dans les sociétés occidentales. Raison pour laquelle l’existence de ce pacte a suscité énormément de désinformation et de manipulations politiques. Les leaders populistes comme les nombreux groupes de « gilets jaunes » ont multiplié ces derniers jours les diatribes contre ce texte, qui ferait venir des centaines de milliers, voire des « dizaines de millions », de migrants.

Bref , les paroles n'engagent que ceux qui ne les écoutent pas ...

Le Pape ne peut être contre , par contre il devrait s'insurger avec la même ardeur , contre ces dirigeants des pays corrompus qui provoquent ces flux , L'Europe n'a pas de responsabilité qui est innée à cela!

L’Objectif 5 fait obligation aux État d’organiser le « regroupement familial » et de fournir aux migrants les mêmes droits à la « sécurité sociale et aux services sociaux » (paragraphe i) que les natifs du pays d’accueil. Les Européens qui ont accepté d’être taxés et de cotiser sur plusieurs générations pour bâtir une éducation et une protection sociale digne de ce nom par un dur travail devront partager leurs droits avec des nouveaux venus qui eux, n’ont jamais contribué au système. C'est déjà un scandale en France avec le migrant qui se pointe chez nous au titre du regroupement familial et obtient le minimum retraite au même titre qu'un travailleur Français qui a dû cotiser ses 42 années par un labeur quotidien!

L’Objectif 17 tient un double discours : d’un côté, les États signataires doivent s’engager à « éliminer toutes formes de discrimination, à condamner et contrer les expressions, actes et manifestations de racisme, de discrimination, de violence, de xénophobie et d’intolérance envers les migrants ». Mais dans le même paragraphe, les États signataires s’engagent à « protéger la liberté d’expression » et affirment qu’un « débat libre et ouvert contribue à une meilleure compréhension de tous les aspects de la migration ».

Quel débat libre ? Puisqu'il est écrit aussi que les médias qui s’opposent à cette submersion migratoire pourront se voir couper les fonds publics ! Tous les alinéas de cet Objectif 17 postulent implicitement que racisme et violences ne peuvent surgir que des populations d’accueil! La réalité on la connait, non?

Une question se pose enfin: l'immigration illégale est en quelque sorte "organisée" et reconnue dans le Pacte de Marrakech. Si elle devient un "droit de l'homme" de l'ONU, on peut toujours affirmer que ce Pacte n'est pas contraignant… En réalité, il le devient de facto, non ? Car ce motif sera invoqué devant n'importe quel tribunal...

à l'Islam, à la Franc-Maçonnerie ainsi qu'à une forme de totalitarisme puisque, par exemple, il est écrit que les médias qui s’opposent à la submersion migratoire pourront se voir couper les fonds publics…

voici la retranscription d’un entretien avec Alex Newman publié par The New American sur le thème de la migration de masse souhaitée par le « Nouvel Ordre Mondial » dans les pays occidentaux.

Bill Jasper, TNA : Avec l’ONU, Peter Sutherland et George Soros ont été déterminants pour déclencher la crise des migrants en Europe en 2015. Comment ce processus s’articule-t-il avec le Nouvel Ordre Mondial et le rôle joué par l’Union européenne ?

Alex Newman :

Il est intéressant que vous ayez mentionné le nom de Peter Sutherland: je vois que vous avez le communiqué de presse diffusé par les Nations unies après l’entretien mené avec lui alors qu’il était représentant spécial de l’ONU pour les migrations. Il a déclaré lors de cet entretien que les frontières sont un obstacle, qu’il faut se débarrasser des « vaches sacrées » de la souveraineté nationale et que nous devons nous rendre compte que les Etats-nations qui se cachent derrière des murs sont derrière nous. Il nous faut avancer vers le Meilleur des mondes (ce n’est pas le terme qu’il avait employé) – en substance, une seule humanité gouvernée par une seule entité. Je pense que nous avons eu affaire là à la meilleure synthèse présentant le véritable plan en cours.

Avant tout, il faut savoir qu’ils mentent. Je crois qu’il est important de l’établir. D’abord, ils ont essayé l’angle humanitaire, affirmant avoir un vrai souci de tous ces gens qu’il fallait faire entrer en Europe et aux Etats-Unis par le biais de l’ONU. C’est si visiblement frauduleux que cet argument n’est plus employé. Trump a fait remarquer lors de son discours à l’assemblée générale de l’ONU que nous pouvons supporter un nombre bien plus considérable de vrais réfugiés, dès lors qu’ils sont proches de nous. Une étude d’un chercheur suédois aboutit à cette estimation : on peut supporter de 25 à 50 fois plus de réfugiés en Jordanie, en Turquie, au Liban qu’on ne peut en établir en Suède, en Allemagne ou aux Etats-Unis. Si leurs préoccupations étaient véritablement d’ordre humanitaire pourquoi n’aider qu’un 50e de ces gens en les amenant aux Etats-Unis, en Suède, en Allemagne ou en France ou n’importe quel autre pays ? C’est absurde, et ce n’est pas humanitaire du tout. Dans le même temps, on fait du tort à leurs pays d’origine. On en sort des gens prudents qui pourraient y retourner pour y monter de nouvelles affaires, pour les expédier vers un nouveau pays. Cela n’a rien d’humanitaire.

Ce n’est pas davantage humanitaire que de faire exploser leur pays au départ. A regarder les pays qui produisent ces réfugiés, tous sans exception – dès lors qu’il s’agit de réfugiés véritables – sont des pays détruits par les mondialistes. La Libye n’était certes pas un paradis sous Kadhafi, mais c’était un pays stable et les gens y vivaient leur vie, ils y avaient leur foyer, ils n’étaient pas tirés comme des lapins ni vendus comme esclaves. Même chose en Syrie : les chrétiens pouvaient librement y rendre leur culte à Dieu, ouvertement et paisiblement. Ils constituaient une minorité de 10 %. Le pays est aujourd’hui en ruines et les gens se font massacrer. Même chose en Irak…

La migration masse ne se justifie ni par l’humanitarisme ni par l’économie

A SUIVRE EN CLIQUANT ICI

Le Vatican au service du mensonge et du chaos...

Qui dirige le Vatican?

Il fait plutôt penser à un navire à la dérive, qui n'a plus de boussole et dont on ne sait plus où il va ....

Qui dirige?

La nullité aberrante de ses propos et l'idéologie sous-tendue confirment le fait que François est un sous-développé et qu'il déteste les hommes blancs hétérosexuels....Son plus grand désir est la destruction de l'Europe chrétienne qu'il abhorre sans la connaître cependant...

Et de toute façon, il ne peut la connaître. Ca le dépasse.

Comme beaucoup d’autres , des belles résolutions écrites , des promesses , mais surtout des échecs …Le désarmement , les traités de Paix non respectés , les négociations commerciales …

Une certitude , même signé ou pas , ce pacte ne sera pas respecté…

Et avec ça , faudrait quand même que le Pape prêche en bon pasteur à ses propres ouailles ….

A majorité catholique:

L’Italie , l'Autriche et la Pologne ont déjà annoncé qu'ils ne le signeraient pas. Le Chili à majorité catholique s'est ajouté dimanche à la liste des pays qui refusent de signer le texte.

la République tchèque à majorité catholique , la Slovaquie catholique à hauteur de 60 % environ. 6 à 10 % de la population, surtout concentrée dans le centre de la Slovaquie, est luthérienne évangélique, c'est-à-dire protestante.

La Hongrie a majorité catholique s’était retirée de ce pacte le 18 juillet et faisait ainsi entendre une voix opposée à l’immigration extra-européenne sur le Vieux Continent.

L’Australie à majorité catholiques et anglicans…



Le pacte a par ailleurs provoqué ce week-end le départ des nationalistes flamands de la N-VA de la coalition au pouvoir en Belgique.

La Bulgarie la majorité de la population est de religion chrétienne orthodoxe (60 %) et généralement tous les pays de confession orthodoxe.

Sans compter les USA….Israël …


Petite rappel :
« Le ministre italien Salvini avait annoncé haute voix « "Les migrants à bord du Diciotti débarqueront dans les prochaine heures. Une grande partie des migrants sera hébergée par l'Eglise italienne, par les évêques qui ont ouvert leurs portes, leurs coeurs et leurs portefeuilles »

Evidement , l’église prêche pour l’accueil , mais agit de façon rare et très restreinte , elle est dans l’impossibilité de mettre en pratique les belles paroles des évangiles , qui devraient être appliquées dans ces flux , avec discernement pour la survie de tous ses fils en Christ...

Un "pacte" est un traité : s'il est ratifié par le Parlement français, il s'imposera au-dessus des lois françaises et pourra être utilisé par les tribunaux nationaux et européens.

Plusieurs expressions du pacte sont étranges et discutables : les migrations y sont présentées comme la perfection en tout, facteur de progrès en tout ... ce qui est très loin des faits.

Et ne correspond aucunement à la doctrine catholique qui ne fait pas du déplacement des peuples une vertu mais au contraire un mal pour les migrants au départ dont il faut a) prévenir les causes autant que possible b) aménager dans la charité les conditions.

Le pacte onusien est un document de l'idéologie libérale et ultra-capitaliste qui tend à réifier l'être humain. J'ai du mal à voir en quoi il est compatible avec la Doctrine sociale de l'Église qui est anti-libérale.
Mais le Saint-Siège aujourd'hui n'est pas à une contradiction près.

La France a bien sûr signé avec enthousiasme ... il faudra suivre les débats au Parlement pour voir où sont les soutiens inconditionnels du capitalisme le plus sauvage.