Le Forum Catholique

Paul VI, le 26 novembre 1969 : "Ce n'est plus le latin, mais la langue courante, qui sera la langue principale de la messe. Pour quiconque connait la beauté, la puissance du latin, son aptitude à exprimer les choses sacrées, ce sera certainement un grand sacrifice de le voir remplacé par la langue courante. Nous perdons la langue des siècles chrétiens, nous devenons comme des intrus et des profanes dans le domaine littéraire de l'expression sacrée. Nous perdons ainsi en grande partie cette admirable richesse artistique et spirituelle qu'est le chant grégorien. Nous avons certes raison d'en éprouver des regrets et presque du désarroi." (cité dans Fideliter n° 245)

Ce texte n'a guère d'autorité en comparaison à ceux de Vatican II - spécialement de Sacrosanctum Concilium - qui veulent le maintien du latin et du grégorien.
Ce n'était pas la peine de convoquer un concile pour faire ensuite le contraire de ce qu'on y a promulgué.
Votre dévoué Paterculus

"Les motifs du changement: obéissance au Concile et participation des fidèles"

Objectivement : c'est nul. Et replacé dans son contexte : c'est encore plus nul. Comme le rappelle Paterculus, le Concile propose exactement le contraire. Oui mais,les fidèles participent à la consécration puisqu'ils sont prêtres eux-aussi. Là-dessus Paul VI a dû se rétracter, malheureusement sans efficacité...