Le Forum Catholique

Le 14 octobre 2018 le pape François a officiellement « canonisé » son prédécesseur le pape Paul VI qui gouverna l’Eglise de 1963 à 1978.

Avec cette nouvelle canonisation, Paul VI rejoint Jean XXIII et Jean-Paul II pour porter Vatican II et sa nouvelle religion sur les autels : un vague humanisme né d’une volonté de se concilier le monde en adoptant son langage et ses valeurs.

Lire l'article de l'abbé Thouvenot sur FSSPX.Actualités

c'était ça

ce serait un très bon débat sur le FC..

Corpus du sujet : l'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper dans son pouvoir ordinaire et extraordinaire lorsqu'il s'exprime ex cathedra en matière de foi et de morale.

Etape n° 1

avec Vatican II , une ligne de démarcation s'est faite sur le plan doctrinal. Celui de la FOI. Fsspx contre les autres.

Les décennies suivantes ont vu peu à peu la décantation se faire et un rapprochement évident de la FSSXPX avec Rome qui, avec Benoit XVI théorise l'herméneutique de la continuité quand , concrètement, des communautés ED naissent se définissant comme des communautés de "droit pontifical".

Etape n° 2

L'arrivée de François crée de multiples fractures car désormais il opère des bouleversements "révolutionnaires" fondées sur la MORALE .
Au sein de l'Eglise dite (caricaturalement) conciliaire, des cardinaux s'opposent violemment à d'autres cardinaux. Des évêques (Mgr Vigano en est un parfait exemple) s'oppose violemment au pape lui-même.
La FSSPX n'est certainement pas exempt du chaos actuel. Car les catholiques , les simples fidèles, se déchirent entre eux, et nombre d'entre eux, toujours en acceptant que François soit bien le pape, exprime du dégoût voire un rejet.

Désormais : qui est en communion, qui ne l'est pas ?

Bien malin serait celui qui pourrait le dire, non ? Car, si L'abbé Thouvenot utilise l'expresion de "nouvelle religion" aujourd'hui alors que François pose un questionnement en matière de mœurs, c'était effectivement une expression utilisée il y a 50 ans par la FSSPX quant le désordre en matière doctrinal avait surgit avec Vatican II et qui avait été abandonnée par la FSSPX reconnaissant la validité du NOM…

Tout est à refaire et , à mon humble avis, le chaos est encore bien grand aujourd'hui..

Un exemple très concret:

Très récemment, un chef de patrouille "scout d'europe" s'exprimant auprès de ses scouts, leur affirme qu'il est pour le divorce, les LGBT (oui, les trans aussi qui "ont le droit de changer d'identité"), l'avortement. Ce mouvement est lié fortement à l'Eglise et, depuis les années 60, a donné de nombreuse vocations car bien plus "catholique" que d'autres et supervisé par des aumôniers en lien avec les diocèses

Prenez maintenant, une troupe rattachée à la FSSPX chez qui vous ne trouverez pas ces désordres…

… Qui est en communion avec Rome ?

le forum catholique a toujours été semblable à ce qu'il est : l'opposition de l'opinion à l'enseignement du pontife régnant, quel que soit le pontife régnant (avec bien sûr des différences d'opinion majoritaire selon les temps, les liseurs et les Pontifes).


Le problème, c'est qu'à force de revendiquer l'héritage de papes morts, on devient incapable de la docilité intellectuelle requise envers le Vicaire vivant du Christ.


Pas de chance, car l'Église a toujours enseigné que les enseignements authentiques des Souverains Pontifes sont vrais, et doivent être reçus comme tels.

(je n'ai pas écrit 'infaillible', qui a un sens technique précis, mais 'vrai'.

Et une phrase peut être vraie et mener vraiment au Christ sans pour autant être complète ou parfaitement formulée)

Dans ces années 70-80, je me souviens d'un combat qui faisait rage dans l'Eglise.

Les Tradis (lefebvristes à l'époque) revendiquaient le latin et la Liturgie dite "Tridentine" parce que des points doctrinaux d'importance y étaient reliés. Ainsi en était-il du "consubstantialem patri" dans le Credo. Ceux qui avaient adopté le Concile avaient des traductions en langue vernaculaire qui divergeaient. En France, c'était devenu "de même nature que"...

Pourtant, n'est-ce pas cette indocilité intellectuelle à la Doxa nouvelle qui permet aujourd'hui à l'Eglise de France d'adopter enfin de manière officielle le nouveau Credo qui entre en fonctions et qui abandonne le "même nature que" pour le remplacer par "consubstantiel" ?

Ce cas particulier souligne une indiscutable victoire des Tradis dans leur ensemble et de la raison de leur combat .

Malheureusement cet affaiblissement de la Foi initiée à partir de Vatican II montre aujourd'hui toute son étendue et ses ravages, une ou deux générations plus tard, dans la pratique des mœurs, les clercs n'ayant pas su défendre cette foi transmis par ceux que vous appelez nos "papes morts"!…

D'où, aujourd'hui, le soin le plus extrême qu'il faudrait apporter aux séminaires, aux séminaristes et .. aux directeurs de séminaires, si l'on veut se sortir de la mouise dans laquelle on est tombé !

A mon avis...

cela vaut davantage pour ceux qui donnent des enseignements et prières à l'Église entière, que pour ceux qui prétendent donner l'exemple en désobéissant, en matière grave et réservée, à l'autorité suprême dans l'Église.


Si vous préférez :

Par l'Obéissance de la Croix, le Christ rend tout fécond, et tout devient providentiel.

Mais il est un magistère, y compris liturgique, qu'Il assiste et préserve du mal.

Que sans l’existence du mouvement de Mgr Lefebvre, cela n’aurait pas été rectifié ?

Vous connaissez le proverbe…

En attendant, c'est bien Mgr Lefebvre qui en est la source historique en ce qui concerne cela. Même pas le cardinal Siri qui, pourtant, soutint Mgr Lefebvre …

L'obéissance à la Croix suppose parfois la désobéissance à Rome parce que Rome de temps à autre préfère le monde à la Croix. En sont témoins Saint François d'Assise et bien d'autres !

BK et cela inclut les fidèles qui suivent la FSSPX.

Tous et toutes agissent ainsi.

Quant au "magistère authentique", plus communément appelé ordinaire, l'abbé Lucien a écrit une étude qui dit clairement les distinctions à opérer si on ne veut pas tomber, comme votre formulation lapidaire peut y conduire, à substituer la papimanie au catholicisme. Mais c'est une autre religion alors qui fait du pape "la Tradition" en viager et la Révélation à lui tout seul pendant son pontificat ; puis une autre "révélation" viendrait se substituer etc.

Désolé de rester catholique et de ne pas adhérer à la religion papimane.

Il faut bien que le magistère authentique ou ordinaire à finalité pastorale soit susceptible de faiblesses sinon on ne comprend plus rien à l'histoire de l'Église.
Ainsi quand Pie XI puis Pie XII abrogent les interdits posés par Benoît XIV relatifs aux rites chinois.
Quand Clément VIII fait mettre au pilon la Bible, excusez du peu, révisée à la hâte et bourrée d'erreurs de son prédécesseur Sixte-Quint.
Quand Léon XIII recommande chaleureusement l'accès de la Bible à tous les fidèles, chose jugée horrible et abominable par le bulle Unigenitus de 1713 du magistère "authentique" aussi de Clément XI.
La liste peut s'allonger à l'infini avec le Syllabus très authentique et Dignitatis humamae authentique exprimé en forme solennelle conciliaire, de l'obrogation du missel dit de saint Pie V par voie "authentique" de Paul VI et la négation de cette obrogation par le motu proprio authentique de Benoît XVI ...

Les liseurs connaissent tout ça et votre version papimane pour résoudre le problème posé ne convaincra guère, à mon humble avis.

Cela ressemble trop au slogan mussolinien : vous devez obéir, pourquoi ? parce que vous devez obéir.

Il faut une obéissance de l'intelligence et de la volonté au magistère car, de par l'assistance du Christ, il est vrai.

Voyez les enseignements que j'ai largement cités des papes de Pie IX à Jean-Paul II.

Vos remarques à la lumière de cette simple précision sont d'une ingénuité stupéfiante.



Mais vous pourrez toujours essayer de sauver la petite lumière de votre libre arbitre en essayant de soutenir que les enseignements des papes depuis Pie IX ne valaient qu'à leur époque.

et très à propos. Elles prouvent surtout l'inanité de votre papolâtrie.

Vous avez besoin d'obéir. Obéissez à vos gourous de "l'Opus" ou de la CRC tout en expliquant que vous n'en faites pas partie !

un premier avril. Mais avec vous, c'est un peu chaque jour le premier avril.

BK pose de bonnes questions, mais sa position un peu extrémiste n'aide pas à discerner le vrai de l'exagéré...

De la diffusion des textes, a été soulevée plusieurs fois depuis que je lis ce forum.
Remise au goût du jour dernièrement.
Peut-être est ce là, une cause essentielle de ce que vous regrettez?
Il y aura toujours des fils prodigues.
On suspecte souvent, à sens unique, ceux qui revendiquent l’héritage, car ils sont catholiques.
Mais on admire la même attitude chez les musulmans et les juifs.
On accueille protestants, orthodoxes, musulmans et Juifs.
Ils ont même parfois la possibilité d’enseigner,.
La dernière prière pour Mgr Lustiger fut faite par les juifs.
Est ce normal? Il doit son salut à quelle prière?
Réception, adhésion dans ce cas? DH?
Est-ce là le prosélytisme actuel? Enseignez et baptisez?
Si certains « ne reçoivent pas », d’autres comment reçoivent-ils?

Peut-être est-ce hors sujet avec ce fil?

L'abbé Thouvenot fsspx célèbre-t-il le missel promulgué 'à perpétuité par la bulle Quo primum tempore du 14 juillet 1570' ?

Mentionne-t-il Saint Joseph au canon ?

Utilise-t-il la semaine sainte réformée par Pie XII ?

Prie-t-il pour l'Empereur ?

On se calme...

Il fallait mettre au minimum des guillemets.

S'il ne reste plus que quelques milliers de catholiques sur terre, je suis inquiet.
Et je veux respecter vos prêtres et vos "fidèles".

Ou souhaitez-vous pousser à la faute pour empêcher le retour plein et entier dans... l'Eglise ?!

Autant les critiques sont pertinentes sur le fond, autant la forme laisse à désirer de par des expressions malheureuses.

Le moins que l'on puisse attendre en toutes choses est la cohérence. Or là, comment peut-on à la fois prétendre que Paul VI était pape (position officielle de la FSSPX) et dire qu'il a fondé une nouvelle religion ?

On peut dire qu'il s'est trompé, qu'il a pris de mauvaises décisions pastorales et/ou politiques (comme d'autres avant lui : Pie VII, Léon XIII, Pie XI), que sa réforme liturgique est un échec, mais si l'on considère qu'il a fondé une nouvelle religion, il faut alors passer au sédévacantisme assumé.

Je considère donc qu'il s'agit d'une expression qui vise à provoquer mais qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre.

c'est que la position d'ensemble de la Fsspx n'est pas cohérente.

Et tout l'enjeu rhétorique est d'arriver à le masquer, pour que les fidèles ne s'en rendent pas compte. Un fonctionnement par slogan, où l'on passe de l'un à l'autre, sans chercher la cohérence d'ensemble.


(je vous rappelle par exemple ce triste article où l'abbé Gleize pour dénoncer la 'fausse conception' du pape François sur la miséricorde commente la question de la Somme où Saint Thomas en traite, sans réaliser que le sujet n'est pas intégralement traité, puisque Saint Thomas n'évoque pas le lien de la miséricorde au pardon des péchés - excusez du peu. L'article est rationnel mais absurde)


Il existe bien sûr un discours parfaitement cohérent mais à qui l'essentiel échappe chez les sédévacantistes.

Et un discours parfaitement cohérent mais exigeant chez les papes, quand on a conscience et qu'on accepte de tenir l'intégralité de ce qu'ils enseignent, sans se contenter des morceaux choisis par son libre arbitre, son abbé, sa chapelle, son curé ou son évêque.