Le Forum Catholique

Pierre Vignon, un prêtre lanceur d'alerte, sanctionné par l’Église


Le père Pierre Vignon, sanctionné pour s'être mobilisé contre les abus sexuels dans l'Église

Le père Pierre Vignon ne siégera plus au tribunal ecclésiastique de Lyon.

Lanceur d'alerte, très impliqué dans le suivi des victimes de pédophilie, ce trublion charismatique été remercié de ses fonctions de juge canonique par les évêques, rapporte Libération.

"Je regrette cette décision, mais je l’accepte", a déclaré Pierre Vignon à L'Obs.

"Nous sommes consternés"
"Nous sommes consternés par l’attitude des responsables catholiques qui montrent encore leur incapacité à évoluer et se figent dans un cléricalisme mortifère", a regretté François Devaux, le président fondateur de la Parole libérée.

Pierre Vignon est prêtre au sein du diocèse de Valence.

Mobilisé contre Barbarin
En août dernier, il avait publiquement demandé la démission du cardinal et archevêque de Lyon, Philippe Barbarin. Ce dernier est accusé d'avoir tu à la justice des agissements de l'abbé Preynat, dont il était proche, et qui est soupçonné de nombreux abus.

Une pétition relayant sa demande avait dépassé les 100 000 signatures.

Cette décision intervient alors que la conférence des évêques de France doit recevoir des victimes de pédophilie ce week-end, à Lourdes.

LE PROGRES

Je ne vois pas quel est le problème avec le Père Preynat depuis le dernier Synode ?

Ne faut-il pas accueillir avec bienveillance les personnes aux "orientations sexuelles" différentes ? N'a-t-il pas droit à un plus de chaleur et de sourires au sein des communautés catholiques ? Le Père Preynat n'est-il pas finalement un précurseur ? N'a-t-il pas été le jouet du Grand Accusateur ?

Sans ironie ni malveillance..

Je désire recevoir avec la plus grande humilité le nouveau document synodal de l'Eglise qui chemine vers un avenir arc-en-ciel où tous les murs seront abolis et vers lequel nous tendons tous désormais à la suite du cardinal Marx et autres visionnaires si proche de notre pape et dont la souffrance est grande aujourd'hui de ne pas voir l'accroche LGBT ne pas figuré en bonne place dans le dernier document du Synode pour les djeuns… Alleluia !

Rebondissant sur les déclarations du procureur telles qu'elles furent rapportées par la presse locale ici :

presse

Mes remarques reposent sur un échange avec deux procureurs, qu'on me croit ou pas :

1. Le procureur n'est ni un médecin ni un psychiatre en voulant donner un "électrochoc" à l'Eglise. Et la torture n'est pas de mise en France, puisqu'un procureur doit savoir doser son vocabulaire.

2. On juge des individus, on ne fait pas des exemples à partir d'un individu.

3. Prêtre n'est pas un métier. La Justice n'a pas le pouvoir d'empêcher d'être prêtre comme on serait instituteur. Pas plus que la Justice ne peut empêcher d'être évêque ou frère convers dans un monastère. Mais peut-être que la presse a confondu avec curé, étant donné son degré d'inculture. Degré d'inculture qui ne serait pas surprenant non plus même chez quelqu'un passé par l'Ecole nationale de la Magistrature.

4. La loi n'oblige personne à se rendre à son procès. C'est une possibilité, que Jacques Chirac et d'autres ont su saisir. Comparer l'évêque à des mafieux est une intention de nuire à la réputation et ne tient pas compte des droits de la défense. Le conditionnel antérieur n'est pas de mise. Si le procureur regrette de n'avoir pas commis un expert (pas un médecin légiste !), il n'a pas à le dire : cela souligne son manque de vue et de perspicacité. Et s'il le regrette vraiment, il se tait.

5. Il n'est pas du tout exclu qu'un procureur veuille se payer un évêque, et donc l'Eglise, qu'il soit un procureur catholique ou franchement anticlérical. Les juges du siège ne sont pas les seuls à faire entrer dans leur conviction, le Parquet n'est pas étranger au mélange des genres. Un procureur soit savoir penser contre lui.

Commentaire personnel : n'y a-t-il donc plus d'avocats ou d'anciens magistrats qui puissent rappeler cela urbi et orbi, avec toutes les variantes qu'elles souhaitent ? On ne veut pas retrouver un évêque de 83 ans sur le sol dans un mois, terrassé du coeur ou pire encore ? La terre entière trouve des défenseurs de partout en France, mais les prêtres et les évêques devraient se débrouiller seuls ? La défense de Mgr Fort n'est pas en cause. Autrefois un RP Bruckberger, un Mauriac, un Frossard ou un Lustiger auraient ouvert leur bouche... Aujourd'hui, il n'y a plus personne... Ce serait le travail de la fausse croix si elle était encore catholique et de haute tenue. Pas pour tomber dans la polémique, mais pour appeler au calme et à l'honnêteté. La fausse croix accompagne la fange et l'entretient, c'est le problème. Les abonnés en sont aussi complices, même s'ils ne la lisent que pour les avis de décès.

Un procureur n'est pas un juge, il a une plus grande liberté dans ce qu'il peut dire. Mais ce procès à Orléans est de toute façon hors-sujet dans ce fil.

Autrement, La Parole Libérée a publié aujourd'hui un communiqué sur cette éviction sur sa page Facebook, également signé par le président de l'AVREF.

Son parallèle avec les mafiosis et les truands est lamentable quoiqu'il en soit sur le fond. Et il donne a penser qu'il fait déjà de Mgr Fort une personne condamnée : et la présomption d'innocence ?
Procureur est un beau métier, utile mais qui peut faire perdre la tête.

Bien évidemment les propos de ce Procureur sont déplacés, même si effectivement il bénéficie, à l'instar des avocats, d'une certaine liberté de ton à l'audience. Et je suis bien d'accord sur le fait que l'on trouve peu de médias pour s'en offusquer.

Je voudrais apporter quelques nuances à certaines de vos affirmations:
- La présence du prévenu à son procès est obligatoire, il ne peut y déroger que par un motif légitime. En l'espèce il semble que Mgr bénéficie d'un tel motif, sinon il est fort à parier que le Tribunal aurait exigé sa comparution, surtout dans une affaire aussi sensible. Son avocat devait certainement avoir un justificatif. Là où les propos du Procureur sont scandaleux, c'est qu'il remet en cause un certificat médical qui concerne un vieux monsieur, ce qu'il ne fait sans doute pas pour les petites frappes que nous sommes amenés à juger quotidiennement,
- Je voudrais nuancer encore plus le lien que vous faites entre inculture et passage à l'ENM. Je trouve que ce sont des propos un peu "café du commerce" qui affaiblissent votre argumentation par ailleurs tout à fait vraie. On peut toujours trouver à redire sur cette école, mais y étant moi même passé je puis vous assurer que je ne me reconnais pas dans votre affirmation; Si certains courants bien opposés au nôtre y ont malheureusement une bonne place, il reste que c'est une école qui assure une formation de grande qualité... Mais je mets ça sur le compte de votre légitime agacement sur cette affaire en particulier.

Ce qui est certain c'est que l’Église est en train de payer une gestion calamiteuse d'une situation qui aurait pu et du ne pas faire autant de mousse. Aujourd'hui c'est du pain béni pour ses ennemis qui y voient une occasion trop belle de la salir.

Cher Jacques,

Si vous êtes passé par Bordeaux, je sais la difficulté du concours.
Mais je connais de près des procureurs qui seraient incapables de vous citer le nom de l'archevêque de Paris, j'ai testé au détour d'une conversation au temps du cardinal Vingt-Trois.
Les magistrats familiers de l'Eglise catholique deviennent rares et cela se raréfie aussi chez les avocats. Les messes de saint Yves n'ont plus le succès qu'elles avaient encore au début des années 1980.

Nous, lecteurs du FC, baignons dans le vocabulaire ecclésial, mais comme Daudet se trompe dans la chronologie des prières dans les Trois messes basses, je ne crois pas que les nuances entre prêtre, chapelain, curé, doyen, modérateur du pôle et official soient totalement limpides. Ce n'est déjà pas le cas ad intra...
Demandez à vos collègues pourquoi une cathédrale s'appelle ainsi ou, toujours pour faire simple, s'ils savent placer l'archevêque de Bourges dans la hiérarchie provinciale par rapport à l'archevêque de Tours.
Ce matin, RTL disait que tel prêtre avait été démis de ses fonctions à Lyon puis surfait sur des amalgames. Allez leur expliquer le fonctionnement d'une officialité ou d'une officialité interdiocésaine...

Un procureur ne peut pas tout savoir, comme votre serviteur. Les deux articles de presse dont je dépendais, de fait, n'ont pas évoqué l'existence d'un certificat médical pour Mgr Fort. Les journalistes qui couvent la justice ne brillent pas par leur connaissance du droit et leur sens de la nuance, seraient-ils au moins licenciés au droit.

Déjà certains évêques, que je réprouve sur ce point, se donnent pour titre "évêque de tel département". A Orléans, Mgr est "évêque d'Orléans pour le Loiret".
Je me moque que le département parle davantage aux incultes et aux impies. On est, en général, évêque d'une cité, pas d'un département. A moins d'être un évêque constitutionnel à la fin du règne de Louis XVI. Les évêques de France ont pensé en 2000 que décalquer leurs provinces sur de récentes et aléatoires régions était malin. Quand je l'ai annoncé par téléphone à un grand connaisseur de l'Eglise, ce dernier a pensé que j'avais bu. Dès lors, ils ont inventé les archevêques suffragants d'archevêques. Il fallait oser.

Je voudrais que les évêques se fassent conseiller au civil par des procureurs, en activité ou non. Le climat obsidional ridiculise tout le monde. Je pense aussi aux prêtres accusés par leur évêque à tort et à travers, livrés à eux-mêmes, même quand la justice ne s'intéresse pas à eux ou a déclaré qu'il n'y avait pas matière à enquête. Certains évêques ne voudront jamais s'entourer des conseils gracieux d'avocats catholiques avérés, car leur étiquette tradi ou bien à droite risquerait d'être condamnée par Libé ou la fausse croix...
En revanche, si un président socialiste du Secours catholique peut accompagner M Hollande au Vatican, cela passe mieux.

Mon père au cours de sa carrière de magistrat a vu passer en stage un certain nombre d’auditeurs de justice et le moins que l’on puisse dire est qu’il était plutôt inquiet.

Quelle alerte ce prêtre a-t-il lancé ? Il a lancé une pétition contre le Cardinal Barbarin mais les faits en question était déjà connus.