Le Forum Catholique

Une nouvelle prise sur le compte Twitter d'Edward Pentin:

''Mgr Andrew Fuanya (évêque de Mamfe, Cameroun): les évêques africains résistent à l'agenda homosexuel "très fortement" au synode 2018. "L'Église ne doit pas se dérober à la vérité... Je ne pense pas qu'un évêque d'Afrique votera pour un article comportant LGBT. Nous ne voterons pas pour cela." (Edward Pentin)

sont une source d'inquiétude pour un évêque camerounais:

''Mgr Fuanya: «J'ai peur d'une chose... Il semble que pratiquement chaque évêque est très sensible à ce que les médias disent de lui dans le Synode. Et de cette façon, ils ne veulent pas se faire des ennemis avant de rentrer chez eux.'' ( Edward Pentin)

Les Ecritures sont claires s'agissant de l'homosexualité. Mais il existe tout un courant à l'intérieur de l'Eglise, qui malgré les Ecritures, est prêt à la justifier, ce qui n'est pas le cas des Africains.

Pourquoi ? L'explication est, comme toujours, culturelle.

Selon Samuel Huntington, dans son livre "le choc des civilisations", paru en 1996 (1997 en France) il existe sur Terre 8 grandes aires civilisationnelles : l'Occidentale, l'Orthodoxe, la Sud-Américaine, l'Islamique, la Chinoise, l'Indienne, la Japonaise et l'Africaine.

L'homosexualité est devenue à la mode dans le monde occidental devenu libéral-libertaire ; elle est totalement bannie dans le monde africain.

L'Occident pour Huntington, c'est l'Amérique du Nord (Etats-Unis, Canada), l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Europe catholique et protestante. La Frontière Est de l'Europe occidentale passe selon lui à l'Est de la Finlande, des pays baltes, de la Pologne, de la Galicie ukrainienne, de la Hongrie et de la Croatie.

Vous remarquerez que ce discours "homosexualiste" n'existe quasiment que dans la partie de l'Eglise présente dans la civilisation occidentale et surtout dans les pays occidentaux où la culture protestante libérale est très forte et infecte toute la société, y compris le clergé catholique.

qui a peut-être de grands mérites dans l'analyse qu'il développe dans le livre que vous citez et que je ne connais pas.

Il faut avoir un peu voyagé déjà pour s'en rendre compte de visu

Quand il parle des Africains comme un bloc compact vacciné à l'homosexualité, je vous garantis que je vois déjà plusieurs "Afriques" et on peut déjà en voir deux : l'Afrique musulmane et l'Afrique chrétienne. Et il y en a bien d'autres qui complexifient la chose. Mais arrêtons sur ces deux masses énormes que je viens de citer sur le plan démographique. L'Afrique musulmane est très fortement homosexualiste. C'est un fait avéré. Le film produit en 1963 sur Lawrence d'Arabie montre avec pudeur comment cet officier est devenu homosexuel au contact des musulmans. Aujourd'hui, tout un chacun sait pertinemment que des jeunes garçons musulmans efféminés se vendent et se prostituent en grand nombre au Maroc, etc.. à toute une clientèle un peu plus fortunée de passage provenant du tourisme.

Pour l'Europe, l'homosexualité n'est pas du tout un fait avéré et affiché . Même l'idéologie nazie imposée dans les années 30 via une culture naturaliste très prégnante dans la société n'arrive pas à imposer le fait. Les SA seront même d'ailleurs "liquidés" par Hitler car, politiquement, il sent que la population - fortement chrétienne - rejette leurs mœurs homosexuelles dépravées. Il préfère asseoir son pouvoir et ordonne que tout SS devra avoir automatiquement 4 enfants . Non, ce n'est qu'avec les années 80 que les Occidentaux adoptent l'homosexualisme en renouant avec des mœurs qui ont appartenu au fond culturel de l'Antiquité Greco-Romaine. Donc un fait très récent avec, sans nul doute, un affaiblissement considérable de la Foi au cœur même de L'Eglise Catholique en Europe conjugué à l'affaissement considérable des églises protestantes ...

1) Samuel Huntington définit des blocs civilisationnels. Ce n'est pas lui, mais c'est moi qui relie la mode homosexualiste actuelle au liberalisme-libertaire du Protestantisme occidental.

2) Samuel Huntington distingue une civilisation islamique d'une civilisation africaine, même si l'islam est présent sur le continent africain. Les exemples que vous donnez concernent la civilisation islamique.

En conclusion, ne mettez pas la confusion là où l'on tente de mettre un peu de clarté, même si c'est forcément à gros traits.

C'est un choix mais sa structuration manque de rigueur. On voit que nous avons affaire à un Américain qui prend ses désirs pour des réalités.

On met dans le même sac Européens de l'ouest, Américains et Australiens mais on distingue l'Amérique du sud qui est elle aussi chrétienne. Aucune distinction entre monde germanique, latin, slave. Catholique et protestant. En Afrique, entre nomades et sédentaires.

De même, dans le même sac vous aurez un bloc islamique avec pêle-mêle, on suppose, des Perses chiites, des Arabes sunites et chiites, des Turcs. Où sont les Afghans ? Et les Pakistanais ? L'Indonésie ? Dans l'espace indien ?

Quant à l'Asie, pourquoi les Japonais sont-ils à part et pas les Coréens ?

Sa répartition est totalement nulle. Le monde est bien plus complexe et la civilisation eurasiatique qui irait de Brest à Vladivostok aurait bien plus de logique que la zone de protectorat Anglo-saxon de New-York à Sidney en passant par Paris, Varsovie et Berlin. Mais ça ne répondrait pas aux intérêts américains.

ça me rappelle ça :

Est assez amusante et c'est vrai qu'il y a un peu de ça.

Mais sachez que Huntington, professeur à Harvard, a d'abord et surtout été contesté par les multiculturalistes, dans son pays, aux Etats-Unis, comme les Clinton par exemple, pour ce livre et pour le suivant : "Qui sommmes-nous?" qui est un cri d'alarme, notamment contre l'hispanisation des Etats-Unis.

En outre, sa thèse s'est révélée pertinente notamment pour expliquer ce qui se passait et s'était passé dans l'ex-Yougoslavie. Il écrit même dans son ouvrage que l'Union européenne aurait des problèmes avec la Grèce.

Qu'il y ait par ailleurs des sous-groupes à l'intérieur des civilisations repertoriées par lui est une évidence et il en parle lui même. C'est pourquoi je vous conseille de lire le livre lui-même, livre critiqué par la Gauche en France et autres Chirac et Juppé.

Enfin, mon propos ici n'était pas d'engager une réflexion sur le livre de Huntington, mais sur la culture des évêques africains.