Le Forum Catholique

Le Cardinal Sarah a publié le message suivant sur son compte Twitter le 16 octobre 2018:

''En ce jour du quarantième anniversaire de l'élection de Saint Jean-Paul II sur le trône de Pierre, nous devons intensément remercier Dieu de nous avoir donner un Pape qui restera comme le plus grand homme du XXème siècle. +RS'' (Cardinal R. Sarah)

''Dans la nécropole de la basilique vaticane, le Cardinal Sarah devant la tombe de Saint Paul VI.'' (Nicolas Diat)

Il me déçoit sur ce coup celui là...
La canonisation de JPII est l'une des choses qui met actuellement ma Foi catholique en très grande difficulté.

Autant je comprends que l'on puisse être perplexe au sujet de la canonisation de Paul VI, de même que je pense que cette manie de canoniser tous les papes modernes n'est pas toujours très saine, autant la sainteté de S. Jean-Paul II ne fait pas l'ombre d'un doute.

Tous ceux qui l'on côtoyé dans son intimité et dans sa vie quotidienne en témoignent: cet homme vivait immergé dans la prière, immergé en Dieu. Il semblait prier tout le temps. Certaines nuits, il disparaissait, et ses proches le retrouvaient prosterné à plat ventre sur le sol de sa chapelle. Même lorsque, durant les dernières années de sa vie, affaibli par la maladie, il lui était devenu quasi impossible de se mettre à genoux, il se mettait en colère quand ses proches cherchaient à le dissuader de s'agenouiller devant le Saint sacrement, en disant: "C'est quand même le Bon Dieu qui est là, alors aidez moi à me mettre à genoux!".

Loin d'être l'apôtre des droits de l'homme et de la bien pensance que certains médias on voulut faire croire, S. Jean-Paul II a été le pape des saintes colères. Colère contre son propre peuple lorsque dans un discours au cours d'un voyage en Pologne, il critiqua sévèrement l'esprit du libéralisme occidental qui envahissait la société polonaise après la chute du communisme. Sans oublier sa célèbre colère contre la maffia, ou sa réprimande publique du Père Cardenal, prêtre rouge et ministre du gouvernement marxiste lors d'un voyage au Nicaragua.

S. Jean-Paul II a été grâce à son enseignement le pape de la restauration doctrinale et magistérielle: Veritatis Splendor sur les fondements de la morale, Evangelium Vitae sur l'avortement, mais aussi Ecclesia de Eucharistia sur la doctrine eucharistique de l'Eglise, Christus Dominus sur l'ecclésiologie; il a sanctionné beaucoup de théologiens hétérodoxes, dénoncé les abus liturgiques, restauré la dévotion mariale, publié un catéchisme. Son oeuvre de restauration doctrinale, immense, s'est heurtée à une opposition générale, puissante et souvent très virulente ce qui ne l'a jamais empêché de prêcher la Vérité en dénonçant le marxisme, puis la décadence morale et spirituelle des sociétés occidentales qui oublient Dieu pour se tourner vers les nouvelles idoles du matérialisme et de l'hédonisme.

Alors certes, il y a aussi beaucoup de points noirs: l'erreur d'Assise et du Coran embrassé, l'aveuglement sur l'affaire Maciel, une certaine complaisance vis à vis de certaines communautés nouvelles aux pratiques liturgiques douteuses. Mais n'oublions pas que la sainteté n'est pas la perfection, mais un niveau particulièrement élevé de proximité personnelle avec Dieu.

On ne peut pas accuser le pape quel qu'il soit de tout ce qui marche de travers dans le monde catholique. On a tendance à exagérer l'impact d'un pontificat sur le terrain: en général, il est très faible. Un bon pape ne provoque pas nécessairement et automatiquement une amélioration de la situation dans toute l'Eglise. L'Eglise, c'est plus d'un milliard de fidèles répartis sur les cinq continents, dans des contextes culturels et civilisationnels très différents. Le pape ne peut évidemment pas tout contrôler. S. Jean-Paul II a fait ce qu'il a pu dans le contexte difficile qui a été le sien. Il a commis des erreurs, comme tout le monde. Mais je le répète: son enseignement fera date et sa sainteté personnelle ne fait aucun doute.

même chez lez meilleurs... Ce genre de déclaration fait irrésistiblement penser aux dithyrambes staliniens ou nord-coréens...Pitoyables !

Manifestement, le cardinal Sarah tente par ce genre de discours ou d'attitude de s'opposer au pape actuel, le pape François et de se proposer comme un éventuel recours, lors d'un prochain conclave ? Est-ce la meilleure façon de le faire ?

Comme tous les conciliaires conservateurs, il se trompe lorsqu'il prétend opposer Paul VI à François. François, c'est Paul VII !

Jean Paul II a eu un destin extraordinaire. Les circonstances exceptionnelles de son élection, l'attentat dont il a été victime, la consécration de la Russie et la chute du rideau de fer prouvent que le doigt de Dieu s'est servi de lui. Pour le reste, beaucoup de nominations, Assise et Assise sans cesse recommencée, et un certain aveuglement face aux Maciel ou autre Andreotti dans un autre genre, posent énormément de problèmes, même si, sur les deux derniers points, il a maintenu la morale chrétienne et s'est exprimé contre la Mafia.

Enfin, la façon que nous avons d'honorer les papes est née au XIXème siècle ; elle n'existait pas auparavant. Quant à la papolâtrie, il s'agit d'un phénomène plus récent encore et qui n'est en réalité que la réponse maladroite des conciliaires conservateurs aux traditionalistes, conciliaires conservateurs qui sont obligés de surjouer la papauté au moment où les dérives dogmatiques et morales s'accroissent et deviennent visibles par tous, ce qui rend leur position à terme intenable.

Certes cher maître je comprends que vous puissiez porter un regard critique sur le pontificat de Paul VI...mais néanmoins on ne peut douter que ce Pape ait été profondément attaché aux fondements de la Foi Catholique (je pense autant à son Credo qu' à ses encycliques morales et théologiques).

On ne peut en dire autant de François qui doute de l'existence de l'Enfer par exemple ...et aime tant insulter prêtres et fidèles sans jamais critiquer les non catholiques ...

En très peu de mots, vous avez médit et calomnié le Pape François.
- Vous prétendez que le Pape ne serait pas attaché aux fondements de la Foi catholique
- Vous prétendez que le Pape doute de l'existence de l'enfer
- Vous prétendez que le Pape insulte des prêtres et des fidèles

C'est insupportable et blessant de lire de telles sottises.

Ion

Selon France info "L'enfer n'existe pas, ce qui existe c'est la disparition des âmes pécheresses", déclare le pape dans un entretien avec Eugenio Scalfari, le fondateur du journal italien La Repubblica, paru jeudi.

Soit Sclafari dit la vérité et le Pape dit alors n'importe quoi.

Soit Scalfari ment et alors pourquoi Francois commet il l'erreur de lui parler ?

Toujours cité par La Repubblica, Jorge Bergoglio explique que les âmes pécheresses ne sont pas punies. "Celles qui se repentent obtiennent le pardon de Dieu et prennent leur place parmi celles qui le contemplent, mais celles qui ne se repentent pas, et qui donc ne peuvent pas être pardonnées, disparaissent", explique le pape François.

Le catéchisme officiel de l'Eglise catholique évoque pourtant bien "l'existence de l'enfer et son éternité", selon sa retranscription sur le site internet du Vatican. "Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l'enfer", précise ce texte.

... à recycler certains médias à sensation quand le Vatican a démenti qu'il s'agissait des propos du Pape. Scalfari a reconnu qu'il ne prenait pas de notes quand le Pape lui parle.

Quand le Pape François demande aux membres de la mafia de "se repentir ou de s’exposer à une damnation éternelle", et "qu'il est encore temps de ne pas finir en enfer", vous pensez qu'il doute de l'enfer ?

Quand le Pape François, lors d’une visite au Sanctuaire de Notre-Dame de Fátima au Portugal, assure tout récemment que mener une vie sans Dieu comportait "des risques de mener en enfer", vous pensez qu'il doute de l'enfer ?

Non, vous préférez, plutôt que citer le Pape, citer des propos rapportés par un athée.

Pourquoi ?

Sans compter vos autres médisances ou calomnies inacceptables !

Ion

il y a une solution : ne venez plus !

à ces posts que vous semblez ne pas avoir lus ici et là

Je le crains que je lis que vous lui prêtez une manoeuvre qui viserait à la positionner pour succéder au Pape actuel...

Manifestement vous ne connaissez pas l'homme !
Et apprenant votre erreur, vous lui devez des excuses solides !

En saluant votre droiture, et en vous souhaitant de lire la réalité et non vos anxieuses idées devant de supposées magouilles ... je vous adresse mes courtoises salutations


Glycéra
à qui vous ne répondez jamais, mais qui ne vous ignore pas.

....position concernant la Russie et la consecration. Je maintiens ici que la Russie n'a pas été mentionnée mais le monde a bel et bien été consacré.
Nous attendons toujours la vraie consécration comme demandée par notre Mère du Ciel. Ave Maria.

un des pires crimes de Jean Paul II, la fausse excommunication à la Tradition qui ne demandait qu' un Evêque pour la survie de la seule liturgie agréable a Dieu (du rite latin) et de la doctrine véritable.
L' attentat, certains pensent qu' il a consisté en un "auto atttentat" (il est vrai qu' il avait fait des cours de théatre auparavant), mais on n' aura jamais les preuves...
La consécration de la Russie n' a pas été faite, la démocratisation de la Russie n' a pas signifiée sa "conversion" ni le monde a eu la "paix".
Pour le reste, Assise, assise (baisé du Coran et marque de Shiva), Maciel et puis sa gnose et divinisation de l' humain (à lire Romano Amerio ou bien même l' Abbé de Nantes pour connaître ses fausses doctrines).

dans les faux attentats du World Trade Center et l’assassinat de John Lennon.

XA

Votre position est intéressante, Maître. Un pape polonais, au départ bien vu par les soviétiques, mais qui s'oppose à eux au bon moment et voit s'écrouler leur édifice satanique, ils se vengent en lui envoyant un tueur à gages (un sicaire?). Il en réchappe probablement protégé par la TSV Marie, et nous voilà débarrassés au moins provisoirement de ce système infernal. Cela dit, il y avait certainement mieux à faire, comme le dit Pol, en suivant à la lettre et dans l'esprit les demandes de Soeur Lucie. Ce sera pour plus tard. Je n'ai jamais dit autant de bien de Jean-Paul II, car pour le reste, la brochure distribuée par le MJCF décrivait bien les insuffisances du personnage, notamment son attitude mesquine à l'égard de la FSSPX. Plus le XXIe siècle avance et plus on s'aperçoit du bien-fondé de la position de Mgr Lefebvre. Mais cela est une autre histoire ...

maintenant que le cardinal Sarah l'a dit, je réalise que c'est la stricte vérité.
Et surtout que l'on ne prête pas au cardinal Sarah de sombres arrières-pensées machiavéliques derrière cette déclaration.
C'est le cri du coeur d'un saint homme d'Église et je l'ai ressenti comme tel.
Que l'on me donne une liste de grands hommes ou femmes du XXème siècle qui pourraient dépasser saint Jean Paul II, et je suis prêt à la discuter.
Prière d'éviter les Prix Nobel svp.
Merci pour votre attention.