Le Forum Catholique

Cette rupture entre Moscou et Constantinople pourrait-elle à son tour rapprocher cette dernière de Rome ? On sait que politiquement Moscou est un puissant frein à une soumission au Pape de Rome alors que Constantinople semblait plus ouvert à un dialogue. Elle aurait alors les mains libres pour reconnaître l'autorité du successeur de Saint Pierre. Simple interrogation de quelqu'un qui connaît mal le monde grec.

Rupture entre Moscou et Constantinople

Encore faudrait-il également que Rome n'aille pas dire aux orthodoxes : "restez schismatiques vous y êtes très bien"

On sera parvenu à vaincre le signe indien...

XA

et plus généralement merci pour ce forum !

derrière cette histoire, c'est juste un conflit politico-gazo-économique qui oppose la Russie et les États-Unis du Deep State depuis Obama-Clinton.

Il n'y a rien de vraiment religieux dans cette affaire : les USA veulent couper tout lien Russie/Ukraine, les Russes veulent maintenir au maximum l'Ukraine dans leur orbite.

L'Église gréco-catholique ukrainienne peut se retrouver en position plus difficile si une majorité des Orthodoxes opte pour le Patriarcat orthodoxe national ukrainien reconnu par Constantinople.

Il faut aussi savoir que le Patriarche oecuménique Bartholomeos Ier est très prestigieux mais il "règne" directement sur pratiquement personne : les 5000 orthodoxes de nationalité turque. Bref la disparition de ce Patriarcat est en vue.
Outre la soumission au Goliath américain, le Patriarche cherche une voie pour survivre en se faisant des alliés.

Retenons aussi une leçon : le cardinal Kasper a promu cette "ecclésiologie de communion" où par miracle les Églises diocésaines seraient en harmonie avec un centre symbolique ; son idéal était d'avoir le Pape comme Bartholomeos Ier et on voit ce que ça donne, autocéphalie et schimse à gogo. Le Schisme intra-orthodoxe condamne l'ecclésiologie kaspérienne.
Notons d'ailleurs que le Cardinal-théologien allemand ne pousse plus à abaisser la primauté du Pape depuis que celui-ci l'a pris comme étoile de son pontificat avec feu Martini sj.

Pie XI avait choisi la Petite Thérèse, une géante spirituelle : chacun ses étoiles.

... une réflexion que faisait un pasteur protestant, naguère prêtre défroqué à Ignaz von Doellinger. Le pasteur lui expliquait que la protestantisme était pourri jusqu’à l’os. C’est relaté dans la biographie d’Hyacynthe Loyson rédigée par l’abbé Houtin.

Je pense que l’on pourrait sortir une expression analogue à l’egard de l’orthodoxie. Certains sont fascinés par l’orthodoxie, alors qu’elle est en pleine déconfiture. Ceux qui rêvent d’une Église synodo-conciliaro-conférencière en sont un peu pour leur frais.

que l'Eglise catholique n'est pas pourrie jusqu'à l'os ?

Quand on en est, pour prendre un seul exemple, à se demander dans un synode sur la jeunesse comment on va changer le regard de l'Eglise sur les sodomites... avec l'appui explicite de la garde rapprochée du pape, les Maradiaga et les Cupich...

Il va être temps d'arrêter de donner des leçons. Quand le singe veut monter au cocotier, il faut qu’il ait les fesses propres. N'est-ce pas, McCarrick ?

cher Yves Daoudal, je me sens plus en symbiose avec le feu de saint Pierre Damien, de saint Léon IX et la vigoureuse mercuriale du pape Adrien VI décrivant l'Église de leurs époques respectives.

Toutefois je pointais un problème théologique ecclésiologique majeur : ce qu'on voit dans l'Orthodoxie et dans son histoire démontre que la vision bisounours du cardinal Kasper ne colle pas à la réalité des Églises.

Nos péchés sont lourds et leur dévoilement ne fait que commencer avec une Hiérarchie tiède, complaisante trop souvent et le réseau si puissant des corrompus corrupteurs ouvertement loué par le pape François (cf. apologie du cardinal Wuerl du 12 octobre).

Je n'idéaliserais cependant pas la hiérarchie des Églises orthodoxes particulièrement en Ukraine mais aussi en Grèce qui a, je crois, un passif assez lourd. Sans compter les anciens agents du KGB et autres services secrets du temps du Bloc soviétique infiltrés au sein des épiscopats qui ne sont pas sans héritiers ici et là.

Que saint Michel Archange soit aussi le secours des Églises soeurs de l'Orthodoxie quand le démon rôde comme le lion rugissant prêt à les dévorer comme Satan use de la corruption par le sexe et l'argent pour ruiner la foi catholique.

... on peut penser qu’’il y a quand même un problème ecclésiologique consubstantiel à l’orthodoxie. Cela ne change rien au fait que l’Église romaine est dans une phase de crise aiguë. Mais le système orthodoxe n’est pas ecclésiologiquement viable, nonobstant mon aversion pour un certain ultramontanisme et certaines aberrations latines. On vante quand même - si on lit les Kasper et autres - un système ingouvernable et marqué par des ruptures récurrentes.

Si l’Église catholique est pourrie, cela ne peut être que dans son personnel, non dans son ecclésiologie et sa doctrine.

Parce que nous assistons à de graves dérives, dont certaines ont des ancrages pré-conciliaires, je pense qu’il faut éviter la mentalité de déconstruction qui peut nous guetter.

D'après la revue Catacombes, dirigée je crois par un orthodoxe roumain, qui donnait des nouvelles intéressantes sur les chrétiens sous la botte soviétique, ce Philarète n'était qu'un ripou digne de McCarrick. Cela dit, je n'ai fait que le croiser sur le parvis de sa cathédrale de style 1900. Nos historiens et journalistes en savent certainement plus...

J'ai lu (la Croix je crois) que les Russes l'accusent d'avoir fricoté avec le KGB en effet, mais rien lu de comparable à la corruption de McCarrick.

était le nom de ce Roumain. Anti-communiste viscéral. D'où peut-être son animosité contre un supposé agent du KGB? Mais plutôt exécuteur de basses oeuvres qu'homo ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Sergiu_Grossu

"Philarète de Kiev est un ancien ecclésiastique du Patriarcat de Moscou, parvenu au poste d'Évêque à l'époque soviétique grâce au soutien de dirigeants du KGB qui tenaient à avoir un membre « contrôleur » dans l'Église. À la suite de la chute de l'Union soviétique, il a d'abord été suspendu du sacerdoce, puis défroqué et excommunié6 en 1997 en raison de son refus de se soumettre aux décisions de l'Église et pour avoir violé les canons ecclésiastiques. " (extrait de wikipédia)

L’accusation est grave… Pourriez-vous s’il vous plaît la vérifier (si vous avez le numéro à disposition) ?

Sinon, son excommunication est surtout due me semble-t-il à la création du patriarcat de Kiev en commun avec des membres de l’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne.

était le titre de la publication de Sergiu Grossu. Il a arrêté avec la chute du rideau de fer et est mort en 2009. J'ai peut-être le numéro en question au fond d'un carton dans un grenier? Pas envie d'aller voir...

Ce qui se passe aujourd'hui dans l'orthodoxie est de la même farine que le cloaque ignoble à ciel ouvert que montrent des pans entiers de l'Eglise catholique.

Ce que font les hommes d'Eglise de l'Eglise n'est pas l'Eglise.

C'est vrai pour notre Eglise catholique, mais le même phénomène se lit dans les Eglises séparées.

Je mets de côté les protestants, qui ne sont pas dans l'Eglise.

Les églises orthodoxes sont par nature trop liées à des nations et aux régimes qui les gouvernent. Tout le monde sait que sous l'Empire soviétique ce qui restait de l'église orthodoxe était entièrement entre les mains du KGB.

J'ai été en Grèce en 2003 et j'avais été frappé par l'animosité de l'orthodoxie grecque et des popes envers l'Eglise catholique et le pape. Du délire digne de feu le pasteur Paisley en Irlande du Nord !

Le danger qui guette de son côté l'Eglise catholique, c'est l'hérésie et le schisme qui sont toujours latents. Je pense que les mauvaises mœurs se trouvent partout, également chez les Protestants et les Orthodoxes, mais ils ne subissent pas le même traitement médiatique.

Ce qui est nouveau par contre dans l'Eglise, la grande Eglise, c'est ce parti "homosexualiste" que dénonce à juste titre Luc Perrin et qui est vraiment effrayant.