Le Forum Catholique

Dans une accusation véritablement explosive, John-Henry Westen et Maike Hickson citent « une source vaticane haut placée ayant connaissance directe des faits » pour affirmer que le cardinal Francesco Coccopalmerio était présent lors de la fête « slam » alliant orgie homosexuelle et cocaïne organisée dans un appartement situé dans le palais du Saint-Office à Rome par son secrétaire, Mgr Luigi Capozzi, à l’été 2017.

lien

Si l'affaire s'avérait vraie, ce serait une nouvelle bombe vu le poste occuppé par Mgr Coccopalmerio auprès de François…

Une autre question se pose indirectement.

Dans la plupart des affaires d'homosexualité (et)(ou) de pédophilie, la drogue est très souvent un élément important. Ceci dit sur un plan général. Les services de police savent très bien que la drogue (cocaïne, héroïne,etc..) circule de façon quasi-automatique dans ce milieu interlope. Celui qui se prostitue a le sentiment d'une déchéance telle qu'il est un consommateur profond, addict à ce produit, finissant en général très abîmé avant l'âge.. Mais de même, "les têtes de réseaux" (dealers) usent eux-mêmes du produit qui sert à "soumettre" leur clients homosexuels, pauvres hères abandonnés à leur sort.

Or d'où venait la drogue retrouvée au Vatican ? Qui l'a acheté ? Avec quels deniers ?

Le Lobby homosexuel qui a infiltré l'Eglise fait-il circuler de la drogue ?

Si je puis me permettre ?!

Il a la santé le mec, le mec. Mais pour lui c'était peut-être une simple salle de shoot?

Le cardinal Coccopalmerio vient de Milan où il a été évêque auxiliaire du très moderniste cardinal Martini sj : nommé par Jean Paul II en 1993 et consacré par l'archevêque jésuite.

Mais c'est ... Benoît XVI qui a fait sa "fortune" en le nommant en 2007 président du Conseil pour l'interprétation des textes législatifs : un protégé de Martini sj n'était-ce pas un choix "idéal" ???
Mais me direz-vous le Pape allemand ne connaissait par le cardinal Martini ... je galège.

Comme si ça ne suffisait pas, il le crée cardinal en 2012 et il avait nommé ce drôle de paroissien à la Congrégation pour la doctrine de la foi dès 2010 comme membre. Comble d'ironie, après avoir reçu le volumineux rapport des 3 cardinaux sur le réseau et les turpitudes des corrupteurs au sein-même de la Curie, Benoît XVI nomme le 22 décembre 2012 Coccopalmerio à ... la Congrégation pour la cause des saints.

Le pape François n'a pas eu, on le voit, à aller chercher ses hommes de confiance, ils étaient là.

La barque de Pierre ressemble de plus en plus à un majestueux navire de bois dont tous les ponts, les mâts, les coursives, les cabines sont gorgés de charançons. Il fait illusion jusqu'au jour - été 2018 - où un choc révèle la fragilité de l'ensemble et où on commence à passer à travers les planches et recevoir des pans de cloison sur la tête.

par Jean Paul II, on trouve, curieuse coïncidence, sur 44 nominations :

- Théodore McCarrick
- Francisco Javier Errázuriz Ossa (Chilien, membre du C9 considéré comme impliqué dans les affaires de cover-up chiliennes)
- Walter Kasper : l'autre théologien de référence du Pape régnant
- Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga (C9 dit le Vice-pape très impliqué dans les affaires de moeurs avec son ex-évêque auxiliaire)
- Crescenzio Sepe (cité dans des scandales aussi, il était secrétaire de la Congrégation du clergé alors)
- Cormac Murphy-O'Connor (des allégations pesaient sur lui mais le pape François a fait arrêter la procédure en cours à la CDF dès 2013 selon plusieurs sources dont le cardinal Müller)
- Karl Lehman très connu pour son opposition frontale à Joseph Ratzinger et Jean Paul II
- Jorge Maria Bergoglio.

Peut on attribuer à saint Jean Paul II l'entiere responsabilité de cette liste ? N'etait il pas déjà trop affaibli ?

plus encore en 2003.

Un site américain indique qu'une "étude" de l'actuelle Curie tendrait à incriminer Jean Paul II, qui a quand même de fait signé, pour tenter de dédouaner l'actuel serviteur des serviteurs de Dieu de ce que le cardinal Ouellet, malgré les "amabilités" et menaces dont il abreuve Mgr Vigano dans sa Lettre ouverte, a quand même reconnu :
- il y avait des mesures de restriction prises par Benoît XVI
- elles ont bien été notifiées à McCarrick et en juin 2013 au pape François : le Pape les a de fait levées et ignorées, à suivre le "globe-trotter" McCarrick à partir de 2013.
Pire il en a fait, ça Mgr Ouellet dit ne pas le savoir (?), un agent important de la diplomatie pontificale dans son lien avec Obama notamment.

Jean Paul II est au courant en 1991 de sa maladie de Parkinson, très évolutive : on peut en ralentir les effets mais pas la guérir.
En 2000 il est atteint et ça se voit. Mgr Dzwisz, son secrétaire fidèle, devient préfet de la Maison pontificale en 1998. Il filtre et fait écran à tout ce qui est destiné au Pape.
L'affaire Groer lui est imputable dit-on : il aurait fait écran à une mise à l'écart demandée par les évêques autrichiens.
Il a sûrement joué un rôle dans la protection dont a joui Marcial Maciel, malgré la pression du cardinal Ratzinger, cet épisode qui entache la fin du règne de Jean Paul II est très connu.

McCarrick a été co-fondateur de la Papal Foundation en 1998 : coïncidence de dates. Il a un fonds garni pour couvrir ses turpitudes par des dons généreux aux oeuvres de X et Y.

Ajoutons le très trouble cardinal Sodano ! C'est le secrétaire d'État, sorte de Premier ministre et supérieur des Nonces. Il a donc reçu le 1er mémorandum de novembre 2000 au sujet de McCarrick dont l'existence est prouvée par une lettre de Mgr Sandri postérieure. On sait qu'il a tenté de couvrir les turpitudes du clergé irlandais au témoignage du Premier ministre d'alors ; Schönborn l'a aussi impliqué dans le cover-up de Groer. Il a été nonce de 1978 à 1988 au Chili. Le cardinal Sodano aurait dû être remplacé en 2002 et ne part qu'en 2006 comme Dziwsz nommé à Cracovie.
Sodano et Diwisz sont les personnages-clef derrière un pape de plus en plus déclinant entre 2000 et 2005. A-ton informé le Pape et en quels termes, on ne sait pas.

François lui a été bien été informé : on le sait par Mgr Vigano et le cardinal Ouellet indirectement. Sans parler du témoignage public de McCarrick (2013) et de ses admirateurs (article du National Catholic Reporter de 2014). Le Saint-Père ne paraît pas souffrir d'un Parkinson en 2013.

Je relève simplement la quantité de cardinaux à problème, dirons nous et l'archevêque de Buenos Aires en 2001 n'est pas en cause, il ne s'est pas trop signalé l'affaire Grassi est postérieure, désignés dans cette promotion et qu'on retrouve ensuite.

Pas plus tard que mercredi, le cardinal Coccopalmerio intervenait en tant que représentant officiel du Saint-Siège au grand raout kazakh du congrès mondial des religions.

Et je dirais que c'est finalement encore plus grave.

C'est par ici sur reinformation.tv.

Amitiés
Jeanne Smits

Que fait là Alessandro Salacone, coordinateur de la communauté Sant'Egidio ?
L'Eglise catholique n'est-elle pas représentée (hélas !) par le truculent Card. Coccopalmiero ?

Son nom se trouve en bas de la liste :

http://www.centralasiapost.com/principle-unity-diversity-true-philosophy-kazakhstan-president-nursultan-nazarbayev/

Plusieurs religions "traditionnelles" ont envoyé plusieurs représentants, et la Communauté Sant'Egidio, promotrice du "dialogue inter-religieux" y trouve tout naturellement sa place.

Le fait qu'Alessandro Salacone y soit n'a donc rien d'étonnant, d'autant qu'il est le traducteur de "La Péresestroïka, 20 ans après" de Gorbatchev, en italien, si je ne fais pas erreur.

Une même engeance…

Pourquoi semblez-vous affecté par cette présence, cher Sabaoth ?

Amitiés ,
Jeanne Smits

Je suis affecté par cette présence distincte de la communauté Sant'Egidio, car je considère que l'Eglise catholique est Une et que le cardinal Coccopalmiero (décidément un nom de bande dessinée) devrait suffire à la représenter.

Je note aussi une dizaine de représentants musulmans (sur 28, ce qui est énorme).

J'ai visité le lien que vous donnez et, effectivement, Astana semble bien une ville artificielle, espèce de Brasilia des steppes, construite autour de symboles maçonniques.

Mais que va faire l'Eglise catholique dans ce guêpier ???

L'ambition du Pape régnant est de réaliser la transformation de l'Église en MASDU : mouvement d'animation spirituelle de la démocratie universelle.

Quoique le D. de démocratie ne soit pas son souci premier, là-dessus l'abbé de Nantes s'était fait piéger par son maurrassisme. Le président khazak n'a rien d'un démocrate par ex. et on voit chez nous un libéralisme de plus en élitaire et amateur de censure et de manipulation se développer particulièrement en France depuis 2017 : la proposition de la sénatrice Rossignol PS de supprimer la "clause de conscience" au nom du totalitarisme pro-avortement est assez éloquente sur cette dérive vers une dictature "libérale".
On voit la même chose aux USA et à Bruxelles.

MASGU : du Gouvernement universel conviendrait mieux au pontificat bergoglien.

Henry Sire a montré que l'ambition du pape François est d'être une sorte de Talleyrand à un Congrès de Vienne perpétuel. Le documentaire, très documenté, d'Arte en 2017 sur les "diplomates du pape" démontrait la véracité de l'analyse d'H. Sire.
Cela explique qu'il est prêt à passer par dessus la Bible et les traditions catholiques pour garder son aura de Diplomate suprême à échelle mondiale.
La responsable langue espagnole de l'O.R. y déclare froidement que la doctrine, la Bible, la foi chrétienne en somme, ne sont que "des obstacles" à la "paix" qui est le but n°1 du pape François.

Au fond l'athée bon enfant, Léon Bourgeois, père du "solidarisme" social, grand promoteur de l'internationalisme libéral, radical-socialiste est le Jean-Baptiste du MASGU qui émerge sous ce pontificat sans précédent dans l'histoire contemporaine.
Il faudrait envoyer à Sainte-Marthe les oeuvres reliées de Léon Bourgeois, qui disait par ailleurs beaucoup de choses très justes, mais est-ce la tâche du successeur de Pierre d'être un Léon Bourgeois du XXIe siècle habillé en blanc et un vague bâton de bois à la main ?

ps. quant au très sulfureux cardinal Coccopalmerio - orgies and drugs in the Vatican - si vous êtes heureux qu'il puisse être le seul "représentant" de l'Église...

Je ne subodore que trop bien vers quoi "on" veut mener l'Eglise, mais je ne puis m'y résoudre et mes étonnements ne sont que l'expression d'un dépit sans cesse renouvelé.

Je fais mienne cette interpellation des martyrs dans l'Apocalypse : "Jusques à quand, Maître saint et vrai, tarderas-tu à faire justice...?" (Ap 6, 10).

Qu'on me pardonne, mais je sens en moi grandir une triste colère contre le pape émérite Benoît XVI, qui a véritablement fui devant les loups et laissé son troupeau à la merci des prédateurs !
N'a-t-il pas entendu le Quo vadis ? qui a dû résonner à ses oreilles ? Où t'enfuis-tu, Pierre ? Le bon professeur Ratzinger n'était sans doute pas fait pour les combats sanglants qui nous attendent et qui ont déjà commencé... Nous sommes comme des brebis sans berger et le mercenaire qui a pris la place du berger défaillant nous conduit vers le précipice.

quand il est apparu que Benoît XVI au lieu de l'ours de saint Corbinien avait choisi l'escargot comme symbole du tempo donné à son action.

J'avais écrit à cette époque que ces lenteurs et cette pusillanimité - typique pour McCarrick et bien d'autres, promouvoir Coccapalmerio ! - ouvraient la voie au parti néo-moderniste.

On voit chaque jour avec une indécence croissante, ce parti étaler son triomphalisme. Ce n'est pas seulement en 2013 que le Pape, pour lequel je garde estime et gratitude pour les petits pas accomplis (Summorum Pontificum), a laissé la vigne ravagée par le sanglier destructeur comme l'annoncent les Ecritures.

On pense à l'exclamation initiale de Léon X dans sa bulle Exsurge Domine (1520) qui condamne les premières erreurs de Luther :

"Levez-Vous, Seigneur, et jugez de votre propre cause. Rappelez-Vous vos reproches à ceux qui sont remplis de folie tout au long du jour. Écoutez nos prières car les renards ont surgi cherchant à détruire la vigne dont Vous seul avez foulé le pressoir. Lorsque Vous étiez sur le point de monter à Votre Père, Vous avez confié le soin, la règle et l'administration de la vigne, une image de l'Église Triomphante, à Pierre, en tant que la Tête et le Vicaire ainsi qu’à ses successeurs. Le sanglier de la forêt vise à la détruire et toutes les bêtes sauvages se nourrissent d'elle."

Mais l'Archange céleste s'est levé, il est à l'oeuvre et ne sombrons pas dans le désespoir et la tristesse. Le combat spirituel qui se déploie sous nos yeux et en nous tous aussi est titanesque. Il effraie : qui aurait pensé lire une lettre du Pape montrant un Wuerl en exemple, exaltant un Coccopalmerio, comme grand ami de McCarrick, défenseur du Padre Grassi, promouvant un P. Rosica etc. ?
Pas moi je l'avoue et cela ébranle.

Mais nous sommes confiants dans l'Église sainte des pécheurs (Congar) et dans la force de l'Archange qui s'est réveillé de toute évidence cet été. La foi a survécu à plus de 100 ans de Pornocratie, aux Borgia et à tant et tant d'autres, à nous de traverser cet ouragan destructeur et de passer le témoin aux plus jeunes, celui de la foi catholique bien sûr pas celui du néo-catholicisme moderniste.

quand cesserez-vous de vous tromper de cible, lorsque à peu près tous les liseurs, certes à quelques nuances près, partagent essentiellement les vues que vous exprimez ? Comme vous l'avez vu (votre serviteur d'abord, le cher Peregrinus ensuite, le pauvre Sabaoth à qui vous prêtez maintenant un bonheur qui n'est pas le sien à propos du cardinal qui n'a peut-être pas de coco que dans le nom ... ) , c'est agaçant et pénible, et l'on se trouve presque obligé de se justifier et de s'expliquer de choses que vous nous prêtez et qui n'existent que dans votre soupçon a priori , comme si les liseurs avaient des comptes à vous rendre de leur adhésion sans faille à ce que vous développez ?

On ne vous changera pas, c'est entendu (et mes emportements et moi non plus j'en conviens) , et vous l'aviez nettement dit à M. Parfu qui vous reprochait naguère aimablement votre ton ou votre attitude régulièrement trop professoraux à l'égard des liseurs qui ne sont ni vos élèves ni a fortiori vos disciples, mais tout de même, voyez mieux qu'au sein de notre modeste aréopage au moins beaucoup d'yeux se sont dessillés, et qu'ils ne méritent pas ce qui s'apparente parfois à des procès d'intention, voire des procès tout court.


Cela dit respectueusement, cette fois, et sans attendre aucune polémique de cette remarque de pure forme.

Mais pour le coup, je ne vois rien d'agressif, de soupçonneux, emporté ou négatif dans mon post qui suscite cette remarque de votre part et le nouveau bonnet d'âne dont vous me gratifiez.

Répondre en expliquant et en étayant un raisonnement serait devenu prendre à partie ?

Souffrez que dans un "forum", il y ait un débat. Est-ce anormal de rebondir sur un post ? Pourquoi donc les fils existent-ils ?

On me critique et on est en désaccord ou on complète ce que j'oublie ou on reprend ce que j'aurais mal formulé, des erreurs factuelles le cas échéant : je ne le prends pas, comme vous apparemment chaque fois, comme une attaque personnelle. C'est le débat normal.

Calm down my friend comme diraient les Américains.
Enseignant je suis et ô horreur, je n'en ai pas honte. Non pour cela, je ne changerai pas et n'y voyez surtout pas une attaque ad hominem, un affreux "soupçon", de grâce.

ps. dommage que vous n'ayez pas donné votre analyse sur le fond sur la présence de ce Cardinal et celle du membre de Sant'Egidio, plus banale pour moi car habituelle dans ce type de rencontre, non porteuse de sens particulier à la différence du choix fait par François du Cardinal.

Ce coup-ci pour tout vous dire ce sont vos "si vous êtes heureux qu'il puisse être le seul "représentant" de l'Église... " et "si vous n'avez pas encore compris" qui m'ont parus pour le moins ... étranges, mettons, ou inappropriés.


Pour le reste, en plus de me réjouir que vous preniez mes modestes remarques avec une appréciable bonhomie encore que vous ne puissiez retenir une pique de bonne guerre quoiqu'un peu injuste je pense, je suis entièrement d'accord avec vous, et grâce soit rendue à la saine liberté de notre forum, et heureux sommes-nous d'y lire de nombreux intervenants de qualité, dont des enseignants et vous-même, très sincèrement.


Enfin je vous remercie de regretter que je n'aie pas analysé ce que vous dites, votre intérêt pour mon opinion me touche, mais outre qu'elle ne serait que celle d'un palefrenier (huhu) , je ne saurais non plus commenter absolument tout ce qui se dit dans nos pages.


Bien cordialement.

"votre intérêt pour mon opinion me touche".

n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit représentée par une ou plusieurs personnes à telle ou telle réunion ou conférence.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_des_religions

C'est ce bon vieux "parlement des religions" initié à Chicago en 1893 et dont la participation de catholiques avait été condamnée par Léon XIII sous le nom d'"américanisme". Cela n'a pas empêché Vatican II de reprendre l'idée à son compte assez clairement surtout dans Gaudium et Spes. Il y a eu des resucées de Chicago à de nombreuses reprises, dernièrement à Toronto et donc aujourd'hui à Astana. Catholicisme veut bien dire universel mais le mondialisme maçonnique en est une inversion diabolique. Inversion que l'on retrouve chez les nouveaux diplomates du Vatican : McCarrick et Coccopalmerio. Ce dernier, au lieu de s'occuper de ces fez, ferait bien de se trouver une maison de retraite. Pourquoi pas Sainte Marthe?

sur les rapports entre prostitution (des deux sexes) et consommation de drogue.


Si vous avez bien raison de les souligner, il me semble que vous inversez le schéma.


D'abord il faut distinguer, et vous le faites, ceux pour qui la drogue est un piment supplémentaire dans leur vie de puissants, de nantis ou de simples jouisseurs (yuppies dans les années 80 et leurs équivalents aujourd'hui, certains caïds et mafieux, on pense au film "Scarface" , les milieux de la mode, du rap, du rock, de la techno, de la pseudo culture bobo ... ecclesiastiques de haut rang donc, etc. ) où la cocaïne est reine, avec désormais en plus les drogues de synthèse "récréatives" (extasy etc. ) , accessibles aussi aux classes moyennes et même au prolétariat (le rail ou la pilule de fin de semaine dans les milieux des jeunes ouvriers en Angleterre, aux Pays-Bas, en Belgique et probablement ailleurs ) , et pour lesquels la prostitution et les filles faciles ne sont qu'une consommation supplémentaire. J'avoue n'avoir que peu de compassion pour eux, même s'ils en méritent certainement.

Les distinguer dis-je de ceux que j'appellerais les damnés de la drogue, les zombies accros aux stupéfiants les plus durs et destructeurs, l'héroïne bien sûr, chère en soi mais coupée à tout et n'importe quoi de façon à toucher toutes les bourses et élargir la clientèle, les méthamphétamines destructrices à court terme et surtout le crack, "héroïne du pauvre" , dont la première dose équivaut souvent à une sentence de mort très proche, un an, deux au mieux. Misérables parmi les misérables, et qui souvent ne se prostituent d'abord que pour avoir leur dose quotidienne, voire horaire tant le crack est une abomination addictive. Ceux-là ne consomment pas pour s'encourager à se prostituer, mais se prostituent pour consommer, même si ensuite leur état second les aide à se prostituer pour la dose suivante et ainsi de suite, on voit bien le cercle mortel dont il est infiniment difficile de se sortir. Je ne sais où je lisais tout récemment un reportage sur la journée de quelques-uns de ces pauvres hères en Seine-saint-Denis, c'est édifiant, si j'ose dire, on parle je crois de plus de dix passes par jour ...

Ceux-là sont essentiellement des victimes, de la drogue, des dealers et d'eux-mêmes, ils ont abdiqué tout choix à la différence de la première catégorie dont je parlais, et sont à mon sens bien à plaindre, méritent nos prières et notre aide pour les associations qui tentent réellement de les sortir de là. Et encore, j'ai près de moi l'exemple d'un homme qui sevré jeune de l'héroïne pour laquelle il s'est prostitué a compensé le reste de sa vie par l'alcool, dont il a fini par mourir avant ses cinquante ans, mais ce n'est pas au liseurs du FC que j'expliquerai à quel point nous parlons ici de structures de péché et de mort presque impossibles à briser, et qui menacent potentiellement tous nos jeunes, toutes catégories sociales confondues.

Le cardinal affirme qu'il n'était pas à Rome, mais à Astana.Pour lui, certains journalistes se comportent comme de vrais criminels.
Voir en espagnol:SMM
et en italien:Libero

La partouze gay date de l'été 2017, alors que le parlement des religions d'Astana a eu lieu les 10 et 11 octobre 2018

À supposer qu’il s’y soit rendu, Il n’a pas voyagé sur Air Papal et donc il doit y avoir trace du vol (compagnie) et de l’arrivee du cardinal dans ce pays... aux journalistes sérieux de faire le boulot !

Le cardinal ne dit absolument pas qu'il était à Astana lors des événements de juin 2017.


Mais l'auteur de l'article en espagnol indique à la fin qu'il y était ces jours-ci, ce qui est vrai.


Le cardinal affirme, lui, qu'à son retour des mesures seront prises pour que les auteurs de l'article qui l'incrimine révèlent leurs sources ou se rétractent (en gros) .